Теория коммуникативных актов. Теория коммуникативных актов ньюкомба

Получение сообщения при этом понимается в том контексте,
о котором шла речь выше, при ответе на фундаментальный вопрос
о характере коммуникационного взаимодействия, то есть в тесной связи с эффектом коммуникации. В этом же контексте понимается и завершенность данного взаимодействия: взаимодействие считается завершенным в том случае и в тот момент, когда проявился эффект коммуникации, то есть совершились изменения в сознании и (или) поведении получателя сообщения.
Требования дискретности, целостности и завершенности сообщения при определении коммуникативного акта связаны с дискретностью самого коммуникативного акта и необходимостью нахождения критерия, с помощью которого можно отделить один коммуникативный акт от другого.
Очевидно, что понятие коммуникативного акта носит условный характер и необходимо в теории коммуникации как исследовательская категория, применяемая для структурного и функционального анализа сложных коммуникативных процессов. Соответственно, и такие характеристики сообщения, задающие коммуникативный акт, как дискретность, целостность и завершенность, носят относительный характер, определяемый уровнем и условиями решаемой аналитической задачи. Наиболее общий критерий завершенности и целостности сообщения связан с категорией смысла и может быть сформулирован следующим образом: один смысл есть одно завершенное целостное сообщение и, соответственно, один коммуникативный акт. Верна и схема: несколько отдельных смыслов - несколько сообщений - несколько коммуникативных актов.
Коммуникативное взаимодействие может состоять из одного или нескольких коммуникативных актов.
Приведем примеры коммуникативных актов. Молодой человек подмигнул сидящей напротив за столиком незнакомой девушке, та состроила недовольную гримасу и приобрела независимый вид. Секретарша молча указала доставшему «Мальборо» посетителю на табличку, запрещающую курить в офисе, тот убрал сигареты в карман. Инспектор дорожной полиции жезлом приказал водителю остановиться, тот не подчинился и прибавил газ.
Теперь рассмотрим пример последовательности коммуникативных актов.
Подмигнувший молодой человек в ответ на недовольную гримасу демонстративно раскрыл учебник и сделал вид, что ничего не произошло. И если девушка в ответ на этот жест улыбнется, то это будет уже следующий коммуникативный акт. Заметив, что посетитель убрал сигареты в карман, секретарша сообщает ему, что курительная комната в конце коридора. Увидев неподчинение команде остановиться, дорожный инспектор организовал погоню.
Возможна и ситуация одновременного присутствия двух коммуникативных актов в одном взаимодействии. Это может иметь место, когда один и тот же источник по разным каналам одновременно посылает получателю два разных сообщения. Например, когда во время важных переговоров ваш подчиненный вдруг выходит за рамки своих полномочий, вы ему ласково улыбаетесь, говорите протокольную фразу и одновременно под столом больно наступаете ему на ногу. Налицо два коммуникативных акта - вербальный с одним сообщением и невербальный с другим.
Первичная типология коммуникативных актов может быть построена на основании типологии их компонентов - коммуникативных действий источника и получателя. Эту типологию удобно представить в виде матрицы, в качестве строк которой выступают типы коммуникативных действий источника, а в качестве столбцов - типы коммуникативных действий получателя. Тогда в ячейках матрицы на пересечении строк и столбцов будут находиться все формально возможные типы коммуникативных актов. Рассмотрение каждой ячейки позволит выделить и классифицировать те коммуникативные акты, которые потенциально способны существовать в реальности. Назовем эту матрицу типологической матрицей коммуникативных актов.
Для упрощения построения данной матрицы проведем уменьшение ее размерности за счет укрупнения типов коммуникативного действия получателя. Объединим вербальный и невербальный типы сознательных действий получателя (СВКДП) и (СНКДП) в один укрупненный тип - сознательное коммуникативное действие получателя (СКДП), а вербальный и невербальный типы его неосознанных действий - (НВКДП) и (ННКДП) - во второй укрупненный тип (неосознанное коммуникативное действие получателя). Такая процедура при построении типологии коммуникативных актов допустима, поскольку опирается на логически строгое допущение, что вербальное сообщение воспринимается по вербальному контуру пси
хики получателя, то есть как вербальное, а невербальное, соответственно, - по невербальному контуру психики. Такое допущение дает возможность при построении типологической матрицы сохранить для коммуникативных действий получателя только одно значимое измерение, связанное с сознательным/неосознанным восприятием сообщений.
С учетом процедуры сокращения размерности типологическая матрица коммуникативных актов принимает вид таблицы размерности 3 х 2 (табл. 3.1):

Каждая из ячеек типологической матрицы образована пересечением особого типа коммуникативного действия источника и коммуникативного действия получателя и задает, таким образом, особый тип коммуникативного акта. Последовательно рассмотрим каждый из элементов данной матрицы и дадим им характеристику. Коммуникативный акт типа ДИ 1.1 - ДП 1 (неинтенциональный невербальный неосознанный коммуникативный акт) - это такое взаимодействие источника и получателя, когда переданное невербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли и воспринято получателем на неосознаваемом уровне.
Примеры коммуникативных актов такого типа может привести каждый, кто наблюдал, как ведут себя незнакомые друг с другом юноши и девушки в клубе с танцполом, на дискотеке, или, как говорили их бабушки и дедушки, «на танцах». Любому случаю приглашения незнакомого человека на танец предшествует некоторый ряд предварительных коммуникативных актов, чаще всего реализуемых на подсознательном уровне и лишь на заключительном этапе выходящих на поверхность сознания в виде решений типа «Она мне понравилась, я хочу ее пригласить» либо «Он мне не понравился, если он меня пригласит, я откажу». Почему из многих незнакомых девушек, пришедших на танцы, чтобы их заметили и пригласили, молодой человек выбирает и приглашает именно эту? Если спросить у него, он ответит - не знаю, просто понравилась. Но это и будет восприятием невербального сигнала на неосознанном уровне. Где здесь было сообщение? Оно состояло в том, например, как, каким жестом девушка поправила прическу, как улыбнулась в ответ на шутку подруги, как наклонилась за случайно оброненным предметом. Все это были ее не адресованные никому естественные неосознанные рефлекторные действия. И ничего более в том случае, если никто на них не среагировал. Но если все эти действия в совокупности либо какое-то одно из них были замечены молодым человеком и попали в резонанс с его подсознательным индивидуальным, возможно, если вспомнить Фрейда, восходящим к стереотипу матери, ощущением женственности, изящества и т. п., то это уже коммуникативные субстанции - сообщения. Это именно сообщения, потому что у них есть получатель и есть эффект - сначала неосознанная остановка внимания именно на данной девушке, а затем действие по приглашению ее на танец. При этом девушка выступает как источник неинтенцио- нального невербального сообщения.
Коммуникативный акт типа ДИ 1.2 - ДП 1 (неинтенциональ- ный вербальный неосознанный коммуникативный акт) - такое взаимодействие источника и получателя, когда переданное вербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли и воспринято получателем на неосознаваемом уровне.
Примером такого коммуникативного акта может выступать взаимодействие человека, загипнотизированного с использованием какого-либо ключевого слова или выражения (получатель), и произвольного собеседника (источник), произносящего это выражение (сообщение) случайным образом, без намерения вызвать ту реакцию получателя, которая запрограммирована гипнотизером (эффект). Коммуникативный акт типа ДИ 2.1 - ДП 1 (интенциональный невербальный неосознанный коммуникативный акт) - такое взаимодействие источника и получателя, когда источник сознательно отправляет невербальное сообщение, которое воспринимается получателем на неосознаваемом уровне.
Примеры таких коммуникативных актов связаны с сознательным использованием людьми известных им жестов, поз, положений тела и т. п., которые вызывают у потенциальных получателей неосознаваемые, но тем не менее вполне определенные реакции опасности, тревоги, настороженности или, напротив, открытости, доверия, дружелюбия. Как известно из теории невербальной коммуникации, чаще всего люди воспринимают язык жестов, поз, дистанций на подсознательном уровне. Но это не означает, что нельзя освоить этот язык и пользоваться им сознательно, посылая нужные сигналы своим партнерам по коммуникации, не прибегая к словам. Коммуникативный акт типа ДИ 2.2 - ДП 1 (интенциональный вербальный неосознанный коммуникативный акт) - взаимодействие источника и получателя, когда источник сознательно отправляет вербальное сообщение, которое воспринимается получателем на неосознаваемом уровне.
Примеры таких коммуникативных актов дают нам сеансы гипноза, когда гипнотизер (источник) с помощью определенных, имеющих для него смысл слов или фраз управляет поведением получателя, минуя его погруженное в сон сознание.
Коммуникативный акт типа ДИ 1.1 - ДП 2 (неинтенциональ- ный невербальный сознательный коммуникативный акт) - взаимодействие источника и получателя, когда переданное невербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли, но воспринято получателем на осознаваемом уровне.
Простейший пример такого взаимодействия - вы непроизвольно зевнули во время деловых переговоров, вследствие чего ваши партнеры поняли, что вы устали, ваше внимание рассеялось, и изменили стратегию ведения дискуссии, усилив давление. Коммуникативный акт типа ДИ 1.2 - ДП 2 (неинтенциональ- ный вербальный сознательный коммуникативный акт) - взаимодействие источника и получателя, когда переданное вербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли, но воспринято получателем на осознаваемом уровне.
В качестве примера приведем ситуацию, когда попавший в чуждую среду человек, не владеющий принятым внутри этой среды жаргоном или сленгом, уже одним только своим лексиконом, построением фраз посылает сигнал собеседникам, что он для них чужой. Так бывает, когда хорошо воспитанный человек оказывается в уголовной среде или, наоборот, когда лицо, прошедшее социализацию среди уголовников и воспринимающее ненормативную лексику и блатной жаргон как языковую норму, оказывается на дипломатическом приеме или родительском собрании в аристократической школе. Коммуникативный акт типа ДИ 2.1 - ДП 2 (интенциональ- ный невербальный сознательный коммуникативный акт) - интен- циональное невербальное осознаваемое взаимодействие, взаимодействие источника и получателя, когда он сознательно отправляет невербальное сообщение, которое получает осознанное восприятие со стороны реципиента.
Воспользуемся для этого взаимодействия тем же примером, что и в случае ДИ 1.1 - ДП 2, но только несколько изменим поведение коммуникатора. Представим, что вы решили невербальным способом дать сигнал партнерам о том, что переговоры затянулись и следовало бы их на сегодня завершить. Вы начинаете зевать, смотреть на часы, подавать другие признаки утомления и усталости, партнеры осознают это и продолжение переговоров переносится на следующий день. Это именно то, чего вы добивались, причем инициатива о завершении сегодняшнего раунда формально исходит не от вас, а от другой стороны.
Коммуникативный акт типа ДИ 2.1 - ДП 2 (интенциональный вербальный сознательный коммуникативный акт) - взаимодействие источника и получателя, когда первый сознательно отправляет вербальное сообщение, осознанно воспринимаемое вторым.
Примером серии актов такого типа является чтение лекции, когда профессор имеет цель передать определенный объем знаний, а студенческая аудитория - воспринять его.
Контрольные вопросы и задания Опишите природу и механизм коммуникативного действия. Кого в теории коммуникации принято называть коммуникативным актором? В каких формах выражается интенциональное/неинтенциональ- ное коммуникативное действие источника и получателя? Какова, на ваш взгляд, роль исследовательской категории «коммуникативный акт» в структурном и функциональном анализе коммуникативных процессов? Приведите примеры всех возможных типов коммуникативных актов.

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполи­ровать её на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изло­жения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием ʼʼПодход к исследованию коммуникативных актовʼʼ .

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем˸ когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориен­тации должна быть увеличено за счёт развития межличностной ком­муникации. Поэтому, в случае если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к ʼʼсимметрии ориентацииʼʼ и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состо­яла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает ʼʼдавление, принуждающее к единообразиюʼʼ, что и делает группу сплоченной.Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к ʼʼдевиантньшʼʼ членам, т.е. об­ладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схе­ма получила название ʼʼсхема А-В-Хʼʼ, где А выступает как воспри­нимающий субъект, В- как другая личность, X - как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно˸ А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к разви­тию сходства их отношений к X.

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отно­шением В к X. Иным выходом из этой ситуации - при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, - является раз­рушение отношения привязанности между А и В.

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполировать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов»1 1 Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002.- С. 65..

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В-- как другая личность, X -- как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X. Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации -- при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, -- является разрушение отношения привязанности между А и В.

Действие этой схемы поясняется на примере: пусть А -- некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В -- жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X -- та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс. Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например, ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1) А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивается привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.

2) В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.

3) А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером.1 1 Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002.- С. 66.

Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации. Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, представляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является коммуникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных связей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуации. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хайдера к условиям убеждающего речевого воздействия является модель Ньюкома».1 1 Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе.Сборник научных трудов /под общ. ред. Б.М. Фирсова, Ю.А. Асеева - Л.: Акад. пед. наук СССР, 1973. - С. 29.

Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принимающий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мнение важно для реципиента, возникает коммуникатор К-- тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явление, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропагандистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуникатора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отношению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистского воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность модели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

Однако в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются однозначными: модель ведь может лишь предсказать изменение позиции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направления этого изменения. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения».2 2 Там же. - С. 31. Для практических же действий в организации пропаганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюкома оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в данной прикладной области.

Но кроме таких чисто практических просчетов, которые допускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и более уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как в модели Хайдера, отсутствуют ясные определения исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций», что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуникаций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориентации или просто их одинаковую направленность, и др. Кроме того, остается открытым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когнитивной структуре, с мотивацией. И, наконец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триаде, а переход от триады к группе остается неразработанным. Поэтому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуцирует большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

Теория актов коммуникативных

Относится к группе теорий соответствия когнитивного. Автор - Т. Ньюком. Проводит идею о том, что средство преодоления дискомфорта, вызванного несоответствием между отношением человека к другому человеку и его отношением к общему для них объекту, - это развитие коммуникации между партнерами, в ходе коей позиция одного из них изменяется и тем самым восстанавливается соответствие.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Смотреть что такое "теория актов коммуникативных" в других словарях:

Класс теорий, разработанных в рамках когнитивистского направления западной психологии социальной в 50 е гг. XX в. (см. психология когнитивная). Имеют целью дать объяснение соотношения логичного и алогичного в поведении человека. Основная идея… … Большая психологическая энциклопедия

Теория Коммуникативных Актов Ньюкомба - Теория коммуникативных актов Т.М. Ньюкомба (от лат.cоmmunicatiо общаться) социально психологическая когнитивная теория, объясняющая возникновение приязни неприязни. В ней строится трехчленная схема коммуникативного акта … Психологический словарь

теория коммуникативных актов Т. Ньюкома - когнитивная теория центральный тезис которой можно сформулировать так: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какие то отношения к третьему (лицу или обьекту), у них возникает потребность развить сходные отношения к этому… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ - Скорее подход к изучению коммуникативных актов, чем теория. Основное внимание в нем уделяется проблемам передачи сигналов и сообщений. Это действительно межотраслевой подход, в нем используются данные инженерии, физики, связи, лингвистики,… … Толковый словарь по психологии

ХАБЕРМАС - (Habermas) Юрген (р. в 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте… …

ХАБЕРМАС (HABERMAS) Юрген - (р. 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (Модернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований (Франкфурт на… … Социология: Энциклопедия

ХАБЕРМАС Юрген (р. в 1929) - немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований… … История Философии: Энциклопедия

Коммуникация (социальные науки) - У этого термина существуют и другие значения, см. Коммуникация (значения). Коммуникация от лат. «communicatio» что означает сообщение, передача и от «communicare» делать общим, беседовать, связывать, сообщать,… … Википедия

Речеведение - – новая, еще только складывающаяся область знания, иначе, лингвистика речи (в отличие от собственно лингвистики языка, языковедения). Термин речевeдение употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединенных общим объектом… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

текст - ТЕКСТ понятие лингвистики, получившее общеметодологическое и междисциплинарное значение в современной философии и науке. Гуманитарные науки, следуя естественнонаучному идеалу знания, обозначили свою специфику путем выделения специального… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполи­ровать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изло­жения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов» .

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориен­тации может быть увеличено за счет развития межличностной ком­муникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состо­яла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной.Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантньш» членам, т.е. об­ладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схе­ма получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспри­нимающий субъект, В- как другая личность, X - как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к разви­тию сходства их отношений к X.

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отно­шением В к X. Иным выходом из этой ситуации - при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, - является раз­рушение отношения привязанности между А и В.

Действие этой схемы поясняется на весьма житейском приме­ре: пусть А - некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В - жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно при­вязан, X - та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет при­обрести и к покупке которой его жена относится весьма отрица­тельно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изобража­емый на схеме так:

Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, на­пример ведение систематических переговоров относительно по­купки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1. А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивает­ся привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.

2. В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отно­шением А к X.

3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает рас­положение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеоб­разного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в кон­сонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно.

Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации (persuasive communication). Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, пред­ставляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является ком­муникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных свя­зей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуа­ции. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хай­дера к условиям убеждающего речевого воздействия является мо­дель Ньюкома» [Фирсов, Асеев, 1973, с. 29].

Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принима­ющий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мне­ние важно для реципиента, возникает коммуникатор К- тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явле­ние, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропаган­дистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуни­катора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отно­шению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистс­кого воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность мо­дели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

Но все дело в том, что в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются одно­значными: модель ведь может лишь предсказать изменение пози­ции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направле­ния этого изменения. Иными словами, в случае дисбаланса можно с уверенностью сказать, что Р будет стремиться к возвращению его когнитивного поля в сбалансированное состояние, но нельзя сказать, будет ли это достигнуто изменением его отношения к объек­ту коммуникации или к коммуникатору. Вместе с тем, справедли­во отмечают Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев, «с точки зрения результа­тивности коммуникации оба этих исхода далеко не равноправны.

Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения» [там же, с. 31]. Для практических же действий в организации про­паганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направ­ление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюко­ма оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в дан­ной прикладной области.

Но кроме таких чисто практических просчетов, которые до­пускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и бо­лее серьезные уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как это имело место и при анализе модели Хайдера, вызыва­ет неудовлетворенность отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций»... (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни­каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента­ции или просто их одинаковую направленность? Если предполага­ется «равенство», как оно измеряется? и др.)

Кроме того, и при использовании этой схемы остается откры­тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на­конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным. По­этому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуциру­ет большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

Похожая информация.

Главная » Преступления » Теория коммуникативных актов. Теория коммуникативных актов ньюкомба