Сравнение конституций СССР и РФ. Полномочия, перешедшие к внешнему управлению. Ограничения власти президента РФ .

В 1991 году вследствие предательства Горбачева и К* Советский Союз проиграл 40-ка летнюю холодную войну. Победитель уничтожил СССР, разделил его на части, и Россия является одной из этих частей. Российские структуры власти созданы правительством Ельцина в тесном сотрудничестве с администрацией США, и пронизаны политиками и чиновниками, являющимися агентами влияния. Россия находится в колониальной зависимости от стран запада, в первую очередь от США и Великобритании. Фактически она оккупирована.

В 1993 году после антиконституционного переворота, разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, после расстрела «Белого Дома», Россия получила Конституцию. На сегодняшний день, среди экспертов нет единого мнения о её легитимности. Но, тем не менее, мы, как законопослушные граждане, исполняем действующую Конституцию.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, по своей сути колониальная, оккупационная конституция.

Судите сами:

• Ст.15 провозглашает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью нашей правовой системы. Более того, эти принципы и нормы имеют главенство над собственными законами. Можно смело сказать, что ст. 15 отменяет государственный суверенитет. (Аналогичная норма есть в основном законе Германии и появилась она после поражения во Второй мировой войне).

Ст.79 говорит, что полномочий может быть передано в межгосударственные объединения в соответствии с международными договорами. Такое же положение есть в конституции Австрии, и появилось оно в результате поражения в Первой мировой войне.

• В отличие от Конституции СССР в Конституции России отсутствует все, что связано с высшей целью государства, с исторической преемственностью и цивилизационной идентичностью, с национальной системой ценностей.

Высшей ценностью признается права и свободы человека и гражданина, их обязано защищать государство (ст.2). А права и свободы человека и гражданина устанавливаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.17). Есть ещё ст. 13, где закреплен запрет на государственную идеологию. В итоге имеем идеологию оккупанта, антироссийские СМИ, информационную войну на уничтожение.

• В Конституции РФ нет четких ориентиров для формирования самостоятельной, национальной, ответственной перед народом России внешней политики. В конституции СССР этому посвящена целая глава, которая так и называется «Внешняя политика»
• В Конституции СССР есть ещё и такая глава – Экономическая система. Там достаточно подробно прописана экономическая система государства. В Российской конституции такого нет. Зато в ней закреплена независимость Центрального Банка. Через механизм международных договоров, закон о ЦБ мы имеем квазигосударственный, другими словами коммерческий банк, основной задачей которого

экспорт углеводородных ресурсов страны. Сбор дани.

• Самым высшим органом государственной власти в СССР был Съезд народных депутатов, реальный, не декларативный механизм народовластия. И этот механизм подробно был прописан в Конституции. В российской же Конституции, в статье 3, продекларировано, что народ является единственным источником власти, и в качестве механизмов у него референдум, выборы, и органы государственной власти. Вместе с тем, в Конституции отсутствует правовой институт ответственности государства, государственных органов и должностных лиц за результаты государственного управления. Государственные органы у нас не отвечают, они ведают за те или иные вопросы, а ответственность не наступает.

В Конституции 1993 года нет ни одной статьи, посвященной долгосрочному развитию страны. Максимальный срок, на который вообще возможно планирование любой политики, внутренней, внешней, это один цикл выборов президента. Необходимо отметить, что сама система государственного управления, даже название главы государства, президент, не имеет исторических корней. Впервые должность с таким названием появилась в 1990 году, и занимал её Горбачев. По сравнению с полномочиями, которыми обладал первый и последний президент СССР, полномочия президента России сокращены.

• Президент Российской Федерации является гарантом Конституции. Он наделен полномочиями главы государства, но в отличие от Президента СССР, не считается главой исполнительной власти и её частью. Президент России назначает, с согласия парламента, Председателя правительства, но не формирует кабинет министров. Снять с должности федерального министра может по предложению Председателя правительства.
• Президент России предлагает на утверждение Государственной Думе главу Центрального Банка, но по собственному усмотрению снять его не может.
• Он представляет на утверждение в Совет Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного суда , Верховного суда , Высшего арбитражного суда . Но в отличие от Президента СССР, который имел полномочия выходить с предложением об освобождении от обязанностей председателя Верховного суда, у президента Российской Федерации таких полномочий нет.
• Президент СССР, являясь главой исполнительной власти, должен был обеспечивать взаимодействие высших органов государственной власти и управления СССР. В Конституции же России закреплен жесткий принцип разделения ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную (ст.10). Президент не относится ни к одной из ветвей власти, и эту должность часто сравнивают с должностью менеджера или нотариуса, в обязанности которого входит обеспечение четкой работы государственного аппарата.

Конституция Российской Федерации.

В последнее время в Интернете обретают популярность публицисты-аналитики армянского происхождения. Двое: Вазген Авагян и Филипп Экозьянц отличаются полным отсутствием политкорректности. Они откровенно режут правду-матку, не стесняясь называть вещи своими именами. Кстати, давно пора именно так и поступать. Вардан Багдасарян из центра Сулакшина — аналитик-публицист несколько иного плана. Он использует исключительно академический язык, но даже в его рамках умудряется чётко вскрывать суть вещей. Его работы всегда отличаются как чёткостью и проработанностью формулировок, так и глубиной изучения материала.

Сегодня предлагаем вашему вниманию ознакомиться со статьёй Вардана Багдасаряна, посвящённой такому важному вопросу как Конституция, которая совершенно справедливо официально называется "Основным законом страны".

Сравниваем конституцию РФ с аналогичными законами других стран

Заложенная в тексте конституции суть — это как курс корабля. Какое направление генерального курса задано в Конституции, туда вся страна в целом и будет идти. Если задано направление на развитие государства и на улучшение благосостояния народа, значит будет и развитие государства, и улучшение благосостояние народа. А если генеральное направление не указано в Конституции, то застой в развитии народа и государства гарантирован!

Мы же, используя метод оценки „практика — критерий истины”, замечаем, что пока что явно плывём не туда. И во многом — из-за ловушек , расставленных в тексте Конституции РФ.

Что подразумевал законодатель, устанавливая в Конституции РФ запрет на государственную идеологию?

Ни в одном законе, или подзаконном акте не содержится разъяснения понятия "идеология" .

Следовательно, то, что запрещается статьей 13 Конституции РФ, может трактоваться произвольно .

В научном дискурсе насчитывается несколько десятков определений дефиниции "идеология". Чаще всего под идеологией понимается "система общественно значимых идей и ценностей" .

Получается, что Конституция устанавливает запрет на ценности и идеи, принимаемые на уровне государства.

Попытаемся разобраться, насколько такой запрет оправдан и целесообразен.

Конституция является не только юридическим, но и жизнеустроительным документом. Соответственно, в ней должны быть определены принципы жизнеустройства. Основанием их выдвижения являются принятые соответствующим сообществом ценности. Без ценностной основы жизнеустроительные ценности сформулированы быть не могут.

Сам принцип суверенности национального государства (ст. 4) предполагает, что суверенность признается в качестве ценности. Выбор в пользу демократии (ст. 1) также задается принятием соответствующей ценностной платформы. Не все сообщества, как известно, исторически позиционировались как демократические. Такая же ценностная развилка лежит при выборе между федералистской и унитарной моделью государственности, республиканской и монархической формами правления (ст. 1).

Утверждение модели социального государства предполагает значимость для соответствующего сообщества идеи социальной справедливости. Российская конституция заявляет приверженность перечисленным принципам государственного устроения, обнаруживает наличие определенного ценностного фундамента.

Другое дело, что составляющая его ценности воспринимаются не рефлекторно, а как нечто само собой разумеющееся. Вопрос о том, надо ли обществу осознавать свой ценностный выбор, или воспринимать его как данность — вопрос о государственной идеологии.

Отказ от осмысления принимаемых ценностей на основании апелляции к существованию общепризнанных принципов и норм представляет собой механизм десуверенизации соответствующего государства. Деидеологизация кроме того оказывается инструментом репрессинга в отношении рациональности новой латентной формой тирании.

Статья 2 Конституции РФ легитимизируют категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым признает и наличие государственной идеологии . В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет "человека, его права и свободы" . В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций.

По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима , поскольку приоритет отдается не Отечеству, а человеку, с его правом и свободами.

Между тем, к примеру, в принятой в 2012 году Конституции Сирии высшей ценностью заявляется "мученичество ради Родины" .

Идеологии, как известно, различаются именно по приоритетности тех или иных ценностей.

Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека — это идеология либерализма. Именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий.

Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей .

Чтобы устранить противоречие, нужна конституционная реформа. Проведение её в случае обнаруживаемых правовых коллизий — обычная международная практика. Вопрос и законодателю. Но важно понять, почему столь явное противоречие в Конституции 1993 года появилось?

Устанавливается идеология, но в качестве идеологии она не позиционируется.

Запрет на государственную идеологию при утверждении де-факто идеологии либерализма означает неревизионируемость либерального выбора. Этот выбор заявляется не в качестве определённой идеологии, а как данность.

При введении запрета на государственную идеологию в Конституции РФ положение представлялось так, будто бы Россия переходит на тип жизнеустройства, характерного для "цивилизованных", "правовых" государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации.

Непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. В конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной.

В белорусской версии это положение формулируется следующим образом: "Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан" . В отличие от российской конституции здесь речь идёт не о недопустимости ценностно-целевого выбора для государства, а о недопустимости ограничения гражданских свобод — другая постановка проблемы.

Формулировка "государство на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием" государственная идеология запрещается, по сути, в Чехии. Аналогичным образом этот запрет формулируется в Конституции Словакии. Но и в данном случае он менее императивно выражен, нежели в конституции России.

Апелляция к демократическим ценностям в чешской конституции указывает на то, что ни одна группа не может обладать исключительным правом навязывать народу свою идеологию, но вовсе ни запрет ценностного выбора на основе общенародного консенсуса. В любом случае запрет на государственную идеологию ограничивается кластером посткоммунистических государств. Принятие этого запрета в качестве следствия соответствующего идеологического поражения очевидно.

В некоторых конституциях устанавливаются ограничители для идеологии. В конституциях Португалии и Экваториальной Гвинеи этот запрет относится к сферам образования и культуры. Бельгийская конституция декларирует данный принцип как идеологическую "нейтральность" образования. Конституции Бразилии, Андорры и Анголы устанавливают другой ограничитель — в виде запрета на "идеологическое цензурирование". Но, даже добавив к перечню стран запрещающих государственную идеологию, группу вводящих частичное ограничение на ее распространение, таковых оказывается только тринадцать. В подавляющем большинстве конституций запрета на государственную идеологию нет.

Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всего мирового ансамбля стран.

Возникает вопрос — почему?

Ответ на него может быть опять-таки связан с контекстом поражения СССР в "холодной войне".

Либерализм использовался в данном случае не как жизнестроительная платформа, а как инструмент разрушения потенциалов государственности.

Категория "высшие ценности" присутствует не только в конституциях постсоветских государств. Но заявляются они в них широким списком. Свободы и права человека не отрицаются, но оказываются одной из позиций ценностного перечня. Так, к примеру, в бразильской конституции помимо личных прав и свобод в него включены социальные права, безопасность, благосостояние, развитие, равенство и справедливость.

Эти ценности равнозначны. Равенство (апеллируя к триаде Великой Французской революции) не менее значимая ценность, чем свобода и исключение ее из высших ценностей России выглядит резонирующим.

Даже позиционируемая традиционно под маркером либерального проекта Европа в посвященной "европейским ценностям" статье 2 Договора о Евросоюзе заявляет в ценностном перечне, помимо прав и свобод человека, ценности равенства и демократии. В преамбуле Хартии Евросоюза по правам человека к ним добавлен ценностный принцип солидарности. Подчеркивается при этом, что перечисляемые европейские ценности основываются на духовном, нравственном и историческом наследии народов Европы, т.е. идентичны европейской (шире — западной) цивилизации.

В конституциях стран мира можно выделить два основных типа представления государственной идеологии. В одном случае это перечень ценностей, представляющих аксиологический выбор соответствующего государства. В другом - апелляция к конкретному идеологическому учению, доктрине, проекту. Конституции, апеллирующие к конкретному учению/доктрине, можно, в свою очередь, поделить на две группы. Первая опирается на то или иное религиозное, вторая — на светское учение.

С апелляции к Богу открываются преамбулы многих конституционных текстов.

Германская Конституция: "Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми…" .

Греческая Конституция: "Во имя Святой, Единосущной Неразделимой Троицы…" .

Ирландская Конституция: "Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой как нашей последней надежде должны быть направлены все действия человека и государства, Мы народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим священным Господином Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в столетних испытаниях…" .

Все перечисленные государства признаются и светскими, и демократическими. Они представляют три различных направления в христианской культуре соответственно: протестантизм, православие и католицизм .

Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определённую религиозную традицию является указание на её особую роль для соответствующего сообщества.

Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви.

В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии — традиционная.

Об особой поддержке государством римско-католической церкви заявляет, например, конституция Аргентины.

Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, "что справедливо и что ошибочно" .

Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах.

Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу.

На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии.

Испанская конституция заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти "принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).

Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определённые положения исламской религии прямо инкорпорированы в их в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо указывает, что настоящей конституцией страны является "Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка" . Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций.

О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды.

Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается.

Православие, как религия большинства российского населения, в ней не упомянута ни разу. Апелляция к Богу, которая есть в российском государственном гимне и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России также отсутствует!

Чаще всего конституции стран мира, которые ориентированы на светскую идеологию, в разъяснении понятия "идеология" заявляют о приверженности социализму. Социалистический характер государства заявляется в конституциях Бангладеш, Вьетнама, Гайаны, Индии, Китая, КНДР, Кубы, Мьянмы, Танзании, Шри-Ланки.

Китайская Конституция апеллирует к марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзедуна и Дэн Сяопина. В ней говорится о приверженности КНР социалистического пути развития и, вместе с тем, о необходимости "социалистической модернизации". Жестко формулируется намерение вести борьбу против идеологического противника: "В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определённых рамках будет существовать ещё в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй".

Конституция Вьетнама говорит об опоре на марксизм-ленинизм и идеи Хо Ши Мина.

В Конституции КНДР в качестве такой основы заявляется идеология чучхе.

Конституция Кубы формулирует цель — построение коммунистического общества.

О приверженности либеральной идеологии прямо заявляет только конституция Камбоджи.

К принципам национализма обращаются конституции Бангладеш, Кувейта, Сирии ("арабизм"), Сьерра-Леоне, Турции, Филиппин.

В Сирийской Конституции указывается на существование "проарабского проекта". Сама Сирия характеризуется в ней как "бьющееся сердце арабизма" , "форпост конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире" .

Турецкая Конституция заявляет о приверженности Турции идеологии национализма и принципам, провозглашенным "бессмертным лидером и непревзойденным героем Ататюрком" . Целевым ориентиром государства утверждается "вечное существование Турецкой нации и Родины, а также неделимое единство Турецкого государства" .

Разница с российской формулировкой высших ценностей — "человек, его права и свободы" здесь очевидна.

Существуют и другие версии государственных идеологий . Об опоре на учение Сунь Ятсена о "трех народных принципах" заявляет тайваньская конституция. К боливарианскому учению апеллируют конституции Боливии и Венесуэлы. В конституции Гвинеи-Бисау говорится о гениальном теоретическом наследии основателя партии ПАИГК Амилкара Кабрала.

Представленный обзор показывает, что каждая из цивилизаций выступает в мире с собственным идеологическим проектом . Этот идеологический проект находит отражение в конституциях соответствующих государств.

Существуют на сегодня только одно цивилизационнообразующее государство, для которого выдвижение собственного идеологического проекта находится под запретом .

Это государство — Россия!

Очень жаль, что уважаемый Вардан Багдасарян не сравнил Конституцию России с Конституцией СССР, ущербность российской Конституции была бы видна ещё сильнее.

Итак, давайте мы сами сделаем такое сравнение:

.

Итак налицо огромная разница в Конституциях.

Выдающиеся созидательные успехи Советского Союза объяснимы прежде всего тем, что "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС)" . Плоха или хороша она была, дело вторичное.

КПСС не только указывала направление развития страны, но и была тем локомотивом, который буквально тащил за собой весь многомиллионный народ: в Космос, на целину, на БАМ, на освоение Северного и Южного полюсов нашей планеты...

Двадцатилетняя задержка в развитии Российской Федерации — новообразования, возникшего в 1991 году на месте разрушенного СССР, объясняется вот этими строками её Конституции: "В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие . Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной..."

Что эти основополагающие слова означают на практике, очень хорошо объяснил ещё в 1814 году (201 год назад!) русский писатель Иван Крылов, автор басни "Лебедь, рак и щука" .

"Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу..."

Весь смысл бессмертного произведения Крылова — вот в этих словах: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт, и выйдет из него не дело, только мука". Это как раз о фразе из Конституции Российской Федерации: "В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие ".

Теперь самое интересное, что можно найти в сравнении Конституций СССР и России.

.

Сразу видно, ЧТО позволило СССР развиваться небывалыми в истории человечества темпами: "Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви" .

То есть, каждому лично КПСС не запрещала (в силу многовековых народных традиций) исповедовать любую религию и не запрещала отправлять какие-либо религиозные культы, если, разумеется, эти религии и культы не были нацелены на разжигание на между людьми национальной или религиозной розни. При этом Церковь (христианство), Мечеть (ислам) или Синагога (иудаизм) были отделены и от государства, и от системы советского образования (кстати, самого лучшего в мире!) на основе формулы: "верить в Бога или не верить — личное дело каждого, и государство в это не вмешивается".

Что мы имеем в России по факту?

На словах, согласно действующей Конституции РФ, "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом" .

На деле всё обстоит не совсем так.

Заявленного в Конституции равенства религиозных объединений нет де-факто!

Христианская и иудейская конфессии не отделены от государства и не равны перед законом!

Иудейская конфессия верховодит в России и играет почти ту же роль, что в СССР играла КПСС.

При этом христианская конфессия в лице архиереев Православия выступает в качестве "агента влияния", который отвлекает внимание значительной части населения России и не даёт осмыслить и увидеть, что иудеи владеют подавляющим большинством российских СМИ, что иудеи имеют на территории Российской Федерации свои собственные Раввинские Суды (!), что иудеи даже свой иудейский День Победы ежегодно празднуют в Московском Кремле!

А это значит, что иудеи — и есть наша российская государственная идеология и движущая сила !

.

Обратите внимание на напоминание главного раввина России Берл Лазара о том, что ежегодно отмечаемые в Кремлёвском дворце торжества приурочены к празднику Ханука .

Ханука — для иудеев такой же святой праздник, как для всех остальных россиян День Победы. Причём иудеи празднуют свой День Победы в России, в Кремле, аккурат с момента развала СССР.

Сами иудеи утверждают, что "Ханука" - праздник , основанный в честь военной победы иудеев , совершённой ими в 165 году до н.э . над царем Антиохом греческого происхождения из Сирии. И вместе с тем, Ханука это празднование чуда, которое произошло с ритуальным иудейским светильником во время этой победы . «Ханука - это празднование того [чуда], когда греки вошли в Святилище и осквернили всё масло, а потом, когда дом Хасмонеев победил их, и искали масло, чтобы зажечь Менору (храмовый светильник), и нашли только один кувшинчик, и было в нём масла только на один день, тогда случилось чудо, и масло горело все восемь дней [нужные для приготовления нового]. И на следующий год эти дни сделали праздничными, установили для них чтение благодарственных молитв и Псалмов, прославляющих Б-га» (Талмуд, Шабат 21a). .

Победа над царём из Сирии понятна... Сейчас иудеи из США и Израиля добиваются военной победы над нынешним царём Сирии Башаром Асадом, пока, к счастью, безрезультатно. Но почему эту иудейскую победу надо праздновать в ежегодно в Кремлёвском дворце — я никак не пойму.

Разве что заодно, под видом празднования какой-то древней доисторической победы иудеев над сирийским царём, отпраздновать ещё и новую победу иудеев над СССР?

И не важно, что многие нынеживущие россияне даже представления не имеют, КТО развалил великий Советский Союз, ВАЖНО, что евреи считают, что это их рук дело!

Развал СССР они уже вписали в анналы своей истории как ещё одну победу над своими недругами!

.

Так ЧТО празднуют ежегодно, начиная с 1991 года в Кремлёвском дворце иудеи ?

Древнюю, доисторическую или таки современную победу ?

О ещё одной победе иудеев над россиянами я рассказал в отдельной статье:

В этой статье я подробно рассказал о том вопиющем факте, что не кто иной, как евреи добились на законодательном уровне отмены в российских паспортах графы "национальность" , якобы из-за "антисемитизма" , а следом они добились на законодательном уровне запрета на упоминание "национальности преступников" в сводках криминальных новостей. Мол, "у преступников нет национальности"!

А идеология у преступников есть?!

И вот теперь, когда стало более-менее понятно, кто же тот "хитрован", который вписал в Конституцию России пункт, запрещающий российскому народу иметь даже собственный идеологический проект , давайте посмотрим по какой Конституции живут сами евреи.

Вы думаете, что евреи, живя в России, руководствуются в первую очередь российским законодательством?

Му уже видим, они его пишут для россиян! А живут они по своей Конституции , которой они называют иудейскую Тору .

Конституция Израиля и еврейского народа "в странах рассеяния"

Для начала я обязан сказать, что в нашу страну из Швейцарии ещё до развала СССР прибыл один гражданин, который родился на исторической родине сионистов и миллиардеров , а образование получил в США и Израиле. Это Пинхас Гольдшмидт . В 1988 году, ещё будучи раввином в городе Назарет, он получил приглашение приехать в Москву, сначала в качестве лектора Института изучения иудаизма при АН СССР, возглавляемого раввином Адином Штейнзальцем. В 1989 году, по приглашению Главного раввина России Адольфа Шаевича, он возглавил Раввинский суд СССР , а с 1993 года занял должность Главного раввина Москвы. .

Раввин Пинхас Гольдшмидт по сей день занимает в России целый ряд важных должностей. Одно из его назначений — он глава раввинского суда России.

Пинхас Гольдшмидт во время служения в Московской Хоральной синагоге.

Чем занимается раввинский суд? Только ли бракоразводными процессами среди евреев?

Правдивый ответ на этот вопрос я смог найти только у одного раввина, автора популярной в России книги "Быть евреем" — Хаима Донина:

«Что такое Тора? Письменная Тора (Тора шебихтав) — это пятикнижие Моше [Моисея]. В любой синагоге хранятся свитки Торы — точные копии того, первого свитка, полученного Моше на горе Синай.

В некотором смысле Письменная Тора — это конституция еврейского народа, но провозглашённая не людьми, а Б-гом .

Устная Тора (Тора шебеальпэ), «которую Моше получил на Синае и передал Йег`ошуа (читается — Йехошуа), Йег`ошуа — старейшинам, старейшины — пророкам, а пророки — мужам Великого собрания…» (Авот. 1:1), — поясняет Письменную. В ней содержатся «общие правила, согласно которым мудрецы могут находить правильные решения постоянно возникающих вопросов, исходя из того, что сказано в писании коротко и намёком» (ребе Иосиф Альбо). Например, Тора запрещает работать в субботу. Но что является работой, применительно к субботе? За исключением нескольких ссылок на такие занятия, как собирание дров, разжигание огня, приготовление пищи, Письменная Тора не входит в подробности. Ответ находится в Устной Торе. В книге Дварим (12:21) сказано: «…Режь (животных) из крупного и мелкого скота твоего… как я заповедал тебе…» Но во всём Пятикнижии не найти указаний, каким образом это следует делать. Письменная Тора повелевает: «…И повяжи их (тфилин) как знак на руку свою, и будут они знаками над глазами твоими…» (Шмот. 13:16). Но как и из чего нужно делать тфилин, Писание не объясняет.

Письменная Тора предписывает смертную казнь за некоторые преступления. Каким правовым нормам и процедурам нужно следовать перед вынесением смертного приговора, каковы ограничения?

На все эти вопросы отвечает Устная Тора. В конце концов Устная Тора была записана. Сначала была записана Мишна, затем Гмара, назначение которой — углублённое комментирование Мишны. Мишна и Гмара вместе составляет Талмуд.

Тора Письменная и Устная представляют собой руководство к жизни.

Хотя Тора обращена в первую очередь к еврейскому народу, она содержит указания для всего человечества. В ней рассматривается каждый аспект человеческого существования. Правила, регулирующие обрядовую сторону религии, составляют только часть всего комплекса заповедей. Законы Торы охватывают весь спектр индивидуального и социального поведения. Она выносит своё суждение о таких сторонах жизни человека, которые в других религиях обычно считаются относящимися к сфере этики и морали либо подпадают под статьи гражданских и уголовных кодексов . Даже в тех частях Торы, которые непосредственно не связаны с законом и правом, постоянно провозглашаются духовные идеалы и разъясняются тонкости этических и моральных норм.

В Тору (в широком смысле) входят, кроме того, книги Пророков (Невиим) и писания (Ктувим). Они содержат учение Пророков и летопись истории народов Израиля за семивековый период. В них рассказывается о Б-жественном откровении, которого удостаивались Пророки, об их непрерывной борьбе за истинную веру против многочисленных лжепророков* (каковыми, например, по мнению левитов были Исайя и Иисус Христос, — комментарий А.Б.), которые пытались убедить еврейский народ сойти с пути, указанного Всевышним.

Входящие в эти книги вдохновенные Псалмы отражают глубочайшие религиозные переживания человека». Пять книг Торы и девятнадцать книг Невиим и Ктувим вместе называются Танах (аббревиатура слов Тора, Невиим, Ктувим). Однако изучение Торы не сводится к штудированию только Священного Писания и Талмуда, но включает также знакомство со всем наследием мудрецов и раввинов, накопленным на протяжении столетий. Разумеется, в самой Торе предусмотрено, что авторитетные еврейские учёные будут извлекать из неё новые и новые крупицы мудрости, развивать и приумножать наше наследие: «И поступи по слову, какое они скажут тебе… И точно исполняй всё, как они укажут тебе… по закону, которому научат они тебя, и по суждению, которое они изрекут, поступи…» (Дварим. 17:10,11). Тора является воплощением еврейской веры. В ней содержаться условия союза со Всевышним. Она делает еврея — евреем». (Хаим Донин, «Быть евреем»). .

Как видим, даже в сравнении с Конституцией еврейского народа (Устной и Письменной Торой), Конституция Российской Федерации выглядит весьма ущербно , имея запрет на идеологию .

У меня лично в связи с этим обстоятельством сложилось впечатление, что в 1993 году, во время правления Бориса Ельцина, когда Россия находилась по сути под внешним управлением США и сионистов, россияне получили Конституцию, писанную для рабов, которым не положено иметь собственную идеологию .

Ст.14 и 40 в Основном законе 1977г. наконец-то определили гарантированный труд граждан СССР свободным от эксплуатации. Ст.17 теперь допускает в некоторых сферах индивидуальную трудовую деятельность в соответствии с законам.

понятие частной собственности определено так же как и в К-1936. граждане получает право на личное пользование землей согласно ст.13. В эту же статью вносится оговорка, что "имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества."Социалистическая (общественная) собственность представлена в К-1977 так же как и в К-1936 с небольшой разницей; в понятие социалистической собственности включено так же имущество профсоюзов и других общественных организаций. Земля, недра, воды и леса определены в понятие исключительной собственности государства. Согласно ст.10 теперь государство охраняет свою собственность. Лица, посягающие на социалистическую собственность теперь наказываются по закону.

ст. 52 откровенно двусмысленна, с одной стороны она провозглашает свободу вероисповедания, но не разрешает вести религиозную пропаганду, только "…отправлять религиозные культы…", заметим при этом, что атеистическая пропаганда правомерна. Тем не менее, духовенство по К-1977 получило защиту Государства в плане запрещения вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями. Вся атеистическая деятельность организовывалась и направлялась правящей коммунистической партией, которая отрицала любую религию. Даже не смотря на положения Конституций, официально отказ от государственного атеизма зафиксирован в законе от 25 октября 1990 года "О свободе совести и религиозных организациях".

Ст. 35 закрепила равные права женщин и мужчин, а так же предоставление женщинам равных с мужчиной возможностей. Это гарантировало не только равенство в правах, но и равенство фактическое. Теперь мужчины и женщины имели равные права без изъятий. В ст.53 впервые был затронут институт брака и семьи, вопрос о равноправии мужчин и женщин в семейных отношениях.

Ст. 56 определила понятие личной жизни и охрану ее законом, а ст.57 вменила в обязанность всех государственных органов и должностных лиц уважение личности, охрану прав и свобод.

Кроме того, в К-1977 предусмотрено право граждан осуществлять ответные правовые действия за ущемление своих прав.

Право человека на свободный выбор места жительства принадлежит к числу основных и должно быть признано естественным правом. Это право зафиксировано в статье 13 п.1 Всеобщей декларации прав человека и в статье 12 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, который с 1976 года вступил в силу и, следовательно, имел на территории Советского Союза статус закона. Тщетно было бы, однако, искать какой-либо советский законодательный акт, который бы если не гарантировал, то хотя бы декларировал это право. Не было права свободного выбора места жительства и в последней Конституции СССР от 7 октября 1977 года, где не забыто даже "право на пользование достижениями культуры", хотя эта Конституция была принята уже после вступления в силу упомянутого Пакта и должна была быть с ним согласована. Тем более отсутствовало упоминание об этом праве в предыдущих советских конституциях.

Всем вам хорошо известно, в том числе, и из выступлений депутата Государственной Думы Российской Федерации Фёдорова Евгения Алексеевича ( , ), что всё законодательство Российской Федерации после расчленения Союза Советских Социалистических Республик было написано под руководством американских инструкторов при попустительстве пьяницы Ельцина Б.Н., что с 1991 г. Российская Федерация живёт в режиме оккупации, что Россия проиграла в холодной войне и выплачивает по сей день контрибуцию США и Западной Европе, что пришла пора освободиться от этой зависимости и обрести суверенитет.

Но, что плохого заложено американскими советниками в НАШ основной закон, мало кто может сформулировать сходу, ведь даже юрист Д.А. Медведев в своём выступлении, посвящённом 15-летию Конституции, говорил ():

Посмотрим так ли этона самом деле. Величко Михаил Викторович проанализировал действующую Конституцию РФ (), сравнивая её со Сталинской Конституцией (), а результат доложил на семинаре 5 декабря 2012 ().

США всё ещё живут по конституции, принятой в 1787, и по Биллю о правах 1792 г, в России же принятие конституции 1905 г. привело к краху Российской Империи, затем была Конституция Российской Федерации 1918 г., конституция СССР 1924 г., Сталинская конституция 1936 г, Брежневская Конституция 1977 г. и ныне действующая 1993 г. с поправками 2008 г. В чём причина такой разницы? В США изрядная доля населения борется за соблюдение Конституции. В России - жизнь идёт сама по себе, а законодательство является юридическим обоснованием произвола тех, кто обладает тем или иным властным статусом: закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.Причины такого отношения к законодательству в целом разные в разные эпохи и проистекают из проблем, которые носят неюридический характер.

Бенджамин Франклин (англ. BenjaminFranklin ; 17 января1706 - 17 апреля 1790) - политический деятель, дипломат, учёный, изобретатель, журналист, издатель, масон) говорил: те, кто готов отдать свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности. Если посмотреть на историю страны: царя-батюшку не гневи, батюшку барина не гневи, с начальством в большинстве случаев не спорь. То есть, изрядная доля населения вписывается в то, что сказал Франклин. "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идёт на бой" – И.В. Гёте ("Фауст").

Когда социалистический эксперимент ещё не начался, Ключевский Василий Осипович характеризовал перспективы фразой: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев".

Но праведное общество не может быть составлено из негодяев. Если негодяйская составляющая обладает большой значимостью, то не будут соблюдаться ни самые хорошие правила конституции, ни законы. Жизнь будет течь иначе вопреки самому праведному законодательству.

Откуда проистекает законодательство? Если стоять на позиции Достаточно Общей Теории Управления, анализировать, как Полная Функция Управления реализуется в жизни общества, то законодательство проистекает из концепции управления . В 2008 г. Барак Обама в книге "Дерзость надежды" вспоминает сенатора Роберта Карлайла Берта (1918-2010) , который родился в простой семье, жил в рабочем посёлке в Вирджинии, работал и учился, как бы мы сейчас сказали, без отрыва от производства, в войну проработал сварщиком, с 1952 г. – в Конгрессе, а с 1958 г. в Сенате США, политическую деятельность начал в Ку-Клукс-Клане. Как-то Берт сказал, что Конституцию сейчас почти никто не знает, а я всегда говорил, что мне нужна только эта книга и ещё Библия. На связь законодательства сконцепцией Берт указал прямо. О том же говорит сам Обама, давая характеристику законодательству США, он заявляет: наше законодательство по определению является кодификацией моральных норм, и многое в нём основано на иудейско-христианской традиции. Что же говорят наши юристы? Ничего. Для многих юристов, которые не понимают, что такое Достаточно Общая Теория Управления, кто не знает, что такое Полная Функция Управления, как она реализуется в жизни общества, откровением является утверждение о том, что назначение законодательства – это описание стандартной алгоритмики управления по избранной концепции, кроме того, разрешение частных конфликтов в пределах этой концепции, защита управления по этой концепции от попыток реализации в том же обществе альтернативных концепций, положения которых не совместимы с господствующей концепцией .

В связи с этим часто вспоминают ст.58 УК СССР, по которой многие стали жертвами "сталинских" репрессий, но мало кто вспоминает, что в ФРГ также существовали запреты на профессии согласно которым носители определенных убеждений не могли служить в армии, быть на государственной службе.

Кроме этого, во всяком законодательстве есть то, что можно назвать юридическими шумами. Юридические шумы – это законы неоднозначно связанные с жизнью, законы внутренне противоречивые, правоприменительная практика которых основана на том, что авторитетные юристы знают, как их применять. Юридические шумы являются своего рода манной небесной для многих и многих юристов.

Конец преамбулы.

Если говорить о конституции, надо читать статьи конституции. Если возвратиться к роли Конституции в системе законодательства, то в системе законодательства Конституция – это своего рода ядро операционной системы. На него впоследствии навешиваются другие законы, которые обслуживают работу этого ядра. Конституция либо явно, либо по умолчанию, а также вся юридическая система в целом ориентированы на достижение каких-то целей, вполне определённых в той концепции, которую она обслуживает. Конституция 1993 г. начинается с преамбулы. В Конституции 1936 г. преамбулы нет. Если говорить о преамбуле Конституции 1993 г., то это в чистом виде демагогия и декларация о благих намерениях. А дальше начинается сама Конституция, которая декларирует права граждан, принципы государственного устройства, воспроизводства государства и его функционирования. Конституция 1936 г.:

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата .

(Обратите внимание – трудящихся )
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся .

Конституция Российской Федерации 1993 г:

Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни .

Конституция 1936 г:

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком .

(Обратите внимание: речь идёт о социалистической собственности на орудия и средства производства )

Конституция 1993 г., ст.8:

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В экономическую деятельность входит и деятельность по организации системы эксплуатации одних людей другими . Другими словами, Конституция Российской Федерации 1993 г. это гарантирует .

Конституция 1936 г:

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений) .
Речь опять идёт о средствах производства и орудиях труда)

Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.

Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно уставу сельскохозяйственной артели.

Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно .

Нынешняя Конституция предусматривает право частной собственности и соответствующее право продажи. Право частной собственности сохраняется законом. Обратите внимание : не делается различия между собственностью на средства производства и собственностью вообще, а как известно, собственность на средства производства – это один фактор, который создаёт предпосылки к эксплуатации человека человеком.

Как Конституция 1936 г. трактовала права собственности? Кроме того, что была социалистическая собственность, ещё была

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда .

То есть, если ты один не справляешься, то с коллегами можешь организовать артель и на основе этой артели работать.Если посмотреть на историю кооперативного и артельного движения, то в 30-ые годы первая советская радиола, серийно выпускаемая, была изготовлена артелью. Первый советский телевизор, серийно выпускаемый, тоже был изготовлен артелью. В годы войны производственные артели снабжали фронт, в том числе, и артиллерийскими боеприпасами. То есть это было довольно развитое производство, которое существовало на основе передовых для своего времени технологии и организации. Всё это похоронил Никита Сергеевич Хрущёв.

В СССР охранялось законом право личной собственности:

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом .

Разделение собственности на средства производства и на то, что в пределах собственности семьи необходимо ей для ведения быта, было чётко и однозначно прописано. Не надо думать, что творцы нынешней Конституции не понимали различия терминов той Конституции и этой. Зато ст.37 Конституции 1993 г. гласит:

Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

ВЫВОДЫ. Конституция СССР 1936 позволяла реализовать государственное управление в соответствии с объективно необходимой цикликой постановки и решения задач общественного развития в гармонии с природой и обеспечить военно-экономическую безопасность государства, то есть объективно необходимую для развития общества алгоритмику государственного управления. Конституция 1936 г. прямо провозглашала плановое ведение хозяйства и компетенцию Верховного Совета и Правительства в вопросах организации этого планового хозяйства. Причём в ней нет прямого запрета рынка. И.В.Сталин пишет о том, что товар и денежные отношения сохраняются. Более того, они полезны, поскольку закон стоимости является стимулом к совершенствованию организации производства и технологии.

Конституция 1993 г. и законодательство, развитое на её основе в 90-ые годы, с этой цикликой не может быть соотнесено. Причина в том, что Конституция и всё законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности написано под либерально-рыночную модель , которая в идеале предполагает полное отсутствие государственного сектора экономики и сведение к минимуму регулирующей роли государства в вопросах экономики. Но либерально-рыночная модель там, где она реально реализована, где она существует на протяжении подчас многих столетий, обеспечивает лишь одно – воспроизводство массовой нищеты и безкультурья в преемственности поколений , на фоне которых правящая "элита" бесится с жиру и сетует на озлобленность и дикость народа и не желание его работать. Причины – в алгоритмике ценообразования рынка. Во-первых, деятельность множества субъектов рынка подчинена максимизации их доходов и сокращению издержек из них любыми путями, в том числе, и за счёт остального общества и природы. Если частному предпринимателю позволить тратить деньги так, как он хочет, то не будет ни охраны труда, ни охраны природной среды, ничего. Будет только погоня за прибылью. Но кроме этого, множество регулируемых рынком частных интересов не эквивалентно интересам общественного в целом уровня значимости и во многом антагонистично. Вопрос о том, как регулируются эти интересы, и Конституция 1993 г., и законодательство о финансово-хозяйственной деятельности внятно не объясняют. Кроме того, рынок – это определённая система саморегуляции производства и распределения, живущая по своим законам. Она не обладает способностью к целеполаганию. Именно к целеполаганию общественного развития. Кроме того, рынок как таковой не содержит в себе механизмов самонастройки на какие-либо цели, которые провозглашают политики , ставит государство. Рынок не регулируемый к этому не способен. Но кроме этого, не секрет ни для кого, что в обществе существуют виды деятельности, которые при действующем законе стоимости, действующем прейскуранте цен не способны к самоокупаемости либо вообще, либо не способны к самоокупаемости, если объёмы производства этих видов деятельности такие, что охватывают широкие слои населения. И когда цены падают, рентабельность соответственных видов деятельности падает. Кроме того, есть сферы деятельности, которые в принципе никогда не будут способны к самоокупаемости, например, фундаментальная наука. Это одни расходы. Проекты рассчитаны подчас на десятилетия, а окупаемость осуществляется только опосредованно, когда достижения фундаментальной науки входят в систему образования и в менталитет тех людей, которые занимаются реальной деятельностью в реальном сектор экономики. Тогда через какую-то продукцию возникает то, что называется самоокупаемостью.

Утверждение о том, что государства-лидеры научно-технического прогресса живут по законам рыночного либерализма, тоже не соответствует действительности. Поскольку все развитые страны: США, Канада, Западная Европа, - имеют систему государственного планирования и регулирования рынков. Но надо понимать, что все эти системы построены на принципах того, что называется ползучим эмпиризмом. Другими словами, сталкиваясь с проблемой вне каких-либо теорий на основе здравого смысла, как они его понимали, они предпринимали какие-то меры законодательного и правоприменительного характера. Если меры оказывались эффективными, они оставлялись в системе. Если оказывались неэффективными, то система их отторгала. Но всё это не описано ни в теории государства и права, ни в экономических теориях.

Если говорить об экономических теориях, то советник Рузвельта, а потом Кеннеди по вопросам экономики Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith ) написал две занимательные книжки. В книге "Экономические теории и цели общества", вышедшейв 1973, он показывает, что реальная экономика США не соответствует той ахинеи, которая под видом экономических теорий преподаётся в ВУЗах США, что в США есть серьёзные системные проблемы, обусловленные именно отсутствием государственного планирования и регулирования экономики в целом. К этим проблемам относится экология, качество образования, доступного массе населения, медицинское обслуживание.Интересно, чтоГэлбрейт отнёс к отрасли реального сектора искусство, живопись, скульптуру - всё то, что создаёт эстетику среды, в которой мы живём. С точки зрения Гэлбрейта, это - часть реального сектора экономики. Он отметил, что чем дольше общество будет отказываться от того, чтобы ввести этот новый безъидейный социализм (потому что он обусловлен не идеологическими пристрастиями, а проблемами, с которыми сталкивается общество, и объективными путями, которые позволяют решить эти проблемы), тем большую цену обществу придётся заплатить за своё нежелание думать и действовать.

В последней книге "Экономика невинного обмана", Гэлбрейт ещё раз возвращается к мысли о том, что экономические теории, которые преподаются в ВУЗах, ничего общего не имеют с реальной экономикой, сами являются продуктом заблуждений тех, кто писал тексты и вводят в заблуждения тех, кто изучает эти теории в ВУЗах, а потом на основе этих теорий пытается вести практическую деятельность в финансовом или реальном секторе экономики.

Таково соотношение Конституции 1936 г. и Конституции 1993 г. в аспекте экономического обеспечения жизни общества. Причём, конституции СССР обусловливали плановость ведения хозяйства следующими причинами:

1. Ликвидацией экономических кризисов при сбоях рынков;
2. Необходимостью обеспечения культурных и материальных потребностей всего населения, а не только каких-то его социальных групп за счёт остального общества;
3. Обеспечением обороноспособности и научно-экономической независимости страны от окружающего мира.

В последние годы культивируется миф о том, что нет принципиальной разницы между сталинизмом и гитлеризмом и что СССР особенно в Сталинскую эпоху был тоталитарным государством, в котором права человека подавлялись. Разницу между гитлеризмом и социализмом ещё в те годы довольно кратко объяснил Лио́н Фейхтва́нгер (нем. Lion Feuchtwanger, 7 июля1884, Мюнхен - 21 декабря1958, Лос-Анджелес - немецкий писатель еврейского происхождения. Один из наиболее читаемых в мире немецкоязычных авторов. Работал в жанре исторического романа). С его точки зрения, фашизм запрещает доказывать и убеждать людей в том что 2x2=4, а социализм в СССР запрещает доказывать и убеждать людей что дважды два равно пять. Это действительно принципиальная разница. Тем не менее, миф этот существует, и если СССР, как считается, был тоталитарным государством, то возникает вопрос, а в конституции эпохи развитого тоталитаризма эти самые проблемы отражены или нет?

В Конституции 1936 г. гл.10 Основные права и обязанности граждан . Обратите на различие формулировок – ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. В Конституции 1993 г., в гл.2 "Права и свободы человека и гражданина" об обязанностях ни слова. Причём, свобода в данном случае понимается в смысле либерализма, хотя в русском языке грамматика и морфология слова "свобода" такова, что СВОБОДА – это аббревиатура: Совестью Водительство Богом Данное. То есть это диктатура совести, которая в большинстве случаев, если ей начать следовать, – диктатура покруче и пожестче любой диктатуры в любом тоталитарном государстве. Потому что, если совесть есть, её не обманешь, а если кто-то достиг того, что усыпил её, – тогда всякое может быть.

Ст. 118 Конституции 1936 г.:
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Право на отдых обеспечивается установлением для рабочих и служащих семичасового рабочего дня и сокращением рабочего дня до шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями работы и до четырех часов - в цехах с особо тяжелыми условиями работы; установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы; предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.

Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также - в случае болезни и потери трудоспособности.
Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов.

Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным восьмилетним образованием, широким развитием среднего общего политехнического образования, профессионально-технического образования, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством, всемерным развитием вечернего и заочного образования, бесплатностью всех видов образования, системой государственных стипендий, обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, в совхозах и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического обучения трудящихся.

Статья 122. Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни.
Возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату труда, отдых, социальное страхование и образование, государственной охраной интересов матери и ребенка, государственной помощью многодетным и одиноким матерям, предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов.

Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения - караются законом.

Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.

Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а) свобода слова;
б) свобода печати;
в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления.

Если обратиться к тексту Конституции 1936 г., то все свободы, которые провозглашает нынешняя Конституция 1993 г, так Конституция провозглашает, может быть, в несколько других формулировках. Отличие в том, что либерально-рыночная экономическая модель соблюдение всех этих прав не гарантирует , а плановое ведение хозяйства на основе научно состоятельной методологии планирования, согласованное с законами биосферы, социальными, социокультурными закономерностями, с экономическими закономерностями, способно гарантировать претворение всех этих прав и свобод в жизнь.

Не секрет, когда текст Конституции 1936 г. был вынесен на всенародное обсуждение и опубликован, то многие деятели культуры, общественно-политические деятели зарубежом характеризовали её как самую демократическую Конституцию. Если обратиться к её тексту, тозлоупотребление властью 1937 г. и все последующие злоупотребления властью не находят основы в тексте экой Конституции. То есть правоприменительная практика реально происходит не из текста Конституции, а из менталитета, нравственности и этики народа. И если у нас в стране на протяжении нескольких столетий психология подавляющего большинства населения формировалась порядками крепостного права, то в течение нескольких десятилетий существования Советской власти это измениться не могло. Кроме того, в Конституции не отражены многие конспирологические аспекты истории и политики и, соответственно, реальная политическая практика. Реальность такова, что И.В. Сталин вынужден был защищаться от интернацизма марксизма-ленинизма и его носителей, опираясь на бюрократию. На широкую народную поддержку он опереться не мог, потому что психология большинства людей в ту эпоху была либо резко отрицательной по отношению и к Сталину, и к социалистическому строительству, либо эмоционально-восторженная: Сталин - Великий Вождь и Учитель, и он за нас думает. Агде вашаинициатива? Аинициативы либо не было, либо, когда она проявлялась, бюрократия её довольно часто подавляла. Опять же, если обратиться к документам той эпохи, то выяснится, что проект бюллетеня для избрания депутатов всех уровней первоначально содержал несколько граф. То есть выборы предполагались на альтернативной основе. Но бюрократии это было не выгодно, потому что её власть подрывалась. И в общем-то перед выборами она произвела террористические компании, в результате чего многие погибли, либо оказались контингентом Гулага на более-менее длительные сроки. Причём, если анализировать источник репрессий, то источником репрессий была троцкистско-ленинская гвардия в спецслужбах СССР, а жертвами -наиболее квалифицированные профессионалы с уровня: лучший пчеловод района, лучший слесарь завода, кончая действительно выдающимися деятелями науки и техники. Для чего это было нужно? Это было нужно для реализации троцкистского проекта поражения СССР в предстоящей войне и с целью обескровить в кадровом аспекте сталинский режим.

Теперь возникает ещё тема: Гражданин и государственная власть.

Конституция 1993 г. не определяет права выдвижения кандидатов в депутаты, не обязывает их к ответственности перед избирателями, не предусматривает право отзыва депутата. Всё это остаётся остаётся в умолчаниях и именно эти особенности Конституции открывают юридические возможности к тому, чтобы государственная власть в Российской Федерации вопреки декларации Конституции о том, что сувереном является народ, реально была кланово-мафиозной и автократичной, не зависимой от общества и подавляющей его.

В чём отличие Конституции 1936 г.? Принципиальное отличие носит тот характер, что правом выдвижения кандидатов в депутаты всех уровней обладают трудовые коллективы, общественные организации: к числу общественных организаций мимоходом относилась и правящая Всесоюзная Коммунистическая Партия большевиков.

Вторая особенность была в том, что избранные депутаты продолжали в своём большинстве работать в тех коллективах, которые их выдвигали или от которых они были избраны. Они получали нормальную зарплату, как и все в соответствии со своими профессиями и жили тою жизнью, которой жили их избиратели. Сессии Верховного Совета Союза и Верховного Совета Союзных республик созывались в течение года два раза. Какие льготы были у депутатов? Главным образом, льготы были связаны с исполнением их депутатских обязанностей: внеочередное получение билетов, преимущественное право пользования гостиницами и комнатами отдыха на вокзалах и в аэропортах, если депутат ехал в отпуск или ехал по служебной надобности по делам. Всё было подчинено целесообразности общественного управления. Кроме того, Конституция прямо предусматривала регулярную отчётность депутатов перед избирателями и предусматривала право отзыва в любое время депутатов всех уровней. В перерывах между сессиями советская власть была представлена на местах исполнительными комитетами, горисполкомом, облисполкомом, а на республиканском уровне - президиумами и советами соответствующих уровней и правительством, которое было отчётно перед советами. Причём, высшие органы государственной власти были представлены двумя советами, Советом Национальностей и Советом Республики или Советом Союза соответственно. Любой закон принимался на принципах равноправия советов. Если одна из палат не принимала закон, предполагалась организация согласительной комиссии. Если закон не принимался при повторном голосовании на следующей сессии, то следовал роспуск Верховного Совета Союза или Республики и внеочередные выборы. Если анализировать права депутатов, компетенцию советов разных уровней, права граждан по избранию и выдвижению депутатов, то получается, что Конституция 1936 г. была ориентирована на обеспечение реального народовластия. Это гарантировалось прямым выдвижением кандидата трудовыми коллективами, работой депутатов в период между сессиями. Кроме этого, были системы наказов депутатам. То есть, если есть проблема, то граждане могут оформить это как наказ депутату. Это должно было быть зарегистрировано в соответствующем совете. Это должно было стать пунктом повестки дня очередной сессии совета, и решение должно было быть так или иначе доведено до граждан.

Если эти принципы в жизни не реализовывались, а реальность была такова, что номенклатура партии и советской власти руководила и манипулировала всем процессом выдвижения и избранием кандидатов, то в этом виновата не Конституция, а менталитет общества, каким он был в ту эпоху.

Ныне действующая Конституция ничего из того, что гарантировала, к чему обязывала Конституция 1936 г., не обеспечивает и не гарантирует. Политическая практика на её основе такова, что выборы депутатов ныне осуществляются по партийным спискам, которые формируют сами партии. То есть, если в СССР партия была одна и её партийная номенклатура манипулировала всем процессом воспроизводства кадрового корпуса государства, то теперь этим манипулируют много партий и средств массовой информации, которые находятся на содержании у тех или иных группировок крупной буржуазии, как и сами партии.
Далее, ещё одна интересная вещь. Ныне действующая Конституция предусматривает следующий порядок её изменения, ст. 134:

Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

То есть общественные организации не обладают правом законодательной инициативы в аспекте обсуждения Конституции. А всё законодательство, созданное на её основе, поддерживает независимость чиновническо-депутатского корпуса от общества и, тем самым, нынешняя Конституция и построенная на её основе юридическая система не обеспечивают предусмотренных законодательством схем и процедур изменения действующего законодательства по инициативе каких-либо общественных организаций или иных юридически не оформленных общественных инициатив. Тем самым, действующая Конституция провоцирует революционную ситуацию в случае, если разрыв между интересами власти и интересами народа будет продолжать нарастать.

Кроме того, если Конституция 1936 г. прямо провозглашала, что деятельность министерства финансов, правительства подчинена плану социально-экономического развития страны, то нынешняя Конституция и Законодательство о деятельности Центрального Банка построены таким образом, что список иностранных агентов должен возглавлять Центральный Банк Российской Федерации. То обстоятельство, что его руководство назначается не Уолл-стритом, а кандидатуру вносит Президент, а Дума утверждает, принципиальной роли не играет, потому что Центральный Банк руководствуется коммерческими интересами в соответствии с Законодательством о его функционировании, а коммерческие интересы формируют транснациональные глобальные корпорации ростовщиков, которые на протяжении нескольких сот лет узурпируют банковское дело.

Банковское дело экономически необходимо. Всё-таки счетоводство макроуровня и бухгалтерский учёт макроуровня должны вестись в экономике. Но ростовщичество это одно, а счетоводство, перечисление платежей – это другое.

Конституция СССР ничего не говорит о ростовщичестве, но, тем не менее, ставки ссудного процента в основном были на том уровне, что обеспечивали самоокупаемость банковской системы и, отчасти, заинтересовывали граждан в том, чтобы хранить сбережения не под матрасом, а в сберкассах. Но экономика была под диктатом плана, и если бы планы и методологи планирования были на должном уровне, то темпы экономического развития и уровень благосостояния и развития культуры СССР были бы гораздо выше, чем он был реально. Надо было менять и систему плановых показателей, и принципы макроэкономического управления к середине 50-х годов, исходя из того, что И.В. Сталин писал в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", которая в принципе ориентировала на построение более эффективной системы макроэкономического управления чем та, что была в Советском Союзе и в Сталинские времена и тем более в Хрущёвско-Брежневские.

В общем, Конституцию 1936 г. можно характеризовать словами: что имеем не храним, потерявши плачем. Объективные закономерности биосферы в целом, объективные закономерности жизни биологического вида Человек Разумный, социокультурные закономерности, экономические закономерности таковы, что если мы хотим решить проблему общества и общественного развития, то Конституцию 1936 г. придётся вернуть под давлением обстоятельств, и те идеи, которые в ней заключены развивать, но уже с учётом того, что есть Достаточно Общая Теория Управления, есть представления о Полной Функции Управления и о том, как она реализуется в экономике на макро- и микроуровнях. И если опять же давать общую характеристику Конституции 1936 г., соотносясь с тем уровнем культуры, который был, то она была логически не противоречива и она не содержала в себе скрытых умолчаний, которые отрицали бы то, что она провозглашает.

Конституция 1993 г. логически противоречива и, кроме того, содержит скрытые умолчания, которые неотъемлемо сопутствуют провозглашенным в ней принципам, типа того, что каждому гарантирована свобода экономической деятельности без каких-либо оговорок об организации эксплуатации. В общем, она не позволяет обществу развиваться в культурном и экономическом отношении. Это тоталитарная Конституция финансового рабовладения.

Тут возникает ещё один вопрос. Вот была Конституция 1977 г, так называемая Конституция развитого социализма. Если не вдаваться в анализ её текстов, а обратить внимание только на ключевые эпизоды, то, по сути, она была тестом общества на готовность интеллектуальную и нравственно-этическую к отказу от достижений периода строительства социализма и коммунизма в СССР. Это нашло своё выражение в двух моментах:

На этом анализ Конституции можно завершить. Если переходить к существу вопроса, то нынешняя Конституция представляет реальную опасность для будущего народа и страны . Кроме этого, в силу ориентации на обслуживание либерально-рыночной экономической модели она несёт в себе скрытую угрозу экономического геноцида (вспомните высказывание Тэтчер: на территории СССР экономически оправдано существование 15-20 миллионов человек), а кроме того, опять же в силу ориентации на обслуживание либерально-экономической модели, она несёт в себе скрытую угрозу расчленения страны на производственные холдинги, территориальные границы, деятельности которых станут государственными границами постсоветских государств. Один из кандидатов в президенты, не прошедший на выборах, после выборов огласил тезисы, что административные границы в пределах Российской Федерации должны быть изменены так, чтобы они соответствовали территориальному разграничению производств разных крупных компаний. Фактически Прохоров огласил первый этап проекта для дальнейшего расчленения страны на основе ныне действующей Конституции.

История показала, что тексты - сами по себе, а жизнь общества и правоприменительная практика сама по себе. Еслис мотреть с позиций Достаточно Общей Теории Управления, система законодательства и её ядро, Конституция, – это система безструктурного управления жизнью общества. Кто осуществляет управление? Заинтересованные слои общества. Отношение к власти всех заинтересованных слоёв всегда автократично, то есть: "я хочу властвовать". Другое дело, как эта способность властвования в этом обществе реализуется, кто открывает пути и как. Как относится остальное общество к этому? Если в остальном обществе есть то, что называется правосознанием, сознанием своих прав и сознанием своих обязанностей по отношению к обществу и государству, то интересы носителей правосознания в государстве выражает законодательство , а если правосознания нет, то бандерлогам Конституция и юридическая системы в целом не нужна, какими бы эти системы ни были, будь это Конституция Царствия Божьего на Земле, либо Конституция идеального рабовладения, реализующая принцип "дурака работа любит, и дурак работе рад". Угрозу правопорядку на основе нынешней действующей Конституции представляет отказ от бандерложества основной массы населения страны потому, что есть объективный закон управления – соответствие системы управления объекту управления. В чём он выражается? Например, есть два похожих самолёта, Боинг 747 и ИЛ96-300. Если мы алгоритмику управления Боингом загрузим в автопилот ИЛ96, то ИЛ96 разобьётся, и наоборот. Это универсальный закон, а не какой-то волюнтаризм тех, кто писал Достаточно Общую Теорию Управления. Это реальная практика жизни во всех сферах деятельности.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Главная » Недвижимость » В сравнении с Конституциями других стран и народов Конституция РФ — самая ущербная! Очень хорошее сравнение трёх конституций.