1. Понятие и система следственных действий.

2. Порядок производства отдельных следственных действий

3. Порядок назначения и производства судебной экспертизы

1. Следственные действия - это действия, предусмотренные и регламентированные уголовно-процессуальным законом поиско­во-познавательные мероприятия, осуществляемые должностными липами, осуществляющими производство по уголовному делу, с це­лью получения доказательств и сопровождающиеся возможностью применения процессуального принуждения для обеспечения их производства.

Систему следственных действий составляют: 1) осмотр; 2) осви­детельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выем­ка; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 7) контроль и запись переговоров; 7.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;8) допрос; 9) предъявление для опознания; 10) проверка показаний на месте; 11) назначение и про­изводство судебной экспертизы.

В качестве общих условий производства следственных действий могут быть рассмотрены следующие требования закона.

Следственные действия по общему правилу могут проводиться только в период производства по уголовному делу . До возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Следственное действие может проводиться только лицом, которому такое право предоставлено законом.

Следственное действие может быть проведено лишь при наличии фактического и юридического основания.

Фактическим основанием является наличие достаточных дока­зательств, дающих основание полагать, что в ходе следственного Действия могут быть получены сведения о фактах, имеющие значе­ние для дела. Порядок производства следственного действия и его процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-процессуальному законодательству.

Процессуальная ответственность лица, осуществляющего производство по делу, за законность и обоснованность проведения следственного действия.

При организации и проведении следственного действия следователь, в случае необходимости, должен взаимодействовать с органом дознания.

При производстве следственного действия не допускается применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, предметов и документов, которые могут являться доказательствами по делу (ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

Привлечение к производству следственного действия участников уголовного судопроизводства .

2. Осмотр можно определить как следственное (судебно-следственное) действие, заключающееся в визуальном восприятии компе­тентным должностным лицом обстановки места происшествия, иной местности или помещений, особенностей предметов, доку­ментов с целью обнаружения следов преступления, предметов и до­кументов, могущих выступать в качестве источников доказательств, выяснения обстановки происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и сопряженное с обязательным фикси­рованием результатов в протоколе осмотра. Осмотр как следственное действие процессуально урегулирован статьями 176-178 УПК РФ, являющихся составной частью главы 24 «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент». Вме­сте с тем процессуальные правила отдельных видов осмотра содер­жатся и в иных статьях уголовно-процессуального закона (ст. 185, ч. 7 ст. 186 УПК РФ).

Целью осмотра является: 1) обнаружение предметов, докумен­тов, которые могут выступать в уголовно-процессуальном доказы­вании в качестве вещественных доказательств или иных докумен­тов; 2) выяснение обстановки происшествия; 3) выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фактическим основанием производства осмотра является нали­чие доказательств, дающих основание полагать, что в результате ос­мотра могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.

Осмотр места происшествия допускается до возбуждения уго­ловного дела. Местом происшествия является местность, помеще­ние (в том числе и жилище), где произошло событие, имеющее зна­чение для уголовного дела. Место происшествия может определять­ся совершением преступления, подготовкой к его совершению, сокрытием следов преступления, последствиями преступления, на­личием имущества, нажитого преступным путем, и т.д.

Осмотр предметов и документов должен быть произведен на месте производства следственного действия. В этом случае индиви­дуальные особенности предмета (документа) отражаются в прото­коле следственного действия (осмотр, обыск, выемка). Однако, ес­ли для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упа­кованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. В этом случае осмотр предметов и документов про­изводится по месту производства предварительного следствия с со­ставлением самостоятельного протокола осмотра предметов (до­кументов).

Осмотр трупа как самостоятельное следственное действие про­изводится, если труп осматривается вне места происшествия. Ос­мотр трупа производится с обязательным участием понятых, судеб­но-медицинского эксперта, а при невозможности его участия иного врача.

Фонограмма, полученная в результате контроля и записи пере­говоров как самостоятельного следственного действия и представ­ленная следователю, подлежит осмотру и прослушиванию. При осмотре и прослушивании фонограммы присутствуют понятые, а при необходимости специалист. К осмотру и прослушиванию фо­нограммы по решению следователя могут привлекаться лица, чьи переговоры записаны. Об осмотре и прослушивании фонограммы составляется протокол. В данном протоколе должны найти отраже­ние данные о звукоизоляционных характеристиках помещения, в котором производился осмотр и прослушивание, об аппаратуре, ис­пользовавшейся при этом. В протоколе дословно должна быть изло­жена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. К протоколу прилагаются также схе­мы, фототаблица и т.д.

Освидетельствование - следственное действие, заключающееся в осмотре тела человека, наблюдении за его поведением с целью установления наличия на теле следов преступления, телесных повре­ждений, особых примет; выявлении состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.

Фактическим основанием производства освидетельствования является наличие достаточных оснований полагать, что на теле освидетельствуемого имеются особые приметы, телесные поврежде­ния, иные следы преступления либо лицо находится в состоянии опьянения или ином состоянии, имеющем значение для производ­ства по делу.

Юридическим основанием является постановление о производ­стве освидетельствования.

Освидетельствованию могут быть подвергнуты как обвиняемый и подозреваемый, так и свидетель, потерпевший. Свидетель может быть подвергнут освидетельствованию только с его согласия, за ис­ключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. I ст. 179 УПК РФ).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу освидетельство­вание проводится в тех случаях, когда не требуется проведения су­дебной экспертизы (ч. 1 ст. 179). Таким образом, освидетельствова­ние не может заменить экспертизу в случаях, когда ее производство в силу закона или по обстоятельствам дела представляется обяза­тельной, однако может предшествовать таковой.

В случаях освидетельствования, сопровождающегося обнажением, фотогра­фирование, видеозапись и киносъемка проводятся только с согла­сия освидетельствуемого лица (ч. 5 ст. 179).

О производстве освидетельствования составляется протокол. В протоколе описываются все действия следователя, а также все об­наруженное при освидетельствовании в той последовательности, в какой производилось освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент освидетельствования. В про­токолах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при освидетельствовании.

Следственный эксперимент - это согласно статье 181 УПК РФ следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведе­нии действий, обстановки и иных обстоятельств определенного со­бытия и совершения необходимых действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, и получения новых доказательств.

В той же статье Кодекса закреплена общая цель этого следствен­ного действия (как и любого другого) - получение сведений о фак­тах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела, или установлены какие-либо новые обстоятельства, не известные ранее. Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом.

В зависимости от конкретной цели следственного эксперимента выделяют следующие его виды:

1. проверка возможности восприятия каких либо фактов;

2. проверка возможности совершения определенных действий;

3. проверка возможности наступления какого-либо события;

4. выявление последовательности событий;

5. установление механизма образования следов.

Фактическим основанием производства следственного экспе­римента является наличие в материалах уголовного дела достаточ­ных данных (доказательств), дающих основание полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения.

Юридическое основание - решение должностного лица, осу­ществляющего производство по уголовному делу. При этом вынесе­ние специального постановления о производстве следственного эксперимента не является обязательным условием.

О производстве следственного эксперимента составляется про­токол.

Проверка показаний на месте не сопровождается непосредст­венными опытными действиями в узком смысле, которые характер­ны для следственного эксперимента. Целями проверки и уточнения показаний на месте являются: 1) проверка достоверности показа­ний посредством соотнесения их содержания с обстановкой кон­кретного помещения, характеристиками местности; 2) получение новых сведений о фактах (в том числе предметов и документов), ко­торые не могут быть обнаружены без участия лица, чьи показания проверяются. При этом проверка показаний на месте, в отличие от следственного эксперимента, не может быть осуществлена без лица, чьи показания проверяются, и должна производиться с каждым субъектом отдельно.

Обыск как следственное действие представляет собой обследо­вание (при необходимости - принудительное) помещений и иных мест, лиц, их одежды, обуви на основаниях и в порядке, предусмот­ренных законом, в целях обнаружения и изъятия орудий преступле­ния, а также ценностей, нажитых преступным путем, других пред­метов и документов, которые могут иметь значение для дела, разы­скиваемых лиц или трупов.

Порядок производства обыска и его процессуального оформле­ния урегулирован статьями 182, 184УПКРФ.

С точки зрения особенностей процессуальной регламентации объектов, подвергаемых принудительному обследованию, могут быть выделены следующие виды обыска:

1. на местности;

2. в жилище;

3. в ином помещении;

4. личный обыск.

Фактическим основанием производства обыска является нали­чие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у ка­кого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемые лица и трупы (ч. 1 и 16 ст. 182 УПК. РФ).

Юридическим основанием производства обыска по общему правилу является постановление следователя. Постановление о производстве обыска по общему правилу не требует согласования с руководителем следственного органа. В постановлении о производ­стве обыска должно быть указано, где именно (адрес или иные ин­дивидуализирующие местность признаки) следует произвести обыск, какие именно предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, подлежат изъятию. Для производства обыска в жилище постановления" должностного лица, осуществ­ляющего производство по делу, недостаточно. Обыск в жилище мо­жет быть произведен только на основании судебного решения.

Производство обыска возможно не только в отношении обви­няемого (подозреваемого), в помещениях, им занимаемых, но и у других лиц, в том числе свидетелей и потерпевших.

При производстве обыска предусмотрено участие понятых.

При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

Перед началом поисковых действий следователь предъявляет постановление о производстве обыска (при наличии судебного ре­шения - и постановление судьи) лицу, в помещении которого бу­дет производиться обыск (в отношении которого производится лич­ный обыск). Об ознакомлении с постановлением лица, у которого производится обыск, им делается отметка на постановлений о про­изводстве обыска с указанием даты и времени (с точностью до ми­нуты) предъявления постановления.

После этого предлагается добровольно выдать подлежащие изъ­ятию и обозначенные в постановлении предметы, документы и цен­ности, которые могут иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следова­тель вправе не производить поисковые действия (ч. 5 ст. 182 УПК РФ).

При производстве обыска допускается принудительно вскры­вать запертые помещения и хранилища, если лицо отказывается от­крыть их добровольно. При этом следует избегать не вызываемых необходимостью повреждений имущества.

При производстве обыска следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 8 ст. 182 УПК РФ).

Обнаруженные и подлежащие изъятию предметы (документы), ценности должны быть предъявлены понятым, иным присутствую­щим при обыске лицам. Изымаемые предметы, документы и ценно- сти должны быть упакованы, опечатаны на месте производства обы­ска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, или совершеннолетнему члену семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протоко­ла вручается под расписку представителю администрации организа­ции (ч. 15 ст. 182 УПК РФ).

Личный обыск - следственное действие, заключающееся в об­следовании (при необходимости - принудительном) тела человека, одежды, обуви и вещей, находящихся на нем или при нем, в целях обнаружения имеющих значение для дела предметов, документов и ценностей.

Законодателем предусмотрены некоторые особенности произ­водства личного обыска (ст. 184 УПК РФ). Для производства лично­го обыска, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, требуется судебное решение. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрены случаи, когда личный обыск может быть произведен не только без получения судебного разрешения, но и вовсе без вынесения постановления. Речь идет о личном обыске при задержании лица по подозрению в совершении преступления в по­рядке статьи 91 УПК РФ или при заключении его под стражу; а так­же при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находя­щееся в помещении или ином месте, где производится обыск, скры­вает при себе предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. Личный обыск производится лицом одно­го пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Выемка - следственное действие, сущность которого заключа­ется в изъятии (при необходимости - принудительном) компетент­ным должностным лицом на основаниях и в порядке, предусмот­ренном законом, предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Порядок производства выемки и фиксации ее хода и результа­тов определяется статьей 183, частью 5 ст. 185 и некоторыми други­ми нормами УПК РФ.

В зависимости от особенностей процессуального порядка могут быть выделены следующие виды выемки :

1. предметов (документов) в помещениях предприятий;

2. предметов и документов в жилище;

3. документов, содержащих сведения, являющиеся государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной;

4. документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

5. почтово-телеграфных отправлений.

Фактическое основание производства выемки - наличие досто­верных доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о нахождении индивидуально определенных имеющих значе­ние для дела предметов (документов) в конкретном месте и во вла­дении конкретного лица.

Юридическим основанием производства выемки является постановление о производстве выемки, вынесенное должностным ли­цом, осуществляющим производство по делу. Однако если осущест­вляется выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка произво­дится по судебному решению. При этом не имеет значения, где на­ходятся такие документы - в соответствующем учреждении или в другом месте (например, в квартире).

Выемка в жилище, а также выемка документов, содержащих ин­формацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения.

О производстве выемки составляется протокол. Копия протоко­ла вручается лицу, у которого производилась выемка.

При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления - следственное действие, сущность которого заключается в задержа­нии в учреждениях связи на основаниях и в порядке, предусмотрен­ных законом, почтово-телеграфных отправлений с целью получе­ния сведений, имеющих значение для дела, посредством последую­щих осмотра и выемки таких отправлений.

Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграф­ные отправления предусмотрены статьей 185 УПК РФ.

Целями наложения ареста на почтово-телеграфные отправле­ния могут быть: выявление лиц, участвующих в совершении престу­пления; установление мест, где могут скрываться лица, причастные к совершению преступления; розыск предметов, документов, тру­пов; получение доказательств причастности к совершению преступ­ления определенных лиц и т.д.

Фактическое основание наложения ареста на почтово-теле­графные отправления - наличие достаточных оснований полагать, что в случае задержания в учреждениях связи почтово-телеграфных отправлений определенных лиц могут быть получены сведения о фактах, имеющие значение для уголовного дела.

В порядке, предусмотренном статьей 185 УПК РФ, задержи­ваться, осматриваться и изыматься может не только корреспонден­ция подозреваемого, обвиняемого (как исходящая, так и поступаю­щая на его имя). Арест может быть наложен на почтово-телеграфные отправления иных лиц (также и поступающие на их имя) при наличии достаточных оснований полагать, что в результате этого следственного действия могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.

На начальника учреждения связи постановлением судьи возла­гается обязанность задерживать указанные почтово-телеграфные отправления, о чем незамедлительно уведомлять следователя или дознавателя. Копия постановления судьи направляется в соответст­вующее учреждение связи.

Получив уведомление о задержании указанных в постановлении судьи почтово-телеграфных отправлений, следователь (дознава­тель) прибывает в учреждение связи, где производит их осмотр и, при необходимости, выемку.

Контроль и запись переговоров - следственное действие, сущ­ность которого заключается в контроле и фиксации на основаниях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на записывающие технические средства содержания переговоров обвиняемого, подозреваемого, иных участников процесса, а также и других лиц с целью использования полученных сведений в качестве доказательств по уголовным делам.

Фактическое основание контроля и записи переговоров может быть двух видов.

Во-первых, это наличие достаточных данных (доказательств), дающих основание полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В этом случае для осу­ществления контроля и записи переговоров фактическое основание должно сопровождаться обязательным условием: осуществление производства лишь по делу о тяжком или особо тяжком преступле­нии.

Во-вторых, наличие доказательств, свидетельствующих о воз­действии на свидетеля, потерпевшего или их близких родственни­ков, родственников или близких лиц посредством угрозы соверше­ния насилия, вымогательства и других преступных действий. В этом случае тяжесть преступления не является фактором, подлежащим обязательному учету.

При наличии фактических оснований по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях контроли­роваться и записываться могут переговоры не только подозревае­мых и обвиняемых, но и любых других лиц, в том числе и не имею­щих процессуального статуса.

Юридическое основание может быть различным в зависимости от вида фактического основания. Так, при наличии первого из ука­занных оснований юридическим основанием следственного дейст­вия является судебное решение. В случае, когда имеет место второй вид фактического основания, контроль и запись переговоров могут быть осуществлены по письменному заявлению лиц, в отношении которых наличествует угроза, по постановлению следователя. Одна­ко при отсутствии такого заявления в случае необходимости следст­венное действие производится по судебному решению.

Срок контроля и записи переговоров устанавливается судом по ходатайству следователя, но не может превышать шести месяцев (ч. 5 ст. 186УПКРФ).

Согласно части 8 ст. 186 УПК РФ фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постанов­ления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослу­шивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

Допрос - урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающееся в получении органом, осуществляющим производство по делу, пока­заний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоя­тельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от субъекта, дающего показания, возможен до­прос следующих видов: 1) потерпевшего; 2) свидетеля; 3) эксперта; 4) специалиста; 5) подозреваемого; 6) обвиняемого. Существенные особенности предусмотрены законодателем для допроса несовер­шеннолетнего свидетеля, потерпевшего (ст. 191 УПК РФ), а также подозреваемого и обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). Допрос несовер­шеннолетних участников процесса представляет самостоятельный вид допроса.

Основные правила производства допроса и фиксации его ре­зультатов предусмотрены статьями 187-191 гл. 26 УПК РФ.

Фактическим основанием производства допроса свидетеля яв­ляются достаточные данные (доказательства), дающие основание полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для производства по делу. Юридическим основанием допроса является процессуально оформленный вызов на допрос (в случае явки лица по собственной инициативе - разъяснение ему прав и обязанностей).

Очная ставка - одновременный допрос двух лиц в рамках одно­го следственного действия с целью устранения существенных про­тиворечий, обнаружившихся в ранее данных ими показаниях.

Фактическое основание производства очной ставки - обнару­жившиеся в показаниях двух ранее допрошенных лиц существен­ные противоречия.

Очная ставка может быть проведена между ранее допрошенны­ми лицами во всех возможных сочетаниях: между подозреваемым и свидетелем, свидетелем и потерпевшим, потерпевшим и обвиняе­мым и т.д. Учитывая специфику предмета показаний, не исключа­ется производство очной ставки между двумя ранее допрошенными специалистами или экспертами. В качестве условия производства очной ставки выступает пред­варительный допрос участников очной ставки.

Юридическое основание - решение следователя, отраженное в повестке о вызове для производства очной ставки либо в протоколе очной ставки в виде разъяснения прав и обязанностей ее участни­кам (в случае, если обеспечена явка участников очной ставки без направления им повесток).

О производстве очной ставки составляется протокол. В прото­коле очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались.

Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в предъявлении лицу, воспринимавшему ранее опреде­ленный объект, с целью установления тождества сходных объектов, среди которых предположительно находится и ранее воспринимав­шийся.

Основания и процессуальный порядок предъявления для опо­знания урегулированы в статье 193 УПК РФ.

Для опознания могут предъявляться живые лица, предметы, до­кументы, трупы, животные. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые или обвиняемые.

Фактическим основанием производства опознания являются достаточные данные (доказательства), дающие основания полагать, что лицо ранее воспринимало определенный объект и по опреде­ленным признакам способно его опознать.

Условием предъявления для опознания является предваритель­ный допрос лица об обстоятельствах, при которых оно наблюдало объект, подлежащий опознанию, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Обязательного вынесения постановления о предъявлении для опознания законодатель не требует.

В ходе предъявления для опознания должно быть обеспечено участие не менее двух понятых.

Особенности процедуры предъявления для опознания опреде­ляются видом этого следственного действия.

Согласно части 3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться повтор­ное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

Проверка показаний на месте - следственное действие, сущ­ность которого заключается в воспроизведении участником процес­са, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела.

Цели и общий порядок проведения этого следственного дейст­вия предусмотрены статьей 194 УПК РФ.

Непосредственной целью проверки показаний на месте являет­ся установление соответствия (несоответствия) ранее данных пока­заний обстановке места события. Кроме того, проверка показаний на месте может осуществляться и для обнаружения предметов и до­кументов, имеющих значение для дела, если лицо сообщает об их месте нахождения, но найти это место без участия допрошенного затруднительно (например, пистолет, закопанный в поле, лесу и т.д.).

Обязательным условием производства проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, показания которого необходимо проверить.

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее до­прошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятель­ства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует оп­ределенные действия.

Согласно положениям статьи 164 УПК РФ, если в проверке по­казаний на месте участвует свидетель или потерпевший, они должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ). Отсюда следует вывод, что свидетель и потерпевший, в от­личие от подозреваемого и обвиняемого, обязаны участвовать в следственном действии.

Не допускается проверка показаний на месте одновременно не­скольких лиц.

3. Назначение и производство судебной экспертизы - следствен­ное действие, сущность которого заключается в даче заключения лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (экспертом), после проведения специальных исследований по вопросам, поставленным перед ним должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы.

Вопросам назначения и производства судебной экспертизы по­священа глава 27 УПК РФ.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы яв­ляется наличие достаточных данных, дающих основание полагать, что возникшие по делу вопросы могут быть разрешены посредством использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Юридическим основанием производства экспертизы является постановление должностного лица о назначении судебной экспер­тизы.

Судебная экспертиза производится государственными судебны­ми экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих спе­циальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Судебная экспертиза в отношении подозреваемого и обвиняе­мого может быть произведена принудительно . В отношении свиде­теля судебная экспертиза может быть произведена только с его письменного согласия или письменного согласия его законных представителей. В отношении потерпевшего судебная экспертиза по общему правилу проводится с его письменного согласия. Однако в случаях обязательного назначения судебной экспертизы согласие потерпевшего решающего значения не имеет.

После вынесения постановления о назначении экспертизы сле­дователь знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные законом, которые эти лица имеют при назначении и производстве экспертизы. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лица­ми, которые ознакомлены с постановлением. Если судебная экс­пертиза назначена в отношении потерпевшего, он (его представи­тель) также вправе ознакомиться с постановлением. Потерпевшему разъясняются права, которые он имеет при назначении и производ­стве экспертизы, о чем должен быть составлен протокол.

Судебная экспертиза может проводиться в государственном су­дебно-экспертном учреждении, в ином экспертном учреждении.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, о чем делается отметка в заключении эксперта. В лю­бом случае не допускается присутствие следователя при формули­ровании экспертом выводов и составлении им заключения.

Заключение эксперта , составленное с учетом правил, установ­ленных статьей 204 УПК РФ, направляется следователю. В случае, если в ходе исследований выясняется, что дать заключение невоз­можно в связи с недостаточностью материалов, отсутствием необ­ходимых условий или отсутствием у эксперта достаточных знаний (для случаев производства экспертизы вне экспертного учрежде­ния), то следователю направляется сообщение о невозможности дать заключение.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде ис­следования и выводы лица, обладающего специальными познания­ми в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, имеющим значение для дела, которые поставлены перед ним органом, осуще­ствляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы.

Экспертизу может произвести комиссия экспертов. Комиссион­ный характер экспертизы определяется следователем либо руково­дителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Придя к общему выводу, они составляют об­щее заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них дает свое заключение (ст. 200 УПК РФ).

От комиссионной следует отличать комплексную экспертизу. Она производится экспертами разных специальностей (меди­ко-криминалистическая, психолого-психиатрическая экспертиза и др.)- Эксперты вправе при этом составить совместное заключение, в котором должно быть указано, какие исследования и в каком объе­ме провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в произ­водстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследо­ваний, и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК РФ).

Основанием для проведения дополнительной экспертизы явля­ется неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследо­ванных обстоятельств уголовного дела. Производство дополнитель­ной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается, если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также если имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов (ст. 207 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

К предмету заключения эксперта относятся лишь вопросы, на­ходящиеся в пределах компетенции эксперта, его специальных по­знаний. Правовые вопросы не должны ставиться перед экспертом. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит об­стоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе ука­зать на них в своем заключении (право экспертной инициативы).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает случаи, когда определенные обстоятельства могут быть установлены только путем проведения экспертизы (ст. 196 УПК РФ):

1. причины смерти;

2. характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3. психическое или физическое состояние подозреваемого, об­виняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интере­сы в уголовном судопроизводстве;

4. психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

5. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

6. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Производство судебной экспертизы (ст.ст. 195-207 УПК РФ)

Производство судебной экспертизы -- это следственное действие, заключающееся в исследовании, проводимом по постановлению следователя (дознавателя) или определению суда, государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч.1,2 ст. 195 У ПК РФ).

Производство судебной экспертизы регламентируется не только нормами УПК РФ, но и специальным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Производство судебной экспертизы является одним из наиболее распространенных и сложных следственных действий.

Цели экспертизы -- получение сведений в области специальных познаний, посредством которых устанавливаются либо проверяются доказательства.

Фактическое основание -- наличие достоверных данных о том, что в ходе исследования с помощью специальных познаний могут быть получены новые данные, имеющие значение для дела.

Формальное основание -- постановление компетентного органа или должностного лица, участвующего в уголовном судопроизводстве.

Круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов, очень широк. В каждом случае это зависит от конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, в законе предусмотрены случаи, когда производство экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ):

• 1) для установления причин смерти;
• 2) для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью;
• 3) для определения психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
• 4) для определения психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания;
• 5) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Условия производства судебной экспертизы

• 1. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч.2 ст.195 УПК РФ). Государственным судебным экспертом является прошедший аттестацию работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Но закон разрешает производство судебной экспертизы и вне государственных судебно-экспертных учреждений, т.е. негосударственными судебными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями в той или иной области (науки, техники, искусства, ремесла и т.п.).
• 2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний данного эксперта.
• 3. Запрещается задавать эксперту вопросы правового характера (например, «Имело ли место нарушение правил дорожного движения», или «Произошло убийство или самоубийство»).
• 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных п.4,5 ст.196 УПК РФ (т.е. для установления их физического или психического развития, когда возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, а также для установления возраста, когда соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнение), производится с согласия указанных лиц или с согласия их законных представителей (ч.4 ст.195 УПК РФ). Такое согласие должно быть облечено в письменную форму и представлено в экспертное учреждение.

Данное условие вызывает критические замечания со стороны некоторых процессуалистов, которые считают, что оно может препятствовать раскрытию тяжких преступлений, поскольку по его смыслу, если будет совершено изнасилование несовершеннолетней, и прокурор своей властью возбудит уголовное дело, он, исходя из общего содержания данной нормы, не сможет назначить судебно-медицинскую экспертизу, если потерпевшая и ее законный представитель, не желая огласки, не соглашаются на ее производство Безлепкин, Б.Т. Указ. соч. -- С. 258.

Представляется, что закрепление в законе данной нормы было направлено на защиту прав потерпевших и свидетелей и выражает тенденцию на увеличение частных начал в уголовном судопроизводстве.

5. При производстве экспертизы вправе присутствовать следователь. При этом он вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых действий. Об этом делается отметка в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ). Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы позволяет следователю обратить внимание эксперта на наиболее важные обстоятельства, вникнуть в процесс экспертных исследований и, таким образом, глубже уяснить содержание выводов, к которым приходит эксперт.

Приняв решение о необходимости присутствия при производстве судебной экспертизы, следователь заранее уведомляет об этом руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, если экспертиза проводится вне государственного судебно-экспертного учреждения, которые обязаны сообщить следователю о месте и времени проведения экспертных исследований. Неявка следователя не влечет отложение производства экспертизы.

6. Из смысла ч.2 ст.170 УПК РФ следует, что при производстве экспертизы по ходатайству участников или по инициативе следователя при производстве экспертизы вправе участвовать понятые.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы

Данное следственное действие включает в себя комплекс взаимосвязанных действий:

• 1. Вынесение постановления о назначении экспертизы, а в необходимых случаях -- возбуждение перед судом соответствующего ходатайства, в которых указывается:
  • а) основания назначения судебной экспертизы;
  • б) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  • в) вопросы, поставленные перед экспертом;
  • г) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (ч.1 ст. 195 УПК РФ).

На данном этапе также должны быть решены следующие вопросы: о выборе экспертного учреждения или конкретного эксперта; о предоставлении эксперту необходимых материалов (например, часть материалов уголовного дела; образцов для сравнительного исследования; предметов и документов, в отношении которых будет проводиться экспертное исследование и т.п.); о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар (ст.203 УПК РФ); решение вопроса следователем о присутствии при производстве судебной экспертизы и поставление об этом в известность соответствующих лиц;

• 2. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и разъяснение им соответствующих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, о чем должен быть составлен протокол (ч.З ст. 195 УПК РФ). При этом подозреваемый, обвиняемый, его защитник при назначении и производстве экспертизы вправе: а) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; б) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; в) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту (п. 1-4 ч.1 ст. 198 УПК РФ). При ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевший имеет меньший объем процессуальных прав, в частности, он не может: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; не может потерпевший и присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту (ч.2 ст.198 УПК РФ).
• 3. Направление постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства руководителю экспертного учреждения -- если экспертиза проводится в экспертном учреждении, и вручение постановления эксперту непосредственно -- если экспертиза проводится вне экспертного учреждения (ч.1,4 ст. 199 УПК РФ). В зависимости оттого, где и кем проводится судебная экспертиза, существует разница в порядке направления материалов для производства экспертизы, но это не влияет на доказательственное значение получаемых заключений.

Так, если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то его руководитель после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренную ст.57 УПК РФ (ч.1 ст.199 УПК РФ).

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и предоставленные для ее производства материалы, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч.2 ст.199 УПК РФ).

При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь после вынесения постановления сам разъясняет эксперту его права и ответственность по ст.57 УПК РФ (ч.4 ст.199 УПК РФ). Эксперт также вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы, или он считает, что не обладает достаточными данными для ее производства (ч.5 ст.199 УПК РФ). Производство судебной экспертизы вне экспертного учреждения обычно связано с отсутствием в месте расследования соответствующих экспертных учреждений, но возможно и по иным причинам.

4. Производство исследований и составление заключения. При производстве исследований вправе присутствовать следователь, а также подозреваемый, обвиняемый, его защитник, но только с разрешения следователя (ст. 197, п.5 ч.1 ст. 198 УПК РФ). Присутствие при производстве судебной экспертизы потерпевшего закон не предусматривает, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в отношении данного потерпевшего (ч.4 ст.195 УПК РФ). Присутствующие при производстве экспертизы названные участники уголовного судопроизводства не вправе вмешиваться в ход совершаемых исследований, следователь может задавать вопросы, относящиеся к предмету исследования, и получать разъяснения эксперта (ч.1 ст.197 УПК РФ, ст.ст.24, 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При производстве исследований эксперт вправе заявить ходатайство следователю о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; о разрешении присутствовать при производстве процессуальных действий и задавать вопросы по предмету экспертизы и т.д. (ст.57 УПК РФ). Данные ходатайства разрешаются в общем порядке (ст.ст.119- 122 УПК РФ).

По итогам проведенного исследования составляется заключение. В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания ее производства; 3) должностное лицо, назначившее экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененной методики; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (ч. 1 ст.204 УПК РФ). Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч.2 ст.204 УПК РФ), т.е. дать более развернутое заключение. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч.З ст.204 УПК РФ).

Заключение дается в письменном виде и подписывается каждым экспертом, производившим исследования. Подписи экспертов удостоверяются печатями соответствующего экспертного учреждения. Если судебная экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение экспертизы направляется следователю через руководителя экспертного учреждения. При этом руководитель экспертного учреждения вправе потребовать от лица, назначившего судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования, хранением объектов после проведенного исследования сверх сроков, установленных нормативными актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное экспертное учреждение объектов повышенной опасности (ст.15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Но для производства оплаты указанных расходов в данном Федеральном законе указаны определенные условия и правила (гл. 5 ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

5. Допрос эксперта по инициативе следователя или по ходатайству заинтересованных лиц, являющийся самостоятельным следственным действием и источником доказательств (ч.1 ст.205, п.З ч.2 ст.73, ч.2 ст.80 УПК РФ). Данное следственное действие не является обязательным при производстве судебной экспертизы, поэтому в законе указано, что следователь вправе допросить эксперта. Причем для данного вида допроса в законе четко указана цель - получение разъяснений по данному экспертом заключению, поэтому он может быть допрошен только после дачи им заключения (ч.1 ст.205 УПК РФ). Чаще всего на практике эксперта допрашивают для: разъяснения терминов и формулировок; более детального описания использованных материалов и методик; объяснения расхождения между объемом поставленных вопросов и выводами; объяснения расхождений между членами экспертной комиссии и т.д. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч.2 ст.205 УПК РФ).

Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ч.З ст.205 УПК РФ).

6. Предъявление заключения эксперта обвиняемому.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п.6 ч.1 ст.198, ч.1 ст.206 УПК РФ). Если судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч.2 ст.206 УПК РФ). По окончании ознакомления указанных лиц с заключением эксперта, протоколом допроса эксперта, составляется протокол, в котором фиксируются все заявленные ими ходатайства либо факт отсутствия ходатайств.

Следует отметить, что ознакомление названных участников уголовного судопроизводства с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта должно быть произведено до окончания предварительного расследования по делу. Хотя это правило прямо не закреплено в данной норме УПК РФ, но следует из общего смысла закона.

Несовершеннолетним и лицам, страдающим физическими или психическими недостатками, предъявление заключения эксперта производится в присутствии защитника, при этом вправе присутствовать законный представитель (п.2-3 ч.1 ст.51, п.4 ч.2 ст.426, п.4-5 ч.2 ст.437 УПК РФ).

Процессуальные виды экспертиз.

Комиссионная -- это судебная экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч.1 ст.200 УПК РФ). Особенность комиссионной экспертизы обусловлена участием экспертов одного профиля в исследовании одного объекта (одной группы объектов). Назначается такая экспертиза обычно при сложности разрешаемых вопросов, трудоемкости ее производства. На практике чаще всего комиссионно проводятся: судебно- медицинская, судебно-психиатрическая, автотехническая, сложные криминалистические экспертизы. Решение о производстве комиссионной судебной экспертизы принимает следователь, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо по предложению руководителя экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме и формулирует выводы по поставленным вопросам, затем комиссия экспертов оценивает результаты, полученные каждым экспертом. Если по результатам проведения исследований мнения экспертов совпадают, то ими составляется единое заключение. Особенностью комиссионной экспертизы является правило о том, что в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавший в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие, каждое из которых рассматривается как самостоятельный источник доказательств и подлежит проверке и оценке на общих основаниях (ч.2 ст.200 УПК РФ).

Комплексная -- это судебная экспертиза, проводимая экспертами разных специальностей одновременно (ч.1 ст.201 УПК РФ). Иными словами, комплексная экспертиза предполагает одновременное использование различных специальных знаний для изучения одного объекта с целью установления одного искомого -- доказательства. Каждый эксперт проводит исследование в пределах своих специальных познаний. Однако, как справедливо подчеркивают некоторые авторы, комплексная экспертиза -- это не сумма различных по компетенции исследований, а их взаимосвязь. Ответ на поставленный перед экспертами вопрос возможен лишь как результат всего исследованияШадрин, В. Комплексные и комиссионные экспертизы [Текст] /В. Шадрин// Законность 2002. №11. С 21.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, т.е. экспертное заключение состоит из нескольких самостоятельных фрагментов по числу специалистов. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч.2 ст.201 УПК РФ).

Дополнительная -- это судебная экспертиза, назначаемая в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч.1 ст.207 УПК РФ).

Повторная -- это судебная экспертиза, назначаемая в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту (ч.2 ст.207 УПК РФ). Значение повторной экспертизы -- перепроверка сведений, полученных в результате проведенного экспертного исследования, поэтому на разрешение повторной экспертизы ставятся те же вопросы, по которым дано первоначальное заключение.

Особенностями дополнительной и повторной экспертиз является то, что они назначаются и проводятся после производства первичной экспертизы.

Следует отметить, что данные виды судебных экспертиз в УПК РФ выделены по разным основаниям, поэтому в целях их упорядочения в теории уголовного процесса они приведены в определенную систему и классифицированы по различным основаниям:

• 1. По объему исследования:
• 1) основные,
• 2) дополнительные.
• 2. По последовательности проведения:
• 1) первичные,
• 2) повторные.
• 3. По количеству экспертов:
• 1) единоличные,
• 2) комиссионные.
• 4. По характеру используемых знаний:
• 1) однородные,
• 2) комплексные См.: Орлов, Ю.К. Производство экспертиз в уголовном процессе [Текст] / Ю.К. Орлов.-- М.: ВЮЗИ, 1982. С. 50- 51; Шляхов, А.Р. Классификация судебных экспертиз [Текст] / А.Р. Шляхов. -- М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1977. -- С. 43; Шадрин, В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы [Текст] / В.В. Шадрин. -- М.: Юрист, 2000. -- С. 439..

Порядок помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

Если при назначении и производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар (ч.1 ст.203 УПК РФ).

Закон установил правило, что помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможно только в отношении двух участников уголовного судопроизводства -- подозреваемого и обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в стационар только на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ (ч.2 ст.203 УПК РФ). При вынесении постановления о назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях либо о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, в описательно- мотивировочной части постановления обязательно должна быть обоснована необходимость в стационарном наблюдении (например, эта необходимость указана в заключении соответствующей экспертизы), а в резолютивной -- точное название медицинского или психиатрического учреждения, куда направляется для обследования подозреваемый или обвиняемый.

Защитник и законный представитель уведомляются о помещении лица в медицинский стационар и имеют право на посещение этого лица с соблюдением правил безопасности данного медицинского учреждения.

По общему правилу подозреваемый или обвиняемый может быть помещен в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. В исключительных случаях возможно повторное продление срока пребывания подозреваемого или обвиняемого в медицинском стационаре при производстве соответствующей судебной экспертизы. Однако общий срок пребывания подозреваемого или обвиняемого в стационаре при производстве судебной экспертизы не может превышать 90 дней (ст.30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов (ч.3 ст.203 УПК РФ).

Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей (п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ).

Получение образцов для сравнительного исследования

Законодатель разместил норму, регламентирующую порядок получения образцов для сравнительного исследования в гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». И это вполне обоснованно, т.к. целью получения образцов является дальнейшее их исследование в рамках соответствующей судебной экспертизы. Хотя следует отметить, что некоторые процессуалисты относят его к следственным действиям Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ.ред. В.М Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев -- М.: Спарк, 2002. - С.456. Однако само по себе данное действие лишено познавательной направленности, поэтому не может являться самостоятельным следственным действием.

Получение образцов почерка или иных образцов для сравнительного исследования -- это процессуальное действие, состоящее в получении указанных у подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего в случаях необходимости проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах (ч.1 ст.202 УПК РФ). Понятия «иных образцов» в УПК РФ не дано. Однако в ст.9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что образцы для сравнительного исследования -- это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения Собрание законодательства РФ [Текст] -- 2001. -- №23. -- Ст. 2291. На практике к «иным образцам», изымаемым у людей, относят: отпечатки пальцев, ладоней, ступней, слепки зубов, соскобы из-под ногтей, образцы волос, пробы крови, слюны и иные, связанные с жизнедеятельностью организма; к «иным образцам» материального мира -- образцы следов инструментов, машин, механизмов, образцы лакокрасочных покрытий и т.д.

Несмотря на то, что изъятие образцов для сравнительного исследования не является следственным действием, его удобно рассмотреть по разработанной схеме.

Цель получения образцов для сравнительного исследования -- необходимость их использования для полного экспертного исследования.

Фактическое основание -- наличие в деле данных о том, что полное экспертное исследование возможно только при предоставлении указанных образцов. Формальное основание -- постановление следователя (ч.3 ст.202 УПК РФ).

Условия получения образцов для сравнительного исследования

• 1. Проводится в отношении указанных в законе участников уголовного судопроизводства: по общему правилу -- в отношении подозреваемого, обвиняемого. Но возможно и в отношении потерпевшего, свидетеля, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах данными лицами (ч. 1 ст.202 УПК РФ).
• 2. Участие понятых не предусмотрено (ч.1 ст.202 УПК РФ).
• 3. Не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч.2 ст.202 УПК РФ).
• 4. В необходимых случаях для изъятия образцов может быть приглашен специалист (ч.З ст.202 УПК РФ).
• 5. Если изъятие образцов связано с обнажением тела, то применяются соответствующие правила.

Порядок получения образцов для сравнительного исследования

• 1. Вынесение соответствующего постановления.
• 2. При необходимости -- приглашение специалиста.
• 3. Разъяснение прав и обязанностей участникам данного действия.
• 4. Собственно изъятие (получение) образцов.
• 5. Составление протокола, в котором отражается весь процесс изъятия образцов. Протокол подписывается следователем и всеми участвующими лицами.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении (ч.4 ст.202 УПК РФ).

Понятие судебной экспертизы и основания ее назначения

Экспертиза в уголовном процессе - это специальное исследование, назначаемое дознавателем, следователем, прокурором или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. К этому следует добавить, что сама экспертиза, та есть исследование, осуществляемое компетентным специалистом, находится за рамками уголовно-процессуальных правоотношений; процесс такого исследования нормами УПК не может регламентироваться. Следственным действием, строго говоря, является лишь назначение судебной экспертизы. Вместе с тем и в ходе исследования реализуется обширный комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, дознаватель, следователь, прокурор, а с другой - эксперт, а также многие другие урегулированные нормами УПК отношения с участием обвиняемого, подозреваемого и защитника.

Фактическим основанием назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных знаниях. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных знаний самим следователем, дознавателем. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении,- правоведение. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться дознавателем, следователем, прокурором и экспертному исследованию не подлежат.

Согласно статье 196 УПК, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти;

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы - по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские - по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также экспертизы по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами и др.

Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (статья 200 УПК). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (статья 201 УПК). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (часть первая статьи 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Порядок назначения экспертизы на предварительном следствии (статьи 196-199 УПК)

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, когда производство экспертизы сопряжено с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

основания назначения судебной экспертизы;

фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют случаи, когда экспертиза (медицинская, психиатрическая, психологическая) назначается в целях установления:

характера и степени причинения вреда здоровью;

психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраста лица, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (пункты 2, 4 и 5 статьи 196 УПК).

Экспертиза производится или в экспертных учреждениях, которые находятся в ведении Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ, или соответствующим специалистом (группой специалистов) вне такого учреждения.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Согласно статье 197 УПК, следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (наверное, следовало бы сказать: "по поводу выполняемого им исследования"). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. Эти правила позволяют следователю лично вникнуть в ход и методику экспертного исследования, дает ему дополнительные возможности для правильной оценки экспертного заключения, что особенно важно, когда исследование носит сложный, подчас уникальный характер. Присутствие следователя при производстве экспертизы может быть инициировано не только им самим, но и экспертом. Такая инициатива особенно логична в тех случаях, когда при производстве экспертизы присутствует обвиняемый, чьи объяснения и ходатайства имеют существенное значение для экспертных выводов, когда возникает необходимость в новых материалах, добыть которые можно только путем производства следственных действий, когда производство экспертизы связано с опытными действиями, укладывающимися в рамки самостоятельного следственного действия - следственного эксперимента, и т. д.

Получение образцов для сравнительного экспертного исследования (статья 202 УПК)

Следователь обязан собрать материал, необходимый для производства экспертизы, путем производства соответствующих следственных действий - осмотров, выемок, обысков, допросов и т. д. С разрешения следователя при производстве следственных действий может присутствовать эксперт, который таким путем может оказывать содействие при получении необходимых для экспертизы материалов. Однако перекладывать обязанности по собиранию материалов для экспертизы на самого эксперта недопустимо. Во-первых, этот участник процесса не вправе производить какие-либо следственные действия, а во-вторых, если допустить собирание материалов самим экспертом, это может отрицательно сказаться на их качестве. Для производства экспертизы могут быть представлены и материалы, собранные на стадии возбуждения уголовного дела. Если экспертиза заключается в сравнительном исследовании, целью которого является идентификация (установление тождества), для ее обеспечения законом предусмотрено

специальное процессуальное действие под названием "получение образцов для сравнительного исследования". Речь идет о так называемых экспериментальных образцах (например, почерка, волос, крови, слюны, спермы, других выделений человеческого организма и др.), которые подлежат сравнению с вещественными доказательствами, уже имеющимися в уголовном деле.

Согласно статье 202 УПК, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить об этом протокол. Участие понятых при этом не предусмотрено. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Экспериментальные образцы доказательствами не являются, поскольку они не созданы обстоятельствами события преступления, а изготовлены после совершения деяния.

Получение образцов для сравнительного исследования в отсутствие следователя самим экспертом непосредственно в рамках уже начавшегося экспертного исследования (часть четвертая статьи 202 УПК) допустимо и оправдано в тех случаях, когда сам процесс такого получения таков, что может осуществляться специалистом, и только специалистом. Сказанное в первую очередь относится к судебно-медицинским экспертизам, где объектом исследования является человеческий организм со всеми его сложнейшими проявлениями, где веское слово принадлежит морали, нравственности, нормы которой базируются на извечных принципах человеческого естества и представлениях дозволенного и недозволенного в интимной сфере.

Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (статья 203 УПК)

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар (часть первая статьи 203 УПК).

Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар - государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов,- разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар - психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности")1.

Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы только на основании судебного решения и только на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности"). Пребывание в условиях стационарного наблюдения в психиатрическом лечебном учреждении, которое находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и соответственно в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день".

Помещение в медицинское учреждение подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, представляет собой перевод под конвоем лица из следственного изолятора в соответствующее учреждение, где он также круглосуточно содержится под стражей. Такой перевод производится по постановлению следователя и в санкции прокурора не нуждается. В таком же порядке осуществляется и возвращение подозреваемого (обвиняемого) в следственный изолятор по окончании стационарного наблюдения.

УПК предусматривает возможность принудительного помещения в медицинское учреждение только подозреваемого или обвиняемого, но не свидетеля и не потерпевшего, хотя необходимость в стационарном наблюдении за этими лицами в рамках экспертного исследования возникнуть может. Помещение таких лиц в медицинское учреждение возможно только с их письменного согласия или с согласия родителей, опекунов, попечителей.

Весь комплекс связанных с производством экспертизы прав предоставляется не только обвиняемому, но и подозреваемому, помещенному под стационарное наблюдение в лечебное учреждение. В соответствии с частью третьей статьи 203 УПК в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы десятисуточный срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в лечебном учреждении в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, то есть в рамках десятисуточного срока. Если в установленный законом десятисуточный срок подозреваемому, находящемуся в лечебном учреждении, не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее принудительное пребывание лица в медицинском учреждении исключается.

Заключение эксперта и допрос эксперта (статьи 204-205 УПК)

В заключении эксперта указываются:

дата, время и место производства судебной

экспертизы;

основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную

экспертизу;

сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение по результатам комплексной экспертизы состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенность оценки комплексного экспертного заключения и позволяющего точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Экспертное заключение может быть:

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о подлинности произведения искусства и т. д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности-невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а конкретные сведения.

Как и доказательства, полученные из любого другого источника, сведения, полученные в результате экспертного исследования и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях, предусмотренных статьей 88 УПК, о которых уже шла речь. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли "научного судьи", заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и всего уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего обвиняемого. Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от чего напрямую зависит достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны (и это им под силу) исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; б) соответствуют ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу дознавателя, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения, а именно с целью: а) уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; б) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные знания и навыки в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; в) получения дополнительных сведений в отношении специальности, компетентности и опытности эксперта; г) получения разъяснений о причинах противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т. д. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. По своей юридической (доказательственной) сущности показания эксперта, данные им на допросе у следователя, являются продолжением, детализацией письменного экспертного заключения; они должны оцениваться в совокупности с заключением.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (часть первая статьи 206 УПК). Представляется, что следователь по своей инициативе или по ходатайству стороны защиты может и должен представить ей и все материалы, имеющие отношение к экспертному исследованию (подлинные объекты, подвергавшиеся исследованию, экспериментальные образцы, собранные для сравнительного исследования, иллюстративные приложения и др.). Никакого смысла придерживать их до окончания расследования и не показывать обвиняемому, подозреваемому и защитнику нет. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (часть вторая статьи 206 УПК).

Ильяшенко Алексей Николаевич

доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612584050)

Производство отдельных видов

судебной экспертизы

как следственное действие

Аннотация

В представленной статье рассматривается проблема отнесения судебной экспертизы к следственному действию. Описаны отдельные научные основы судебной экспертизы, в сравнительно-дискуссионной форме изучены различные мнения, определяющие понимание термина "судебная экспертиза" и ее место в системе следственных действий. Обобщены некоторые данные о судебно-экспертной деятельности как правового, так и организационно-тактического характера, что позволяет сформировать целостную систему процесса производства судебной экспертизы, как следственного действия.

In presented article is considered problem of the referring the judicial expert operation to investigstion action. It is described separate scientific bases of the judicial expert operation, in relatively-discussed form studied different opinions, defining understanding the term "judicial expert operation" and its place in system investigstion action. They are generalised some given about judicial-expert activity as legal, so and organizing-tactical nature that allows to form the holistic system of the process judicial expert operation production, as investigstion action.

Ключевые слова: следственное действие, судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, экспертное исследование, производство экспертиз, экспертное заключение, уголовно-процессуальные субъекты, специальные познания.

Keywords: investigstion action, judicial expert operation, judicial-expert activity expert study, production of the expert operations, expert conclusion, criminal-remedial subjects, special cognitions.

роизводство судебной

П экспертизы предполагает выполнение следователем, судом, экспертом (коллективом экспертов) ряда

процессуальных действий, совершаемых в целях получения заключения эксперта, которое, как известно, рассматривается в уголовном процессе России в качестве доказательства. Процесс осуществления судебной экспертизы включает в себя три этапа: назначение экспертизы; производство экспертизы; деятельность лица, назначившего экспертизу, по ее завершении . На каждом из этих этапов происходит постоянное взаимодействие между субъектами судебной экспертной деятельности. Такое взаимодействие предполагает решение его участниками организационно-тактических задач, которые, по нашему мнению, недостаточно полно исследованы в части производства отдельных видов судебной экспертизы.

К таковым, например, возможно отнести ситуации, когда часть экспертных исследований проводится за пределами судебно-экспертного учреждения. Строительно-техническая, пожарно-техническая, дорожно-транспортная, ситуалогическая, взрывотехническая и другие виды судебных экспертиз предполагают исследование не только представленных объектов и материалов дела, но и обстановки происшедшего события, объектов которые в силу их громоздкости не могли быть доставлены в экспертное учреждение, проведение и ссл е д о в а н и й в необ ыч ны х у сл о в ия х. Комиссионная экспертиза или экспертиза проводимая лицом, не являющимся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, производство исследований в присутствии уголовно-процессуальных субъектов все это случаи, требующие внимательного подхода к организации и проведению судебной экспертизы, как следственного действия в целом.

Одной из проблем изучения тактики

производства судебной экспертизы является то, что среди отечественных ученых-юристов нет единого мнения по поводу места и роли судебной экспертизы в системе следственных действий. Как отмечает С.А Шейфер, некоторые ученые (Н.С. Алесеев, В.М. Галкин, И.Ф. Крылов, Ю.К. Орлов) считают, что экспертиза - это одно из следственных действий, так как назначает и проводит ее следователь и другие лица, уполномоченные на проведение следственных действий; другие ученые (А.А. Эйсман, И.М. Лузгин и др.) считают, что экспертиза - это особая, автономная форма осуществления познавательной деятельности, отличающаяся от следственных действий тем, что знания извлекает не следователь, а эксперт .

Основными аргументами против отнесения судебной экспертизы к системе следственных действий являются следующие: во-первых, в ходе следственного действия знания извлекает сам следователь, а в ходе экспертизы - эксперт, который передает их в систематизированном виде следователю; во-вторых, методы осуществления следственных действий заранее определены в законе, а методику экспертного исследования в каждом конкретном случае определяет сам эксперт на основе соответствующих научных разработок, поэтому познавательная деятельность эксперта, в отличие от деятельности следователя, лишь в самом общем виде регламентируется уголовно-процессуальным законом .

Таким образом, проблема отнесения судебной экспертизы к следственному действию определяется, прежде всего, тем, что в общепризнанном значении следственное действие - это действие, в ходе которого сам следователь непосредственно получает или проверяет доказательства. Конечно, в ходе проведения экспертизы следователь, лично доказательств по делу не получает.Однако,ему предоставлено право присутствовать при производстве экспертного исследования и полностью контролировать процесс, результатом которого является оформление заключения эксперта, являющегося в уголовном процессе прямым или косвенным доказательством . Этот процесс для него будет более информативен, особенно в случаях его активного интереса к механизму экспертного исследования.

Сказанное позволяет, по нашему мнению, рассматривать следователя в качестве субъекта, участвующего в процессе получения доказательства, так как его деятельность при этом представляет непрерывный процесс взаимодействия с экспертом . Как отмечает

А.Б. Соловьев, роль следователя при проведении судебной экспертизы достаточно активна: он собирает материалы для экспертного исследования, формулирует вопросы, вправе присутствовать при проведении этого следственного действия, оценивает представленное ему заключение и т. д.

Процесс назначения и проведения судебной экспертизы состоит из комплекса познавательных и удостоверительных приемов, образующих систему, составляющую научно-правовую основу любого следственного действия .

Обозначенная позиция ученых по поводу частичного отнесения к разряду следственного действия судебной экспертизы (только одного ее этапа назначения) понятна. Это обосновывается тем, что именно на этапеназначения судебной экспертизы проявляются противоречия и конфликт интересов его участников, влекущий неизбежность применения определенных тактических приемов. Однако такой конфликт может возникнуть и на этапе проведения экспертных исследований в случае, когда они проводятся за пределами экспертного учреждения, в условиях массового пребывания посторонних лиц, либо в присутствии при этом подозреваемого, обвиняемого и их защитника. Какова тогда тактика работы следователя? Что он должен сделать для придания процессу производства судебной экспертизы действительно конструктивной роли в собирании и оценке доказательств?

Представляется не совсем правильным рассматривать тактику производства судебной экспертизы только с позиции тактики ее назначения, включающей в себя подготовительный, рабочий и заключительный этапы.

В предложенном варианте тактического обеспечения производства судебной экспертизы происходит смешивание различных процессуальных аспектов производства судебной экспертизы. При этом разные по своему правовому значению элементы, на наш взгляд, искусственно объединены в единый процесс назначения экспертизы. Так, не понятно, почему в заключительный этап тактики назначения судебной экспертизы включаются анализ экспертного заключения и ознакомление с ним подозреваемого, обвиняемого, их защитника.

Тактика проведения любого следственного действия не может замыкаться в рамках одной или нескольких его стадий. Как известно, тактика следственного действия - это рекомендованная криминалистикой система комплексных действий, включающих в себя следующие стадии: ^^

подготовку к проведению следственного действия; проведение следственного действия; фиксацию хода и результатов следственного действия; оценку полученных результатов и установление их места и значения в системе доказательственной информации по уголовному делу .

Производство судебной экспертизы является сложным комплексом правоотношений, в который входит не только подготовка и назначение экспертизы, но и ее производство, фиксация и оценка результатов. Данное утверждение тем более актуально в случаях проведения судебной экспертизы за пределами судебно-экспертного учреждения. В этой связи представляется обоснованной позиция И.А. Возгрина, который говорит о том, что в рамках криминалистической тактики должны исследоваться и разрабатываться вопросы не только тактики назначения судебных экспертиз, но и тактики их проведения .

Принимая во внимание аргументы ученых о недопустимости отнесения процесса производства судебной экспертизы к системе следственных действий, и отстаивая свое мнение о рассмотрении производства отдельных видов судебной экспертизы, как следственного действия, постараемся определить правовую природу следственного действия как такового и его назначение в уголовном процессе.

В теории криминалистики нет единого мнения ученых о сути следственного действия. Например, А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и многие другие в основу определения следственных действий относили предназначенность их для определенного субъекта уголовно-процессуальной деятельности - следователя, поэтому они считали действия следователя во исполнение уголовно-процессуального закона следственными действиями .

В отличие от вышеуказанной точки зрения, И.Е. Быховский, Г.А. Абдумажидов, А.Н.

Гусаков и др., рассматривают следственное действие как инструмент доказывания, т.е. только как способ получения доказательств .

Понятие следственного действия косвенно отражено в УПК РФ. Несмотря на то, что в ст. 5 УПК РФ, раскрывающей значение основных понятий, используемых в УПК РФ, не дается трактовки термина "следственное действие", в п. 32 этой статьи раскрывается понятие "процессуальное действие", под которым понимается следственное, судебное и иное действие, предусмотренное законом. Анализ норм УПК РФ позволяет также сделать вывод о том, что согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ "неотложные следственные действия" осуществляются в

целях обнаружения, фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Таким образом, можно говорить о том, что следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств .

Конечный результат любого следственного действия - собирание доказательств, по нашему мнению, следует рассматривать с точки зрения формирования доказательств, поскольку термин "формирование доказательств", понимаемый как придание обнаруженным и изъятым доказательствам надлежащей процессуальной формы , наиболее полно отражает значение следственного действия.

Изучение содержания правового и научных определений сущности и назначения следственных действий позволяет предположить соответствие признаков проведения отдельных видов судебной экспертизы признакам, присущим следственному действию. Указанное мнение обосновывается тем, что, в отличие от процесса непосредственного экспертного исследования, проведение экспертизы, например, ситуалогической, при условии места расположения исследуемых объектов и обстановки в административном учреждении обладает несколько иным правовым качеством, позволяющим говорить о признаках следственного действия, которые оппоненты данного утверждения в рамках обычной судебной экспертизы не рассматривают. Как было сказано ранее, одним из основных аргументов является то, что при производстве судебной экспертизы следователю нет необходимости предупреждать или преодолевать противодействие .

Действительно, о каком противодействии может идти речь, когда эксперт, получивший задание от следователя, осуществляет комплекс действий, определяемых экспертной методикой, исходя из возможностей эффективного решения экспертной задачи? Можно говорить о противодействии в этой ситуации, если эксперт заинтересован дать заведомо ложный вывод. Однако закон определяет правовые условия оценки содержания заключения эксперта (допрос эксперта, назначение повторной экспертизы). С этих позиций мы поддерживаем мнение ученых о бессодержательности тактики экспертного исследования для лица, назначившего производство экспертизы.

Вместе с тем нельзя упускать анализ таких условий производства судебной экспертизы, при которых вопрос противодействия следователю не исключается. Считаем возможным возникновение условий реального противодействия в случае

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 3 (35)

производства отдельных видов судебной экспертизы. За пределами судебно-экспертного учреждения, особенно в ситуации, когда требуется значительная реконструкция исследуемой обстановки, предоставление эксперту свободного доступа к необходимым объектам исследования, привлечение специалистов из других областей научного знания и т. д. Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном обследовании испытуемого или изучении материалов уголовного дела, при этом нельзя исключать и возможности проведения судебной экспертизы в зале судебного заседания .

Конечно, само производство экспертизы есть не что иное, как микронаучное исследование, в процессе производства которого эксперт не стоит перед необходимостью преодолевать или предупреждать чье-либо противодействие, а поэтому к экспертной деятельности применимо понятие не тактики, а методики исследования . Однако, производство судебной экспертизы в указанных условиях выступает как следственное действие не только в отношении ее назначения и оценки, но и в отношении всего процесса проведения экспертного исследования. Само же микро-научное исследование (экспертное исследование) есть часть этого следственного действия.

Кроме того, присутствующие при производстве судебной экспертизы субъекты не могут рассматриваться в качестве сторонних наблюдателей в ходе экспертного исследования, так как им предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, а также давать ему объяснения . Соответственно может возникать ситуация, при которой следователь обязан руководить механизмом реализации прав субъектов процессуальных отношений, при проведении экспертного исследования.

Отсутствие четких правовых критериев и криминалистических рекомендаций производства отдельных видов судебной экспертизы в определенных условиях позволяет некоторым издательствам публиковать пособия, направленные на срыв рассматриваемого следственного действия и всего процесса предварительного расследования. Так, например, автор одной из таких книг, пишущий под псевдонимом Д. Серебряков, отмечает, что возможность наблюдать за процессом экспертного исследования - это не просто право отдельных субъектов. Это должно стать их негласной обязанностью, пишет он. Во-первых, сам процесс экспертизы познавателен и

интересен. Во-вторых, следуя житейской логике и сообразуясь со здравым смыслом, в любой момент,возможно, выразить протест или задать эксперту дополнительные вопросы, тем самым отвлечь его от кропотливой работы, что неминуемо повлечет ошибку..." .

Как видим, вопрос о тактике проведения судебной экспертизы в рассматриваемой ситуации становится актуальным, поскольку следователь уже не может просто отстраненно наблюдать за процессом экспертного исследования, а вынужден контролировать его, не допуская условий при которых эксперт имеет право приостановить производство экспертизы .

Кроме того, следователь лично может наблюдать и оценивать результаты исследования по средствам реализации экспертом экспертной методики. Указанное обстоятельство позволяет говорить о личном участии следователя в исследовании доказательств. Некоторые ученые высказывали предположения о необходимости повышения роли следователя в определении им возможных направлений экспертных исследований, выборе конкретных методов и последовательности их применения . Данные предложения, безусловно, подчеркивают руководящую роль следователя в ходе судебной экспертизы, однако следует иметь в виду то, что "рекомендации следователя не могут и не должны предопределять методы экспертного исследования. Этот вопрос, в конечном счете, решает сам эксперт как лицо, наделенное по закону определенной процессуальной самостоятельностью и обладающее специальными познаниями в той или иной отрасли знаний" .

Об активной роли следователя при производстве судебной экспертизы говорит и то обстоятельство, что ему предоставляется возможность: 1) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования^) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы;3) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования^) обратить внимание эксперта на необходимость сохранения объектов и материалов, имеющих значение для дела;5) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета экспертизы;6) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве экспертизы;7) получить от эксперта ^^

промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий;8) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др.

В этой связи, наряду с вышеизложенной позицией, необходимо поддержать мнение ученых, считающих, что поскольку одним из методов получения доказательств является расспрос, а заключение эксперта формируется в виде письменного сообщения или словесного описания под воздействием вопросов следователя или суда, то судебную экспертизу следует рассматривать в качестве следственного действия . Это тем более необходимо сделать по отношению к процессу производства отдельных видов судебной экспертизы в нестандартных условиях, поскольку при этом роль следователя, в отличие от производства судебных экспертиз в иных ситуациях, существенно возрастает. Наличие возможных противоречий со стороны администрации или владельцев имущества, в отношении которого проводятся исследования, с одной стороны, и экспертом, с другой не исключается, что требует решения следователем определенных тактических задач.

Исходя из сказанного, считаем, что производство отдельных видов судебной экспертизы можно и нужно рассматривать как следственное действие в целом. Признание данного обстоятельства делает необходимым определение тактической схемы организации и проведения данного следственного действия, а также исследование проблем тактики его проведения, особенно в части реализации следователем тактических приемов или их комбинаций, которые, как отмечает О.Я. Баев, составляют центральное звено тактики того или иного следственного действия.

1.См.: Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учеб.пособие. Ростов н/ Д, 2006. С. 135.

2. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 140.

3.См.: Там же. С. 140.

4.См.: Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 53; Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967. С. 134; Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. С. 62; Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.,

2003.С. 51; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 283.

5.См. Шейфер С.А. Указ.соч. С. 142.

6.Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч. метод.пособие. М., 2006. С. 31.

7.См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. С. 67.

8.См.:Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики: Учеб.пособие. Волгоград, 1993. С. 136.

9.Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография.- СПб., 2003. С. 216.

10.См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147 - 150; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 64 - 70.

11.См.: Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. -1972. № 4 С. 108; Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Дис... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 8; Абдумаджидов Г.А. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.С. 8 -15.

12.См.: Уголовно-процессуальное право /Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004. С. 390; Уголовный процесс / Под ред. И.Л. Петрхина. М., 2001. С. 26; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 244 - 245; Уголовный процесс: Курс лекций / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2001. С. 93; Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 382; Безлепкин В.Г. Уголовный процесс России; Учеб. М., 2003. С. 248 и др.

13.См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в Советском уголовном процессе. М., 1972. С. 7, 15,16; Михеенко М.М. Доказывание в Советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. С. 10; Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 12; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. М., 1996. С. 30; Соловьев

A.Б. Доказывание по УПК РФ (досудебные стадии). М., 2003. С. 9; Победкин А.В., Яшин

B.Н. Следственные действия. Тула, 2003.

C. 5; Уголовный процесс Учеб. для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М., 2004. С. 206 и др.

14.См.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч. Практ.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 3 (35)

пособие. М., 2003. С. 23.

15.См.: СорокотягинаД.А., СорокотягинИ.Н. Судебная экспертиза: Учеб.пособие. Ростов н/ Д, 2006. С. 197.

16.См.: Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 192; Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч. практ. пособие. - М., 2003. - С. 23, 349 - 350.

17.См.: ст. 24 ФЗ ГСЭД; п. 5 ст. 198 УПК РФ.

18. Серебряков Д. Особенности национального следствия.М., 1999. Том 2. С. 311 - 312.

19.См.: ст. 24 ФЗ ГСЭД.

20. См.: Крылов И. Ф. Пути развития тактики экспертизы // Сборник научных работ. -.

Вильнюс, 1968. - Вып. III С. 16; Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1974. С. 117.

21.Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы: Учеб. пособие /Под ред. И.М. Лузгина. Волгоград, 1977. С. 97.

22. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под.общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп.М., 2000. С. 87.

23.См.: Уголовный процесс: учеб. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Издание 2-е, переработанное и дополненное М., 2003. С. 256.

Главная » Процессуальное право » Тема: Следственные действия и производство судебной экспертизы.