Положение теории солидаризма. Теория солидаризма в праве

Теория солидаризма. В обществе неизбежно происходят социальные конфликты. Чтобы исключить опасные последствия конфликтов государство должно использовать ряд инструментов. Одним из главных является право.

Право – один из наиболее эффективных способов предотвращения и разрешения конфликтов. Право должно устанавливать принципы социального государства, т. е. система социальной помощи, пенсий, пособий, ограничивать безработицу, контролировать уровень цен и т. п.

Солидаристская теория (Леон Дюги) - учение, согласно которому право возникает до государства, зарождается с первыми признаками общественности. Право есть основной конституирующий элемент общества, оно зарождается вместе с первыми общественными союзами и отвечает одному с ними запросу на солидарность все более расширяющихся групп.

Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Дюги. В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Дюги выдвигал два:

· человек - существо, сознающее свое положение;

· человек - существо общественное, он не может жить обособленно.

Общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги делал вывод о наличии неизменной нормы (принципа) солидарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Он является основой правопорядка и государственной организации.

Право не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право - это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп.

Дюги выступал против субъективных прав, заменяя их социальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъективных прав, они обладают лишь определенными социальными функциями, которые призваны осуществлять «святую солидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность - не право капиталиста, а необходимая социальная функция, без которой немыслимо общество.

Тезисы концепции:

· человек - существо социальное. Общество функционирует благодаря солидарности (общности интересов, поддержке, взаимовыручке) индивидов;

· классовое общество следует преобразовать на основе солидарности классов и профессиональных групп. В этом случае выборный парламент заменяется корпоративным представительством профсоюзов и партий;

· право должно основываться на норме социальной солидарности. Этой высшей и правовой норме должно соответствовать все позитивное право;

· отрицая «индивидуализм» естественного права, Дюги пришел к отрицанию индивидуальных прав и свобод. Свобода для него - лишь «свобода выполнять свой социальный долг», так как в интересах социальной солидарности человек несет социальную обязанность.

Для политико-правовой доктрины солидаризма характерны следующие моменты:

Идеологическое противостояние и индивидуализму, и социализму (коммунизму);

Резко негативное отношение к учению о классовой борьбе;

Скептическое отношение к субъективным правам, поскольку они, по мнению солидаристов, разобщают членов общества;

Отрицательное отношение к идеям равенства и естественных прав человека, выдвинутых в революционную эпоху и закрепленных в Декларации прав человека и гражданина. Дюги утверждал, что люди неравны от природы, занимают соответственно этому разное положение в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние;

Взгляд на буржуазию и пролетариат как на взаимосвязанные классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию и которые должны совместно и солидарно трудиться в общественном производстве;

Одобрительное отношение к частной собственности, которая рассматривалась не как субъективное право индивида, а как его обязанность «свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника»;

Понимание социальной солидарности как «факта взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого»;

Идея о том, что осознание факта солидарности порождает социальную норму, которая стоит выше государства и положительных законов, а они лишь служат ее осуществлению;

Акцент на положительных обязанностях государства. По мнению Дюги, норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда.

Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек - существо общественное, он не может жить обособленно; общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги делал вывод о наличие неизменной нормы (принципа) солидарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организации.

С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди становятся более зависимыми друг от друга (рабочий - от капиталиста, капиталист - от рабочего и т.д.),а потому солидарность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи солидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые. Право, по мнению Дюги, не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число солидарных норм.

Право - это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение. Дюги выступал против субъективных прав, заменяя их социальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъективных прав, они обладают лишь определенными социальными функциями, которые призваны осуществлять «святую солидарность»и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность - не право капиталиста, а необходимая социальная функция, без которой немыслимо общество. Идея о социальной функции частной собственности воспринята конституциями ряда развитых стран.

Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу».Эта идея была бы полезна России, где идет перераспределение собственности, созданной общим трудом миллионов, в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использовалась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесоциальных целях. Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового сотрудничества, активно внедряемыми разными политическими силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. Примером этому служит подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правительство, профсоюзы, работодатели).

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

“Гродненский государственный университет имени Янки Купалы”

Юридический факультет

Специальность 1-240103 – экономическое право

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ»:

ТЕОРИЯ СОЛИДАРИЗМА

Выполнила студентка 2 курса,

2 группы, дневного отделения

Зубрик Ольга

Научный руководитель

кандидат юридических наук,

доцент Седельник В.В.

Гродно, 2009

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. П. ЛЕРУ О ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТАХ

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ КВАЗИ-КОНТРАКТА Л. БУРЖУА

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНОЕ УЧЕНИЕ О ПРАВЕ Л. ДЮГИ

ГЛАВА 4. КРИТИКИ ОБЪЕКТИВНОГО УЧЕНИЯ О ПРАВЕ

ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНОЕ ПРАВО В АНГЛИИ И РОССИИ

ГЛАВА 6. УЧЕНИЕ Г. ГИНСА О ПРАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX -начале XX вв.Солидаризм – от французского solidaire – “действующий заодно”. В общих чертах, солидаризм – “система согласования свободных устремлений людей и постоянного преодоления неизбежных общественных противоречий путем соподчинения противоположных интересов в процессе солидарного сотрудничества”.

Солидаризм - социально-политическая концепция, получившая широкое распространение в буржуазных общественных науках с переходом капиталистического общества в стадию империализма. Создатели этой теории, как и либералы, ставили во главу угла человеческий индивид и его личные права, но, в отличие от последних, считали, что личность не может существовать сама по себе, ибо своими знаниями, культурой, налаженным бытом, своим благополучием, в конце концов, она обязана усилиям других людей.

Цель исследования является анализ теоретических положений и взглядов ученых, касающихся теории солидаризма. Данная цель обусловила постановку следующих задач :

1. Рассмотреть учение о правовых институтах Пьера Леру.

2. Раскрыть сущность теории квази-контракта Буржуа.

3 . Охарактеризовать объективное учение о праве Леона Дюги и рассмотреть критические взгляды на данную теорию.

4. Описать учения о социальном праве России и Англии.

5. Раскрыть сущность учения о праве Г. Гинса.

Объект исследования : политико–правовые взгляды таких ученых как П. Леру, Л. Бужуа, Л. Дюги, Т. Грин, Н. Коркунов, Г. Гинса на теорию солидаризма.

Предметом исследования данной работы являются работы вышеупомянутых ученых: «Курс позитивной политики» Леру, «Солидарность» Буржуа, «Трактат о конституционном праве» Дюги, «От либерализма к солидаризму» Гинса и др.

Краткая информация о структуре работы : работа состоит из введения, основной части: шести глав, заключения и библиографического списка. В первой главе раскрывается сущность учения Пьера Леру о правовых институтах. Во второй главе характеризуется теория квази-контракта Леона Буржуа. В третьей главе отражается объективное учение о праве Леона Дюги. В главе четвертой изложены критические взгляды на теорию обективного учения. В пятой главе рассмотрены учения некоторых ученых о социальном праве в Англии и России. О учении Г. Гинса о праве говорится в шестой главе.

Методологической основой работы явились достижения отечественной юриспруденции, в частности труды ученых по проблемам теории права. При анализе текстов использовался диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, а также специально-научные методы (исторический, логический, функциональный, системный, сравнительный) и частно-научные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Эмпирическую базу исследования составили труды отечественных ученых, таких как В. Н. Кудрявцев, В. П. Малахов, А. Ходов, А. Ф. Черданцев, В. С. Нерсесянц, Р. Т. Мухаев и др.

ГЛАВА 1. П. ЛЕРУ О ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТАХ

Пьер Леру (1791-1871), первый французский солидарист, получивший техническое образование, и его намерением было провести трудовую жизнь инженера, к которой он и готовился. Будучи, однако, человеком широко начитанным и интересующимся общественными проблемами, он поневоле стал задумываться над противоречиями современной ему жизни послереволюционной Франции. С одной стороны, законодательство, основанное на Кодексе Наполеона, требовало формального применения принципов свободы и равенства (братство никогда не получило юридического оформления), а с другой стороны, экономическая жизнь явно вела к классовой борьбе, которую этот Кодекс не только не предотвращал, но как будто, наоборот, поощрял. В то же время появился целый ряд крайних течений, требовавших уничтожения всех современных общественных и политических институтов и фактического уравнения всех граждан. Обстоятельства, не давшие возможности Леру закончить свое техническое образование, натолкнули его на усиленное занятие политикой. Можно по-разному относиться к его политической карьере, сделавшей его в конце концов первым министром социальной политики Французской Республики, где он не проявил ни достаточной прозорливости, ни достаточного организационного таланта, но нельзя не отдать ему пальмы первенства в тех новых идеях, которые легли в основу солидаризма.

Уже в своей первой книге “О Человечестве” Леру впервые проанализировал связь между юридическими институтами (собственность, семья и т.д.) и общественным развитием. В ней он призывает не уничтожать эти институты, а подчинять их общественной пользе, придавать им ту форму, которая в данный период развития общества принесет наибольшую пользу для общественного прогресса: “Если семья, государство и собственность причинили до сих пор столько зол, это, еще раз будь сказано, не потому, что это дурные вещи, а потому, что они вместо того, чтобы быть организованы таким образом, чтобы служить неограниченному общению человека с ему подобными и миром, были в действительности повернуты против этого общения. Семья, родина и собственность - конечные вещи, которые должны быть организованы с оглядкой на бесконечность. Потому что человек существо конечное, которое стремится к бесконечности. Абсолютно конечное - для него зло. Бесконечное - его цель, непредвиденное - его право. Пусть это непредвиденное, в котором заключен прогресс, будет от него отнято; пусть семья, государство и собственность будут организованы с расчетом на конечность, - и зло воцарится на земле...”.

Леру, таким образом, не отрицает юридических норм, но требует, чтобы они были увязаны с перспективами общественного развития. Впервые право сближалось с учением об обществе. Идея была настолько нова и необычна, что, когда ее подхватил Конт и сделал дальнейшую попытку сближения нормативных идей (т.е. права) и социологии, началось общее возмущение среди его учеников. Новые идеи “Курса позитивной политики” стали даже приписывать душевной болезни отца социологии, не понимая, что в сущности это был совершенно здоровый и важный шаг вперед. Весь этот неразумно поднятый шум не мог, однако, остановить дальнейшее сближение правоведения и социологии, и стык был достигнут на пороге XX века главным образом благодаря усилиям солидаристов второго периода развития этого учения, к которому мы и переходим.

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ КВАЗИ-КОНТРАКТА Л. БУРЖУА

Если солидарность должна стать основой жизни более совершенного человеческого общества, то она должна, прежде всего создать для такого общества твердый юридический фундамент. Биологическая солидарность сама по себе такого фундамента не создает; нужны были дополнительные основания из области человеческой психологии, общей теории права, традиций человеческой цивилизации. Такова исходная точка той теории юридического солидаризма, которую создал известный французский политический деятель Леон Буржуа.

Леон Виктор Огюст Буржуа родился в Париже в 1851 году, получил солидное юридическое образование и является автором многочисленных работ по вопросам права, социологии и экономики. Он был депутатом парламента, сенатором, занимал должности министра народного просвещения, юстиции и иностранных дел. В 1895 году был председателем Совета министров Франции. Буржуа всю свою жизнь боролся за те социальные мероприятия, которые в настоящее время считаются необходимой частью общественного устройства каждого культурного государства, но которые в его время почти отсутствовали, что вело к постоянным конфликтам между разными слоями европейского общества.

Изложение идей Буржуа-отрывки из его книги “Солидарность” и его трех лекций из международной конференции солидаристов в 1901-02 гг.: “Живая материя стремится перейти из состояния гомогенного (однородного) в состояние гетерогенное (неоднородное). Происходит функциональная дифференциация органов, приспособление к разным задачам. И устойчивое равновесие достигается солидарной ассоциацией отдельных частей, стремящихся в общей цели. Эта ассоциация - основное условие успеха в борьбе за существование. Кант сказал: “То, что составляет организм, - это взаимность его частей”. В этом смысл всей биологии. Однако заметим, что у природы свои цели и эти цели не всегда совпадают с нашими. Цель, которую стремится постичь человек, живущий в обществе, это достижение справедливости, но она не содержится в природе. Природу нельзя назвать несправедливой, она попросту вне этого понятия. Нет, таким образом, ничего общего между целью природы и целью общества. Природа не интересуется справедливостью, но для людей она важна; они не могут обойтись без нее. Нет устойчивого общества, мира и прогресса там, где справедливость не считается основной целью. Когда она нарушается, наступают конфликты, войны, революции... Откуда эта идея явилась или откуда она выведена, неважно; главное, она существует. Идеи, как говорят, являются фактами: я отмечаю этот факт - идею справедливости... Справедливость не реализуется в обществе, члены которого не признают себя должниками (общества). Ни один результат интеллектуальной, моральной или физической деятельности человека не может быть достигнут собственными его силами, его собственной персоной... Человек, живущий в обществе и не могущий жить без него, является должником по отношению к нему... Все знания, которыми я обладаю, - результат огромной работы, произведенной в течение веков; язык, на котором я говорю, выработан бесчисленными поколениями людей... Ни один акт производства невозможен без орудий производства, которые кто-то изобрел, и т.д. Я всем этим пользуюсь; как могу я заявить себя независимым от общества, которому я должен. Ввиду всего этого я фактически, вольно или невольно, принял на себя долг, который я не имею права отвергнуть, не ставши несостоятелным должником... Обязательства по отношению к другим людям не являются результатом произвольного решения; они попросту оплата тех преимуществ, которые каждый получает от общества, цена тех услуг, которые общество предоставляет своим членам. Там где сила обстоятельств ставит людей в такие отношения, которые они не имели возможности предварительно обсудить, законы должны определить сущность их отношений таким образом, чтобы это было лишь интерпретацией и оформлением таких условий договора, которые бы они сами приняли, если бы они могли действовать как свободные и равные договаривающиеся стороны. Квази-контракт есть не что иное, как договор, принятый ретроактивно...”.

Основоположником и наиболее известнымпредставите­лем теории солидаризмав нраве был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качествеосновных положе­ний, на которыхбазировалось егоучение, Л. Дюги выдвигал два: человек-- существо,сознающее свое положение; чело- иск - существообщественное, он не можетжить обособлен­но. Общество функционирует лишь благодарясолидарности, которая соединяетиндивидов. Из этого положенияДюги де­лал вывод оналичии неизменной нормы (принципа) соли­дарности: «поступай солидарно».Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, чтонаносит ущерб солидарности, аделать лишьто, что содействуетсолидарнос­ти. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественнойжизни. Он является основой правопорядка и государственной организа­ции. С развитием разделениятруда, отмечалДюги, люди ста­новятся более зависимы другот друга (рабочий - от капита­листа, капиталист - отрабочего и т. д.), апотому солидар­ность должна развиваться и укрепляться.На основе идеи со­лидарности в обществестихийно складываются различные социальныенормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дгоги, не создается государством. Пра­вовые нормы существуют без государства, которое лишь вы­являет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на ос­нове солидарности, и формулирует их в виде закона. Право­вые нормы выше государства, выше законодателя. Если госу­дарство издает правила, противоречащие солидарности, то

они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право - это нс инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность раз­личных социальных групп. Существование государства обус­ловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интере­сы. Разделение на правящих и управляемых есть также след­ствие стремления сильных, энергичных индивидуумов ис­пользовать свою энергию на охрану социальных норм, орга­низацию общественной реакции на их нарушение,

Дюги выступал противсубъсктивных прав, заменяя их со­циальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъек­тивных прав, они обладают лишь определенными социальны­ми функциями, которые призваны осуществлять «святую со­лидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность -- нс право капиталиста, а необходимая соци­альная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности вос­принята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязы­вает. Пользование ею должно служить общему благу».

Эта идея была бы полезна для России, где идет перерас­пределение собственности, созданной общим трудом миллио­нов. в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использова­лась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесо­циальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового со­трудничества, активно внедряемыми разными политически­ми силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. При­мером этому служит и подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правитель­ство, профсоюзы, работодатели).

13.7. «Социологическая юриспруденция»

В противоположность позитивизму представители соци­ологического направления - «социологической юриспруден­ции» - обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это на­правление именуется функционализмом. Значительную роль

в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания - это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связаны жестко государст­венным предписанием, в особенности если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась свобода судейского усмотре­ния (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения фактически уравнивали судью с законодате­лем, наделяли его правотворческой функцией.

Наибольшее распространение «социологическая юрис­пруденция» получила в США. Ее философским истоком яв­ляется, как правило, философия прагматизма (действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а при­менительно к праву - правомерно то, что полезно. Право - полезная практика. «Социологическая юриспруденция» пере­носит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует, что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фак­тах, уравнивается с иными социальными нормами, с право-примснительными актами и т. п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по сво­им оттенкам. Одно из ее направлений - институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты (органи­зации), каждый из которых якобы создает свое право. Край­нее проявление правового нигилизма - школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение зако­нам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

Марксистская теория права

Марксистская теория права характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечи­вает соблюдение права. В праве выражена государственная

воля. По этимпризнакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма.Однако во­левой характер права отмечалиеще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистскойтеории является то,что государственная воля,выраженная в праве, носит классовый характер.Это воляэкономически и политически господствующего класса (рабовладельцев,феодалов, буржу­азии, пролетариатаили всего народа в социалистическом праве).

Другой важной чертойэтой теории являетсяположение о том, что указанная воля - не. произволопределенного класса, а содержание ее предопределено материальнымиусловиями жизнисоответствующего класса, общества в целом.

Однако материальными, производственнымиотношения­ми (базисом) содержание праваобусловлено лишьв конечном счете. На правооказывают влияние и многие другиефакторы (соотношение классовых сил, традиции,мораль, правосозна­ние,политика и т. ц.), а потомуоно относительно самостоя­тельнопо отношению к экономике. В силу этого оно оказы­вает обратное влияние на развитие экономических, даи дру­гихотношений, выступает в качествеважного фактора стаби­лизации и развития общественных отношений.

Марксизм выдвинул такжегипотезу об отмирании госу­дарстваи права.

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению, та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.

В соответствии с вышеизложенным, теория солидаризма усматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.

2.10 Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.

Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.

Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений - физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Главная » Политические права » Положение теории солидаризма. Теория солидаризма в праве