Кража хищение предметов имеющих особую ценность. Хищение предметов имеющих особую ценность

Основной непосредственный объект данного преступления - отношения собственности. Общественная опасность хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется спецификой предмета посягательства.

Предметом преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

При решении вопроса о принадлежности похищаемого предмета или документа к имеющим особую ценность следует руководствоваться Законом РФ от 15 ап­реля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» . В соответствии со ст. 5 указанного Закона совокупность однородных либо по­добранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, неза­висимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе имеют ис­торическое, художественное, научное или иное культурное значение, образуют коллекцию культурных ценностей. Таким образом, термин «культурная цен­ность» является собирательным понятием, включающим в себя понятия исто­рической, научной и художественной ценности. Однако в Уголовном законе РФ (ст. 164 УК РФ) предметы и документы, имеющие особую культурную цен­ность, выделяются в самостоятельную категорию предмета преступления.

Согласно ст. 7 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей», к пред­метам или документам, имеющим историческую ценность, относятся, в частно­сти, предметы или документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государствен­ных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, ли­тературы, искусства).

Предметами, имеющими художественную ценность, являются:

Картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из лю­бых материалов;

Оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

Оригинальные художественные композиции и монтажи из любых мате­риалов;

Художественно оформленные предметы культового назначения, в част­ности иконы;

Гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;

Произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художе­ственные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;

Изделия традиционных народных художественных промыслов;

Составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художе­ственных памятников и памятников монументального искусства и др.

К предметам, имеющим научную ценность, можно отнести:

Редкие рукописи и документальные памятники;

Архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

Уникальные и редкие музыкальные инструменты;

Почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;

Старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллек­ционирования;

Редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляю­щие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонто­логия.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом комменти­руемого преступления могут быть не просто предметы или документы, имею­щие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художе­ственную или культурную ценность. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практи­ке по делам о краже, грабеже и разбое» особая историческая, научная, художе­ственная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, ис­кусства или культуры.

Так, Краснозерский районный суд Новосибирской области обоснованно исключил из обвинения подсудимого ст. 164 УК РФ, указав, что похищенная им икона, несомненно, имеет определенную историческую, научную, художе­ственную и культурную ценность, но особой ценности не представляет .

Объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в хищении указанных предметов или документов независимо от способа. Таким образом, преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя. Вымогательство предметов или до­кументов, имеющих особую ценность (поскольку оно не является хищением), должно квалифицироваться по ст. 163 УК РФ.

Момент окончания преступления зависит от способа хищения. При кра­же, мошенничестве и грабеже преступление следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенными лицу предметами или документами, имеющими особую ценность, стало противоправным и это лицо начало совершать дей­ствия, направленные на обращение указанных предметов в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вве­ренного имущества).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения предметов или документов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов или докумен­тов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культур­ную ценность. Таким образом, виновное лицо должно осознавать, что соверша­ет хищение указанных предметов, иначе комментируемый состав преступления отсутствует.

Однако из материалов изученных уголовных дел следует, что следовате­ли, принимая решение о квалификации деяния по ст. 164 УК РФ, зачастую ру­ководствуются только заключением экспертизы и не принимают во внимание фактических обстоятельств преступления.

Так, Т. и К., совершив кражу чужого имущества, наряду с самоваром, ковшиками и прочим имуществом из металла похитили и медный крест с наме­рением сдать все похищенное в пункт приема металлолома, что они и сделали. На предварительном следствии действия обвиняемых были квалифицированы по ст. 164 УК РФ. Ревдинский городской суд Свердловской области эту статью из обвинения подсудимых исключил, указав, что осознание подсудимыми осо­бой ценности похищенного креста побудило бы их иным путем распорядиться похищенным (продать ценителям, знатокам, коллекционерам и т. д.).

Однако можно привести пример противоположного характера, когда суд не принял во внимание все обстоятельства преступления и необоснованно ис­ключил из обвинения ст. 164 УК РФ. Из материалов уголовного дела, возбуж­денного Островским РОВД Костромской области, следует, что Г., Л. и П. по предварительному сговору проникли в церковь, откуда тайно похитили 26 икон, 9 предметов церковной утвари, книгу «Евангелие» и навесной замок XIX века. Эти предметы (согласно заключению судебной экспертизы представляю­щие особую историческую, художественную и культурную ценность) похити­тели намеревались продать, но были задержаны. Принимая решение об исклю­чении из обвинения ст. 164 УК РФ, суд указал, что не представлены доказа­тельства направленности умысла подсудимых на совершение хищения икон и предметов религиозного назначения, имеющих особую историческую, культур­ную и художественную ценность.

Между тем действия виновных, которые проникли в церковь, а не в квар­тиру или магазин, похищали не предметы хозяйственно-бытового назначения, а иконы и предметы религиозного назначения, внешний вид которых не мог не
свидетельствовать об их особой ценности, и намеревались дорого продать по­хищенное, но сделать этого не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, свидетельствуют о направленности умысла виновных именно на хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность 1 .

Субъектом комментируемого преступления может быть физическое вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае присвоения или растра­ты субъект - специальный: лицо, которому имущество вверено и которое в си­лу должностного или иного служебного положения, договора либо специально­го поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, до­ставке, пользованию или хранению в отношении данного имущества.

В случае совершения хищения лицом в возрасте от 14 до 16 лет содеянное квалифицируется по общим нормам, предусматривающим ответственность за хищения (ст. 158-162 УК РФ).

Часть 2 ст 164 УК РФ предусматривает ответственность за хище­ние предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»), а также по­влекшее уничтожение, порчу или разрушение указанных предметов или до­кументов (п. «в»).

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имею­щих особую ценность, образуют квалифицирующий признак ст. 164 УК РФ, ко­гда эти последствия наступают в результате хищения. Если же изъятие этих предметов или документов производится с целью их уничтожения, разрушения, то вменение ст. 164 УК РФ исключается. В последнем случае ответственность может наступить за умышленное или неосторожное уничтожение или повре­ждение имущества (ст. 167, 168 УК РФ) либо за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) .

Любые человеческие действия в большинстве случаев имеют определенные юридические последствия. Этот постулат жизни человека был выведен еще во времена, когда право не было ключевым регулятором общественных отношений. Уже в Древнем Риме существовали специальные правила, которые ограничивали деятельность людей определенного рода. Таким образом, правонарушительная сфера деятельности человека была разработана достаточно давно. Конечно, с течением времени правовые нормы, регулирующие данную отрасль и её принципы в целом, претерпели существенных изменений.

На сегодняшний день в большинстве стран имеются кодифицированные уголовные законы, в которых закреплены основные противоправные действия. Помимо этого, совокупность подобных деяний привела к появлению отдельной юридической отрасли - уголовной. Она с долей определенных изменений существует в каждой стране.

Российская Федерация в данном вопросе не является исключением из правил. В нашем государстве имеется собственный уголовный закон, в котором закрепляется ответственность за те или иные преступления. Разобрать ключевые особенности юридической ответственности данного типа можно на примере 164 ст. УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность».

Уголовное право: понятие, особенности

В течение долгого времени сферу правонарушений не разграничивали на отдельные сферы регулирования. Конечно, люди понимали пагубность одних деяний и ничтожность иных, однако все это координировалось путем применения идентичных юридических конструкций. Что касается современной Российской Федерации, то в государстве механизм уголовной ответственности имеет довольно большую значимость и эффективность. Многие принципы данной отрасли права были заимствованы от аналогичной сферы координирования, существовавшей в СССР. Уголовное право закреплено в нормах специального кодифицированного НПА. Помимо этого, данная сфера юридического регулирования имеет обширную структуру, которая объединяет множество интересных институтов.

Что называется преступлением?

Одним из ключевых институтов уголовного права является общественно опасное деяние. Упомянутая 164 статья УК РФ как раз затрагивает одно из преступлений. Но какие черты характерны для этого института? Чтобы разобраться в его особенностях, необходимо вспомнить ключевые моменты правовой теории. Все мы знаем, что действия человека могут иметь как позитивный, так и негативный характер. Во втором случае речь идет о правонарушениях, то есть моментах, когда людская активность выходит за дозволенные рамки. Преступления в данном случае являются квалифицированными действиями негативного характера. Иными словами, мы говорим не о простых правонарушениях, а о тех, которые приносят наиболее тяжкие последствия. Их общественная опасность обуславливает необходимость применения к виновным особых мер юридического воздействия. По этой причине лишь в уголовном праве существуют наказания, связанные с ограничением или лишением воли.

Хищение предметов, имеющих особую ценность: структура, состав

Итак, мы выяснили, что 164 статья УК РФ - это пример центрального института уголовного права - преступления. Если исходить из названия данной нормы, то она закрепляет наказание за действия, связанные с хищением особо ценных предметов. Однако статья имеет довольно интересную структуру и состав. В Уголовном кодексе норма представлена в двух частях. В первой представлен обычный, ничем не обремененный состав преступления. Во второй части указаны квалифицированные деяния, то есть более тяжкие.

Элементами состава данного преступления являются: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Особый интерес 164 статья УК РФ вызывает благодаря обязательному наличию предмета общественно опасного деяния. Таковым являются предметы, имеющие особую, исключительную ценность. В процессе правоприменительной практики далеко не всегда удается эффективно квалифицировать деяние такого рода. Камнем преткновения, как мы понимаем, становятся упомянутые вещи, юридический статус которых отличается определенными особенностями.

Какие вещи имеют исключительную ценность?

Хищение, которое предусматривает 164 статья УК РФ, подразумевает наличие особых предметов. Такими являются вещи, имеющие исключительную ценность. В большинстве случаев люди, услышав данное понятие, представляют имущество, которое довольно дорого стоит. Однако подобные умозаключения ошибочны. В данном случае законодатель в 164 ст. УК РФ указывает, какие вещи имеют исключительную ценность.

Данный юридический статус отводится предметам и документам, которые наделены ценностью исторической, художественной, научной, культурной. Таким образом, лишь при наличии факта значимости, имущество определенного рода можно причислить к такому, которое имеет особую ценность. Как мы видим, 164 статья УК РФ часть 1 ничего не говорит о стоимости предметов. Учитывается лишь их исключительная значимость для общества и нашего многонационального государства, то есть Российской Федерации.

Почему устанавливается уголовная ответственность?

На первый взгляд, не описывает общественно опасное деяние 164 статья УК РФ. Состав преступления должен подпадать под определение. Однако пагубность действий, упомянутых в норме, заключается в факте нанесения вреда общественным отношениям, которые регулируют распределение материальных благ и охрану культурных ценностей. Иными словами, ущерб получает нематериальная составляющая жизнедеятельности государства. Дополнительным объектом выступает право собственности на предметы, имеющие особую ценность. Ведь в процессе хищения происходит их незаконное изъятие.

Субъект преступления

Любого рода общественно опасное деяние совершается определенным лицом. Этот факт есть основой уголовного права в целом. Что касается конкретно нормы статьи 164, то субъектом преступления в данном случае является любой человек, который достиг 16-ти лет. Таким образом, ст. 164 устанавливает общие границы привлечения к уголовной ответственности. Конечно, бывают ситуации, когда упомянутое деяние осуществляется несовершеннолетними лицами. В данном случае подобные субъекты также несут ответственность, но по другим нормам действующего законодательства.

Чем характеризуется объективная сторона?

Основой любого преступления есть действие или бездействие. В случае статьи 164 мы говорим об активной деятельности человека, направленной на противоправное извлечение упомянутых вещей из чужого владения. В данном случае необходимо выделить несколько важных моментов объективной стороны.

Во-первых, действие должно иметь сугубо противоправный характер. То есть владелец не желал перехода своей собственности к другим лицам.

Во-вторых, хищение должно быть направлено на упомянутые ранее в статье объекты. Если в ходе противоправной деятельности украдены иные предметы, то квалификацию необходимо производить по другой статье УК.

Если представленные моменты не соблюдены, то объективная сторона фактически отсутствует. Как мы наем, данный элемент есть обязательным в составе преступления. Если он отсутствует, то инкриминировать совершение деяния по статье 164 невозможно.

Квалифицированные составы (164 статья УК РФ часть 2)

Норма уголовного закона предусматривает существование определенные предметов, имеющих особую ценность. Квалифицированные составы предусмотрены в части 2 статьи 164 УК РФ. На сегодняшний день к числу таковых относятся деяния:

• совершенные группой лиц (организованной или по предварительному сговору);
• повлекшие фактические уничтожение, разрушение, порчу предметов и документов, имеющих ценность.

Таким образом, указанные действия будут иметь более серьезные последствия, что делает необходимым создания особых рамок юридической ответственности, то есть более жестких. Иных квалифицированных составов не предусматривает 164 статья УК РФ. Часть 4 или 3 (особо квалифицированные деяния) в контексте данного преступления не требуются. Если в процессе хищения было применено насилие, то квалификация будет иметь другой характер.

Заключение

Итак, в статье мы представили комментарий к статье 164 УК РФ. Следует отметить, что данная норма является довольно важной, так как ею охраняются общественные отношения, непосредственно связанные с государством и его культурной основой.

Хищение предметов, имеющих особую ценность

Комментарий к статье 164 УК РФ:

1. Рассматриваемое посягательство на отношения собственности ввиду исключительной особенности предмета преступного воздействия относится к наиболее опасному из данной группы корыстных преступлений. Сравнительное сопоставление санкций статей о хищениях чужого имущества показывает, что оно по степени общественной опасности равнозначно разбою. Именно поэтому, формулируя признаки состава рассматриваемого преступления, законодатель специально указал, что оно совершается независимо от способа хищения, в том числе, как это явствует из диспозиции ст. 164 УК, и разбоя. Неизмеримо более сложным и далеко неоднозначно решаемым является вопрос о том, на какой стадии развития умышленной преступной деятельности следует рассматривать данное хищение оконченным, если оно совершено путем разбойного нападения - на этапе нападения с целью его хищения или в момент фактического незаконного корыстного завладения им. Это, мягко говоря, непростой вопрос, и для его правильного разрешения на основе буквальных предписаний самого закона необходимо обратиться к догме права, к его текстуальной форме, выраженной в недвусмысленных словах и выражениях, не допускающих разночтений и неоднозначных толкований.
Представляется, что его решение должно основываться на предельно четких и ясных предписаниях диспозиции ст. 164 УК, в которой недвусмысленно говорится о хищении (т.е. фактическом изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу - см. комментарий к примечанию к ст. 158 УК) предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, в том числе, следовательно, и разбоя. Отсюда непреложно следует, что если посягательство осуществлено на указанные предметы в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст. 164 УК может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или в пользу других лиц предметы, имеющие особую ценность. Иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. По изложенным основаниям, покоящимся на букве уголовного закона, с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не увенчавшийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК.

2. В отличие от обычных форм хищения, данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует "предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность". Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из Постановлений разъяснил: "Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры". В самом деле, такие предметы могут составлять культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние, и в этом качестве они буквально бесценны. Надо иметь в виду, что предметом преступления могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, например коллекции почтовых марок, старинных нумизматических монет и т.д.
Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. от 06.12.2011). В соответствии со ст. 7 названного Закона к ним относятся следующие категории предметов: редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
Вне всякого сомнения, предметом данного хищения являются национальные культурные ценности, вообще не подлежащие в силу их особой ценности вывозу из Российской Федерации. К ним относятся: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, например, широко известное "скифское золото"; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения, в частности, иконы, богато инкрустированные кресты; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации; культурные ценности, созданные более 100 лет назад (ст. 9 Закона РФ от 15 апреля 1993 г.).
На основании экспертного заключения любая из перечисленных культурных ценностей может быть признана предметом хищения, предусмотренного ст. 164 УК.

3. С объективной стороны преступление выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц (см. комментарий к п. 1 примечания к ст. 158 УК). Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - обязательный объективный признак рассматриваемого преступления.

4. С субъективной стороны данная разновидность хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такое предметное содержание умысла виновного предопределяется принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК).

5. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В этой части в специальной литературе ведутся дискуссии по поводу снижения порога возраста до 14 лет. По нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дать соответствующее разъяснение о снижении возраста за подобное хищение, совершенное путем кражи, грабежа и разбоя.

6. Часть 2 ст. 164 УК предусматривает повышенную ответственность за данное деяние, если оно: а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекло уничтожение, порчу или разрушение указанных в ч. 1 ст. 164 УК предметов и документов. Признак, указанный в п. "а" ч. 2 ст. 164 УК, обстоятельно раскрыт выше при анализе состава кражи. Квалифицирующий признак, указанный в п. "в" ч. 2 данной статьи, будет рассмотрен в процессе комментирования ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

Хищение предметов имеющих особую ценность – это процесспротивозаконного завладения имуществом, представляющим особую ценность в результате которого владелец несёт ущерб, выраженный в денежной форме.Преступлениевлечёт за собой ответственность по статье 164 УК РФ.

К вещам, характеризующимся наличием особой ценности, относятся украшения, репродукции известных художников или иные предметы искусства, а также печатные издания или текстовые документы, имеющие важность для науки или истории.

Ценность вещей определяется во время искусствоведческой экспертизы. Экспертиза может быть назначена как на досудебном этапе, так и во время судебных разбирательств. На основании результатов проведённых исследований выдаётся экспертное заключение.

Экспертиза определяет:

1. Цену предмета, выраженную в денежном эквиваленте.
2. Важность для науки, культуры или истории.

Как правило, предметы, имеющие значимость для наследия, имеют высокую цену. Поэтому именно они зачастую и становятся объектами хищения.

При проведении экспертизы используют различные методы исследования, направленные на определение характеристик предмета. К таким методам относятся химико-технологический анализ, цифровой или графологический анализ.

Характеристики предмета, которые подлежат оценке:

• время и место изготовления;
• указание на авторство;
• материал, из которого сделан предмет;
• стиль выполнения предмета;
• реставрировался предмет ранее или нет;
• оригинал или копия;
• состояние предмета на момент экспертизы.

Для определения значимости предмета для наследия, экспертам необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Насколько объект уникален для страны.
2. Если у автора объекта есть другие произведения, то определяют и их ценность.
3. Отражает ли объект ту эпоху, в которой он был изготовлен.
4. Можно ли использовать объект в академических целях.
5. Можно ли использовать объект для дальнейшего развития науки.

Ответив на вопросы о значимости предмета, и сопоставив их с характеристиками, эксперт выносит заключение о ценности объекта и указывает его приблизительную стоимость. Оценка стоимости отдельных ценных предметов также необходима для расчета таможенного налогового сбора.

Хищение ценных объектов может быть совершено различными способами – кражей, грабежом, разбойным нападением, присвоением или мошенническими действиями.

Как и любое правонарушение, хищение особо важных предметов имеет свой состав преступления:

• объект правонарушения – право собственности на объект;
• объективная сторона –процесс похищения, причём независимо от его формы;
• субъект правонарушения – лицо старше 16 лет;
• субъективная сторона правонарушения – наличие прямого умысла. При разных формах хищения субъективная сторона может несколько отличаться.

Если лицам, совершившим похищение предметов, имеющих особую ценность, нет ещё 16 лет, но уже исполнилось 14 лет, то им назначается наказание по статьям 158-163 УК РФ.

Для квалификации правонарушения по статье 164 Уголовного кодекса РФ не важна форма хищения объекта. Но бывают исключения, например, если похищение предметов было совершено путём разбойного нападения с применением оружия, в этом случае правонарушениеоценивается в совокупности.

Основные квалифицирующие признакиописываются в ч. 2 ст. 164 УК Российской Федерации, к ним относятся:

1. Правонарушение группой лиц, предварительно договорившейся о совершенииправонарушения.
2. Были действияв результате которых произошла порча, уничтожение или разламывание похищенного имущества.

В результате порчи имущества становится невозможным его использование, ремонт или реставрация.

Хищение ценных предметов может быть совершено разными формами:

• кражей;
• мошенническими действиями;
• присвоением или растратой;
• грабежом;
• разбойным нападением.

Форма хищения не оказывает влияния на размер и вид наказания, но она влияет на выявление момента окончания правонарушения, например, при краже момент окончания правонарушения возникает в тот момент, когда предмет изъят, и нападающий имеет возможность использовать похищенный предмет.

Если же вещи, имеющие особую ценность, были получены путём вымогательства, то такое преступление рассматривается по статье 163 УК РФ, так как вымогательство не является хищением. Вымогательство направлено не только на собственнические отношения, но и на здоровье потерпевшего, вплоть до убийства.

Завладение автомобилем с водительскими документами или другим видом транспортного средства без цели похищения, то есть при угоне транспортного средства, наказывается по статье 166 УК РФ.

В том случае, если уничтожение предметов было совершено по неосторожности, то ответственность возникает по статье 168 УК РФ. Вид наказания при этом назначается судом.

Наказание и ответственность

Во времена Союза Советских Социалистических Республик единственным возможным наказанием за хищение особо ценных предметов было ограничение свободы. В настоящее время, согласно действующему законодательству возможно применение следующих наказаний:

• работы принудительного характера сроком до 5 лет и ограничением свободы до 1 года;
• заключение под стражу на срок до 10 лет и уплата неустойки в сумме до 500 тысяч рублей;
• заключение под стражу сроком до 10 лет и уплата штрафа в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Если преступник осуждён по ч. 2 ст. 164 УК РФ, то ему может грозить:

1. Тюремный срок до 15 лет и выплата неустойки в размере до 500 тысяч рублей.
2. Лишение свободы до 15 лет и выплата неустойки в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Лишение свободы может назначаться совместно со штрафными санкциями, а может быть и единственным наказанием.

Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.

Наличие большого числа международно-правовых актов по вопросу о хищении предметов, имеющих особую ценность свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.

Основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.

Кроме основного и дополнительного при рассматриваемом виде хищения могут быть и различного рода факультативные непосредственные объекты.

Например, при насильственном грабеже или разбое с целью хищения указанных предметов и документов обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения -- право на неприкосновенность жилища.

Особым конструктивным признаком анализируемого вида хищения, который стал основанием для образования законодателем самостоятельного состава преступления, является предмет хищения.

Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные впредмете преступного посягательства.

Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления -- это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.

В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Понятие культурных ценностей достаточно подробно раскрывается в международно-правовых актах.

В диспозиции ст. 164 УК РФ упоминаются в качестве предмета преступления не только предметы, как объекты материального мира (вещи), но и документы, то есть материальные носители важной исторической, научной, художественной или культурной информации, предназначенной для передачи новым поколениям народа.

В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».

Как было сказано выше, предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо или иной собственник. Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, научное либо иное культурной значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д.

Учитывая, что практически установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных познаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с действительно существующими общественными отношениями.

Таким образом, рассматриваемое посягательство представляет собой не форму, а особый вид хищения, выделенный законодателем в специальную норму исходя из особенностей предмета хищения. Исходя из этого, законодатель специально указал (формулируя признаки состава рассматриваемого преступления), что имеется в виду деяние в отношении указанных предметов независимо от способа хищения.

Одной из наиболее остро стоящих проблем при квалификации деяния по ст. 164 УК РФ является проблема определения момента окончания данного преступления. Уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ в случае хищения предметов, имеющих особую культурную ценность, наступает независимо от способа совершения преступления. Эта законодательная формулировка более всего вызывает споры в юридической литературе.

Основные положения этой полемики можно свести к двум направлениям. Одни авторы утверждают, что это преступление надлежит считать оконченным, в момент не только завладения указанными предметами, но и получения реальной возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Такой позиции, в частности, придерживается П.Н. Панченко. Это утверждение представляется бесспорным, если речь идёт о хищение предметов, имеющих особую ценность путём кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты, однако в отношении разбоя не всё так однозначно. Разбой это единственная форма хищения, которая признаётся оконченной уже в момент нападения с целью завладения чужим имуществом. Вместе с тем, отдельная группа авторов, числу которых относятся В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов, полагают, что если посягательство на предметы, имеющие особую ценность, осуществлено в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст.164 УК РФ может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или пользу других лиц данные предметы. По их мнению, иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу, следовательно, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не окончившийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ.

Разделяет точку зрения о недопустимости считать моментом окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершённого путём разбоя - нападение, и С.М. Кочои. Он полагает, что законодательная конструкция разбоя (ст. 162 УК РФ) не позволяет безоговорочно его относить к формам хищения. Помимо этого, ст.164 УК РФ установлена ответственность за хищение, а хищение, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, окончено с момента причинения ущерба.

Суть другой позиции, которую высказывают З.А.Незнамова, О.Ф. Шишов, сводится к тому, что момент окончания преступления, предусмотренного в ст.164 УК РФ, определяется формой хищения. Так, О.Ф. Шишов пишет, что систематическое толкование закона исключает двоякое понимание юридической природы разбоя и различного подхода к уяснению момента окончания этого преступления. Поэтому моментом окончания данного преступления, совершенного путём разбоя, исходя из систематического толкования закона и единого понимания разбоя в действующем уголовном законодательстве, следует считать момент нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Ещё одной сложностью связанной с законодательной конструкцией ст. 164 УК РФ, является вопрос об оценке вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Проблема в том, что в диспозиции данной статьи законодатель не упоминает о таком способе корыстного завладения указанными предметами. Следует заметить, что раздел 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» содержит несколько преступлений, состоящих в незаконном завладении особыми предметами, среди которых, ядерные материалы (ст. 221), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 226), наркотические средства, психотропные вещества (ст. 229), где в качестве способа незаконного завладения, называется не только хищение, но и вымогательство. Однако, в ст. 164 УК РФ завладение предметами, имеющими особую культурную ценность, ограничивается лишь одним способом - хищением. При вымогательстве предметов, имеющих особую ценность, надлежит вменять ст. 163 УК РФ.

Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет и ее следующий элемент -- квалификация по объективной стороне преступления.

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки.

Всякое преступление по своим объективным признакам всегда выступает как общественно опасное действие или бездействие.

Причинная связь между деянием и преступным результатом также является необходимым элементом объективной стороны данного состава преступления.

Место, время и обстановка совершения преступления -- самостоятельные признаки объективной стороны преступления, так как они являются той объективной средой, в условиях которой совершается общественно опасное действие или бездействие.

Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершаются путем активных действий.

Хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующем признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, однако он подлежит обязательному установлению по каждому уголовному делу и имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это преступление. При квалификации преступления по ст. 164 УК РФ материально-правовое значение имеют такие признаки объективной стороны, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч.2 ст. 164 УК РФ.

Следующий элемент квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, -- квалификация по субъективной стороне преступления.

Хищение особо ценных предметов совершается только умышленно, т.е. когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, т.е. осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий или бездействий.

Если преступление совершено по неосторожности, разграничение происходит собственно по форме вины, так как неосторожность в действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, в данном случае свидетельствует о том, что содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст. 243 УК РФ. Если преступление совершено умышленно, то квалификация происходит по мотивам и цели содеянного.

Возникают сложности при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. Особенно сложно отграничить данное деяние от мошенничества, совершенного путем фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров.

Четвертым элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления.

Субъект преступления -- это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие признаков специального субъекта. Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний. Квалификация преступления в зависимости от его субъекта в большинстве случаев не представляет трудности.

Субъект хищения особо ценных предметов определяется в зависимости от способа (формы) его совершения. Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.

Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.

Вышеизложенное дает основание полагать, что норма об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, несовершенна, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.

Главная » Политические права » Кража хищение предметов имеющих особую ценность. Хищение предметов имеющих особую ценность