Закон о передаче церкви имущества религиозного назначения. Вопросы применения Закона о передаче имущества религиозным организациям (на примере Исаакиевского собора)
отчет составлен администратором проекта СПбГУ «Мониторинг правоприменения» Ревазовым М.А.
Методика сбора правоприменительной практики
Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2014-2015 г. (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику - gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ судебных споров, в которых анализировалось бы применение в рассматриваемой ситуации положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В том числе споров, связанных с отказами в передаче такого имущества, основаниями таких отказов и их оценкой судами. Кроме этого, проведённый мониторинг правоприменительной практике был направлен и на анализ другого способа получения права собственности на имущество религиозного назначения религиозными организациями - на иски о признании права собственности.
Но такая оливковая ферма, принадлежащая Исламской общине в Испании, да. И в случае, если какое-либо из этих сообществ получит пожертвования из другой страны, - заключает Гарсия, - перевод рассматривается в целях налогообложения в качестве иностранных инвестиций.
Наличие религиозного в общественном пространстве: условия в Бразилии. В качестве центральной проблемы рассматривается вопрос о том, какие формы религиозных отношений согласовываются государством в Бразилии в рамках, определенных республиканским режимом. Другими словами, учитывая секуляризм из-за этого или несмотря на это, как государство узаконило присутствие религиозного в общественном пространстве. В случае с католической церковью это происходило первоначально через символический и материальный союз и с помощью правового режима низкого государственного контроля.
Перечень проанализированных судебных актов приведен ниже.
Передача имущества религиозным организациям на основании положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010
Споры о передаче имущества религиозным организациям на основании положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» обычно включают в себя споры о признании незаконным бездействия уполномоченного органа власти, которое выразилось в непринятии соответствующего решения о передаче имущества религиозной организации, и споры о признании незаконным отказа в передаче такого имущества.
В случае спиритизма это произошло в разгар битвы за легитимность практики с некоторым терапевтическим смыслом. В случае с афро-культами речь шла о принятии аргумента в пользу культуры. Исходя из исторического разграничения различных модальностей распознавания, оценивается то, что происходит сегодня, учитывая присутствие евангелистов в общественном пространстве. В целом, это вопрос проблематизации определения границ в религиозной сфере и в отношениях между религией, обществом и государством в Бразилии.
Ключевые слова: секуляризм, бразильская религиозная обстановка, общественное пространство. В настоящем документе анализируются формы признания религии государством в Бразилии в рамках, определенных республиканским режимом. Другими словами, учитывая светский характер правительства и, несмотря на это, он анализирует, как государство давало легитимность религиозному присутствию в публичном пространстве. В случае с католической церковью это первоначально имело место посредством символического и материального союза и с помощью правового режима с низким государственным контролем.
Суды в своих решениях часто цитируют текст ФЗ № 327 в мотивировочной части решения. В частности, они обращают внимание на такие положения: в соответствии с ч. 1 ст. 6 основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме); в соответствии с ч. 2 ст. 7 уполномоченному органу предоставлено право отказать в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа.
В случае Спиритизма это произошло в битве за легитимность практики с некоторым терапевтическим элементом. В случае африканских культов это связано с принятием аргументации в области культуры. Основываясь на историческом разграничении различных способов признания, он стремится охарактеризовать текущие действия, учитывая присутствие протестантов в публичном пространстве. В целом, это включает анализ определения границ в религиозной сфере и отношений между религией, обществом и государством в Бразилии.
В этой статье представлены идеи и анализы, которые требуют углубления и дебатов. Хотя эти термины соответствуют сегментам, которые мы привыкли распознавать в бразильской религиозной области, вопрос заключается именно в том, чтобы знать, под каким определением религии можно было принять их в общественном пространстве. Это признание соответствует некоторой форме признания религии посредством юридических устройств, которые подразумевают аппарат и власть государства и которые связаны с определенной степенью социальной легитимности.
Оспаривание бездействия органа власти
Бездействие органа государственной власти может проявляться в простом отсутствии реакции на поступившее заявление. Также, орган власти может настаивать на том, что рассмотрение данного вопроса не входит в его компетенцию . В таком случае суд проводит анализ пределов компетенции ответчика в отношении разрешения вопроса о передаче имущества религиозной организации.
Во-первых, это не «проблема», поскольку, похоже, эта вещь возникает, когда предполагается, что точка зрения интерпретирует ситуацию в Бразилии, освещенную парадигмой секуляризации. Вывод в этом случае относится к тому факту, что некоторые формы присутствия религии в общественном пространстве не были построены в противовес секуляризации, но, так сказать, внутри. Иными словами, это было в рамках правового порядка, преодоленного государством, приверженным принципам секуляризации, что имели место определенные формы присутствия религии.
Во-вторых, также не следует останавливать проблематизацию этой ситуации, которая в конечном итоге является следствием многих анализов, которые позволяют выделить непрерывную жизненную силу бразильской религиозной области. Нельзя избежать того, что эта жизненная сила в некоторых ее измерениях зависит от диалога с механизмами признания, обеспечиваемыми этими формами присутствия.
На бездействии органа власти религиозная организация может настаивать и в том случае, если между религиозной организацией и органом власти было заключено соглашение о передаче имущества религиозного назначения, в котором был предусмотрен срок передачи, однако, орган власти решил данный срок увеличить. В подобных случаях суды не признают поведение государственного органа бездействием, которое нарушает права религиозной организации, так как неисполнение первоначально установленных сроков по выполнению передачи, и последующая корректировка сроков препятствий к осуществлению этих прав не создали, на религиозную организацию не была возложена какая-либо обязанность .
Презирать их означает перестать воспринимать некоторые из векторов историчности конституции какого-либо религиозного поля, что возвращает нас к теме секуляризма, ссылки, которую она воплощает в связи с «Западом», и необходимости квалифицировать ее в в любой ситуации, в которой он появляется. После формулирования критики универсалистских определений религии один и тот же автор предложил «антропологию секуляризма», в которой ее понимают как часть современности. На мой взгляд, реальный объект Асада - это именно западная современность, задуманная как проект, направленный на институционализацию некоторых принципов и как набор технологий, которые создают «чувствительность, эстетику и особую мораль».
Оспаривание отказа в передаче имущества религиозной организации
ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в ст. 8 содержит перечень оснований для отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения.
В этом проекте и в этих технологиях национальное государство и его юридический аппарат являются ключевым элементом, ориентированным на его роль тренера гражданских субъектов. «Светские» и «религиозные» являются неотъемлемыми парами в современности, и то, что Асад должен сделать, это «проблематизировать» религиозные и «светские»как четко дифференцированные категории, но и исследовать условия, при которых эта дифференциация подтверждается и поддерживается как таковое. Таким образом, можно найти жилье религиозных агентов в светских государствах, но также и светские определения религиозных.
Отказать в передаче имущества уполномоченный орган может в том числе в случае, когда запрашиваемое имущество не будет признано имуществом религиозного назначения. Это является самым распространённым основанием для принятия отказных решений уполномоченными органами. При этом могут возникать интересные случаи, когда объект религиозного назначения не является самостоятельным объектом гражданского оборота, например, суд установил, что помещение больницы и бывшего храма являются единым объектом права собственности и не относятся к имуществу религиозного назначения . Суд также отверг доводы истца о том, что здание изначально имело религиозное назначение и построено как церковь, а трехэтажный корпус больницы является пристройкой, так как доказательств построения и предназначения недвижимого имущества для указанных видов деятельности заявителем не представлено . В тоже время, если заявителем предоставляется архивная справка, которая подтверждает принадлежность спорного имущества к имуществу религиозного назначения, то этот факт суд считает доказанным, а отказ на основании того, что имущество не имеет религиозного назначения признаётся незаконным . Кроме архивной справки, которая является обязательным для предоставления документом в соответствии с Постановлением Правительства РФ, принадлежность объекта к религиозной организации, по мнению суда, может являться общеизвестным фактом, который не требует особых доказательств. При этом, характер общеизвестности факту, по мнению суда, может придать его публикация в СМИ, даже местного значения . Хотя при этом в суд не было представлено доказательств того, что данный объект изначально строился для религиозных целей . Следует указать, что в большинстве дел суды сталкиваются с ситуацией, когда спорный объект изначально создавался для религиозных целей, но по различным обстоятельствам за время существования цели его использования изменились. Однако, возможна и ситуация, когда спорный объект изначально не создавался для религиозных целей, но был перепрофилирован для этого до вступления в силу Закона № 327-ФЗ. Если при этом соблюдено условие о том, что спорный объект к тому времени уже был передан религиозной организации в безвозмездное пользование, то в соответствии с положением ч.1 ст. 12 ФЗ №327-ФЗ этот объект также может быть безвозмездно передан в собственность религиозной организации на основании положений указанного акта.
Или, как он демонстрирует в анализе некоторых событий, связанных с полемикой над вуалью во французских школах, укажите светскую атрибуцию религиозных мотивов. Как бы то ни было, присутствие религиозных обществ всегда связано с государственными устройствами, несмотря на или из-за секуляризма. В Бразилии, когда речь идет о секуляризме, перед нами стоит республиканский рассвет как веха. Именно тогда принцип разделения государства и церквей принимается предполагаемым образом. В более конкретных терминах: он ломается с договоренностью, которая сделала чиновника Католической Церкви и поддерживалась; преподавание объявляется мирянами, гражданские записи перестают быть церковными, брак становится гражданским, кладбища секуляризируются; в то же время включены принципы свободы вероисповедания и равенства конфессиональных групп, что придало бы легитимность духовному плюрализму.
Установление наличия религиозного назначения имущества, судя по проанализированным решениям, суды оставляют за собой, а различные архивные справки или решения органов власти используются как доказательства, но не как абсолютное подтверждение наличия религиозного назначения у спорного имущества. Более того, суды допускают существование некоторых противоречивых ситуаций, которые касаются не отдельных объектов, а комплексных. Так, в одном из споров, арендатору помещений торгового комплекса было отказано в их приватизации на основании того, что само здание торгового комплекса решением органа исполнительной власти было включено в состав храмового комплекса, следовательно, только религиозная организация может приобрести данное имущество в собственность. Истец, оспаривая отказ, настаивал на том, что включение спорного здания в состав храмового комплекса было необоснованным, так как оно не имело никогда религиозного назначения. Суд, анализируя законность такого отказа пришёл к выводу, что спорное здание действительно не имеет религиозного назначения, но при этом, включение его в состав храмового комплекса вполне допустимо, так как данные действия являются только актом распространения на указанный объект режима памятника истории и архитектуры, подлежащего государственной защите, но никак не направленными на придание ему статуса имущества религиозного назначения . Такое решение данной ситуации выглядит спорным, так как включение объекта в состав храмового комплекса должно предполагать связь данного объекта с религиозными целями, для которых комплекс и был создан. Именно поэтому храмовые комплексы отдельно указываются в ст. 2 Закона № 327-ФЗ в числе возможных видов имущества религиозного назначения. Если же объект никак не связан с религиозными целями и не имеет отношения к остальным сооружениям храмового комплекса, то действующее законодательство не содержит никаких запретов на распространение на указанный объект режима памятника истории и архитектуры, подлежащего государственной защите, как на самостоятельный объект. Иные подходы будут вызывать споры, учитывая формулировку ст. 2 Закона № 327-ФЗ, в соответствии с которой предполагается, что имущество, входящее в храмовый комплекс имеет религиозное назначение или предназначено для обслуживания такого имущества. Кроме этого, в других судебных решения мы можем наблюдать, что включение или не включение спорного объекта в состав храмового комплекса может расцениваться судом к доказательство наличия религиозного назначения у спорного имущества .
Но как они поняли? Чтобы поднять этот вопрос, нужно сделать ставку на следующую идею: более чем принципы, на которые поставлено дело, - это устройства, которые настраивают отношения между государством и религией в соответствии с требованиями секуляризации, начиная с осознания того, что эта модель принимается одновременно во многих нации. Иными словами, в этот исторический момент у нас много экспериментов с секуляризмом, и нам не нужно их понимать, чтобы подвергать большинство из них аналитической референции, отграниченной от какой-либо конкретной национальной ситуации.
Ещё одним важным обстоятельством является то, на что суды в своих решениях обращают внимание: для решения вопроса о передаче имущества в собственность религиозной организации правовое значение имеет цель использования объекта, определенная на момент строительства. Это связано с тем, что порой отказ в передаче имущества обосновывается тем, что его нынешнее использование никак не связано с религиозной деятельностью и не может быть связано, например, если речь идёт о здании действующей школы . Также в таких случаях ответчики могут ссылаться и на то, что у религиозной организации отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта для использования его в религиозных целях, но такие аргументы не признаются судами существенными .
По многим причинам Католическая Церковь сыграла решающую роль в определении нового режима отношений между государством и религией в республиканской Бразилии. Весьма примечательно, что католическая церковь была против его отделения от государства. И нетрудно показать, как их лидеры и представители занимались защитой режима против него или каким-то признанием государством превосходства католицизма в конституции гражданства. Таким образом, понятие «сотрудничества» обеспечило конституционную основу для приближения государства и религий, которые в тот исторический момент перевели победы, завоеванные Католической церковью.
Следует отметить и ситуации, когда одна религиозная организация хочет получить в собственность имущество, которое ранее уже было передано другой религиозной организации. При этом истец заявляет требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, хотя сам собственником не является. Однако, данное требование одновременно сопровождается и требованием о признании права собственности на спорный объект на основании положений ФЗ № 327. Суды, рассматривая подобные требования, не считают их обоснованными. Суды указывают, что если одна религиозная организация считает незаконной передачу имущества другой религиозной организации, то необходимо обжаловать решение о передаче такого имущества, так как именно оно было основанием для возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика. При этом, сами по себе положения ФЗ № 327 не являются основанием для возникновения права собственности на конкретный объект .
Но мы не должны преувеличивать последствия этого понятия, ратифицированного настоящим, потому что его формулировка удерживала его подчиненным принципу разделения и не создавала или не привязывалась к какому-либо конкретному правовому устройству. Фактически, речь шла о формализации приближений, которые уже были сделаны в рамках прежнего конституционного режима - и с самого начала.
По-моему, более важным в его последствиях было определение, данное принципу «религиозной свободы». И в этом случае необходимо указать, что та же католическая церковь, которая шла против разделения, выступала за свободу. При переводе этого принципа велись дискуссии о правовой автономии религиозных объединений. Однако даже после этого директива, которой придерживались министерские власти, была, по крайней мере, нерешительной, поскольку были выдвинуты инициативы по ограничению или дезавуированию экономических операций, проводимых католическими учреждениями.
Ещё одним основанием, опираясь на которое органы власти пытаются отказать в передаче имущества является ссылка на отсутствие права собственности на запрашиваемое имущество или его часть. Ссылки на подобные основания могут возникать в тех случаях, когда другие основания для отказа отсутствуют. Но в числе проанализированных дел не было выявлено тех, где такое основание для отказа было признано состоятельным. Точнее, суды устанавливали, что право собственности на самом деле имеется, но оно не зарегистрировано из-за того, что было приобретено до вступления в силу ФЗ № 122. Суды отмечают, что возникновение права собственности в отношении спорных помещений до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о юридической действительности такого права, в том числе в отсутствие государственной регистрации права собственности . Также, требования религиозных организаций удовлетворяются и в том случае, если собственник спорного имущества неизвестен - ни в одном реестре не указан собственник ни спорного имущества, ни земельного участка под ним. В такой ситуации, суды устанавливают религиозное назначение спорного имущества и другие обстоятельства, указанные в ФЗ № 327, после чего, признают за истцом право собственности на спорное имущество . Любопытно, что суд сразу признаёт право собственности на спорное имущество за религиозной организацией, а не за публичным образованием, обязав его передать данное имущество религиозной организации.
Последовали юридические дебаты с важными последствиями для определения режима конституции религиозных коллективов в Бразилии, в котором вмешалась Католическая Церковь в то же время, когда речь шла о реорганизации артикуляции ее частей, чтобы стать более сплоченной сущностью чем раньше.
Повторяю, определение о правовой автономии религиозных объединений. Были те, кто считал, что государство должно сохранять прерогативы некоторых экономических аспектов жизни таких ассоциаций, особенно приобретения и отчуждения товаров. В то же время было неясно, как религиозные объединения будут наделены правосубъектностью, и каково это было бы. В поисках ответа на эти вопросы излагаются положения Гражданского кодекса, которые вступают в силу, из-за их важности в правовой системе страны.
При этом стоит отметить, что в большинстве судебных решений, где требования заявителей о признании незаконным бездействия уполномоченных органов или о признании незаконным отказов таких органов были удовлетворены суды также удовлетворяли и требования об обязании уполномоченного органа принять решение о передаче в собственность религиозной организации спорного имущества .
Однако они подтверждают, что уже установлены положения закона из трех пунктов, являются существенными: нет конкретных ограничений на экономическую жизнь религиозных объединений, и его уставы должны предусматривать формы управления, отношения между членами и целями коллектива; религиозные объединения приобретают правосубъектность через гражданский регистр своего статуса, который не зависит от какого-либо предварительного разрешения; религиозные объединения подчиняются той же гражданской процедуре, что и другие некоммерческие общества, не соответствующие отдельному и конкретному юридическому лицу.
Отдельно стоит упомянуть, что в числе передаваемого имущества порой оказываются и объекты, представляющие культурную ценность. Однако не всегда одновременно с передачей имущества оформляется охранное обязательство, что не может сказаться положительно на состоянии переданного имущества, так как такая ситуация порождает дополнительные риски для его сохранности. В частности, новый собственник может начать проводить на объекте какие-либо работы, без наличия разрешения. Такие действия могут повлечь привлечение виновных к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ .
Фактически, была создана правовая основа для предоставления личности религиозным коллективам, что означает признание их юридического существования и действий в различных сферах без каких-либо конкретных ограничений на их гражданские действия. Либеральность подкрепляется отсутствием конкретного юридического лица, хотя, как мы увидим, религиозные образования не остались полностью недифференцированными. С другой стороны, установленная договоренность не означала отсутствие ограничений. Самым важным было молчаливое предположение о том, что религиозные коллективы будут иметь условия для саморегулирования, чтобы оставаться в рамках закона и «морали».
Иски о признании права собственности на имущество за религиозной организацией
Распространённой является ситуация, когда религиозная организация уже фактически владеет объектом недвижимости, однако, право собственности в надлежащем порядке не зарегистрировано. Религиозная организация в таком случае обращается в суд с требованием о признании права собственности.
При этом в качестве доказательства предоставляются различные акты органов власти, в соответствии с которыми религиозная организация осуществляет владение данным имуществом. Суды подвергают анализу содержание таких актов, особенно обращая внимания на то в каких целях и на каком праве имущество было передано. Так, например, в соответствии с такими актами в распоряжение Свято-Успенского храма было безвозмездно передано строение для проведения благотворительной деятельности, организации воскресной школы и библиотеки. При этом формулировка в самом решении местной Думы, а также в распоряжении КУМИ от 1 июля 1996 года звучит как «передать в распоряжение» , что, по мнению истца, может иметь место только при передаче права собственности, поскольку право распоряжаться, т.е. возможность определять дельнейшую юридическую судьбу вещи, принадлежит только собственнику. Но суд не согласился с истцом, указав, что закон не предусматривает такого основания для возникновения права собственности, как передача безвозмездно в распоряжение .
В судебной практике, встречаются и другие ситуации, когда за религиозной организацией признаётся право собственности на спорное имущество. К примеру, это ситуация, когда сведения о собственнике спорного имущества в различных реестрах отсутствует, а сама религиозная организация на текущий момент со спорным имуществом никак не связана. При этом в ходе рассмотрения дела суд руководствуется положениями именно Закона № 327-ФЗ, однако в итоге принимает решение о признании права собственности за религиозной организацией. Как уже указывалось выше, положения Закона № 327-ФЗ должны использоваться именно для передачи имущества религиозного назначения от собственника к религиозной организации. Иски о признании права собственности обычно подаются при иных фактических обстоятельствах дела. А в приведённом примере суд фактически упразднил этап установления собственника и передачи имущества, а сразу, используя основания для передачи спорного имущества, признал за религиозной организацией права собственности на него
В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» запрошенные здания относятся к имуществу религиозного назначения. Входят в состав объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Богородицкий женский монастырь, конец 17-вторая половина 19в.».
Процедура закрепления за религиозной организацией будет осуществляться согласно нормам Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ.
Ранее, религиозной организацией было направлено обращение о передаче указанного здания в собственность по основаниям, установленным Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
По результатам рассмотрения обращения и имеющихся информации и документов по объекту, подтверждающих принадлежность здания по ул.Малая Заречная, 13а к имуществу религиозного назначения, было принято постановление Исполнительного комитета г.Казани от 09.11.2016 №4588 « О передаче здания по ул.Малая Заречная, 13а в собственность религиозной организации».
28.11.2016 оформлена передача здания в собственность местной религиозной организации.
Указанное здание находится в муниципальной собственности г.Казани. Является объектом культурного наследия республиканского значения «Мечеть у татарского кладбища, ХХ в.».
Решение по обращению религиозной организации будет принято в соответствии с документами и информацией по объекту, в рамках действующего законодательства.
Указанное здание находится в муниципальной собственности г.Казани. Является объектом культурного наследия республиканского значения «Часовня при адмиралтейской больнице кон. 19 – нач. 20 вв.».
Решение по обращению религиозной организации будет принято в соответствии с документами и информацией по объекту, в рамках Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Решение по обращению религиозной организации будет принято в соответствии с документами и информацией по объекту, в рамках действующего законодательства.
Обращения управляющего Казанской Епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - архиепископа Казанского и Татарстанского Анастасия о передаче в собственность Казанской Епархии комплекса зданий (строений) Казанского Богородицкого монастыря по ул.Б.Красная, 5 и дома церковнослужителей (Дом причта) Духосошественной церкви г.Казани по ул.Луковского, 19А
8622/КЗИО-ИСХ от 11.04.2014 религиозной организации был направлен ответ об отказе в передаче муниципального имущества в собственность ДУМ РТ, поскольку нежилые подвальные помещения, расположенные в жилом доме №2 по ул.Академика Королева, к имуществу религиозного назначения не относятся, кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ в собственность религиозной организации не может быть передано имущество, если оно является помещением в здании, не являющимся объектом религиозного назначения.
№9013/КЗИО-ИСХ от 18.04.2014 ММРО – приходу Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Казанского мухтасибата ДУМ РТ был направлен ответ об отказе в передаче в собственность муниципального имущества, поскольку здание по ул.Ш.Марджани, 20 имуществом религиозного назначения не является, нормы Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ на данный объект не распространяются, таким образом, здание не подлежит безвозмездной передаче в собственность религиозной организации. Вместе с тем, указанная религиозная организация обладает правом безвозмездного пользования находящимся в муниципальной собственности зданием по ул.Ш.Марджани, 20.
18.06.2014 Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани осуществлена передача здания по ул.Габдуллы Тукая, 3а в собственность Централизованной религиозной организации – Духовному управлению мусульман Республики Татарстан. Указанное здание входит в комплекс объектов при медресе «Усмания». Само здание медресе, расположенное по ул.Габдуллы Тукая, 3, уже находилось в собственности ДУМ РТ. Согласно имеющейся в Комитете информации религиозная организация планирует проводить восстановительные работы на объекте и в дальнейшем использовать его для организации детского дошкольного учреждения при медресе «Усмания».
В Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани поступило обращение Местной религиозной организации Церкви «Пусть спасения» г.Казани РТ Российского Союза Евангельских христиан-баптистов о передаче в собственность здания по ул.Одесская, 7. В настоящее время поступивший запрос находится на рассмотрении в Комитете. Решение будет принято в соответствии с документами и информацией по объекту, в рамках действующего законодательства.
8298/КЗИО-ИСХ от 02.06.2015 Духовному управления мусульман Республики Татарстан был направлен ответ об отказе в передаче в собственность муниципального имущества, поскольку здание по ул.Мазита Гафури, 65 муществом религиозного назначения не является, нормы Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ на данный объект не распространяются, таким образом, здание не подлежит безвозмездной передаче в собственность религиозной организации. Вместе с тем, указанная религиозная организация обладает правом безвозмездного пользования находящимся в муниципальной собственности зданием по ул.Мазита Гафури, 65.
