Зачем существует и как работает закон об оскорблении чувств верующих. Оскорбление чувств верующих и экстремизм

Закон, который мы рассмотрим в настоящей статье, не является самостоятельным актом. Речь пойдет о комплексе поправок, которые были внесены в Уголовный кодекс и Кодекс административных правонарушений Российской Федерации, получивших в обиходе название «закона о защите чувств и прав верующих».

«Закон о защите прав и чувств верующих» ужесточил уголовную и административную ответственность за выраженное в словах и действиях неуважение к лицам, причисленным к святым в рамках соответствующих религий, а также религиозным артефактам, обычаям, правам и чувствам верующих и др.

Основные положения закона

До 2013 года вопрос ответственности за «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» регулировался только статьей 5.26 Кодекса административных правонарушений РФ. Статьей предусматривалась ответственность не за оскорбление чувств верующих, а за препятствование религиозному служению, осквернение религиозной атрибутики и литературы.

1 июля 2013 года в России вступил в силу Федеральный закон от 29.06.13 N 136-ФЗ «О внесении изменений в ст. 148 Уголовного кодекса РФ и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» (в их числе все та же статья КоАП РФ).

Итак, рассмотрим подробно положения так называемого «закона о защите чувств верующих». Начнем со статьи 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» .

1. Публичные провокационные действия , несущие в себе неуважение к окружающим и оскорбляющие чувства верующих людей, могут грозить лицу, их совершившему, одним из следующих наказаний:

• Штрафом до 300 тыс. руб. либо в размере дохода (зарплаты) за двухгодичный срок;
• Обязательными работами продолжительностью до 240 час.;
• Принудительными работами или заключением на срок до 12 месяцев.

2. Действия, оскорбляющие чувства верующих, если они были совершены на территории культовых религиозных объектов , предназначенных для проведения служб и обрядов (церкви, монастыри, мечети, синагоги и др.), могут повлечь за собой одно из следующих наказаний:

• Штраф до полумиллиона руб. или в размере дохода (зарплаты) за трехгодичный срок;
• Обязательными работами до 480 час.;
• Принудительными работами продолжительностью 3 года;
• Лишением свободы на тот же срок. Помимо заключения, после отбытия уголовного наказания осужденному может грозить ограничение свободы на протяжении еще 12 месяцев.

Ограничение свободы — это дополнительный вид наказания, суть которого состоит в наложении определенных ограничений в поведении человека. Зачастую касается его перемещений: запрета на выезд, на посещение определенных мест и мероприятий, выход из дома в определенное время суток и т.д.

3. Противоправное препятствование деятельности религиозных общин, осуществлению служб и различного рода церемоний могут повлечь за собой одно из следующих наказаний:

• Штраф до 300 тыс. руб. или в размере дохода за двухлетний срок;
• Обязательные работы продолжительностью до 360 час.;
• Исправительные работы до 12 месяцев;
• Арест длительностью до 3-х мес.

4. Если те же действия виновные совершили, используя свое служебное положение, либо применив насилие или угрожая его применением, лицам может грозить наказание (одно из них) в виде:

• Штрафа до 200 тыс. руб. или в размере годового дохода (з/п) осужденного;
• Обязательных работ продолжительностью до 480 час., исправительных — до 2-х лет и принудительных — до 12 месяцев;
• Лишения свободы на 1 год с запретом на период до 2 лет занимать определенные должности или работать (вести свою деятельность) в определенной сфере.

Тогда же статья 5.26 КоАП РФ была изложена в новой редакции . Стоит обратить внимание, что в отличие от УК РФ, КоАП предусматривает наказание не только за оскорбление чувств верующих, но также, по сути, защищает человека от насильственного вовлечения его в религию.

1. Препятствование реализации конституционного права человека на свободу совести и вероисповедания грозит по закону штрафом. Подразумевает под собой противодействие возможности лица принять для себя определенные религиозные убеждения, либо отказаться от них , а также вступить или же выйти из религиозного сообщества . Размер административного штрафа составляет:

• От 10 до 30 тыс. руб. для простых граждан;
• От 50 до 100 тыс. руб. для должностных лиц;
• От 100 тыс. до миллиона рублей — для организаций и компаний.

2. Злонамеренное осквернение религиозной литературы, символики и атрибутики либо их повреждение, совершенные на публике, грозят административным наказанием в виде:

• Штрафа размером от 30 до 50 тыс. руб. для рядовых граждан либо назначением обязательных работ продолжительностью до 120 час.;
• Штрафом размером от 100 до 200 тыс. руб. для должностных лиц.

Последние поправки

В 2016 году в рамках государственной политики усиления противодействия терроризму, в России был принят ФЗ-374, дополнивший статью 5.26 КоАП РФ частями 3, 4 и 5:

3. Любая религиозная организация, осуществляя свою деятельность, обязана указывать свое полное официальное наименование в маркировке распространяемых в рамках проповеднической деятельности материалов. В частности, это касается книг, брошюр, фото-, видео- и аудиоматериалов. Если наименование отсутствует, указано не в полной форме или заведомо ложно, организации грозит:

• Административный штраф размером от 30 до 50 тысяч рублей с изъятием перечисленных информационных материалов.

4. Нарушение требований законодательства к осуществлению миссионерской деятельности грозит нарушителю административным штрафом. Указанные требования прописаны в статьях 24.1 и 24.2 ФЗ 1997-го года N 125 «О свободе совести и религиозных объединениях». Размер штрафа составляет:

• От 5 до 50 тыс. руб. для рядовых россиян;
• От 50 до 100 тыс. руб. — для организаций (юрлиц).

5. Если в процессе осуществления миссионерской деятельности нарушения были допущены гражданином другого государства либо лицом, не имеющим гражданства, тому грозит:

• Административный штраф от 30 до 50 тыс. руб.;
• Лицо также может быть депортировано из России.

Скачать закон о защите прав верующих

Криминализация вопроса, связанного с религией, законодательством светского государства вызвала в российском обществе горячие споры, не прекращающиеся по сей день. Авторы «закона о защите чувств верующих» и его сторонники аргументировали необходимость ужесточения и введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих обострением религиозного вопроса в России в 2012 году. Речь шла о провокационных акциях, совершавшихся в общественных и культовых местах, убийствах духовных лидеров, появлении различных надписей на синагогах и о других событиях.

Противники же нововведений «закона о защите чувств верующих» ссылались на статью 28 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину России свободу совести и вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Так или иначе, «закону о защите чувств верующих» в 2018 году исполняется 5 лет, и не считаться с ним, вне зависимости от собственного отношения к самой религии, никто не имеет права. На сегодняшний день практика применения упомянутых статей в судах России уже наработана, и чтобы не стать по неосторожности фигурантом одного из таких процессов, предлагаем вам ознакомиться с содержанием закона.

Скачать «закон о защите чувств верующих» вы можете по . Файл содержит в себе текст соответствующих статей Уголовного кодекса и Кодекса административных правонарушений Российской Федерации в актуальной редакции.

Юридическая служба Московской Патриархии прокомментировала введенную Федеральным законом от 29 июня 2013 года новую редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Введенная Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года новая редакция статьи 148 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Правовой основой внесения изменений в действующую статью 148 УК РФ явились положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающие воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии.

Уголовная ответственность за данное деяние не является новой в постсоветском уголовном законодательстве: такая норма в 1993 году была включена в состав статьи 143 действовавшего УК РСФСР, а в 1996 году утратила силу вследствие принятия УК РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершаться в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при этом не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствии, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием иных средств массовой информации.

Под явным неуважением к обществу современная правоприменительная практика понимает нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим (в данном случае в отношении их религиозных чувств), продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Так, характер явного неуважения к обществу носил как сам танец на солее Храма Христа Спасителя, так и непристойные телодвижения танцующих.

Оскорбление религиозных чувств граждан ранее образовывало состав административного правонарушения (ст. 5.26 КоАП РФ). В настоящее время эта административная норма получила уголовно-правовую защиту, поэтому вполне оправданно использование прежних комментариев к ст. 5.26 КоАП в применении к ч. 1 ст. 148 УК в новой редакции.

Так, под оскорблением религиозных чувств понимаются неуважительный отзыв, грубое высмеивание религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью, осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство).

Публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств граждан, также подпадает под ч.1 ст. 148 УК РФ. Под этот состав преступления подпадают «крестоповалы», рубка и осквернение икон в «культурных целях» и иные печально известные деяния.

Особые возражения при обсуждении проекта закона вызвало понятие «религиозные чувства». Высказывались даже суждения о невозможности определить, что относится к религиозным чувствам, и об отсутствии в данном понятии правового содержания.

Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества).

Часть 2 статьи 148 в новой редакции регулирует случаи, когда эти действия (оскорбление религиозных чувств) совершаются в местах, специально предназначенных для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (например, нашумевший «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя). Также поджоги храмов, нанесение на культовые здания богохульных и оскорбительных надписей подпадают под этот состав преступления.

Для данных деяний устанавливается достаточно строгое наказание — до трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год или без такового.

К местам, специально предназначенным для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит не только культовые здания и сооружения, но и иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в которых религиозные организации вправе беспрепятственно совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии — учреждения и предприятия религиозных организаций, кладбища и крематории, а также жилые помещения (п. 2 ст. 16).

Кроме того, это места, специально предоставленные религиозным организациям для целей совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, например, специально выделяемые администрацией:

• лечебно-профилактических и больничных учреждений
• домов-интернатов для престарелых и инвалидов
• детских домов
• учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы
• мест содержания под стражей
• воинских частей

Части 3 и 4 статьи 148 в новой редакции устанавливают уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Незаконным является такое воспрепятствование, которое нарушает положения статьи 28 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом правомерные действия органов государственной власти по предусмотренному законом контролю за деятельностью религиозных организаций, совершенные в пределах компетенции этих органов, не охватываются составом частей 3 и 4 статьи 148 УК РФ.

Под воспрепятствованием современная правоприменительная практика понимает ограничение деятельности религиозных организаций в каких бы то ни было формах. Это может быть создание препятствий для осуществления уставной деятельности религиозной организации (например, производству и распространению предметов религиозного назначения и религиозной литературы, благотворительной деятельности и т.д.) или реализации прав, вытекающих из содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания (например, права обучать религии несовершеннолетних детей).

Под воспрепятствованием проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний понимается ограничение предусмотренной законом религиозной деятельности, выражающееся, например, ввоспрепятствовании посещению храма верующими, проведению крестных ходов, а также бесчинства в храме во время проведения Божественной литургии и иные действия по срыву богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний.

В особый состав преступления, характеризуемый большей общественной опасностью и обеспечиваемый более строгим наказанием, законодатель выделил совершение указанных действий лицом с использование своего служебного положения, а также с применением насилия или с угрозой его применения.

Представляется, что под этот состав могут подпадать неправомерные действия должностных лиц, вследствие которых религиозная деятельность была ограничена (например, незаконное приостановление деятельности религиозной организации различными контролирующими органами).

Статья 2 Федерального закона № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года устанавливает новую редакцию статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Изменения претерпел как размер санкции в части 1 (воспрепятствование осуществлениюправа на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него влечет сейчас наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей — увеличение размера штрафа до 100 раз), так и часть 2 указанной статьи.

Прежняя редакция (оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики) заменена на новую: умышленное публичноеосквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение наказываются административным штрафом в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей для граждан либо обязательными работами на срок до 120 часов, а также административным штрафом в размере от ста тысяч до двухсот рублей для должностных лиц.

При этом серьезно уточнен перечень предметов, действия которых создают состав административного правонарушения, а также перечень самих этих действий.

Особо хотелось бы отметить, что частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрены только деяния, совершаемые без цели оскорбления религиозных чувств верующих. Те же действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, как уже отмечалось выше, являются уголовным преступлением, предусмотренным статьей 148 УК РФ.

Патриархия.ru

Политический смысл этого закона прост и понятен. С одной стороны, защитить РПЦ МП от любой критики, так как любая критика РПЦ МП оскорбительна для многих верующих. С другой стороны, апробировать радикальное ограничение свободы слова в одной области, чтобы потом распространить его при случае на иные области, например, в виде какого-нибудь «закона об оскорблении государства». Но мне хочется проанализировать этот закон не с политической, а с психологической точки зрения: что предлагается защищать и какие такая «защита» будет иметь следствия?

Прежде всего, о чем вообще идет речь: что такое те чувства верующих, о которых печется закон и в чем состоит их оскорбление? Ясно, что речь не идет о том высочайшем религиозном чувстве, которое посчастливилось пережить далеко не всем адептам любой религии и которое и составляет основу того, что называют «истинной верой». Это религиозное чувство, чувство Бога оскорбить нельзя – оно просто выше любых оскорблений. Оскорбить можно другое. Оскорбить, то есть обидеть человека, можно задев наиболее чувствительные струны его души, сказав ему нечто такое, нелепость чего человеку неочевидна, в чем он не полностью уверен, сомневается. Человека с устойчиво позитивным самоотношением, не сомневающегося в своей хорошести, не могут оскорбить ничьи выпады в его адрес. Но если человек в своей хорошести не уверен и в глубине души в ней сомневается, то тогда выпады в его адрес для него болезненны. Точно так же, болезненны для человека сомнения в в том, что кажется ему истинным, но в чем он не до конца уверен. Поэтому реплика «Солнце вращается вокруг Земли» сегодня никого не задевает, а реплика «вы в церкви дурака валяете» обидна для тех, кто не до конца уверен в том, что церковные службы не являются дуракавалянием.

Таким образом понятно, что в акте оскорбления роль оскорбленного не меньше, а очень часто больше, чем роль оскорбляющего. Все зависит от того, каким образом человек воспринимает те или иные слова или действия. Если он очень «раним», то есть в его психическом организме много таких чувствительных струн, то такой человек может сам искать повод оскорбиться, интерпретируя слова, которые вообще никак не относятся к нему, оскорбительным для себя образом. Особенно характерны такие реакции для неофитов, новообращенных, а таковых у нас едва ли не вся церковь. Их вера для них уже очень значима, но она не тверда, у них еще множество сомнений. И поэтому нападки (или то, что они считают нападками) на недавно обретенное, но еще такое зыбкое сокровище воспринимаются такими людьми особенно болезненно – их оскорбляет буквально всё.

Важнейший вопрос для выработки отношения к подобным оскорблениям – вопрос о том, препятствуют ли они или, наоборот, способствуют духовному развитию человека? Другими словами, что это – яд или горькое лекарство? Вообще говоря, ответ на этот вопрос дает сам Иисус, например: «благословляйте проклинающих вас… молитесь за обижающих вас» (от Матфея 5:44). В самом деле, переполох в душе, поднимаемый такими оскорблениями: «А вдруг он прав? А вдруг это не так, как мне кажется? А может быть я чего-то не понимаю» - служит прекрасной отправной точкой для внутренней работы саморазвития. Человек учится подниматься над собой, над своими мнениями, привязанностями и привычками, и таким образом его сознание расширяется, он духовно растет, переходя от наивной веры к более серьезному отношению к религии. Правда, такой работе осмысления очень часто предшествует иное, когда первой, непосредственной реакцией на оскорбление становится агрессия на обидчика на поведенческом уровне, в то время как внутри происходит «капсулирование проблемы» - и так мало осознаваемые сомнения еще глубже вытесняются в подсознание. Внешне это может казаться даже «укреплением веры», хотя по сути только увеличивает риск невротизма. С точки зрения духовного развития такой сценарий означает «шаг назад», но часто без этого локального отступления движение вперед невозможно – процесс духовного развития не всегда поступателен во всех отношениях: широта сознания пульсирует и порой, чтобы расшириться, сознанию необходимо сначала сузиться. Но в любом, случае, говорить о вредности оскорблений для духовного развития оскорбленного, то есть считать оскорбление злом для оскорбленного психологических оснований нет. Соответственно, и к вопросу о мерах правовой защиты здесь нужно подходить очень взвешенно.

Почему вообще здесь есть смысл говорить о правовой защите, если оскорбленный не страдает? Потому что часто, как это ни может показаться парадоксальным, страдает оскорбляющий, и его-то и нужно защищать – защищать от него самого. Вопрос о влиянии оскорбительного поступка на духовное развитие оскорбляющего решается в зависимости от мотива этого поступка. Поступок, который оскорбленным воспринимается как оскорбление, может быть как актом любви, так и актом ненависти. Одно и то же «Ты дурак!» может быть сказано как из желания помочь стать умнее, так и из желания унизить. В первом случае, это акт любви, во втором – акт ненависти. Соответственно, в первом случае это хороший «Ты дурак!», во втором – плохой. Но понятно, что даже во втором случае уголовное преследование не есть лучший способ позаботиться о душе грубияна.

Следующий аспект проблемы – влияние преследования за критику на отношение общества к церкви. Здесь ситуация совершенно очевидна, а церкви к тому же и хорошо известна по нашей недавней истории. Негативное отношение, которое не находит приемлемых форм выражения, накапливается и в конце концов прорывается взрывом ненависти. Если у церкви были бы явные враги, они не могли бы придумать лучшего способа антицерковной деятельности, как сделать ее неприкасаемой. Ведь неприкасаемой-то она остается только на внешнем, на поведенческом уровне, на внутреннем же ее неприкасаемость только разжигает неприязнь к ней. Так как не понимать этого нельзя, можно предположить здесь чей-то расчет на то, что огонь неприятия будет разгораться медленно, а «после нас – хоть потоп». Для атеистов такая логика естественна, но беда в том, что скорость нарастания антицерковных настроений предсказать трудно, и всё может случиться гораздо быстрее, чем предполагают разжигатели.

И наконец, последнее – о влиянии страха на гражданское поведение. Закон о защите чувств верующих – один из многих в серии попыток запугать гражданских активистов. Наша недавняя история учит, что такие попытки могут быть эффективными. Но она же учит и тому, что эти эффекты не могут быть длительными. В борьбе мотивов человека страх может на какое-то время возобладать над мотивами, побуждающими человека к гражданскому действию, – гражданским чувством, совестью, самоуважению и т.д. Страх как бы выстраивает плотину перед другими мотивами. Но когда эти другие мотивы, не находя возможности для выражения, крепнут, они сносят плотину страха.

В настоящем обзоре я изначально намеренно опускаю вопросы противоречия Конституции, международному законодательству, нравственно-этический аспект принятия такого закона, об этом уже сказано чрезвычайно много, причем сказано специалистами с глубочайшими познаниями. Но пришлось написать о практике и теории применения закона, а также коснуться истории права.

В настоящем обзоре я буду периодически переходить на публицистический или даже разговорный стиль повествования. Полагаю, что меня вполне извиняет то, что во время чтения настоящих поправок в административный и уголовный кодекс, а также их всестороннего анализа меня не покидало стойкое желание вырвать себе глаза, «оскверненные» этим «глубоко оскорбляющим мои религиозные чувства» законом. И разумеется, сжечь свой диплом, потому что законодатель раз за разом пытается показать нам, специалистам, что юридическое образование не нужно, тысячелетние достижения юридической (как впрочем и любой иной) науки не нужны, глубокий анализ ситуации в обществе это ересь, а формальная логика - вообще бред для плебеев.

Начнем с темы, которая, казалось бы, прямо к самому рассматриваемому закону не относится: с целей принятия настоящего закона.

Обзор был бы не полным в том случае, если бы в нем не было упомянуто то, что в среде специалистов уже получило название «Тактика дымовой завесы».

«Тактика дымовой завесы» - тактика субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, согласно которой для отвлечения внимания общества от некоторых чрезвычайно спорных, коррупциогенных, либо идущих самому обществу во вред законодательных инициатив инициируется принятие законодательных актов по вопросам, вызывающим социальную напряженность и споры между социальными, политическими и религиозными группами, причем группами, обладающими максимальной политической активностью.

Данная тактика опирается на несколько пресуппозиций, утверждающих, что:

Российское общество в целом достаточно апатично, и неохотно выступает в защиту своих прав, в том случае, если нарушение этих прав происходит не непосредственно в настоящий момент, либо пользование этим правом для гражданина перспектива достаточно отдаленная, либо право не касается непосредственно данного гражданина.

И наконец, Российского гражданина легко ввести в заблуждение туманной формулировкой названия законодательного акта. Чтобы обратить внимание граждан на отвлекающий объект, ему присваивается название, которое точно и недвусмысленно показывает, какие права гражданина представители власти собираются нарушить. С иными законодательными актами такого не происходит. Приведу примеры.

Пример № 1. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан » Таким образом, акцент делается именно на последней части наименования закона.

Пример № 2. ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Заметим, что именно этим законом в Уголовный кодекс введено понятие Принудительные Работы и он регулирует их прохождение, дана отсрочка тюремного заключения больным наркоманией, он освобождает от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений против государства, вносит изменения в ст. «Мошенничество», вводит новый вид «киберпреступлений», регулирует наказание за дискриминацию и состав дискриминации. И это закон не имеет громкого названия, не получил отклика в общественном обсуждении. Этот закон был принят практически незаметно для гражданского общества!

В июне 2013 года такая «дымовая завеса» была создана при помощи двух законодательных инициатив:

$11. ФЗ «о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ФЗ № 135 от 29.06.2013).

$12. (ФЗ № 136 от 29.06.2013).

Мы с вами имеем все основания предполагать, что это именно «дымовая завеса». Рассмотрим, какие действительно важные для общества законы принимались в этот период.

$11. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

$12. Закон о Губернаторских выборах, позволяющий определять порядок выборов губернаторов самим регионам.

$13. «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (в данном случае он включен в список потому, что вступает в силу с 1 сентября 2013 года )вводящий дополнительные платные образовательные услуги.

$14. ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (05.04.2013 N 43-ФЗ ). Поразительно коррупциогенный закон. Изъятие, как вы понимаете, будет происходить у законных собственников, для государственных нужд, по «совершенно честным» ценам. А теперь самое интересное: до 31 декабря 2015 года для размещения необходимых объектов допускается резервирование земель и изъятие участков и недвижимости для госнужд даже при отсутствии документов территориального планирования, действие норм об упрощенном резервировании и изъятии земель и других объектов недвижимости будет распространяться на объекты не только "Новой Москвы" , но и Московской области в отношении объектов федерального транспорта и объектов регионального транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов (что особенно важно, учитывая, что РЖД планирует строительство новых, дублирующих транспортных веток).

$15. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно -телекоммуникационных сетях " (от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ). Под этим скромным названием кроется необычайный в своей недоработанности, спорный федеральный закон, известный как «Антипиратский».

$16. Огромное количество поправок в налоговый кодекс.

$17. Несколько законов, реформирующих основы как страхового дела вообще, так и пенсионного страхования в частности.

$18. Изменение статуса Центробанка, изменение законодательства о валютном контроле.

$19. Изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

И, разумеется, не стоит забывать пока еще не принятый (к счастью) ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ». Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Фактически, это передача полномочий правительства и Центробанка. Также этому агентству планируется передать полномочия управлять политикой заимствования средств. Консолидация полномочий по заимствованию и размещению средств в одних руках (чего нет больше ни в одной стране мира) - это, фактически, создание новых путей для коррупции. Аналогичного мнения придерживается и Юрий Васильев, занимающий пост заместителя главы думского бюджетного комитета.

Данный список является далеко не полным. Государственная Дума Российской Федерации вообще была в этот период чрезвычайно результативна, согласно статистике рассмотрения, а особенно в отношении принятия законодательных актов.

Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» чрезвычайно противоречив. Причем содержит как самопротиворечия, так и противоречия другим Федеральным законам. Он вводит массу новых для Российского права понятий, при этом, не давая этим понятиям формального определения. Что снова возвращает нас к вопросу: "Кто и на каком основании будет решать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, связанные с этим законом?" Кто станет администратором указанных административных и уголовных составов? Вообще для современного Российского законодательства типична ситуация, когда законодательный орган трусливо самоустраняется от дачи формальных определений, оставляя это для тех, кто будет применять закон. Некоторые считают, что эта практика ведется осознанно с целью дать широту действий при властном воздействии на общество, и позволить двояко действовать в одних и тех же ситуациях в зависимости от текущей конъюнктуры и воли конкретных представителей власти (исполнительной и судебной), или просто двояко действовать в одних и тех же ситуациях по отношению к разным субъектам, сохраняя при этом признаки легитимности и отсутствия дискриминации на уровне федерального законодательства. Я же считаю, что это лишь следствие. Причина же - в низкой юридической грамотности лиц, работающих с текстами законов, и колоссально низкой юридической и общей грамотности депутатов государственной думы РФ. Законы, подобные этому - это пройденный этап в развитии Российского законодательства вообще. Спорный этап. В «Своде законов Российской империи», «Положении о наказаниях» (раздел II, гл. 1, ст. 176-183) имелся состав «богохуление и порицание веры». Прошу заметить, он был отменен в 1906 году при либерализации законодательства. Вместо него появилось наказание за нарушение порядка путем прерывания процесса богослужения, совершенное по заранее продуманному плану и с причинением побоев священнику (цитата передана более современным языком). Исходя из этого, можно заключить, что такого рода статьи - рудиментарные пережитки "Церковного права". И даже в Российской Империи (в которой власть и большая часть общества вовсе не отличались либеральностью взглядов) такие пережитки выкорчевывались. Такие понятия, как "оскорбление чувств верующих", не могут без оговорок быть применены в светском пространстве и светском государстве. В Российской Империи имелась официальная государственная церковь, что делало это отчасти возможным (однако применялось на практике только для защиты общественно уважаемых святынь, да и то, только православных). Другие выражения (оскорбление, унижение, осквернение) очень психологичны и расплывчаты.

Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно.

Сейчас, в светском государстве, эти понятия (включая малопонятное и очень широкое «оскорбление чувств верующих» и «унижение обряда») обречены на то, чтобы стать игрушкой в руках судебной власти, ибо включают в себя гипертрофированный момент психологической субъективности, нередко полностью обессмысливающий их. Но настоящим ужасом меня наполняет мысль о том, что наступит момент, когда руководители религиозных организаций до конца осознают, какой невероятно могущественный инструмент для неприкрытого и наглого манипулирования обществом у них появился.

А теперь рассмотрим конкретные положения закона:

И, наконец, заключительная часть моей статьи - «Руководство к действию».

Меры, которые я могу предложить, требуют определенной смелости:

$11. Подача заявления в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционном ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»

$12. Обращение с иском в ЕСПЧ.

Однако, даже если данные меры не принесут желанного результата, всегда остается личная борьба.

Борьба с представителями религиозных организаций за наши права, учитывая происходящие в обществе процессы - жизненно важна. Я не считаю возможной таковую борьбу на уровне законодательных органов (по крайней мере, в настоящее время). Указанное совершенно не означает, что борьба бесперспективна. Напротив, она возможна, но возможна в рамках действующего законодательства.

Позвольте напомнить вам то, о чем постоянно забывают: права неотделимы от обязанностей. И это формула, которая позволит вам показать представителям религиозных движений, что гражданское общество может принимать аналогичные меры. Боритесь за свои права. Законными мерами принуждайте представителей религиозных движений к точному и неукоснительному соблюдению закона, настаивайте также на соблюдении ими их собственных законов (так называемых «Заповедей» и иных религиозных правил). Поверьте - это работает. У Юлиана Отступника получилось, и христиане ненавидят его до сих пор.

$11. Используйте механизмы СМИ и иные общественные механизмы для освещения всех нарушений закона и иных «морально спорных» действий представителей религиозных общин. Будьте разумны и настойчивы. Не допускайте прямых оскорблений в их адрес - не уподобляйтесь своим противникам. Используйте проверенные данные и не допускайте преувеличений. Поверьте, настоящая правда о ваших противниках будет ужаснее любых ваших фантазий.

$12. Используйте все возможные ресурсы правоохранительных органов и органов судебной системы для защиты своих прав. Направляйте обращения в соответствующие органы по любым, даже малейшим фактам нарушения ваших прав, либо неисполнения представителями религиозных организаций своих обязанностей. У христиан «ночной крестный ход»? Направляйте заявление в полицию о том, что вам ночью мешают спать или о несанкционированном митинге. Отказываются принимать меры и выезжать? Жалуйтесь на сотрудников полиции (я был удивлен, но оказалось, в том, что касается полиции, такие жалобы НЕВЕРОЯТНО действенны - а если вы сообщите о том, что не был разогнан несанкционированный митинг - сотрудников просто уволят, и они об этом знают).

$13. Поддерживайте организации, занимающиеся высмеиванием недостатков существующих религий. В июле 2013 была зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь, поддержите её.

$14. Требуйте такого же объема прав и такой же поддержки от государства, как и ваши оппоненты.

Что изменит новый закон, что такое чувства верующих, что считать их оскорблением, и для чего их вообще защищать? Объясняет Юрий Пудовочкин, доктор юридических наук, профессор

— Что закон предлагает считать преступлением?
— Проект закона предлагает внести изменения в ст. 148 Уголовного Кодекса. Статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Статья большая, состоит из 4 частей. Какие действия, согласно этой статье предполагается считать преступными? Первая часть устанавливает ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Максимальная санкция за нарушение первой части установлена достаточно суровая — лишение свободы на срок до года. В подобном виде преступление очень напоминает хулиганство, которое было известно ранее действовавшему (советскому) уголовному закону. Демонстрация явного неуважения к обществу - один из обязательных элементов для определения действий как хулиганских. Такое неуважение состоит в совершении действий, которые нарушают общепринятые, устоявшиеся правила поведения в обществе и в общении между людьми, выражается в грубом, циничном противопоставлении себя обществу, демонстрации неприятия норм и правил поведения.

Публичность в данном случае означает, что действия совершаются в месте, где они могут стать предметом восприятия неопределенного круга лиц. Публичным следует признать совершение тех или иных действий на улице, в магазине; публичной является запись в блоге, если он является общедоступным, и даже вывешивание объявления на столбе. Если же информация распространяется, например, по подписке или субъект может иным образом ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней познакомятся, то строго говоря, распространение информации не может быть признано публичным.

Надо сказать, что и грубое нарушение общественного порядка, и публичность действий - это признаки преступления, которые давно и хорошо известны профессионалам. Однако в предлагаемой проектом статье УК РФ содержится принципиальное новшество, которое состоит в характеристике субъективной стороны действия, в его особой цели - оскорблении религиозных чувств верующих. Соответственно, основная проблема, которая может возникнуть при применении этой статьи, это определение цели оскорбления этих чувств. Чтобы избежать злоупотреблений, мы должны давать однозначное толкование каждому термину. Что считать религиозным чувством на сегодняшний день большинству профессионалов неизвестно. Еще один тонкий момент - кто такие верующие? И где грань, между религиозным чувством верующего и каким-то другим чувством верующего? Очень похоже на то, что эта статья содержит возможности для вольной трактовки и злоупотреблений. Слишком много оценочных признаков. А это позволяет предположить, что статья и сформулированный в ней состав преступления не обладают должной степенью определенности. принцип правовой определенности - один из ключевых принципов формирования правовых норм и особенно норм уголовного права. Человеку должно быть предельно четко понятно, какое именно поведение государство считает неприемлемым, устанавливая за него наказание. В противном случае соблюдение уголовного запрета становится, мягко говоря, проблематичным.

— Что такое религиозные чувства и как их оскорбляют?
— В отсутствие правоприменительной практики давать внятный комментарий на эту тему сложно, поскольку наше понимание закона может быть одним, а понимание закона в суде - совершенно другим. Попытаюсь определить религиозные чувства через другое понятие, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения логики. Это, скорее всего, какая-то система жизненных взглядов, ценностей, установок (поведенческих, ментальных и этических и т.д.), продиктованных тем или иным религиозным учением. Чувство сопричастности к этой системе взглядов, наверное, и есть чувство религиозное. Что касается оскорбления, то под ним традиционно понимается унижение чести и достоинства, действие, которое совершено по отношению к конкретному человеку либо группе лиц, причем совершено обязательно в неприличной форме. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить как унизительные, неприличные действия по отношению к группе лиц, продиктованные неприятием и неприязнью к той или иной религиозной системе.

— Как определяется и устанавливается цель оскорбления?
— Обратите внимание, что оскорбление чувств верующих обозначено в проекте статьи уголовного закона не как последствие действий субъекта, а как его целевая установка. Указание на цель в составе преступления - традиционный и правильный прием, он часто используется в уголовном кодексе для выражение опасности деяния. Но доказать цель всегда сложно. Цель представлена в сознании лица, где-то, образно говоря, «в его голове». О том, с какой целью действовал человек, мы должны судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Цель всегда проявляется в конкретных действиях, направленных на достижение этой цели.

Мне представляется, это исключительно мое личное мнение, что любое действие, совершенное в православном храме, или любом другом, если оно идет вразрез с устоявшимися правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным, должно признаваться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Если человек пришел в место, где собирается определенная группа людей, и сделал то, что именно для этой группы является оскорбительным, то, наверное, человек имел своей целью оскорбление этой группы людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Если какие-то действия, нарушающие общественный порядок совершаются в иных местах - в интернете, на улицах и площадях, установить цель оскорбления религиозных чувств верующих будет сложнее. Нужно будет тщательно смотреть и оценивать содержание слов и символов, которые обычно сопровождают такое действие. То, что достаточно для признания преступлением в храме, может быть недостаточно для признания преступлением на площади.

—А если я напишу на стене, что Бога нет - это оскорбление?
— Мы, например, с моим другом очень много спорим - есть Бог или нет. Он верующий, я вроде как неверующий. И в полемике мы высказываем самые разные мнения и суждения. Однако он не считает свои чувства оскорбленными, равно как и я.

Но даже если кто-то посчитает свои чувства оскорбленными подобной фразой, оснований для привлечения автора к ответственности по проекту обсуждаемой статьи УК РФ нет. Закон предусматривает ответственность не за сам по себе факт оскорбления религиозных чувств, а за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целом. Наказывается конкретное действие, грубо и явно нарушающее общественный порядок.

Независимо от того, верующий ты или неверующий, есть общепризнанные нормы, которые устанавливают, что в определенных местах надо вести себя определенным образом. На торжественный прием мы приходим в соответствующем костюме, а на пляж - в плавках. Нет ничего плохого в том, чтобы ходить в плавках, но если мы придем в плавках на торжественный прием, то люди будут шокированы, а общественный порядок нарушен.

Поэтому сама по себе фраза «бога нет» - это всего-навсего демонстрация собственной позиции человека или повод для дискуссии. Если же эта фраза сопровождает агрессивные и циничные действия по нарушению общественного спокойствия и порядка, то она может стать отражением мотива и цели действий субъекта, а все совершенное вместе (при иных необходимых условиях естественно) - основанием для привлечения к ответственности.

—Можно ли в том, что закон не защищает атеистические чувства, усмотреть нарушение равенства прав граждан?
— Судить однозначно очень сложно, но, наверное, такое нарушение усмотреть можно. Эта статья защищает религиозные чувства верующих, но не защищает чувства, основанные на системе мировоззрения, в которой Бога нет. Защита прав верующих при отсутствии равноценной защиты прав не верующих есть нарушение равенства прав граждан. С этим сложно поспорить.

Мне, к примеру, совершенно не нравится ситуация, при которой грубое нарушение общественного порядка в целях оскорбления атеистических чувств граждан будет образовывать состав хулиганства по КОАП, а аналогичные действия с целью оскорбления религиозных чувств - преступление по УК РФ. Это не правильно. Есть масса возлецерковных отщепенцев, которые под видом защиты религиозных идей совершают разные гадости и нарушают общественный порядок. Хулиганские действия таких лиц направленные против атеистических убеждений третьих лиц не будут попадать под действие УК. А обратные действия, продиктованные защитой атеистических или каких-то иных чувств, направленные против чувств верующих, будут попадать под действие УК.

— Зачем нужны в уголовном законе статьи, защищающие религиозные чувства людей от оскорблений? Может лучше эти чувства не защищать такими средствами, чтобы не нарушать равенства прав и не создавать напряженности между верующими и неверующими?
— Вопрос сложный. Мы живем в светском государстве, что прямо записано в Конституции России. Мы установили равенство всех религий, всех общественных объединений и всех религиозных объединений. Но при этом мы вводим в УК РФ нормы, которые устанавливают наказание, условно говоря, за оскорбление чувств отдельной группы людей, которые принадлежат к отдельным общественным (религиозным) объединениям. Я имею в виду оскорбление религиозных чувств верующих. Это, с одной стороны, демонстрирует равенство всех религий (ответственность должна наступать вне зависимости оттого, чувства какой именно группы верующих были нарушены), а с другой стороны, - нарушает равенство граждан по признаку наличия или отсутствия веры и может привести к противостоянию атеистов и верующих, в этом кроется определенная опасность.

С другой стороны, религия или религиозные постулаты для очень многих людей составляют основу мировоззрения, определяют смысл жизни, шкалу ценностей и поведение практически во всех сферах общественной жизни. Не защищать и игнорировать роль религии в жизни человека и общества нельзя. Если оскорбить, нарушить, ущемить чувства человека в этой области, последствия могут быть самыми серьезными. Религиозное чувство - очень глубокое чувство, поэтому любое его ранение оказывается очень глубоким, а потому болезненным. Любое посягательство на идейную, смыслообразующую основу жизни человека может вызвать и обязательно вызовет мощную защитную реакцию. Защищая свои религиозные убеждения человек способен очень на многое, вспомните историю. А потому государство обязано предпринимать усилия в направлении защиты личных прав граждан (в том числе и права на религиозное самоопределение), в том числе и защиты средствами уголовного закона; только делать это надо крайне аккуратно, чтобы не спровоцировать напряжения в обществе и соблюсти конституционные стандарты равенства и светскости государства.

— А других странах защищают чувства верующих и что признается их оскорблением?
— Во многих странах мира, в том числе не в исламских, защищаются религиозные чувства людей. В той или иной форме соответствующие статьи есть практически во всех уголовных законах. Просто для понимания общей картины, можно привести несколько примеров из судебной практики Германии. Здесь я буду ссылаться на работы профессора Серебренниковой А.В. (МГУ), которая специально исследовала вопрос о защите конституционных прав человека в России и Германии. Согласно ее данным, суды ФРГ усматривают признаки оскорбления религиозных чувств в таких деяниях, как: изготовление футболки со свиньей, пронизанной крестом, публичное заявление о том, что христианская церковь является самой большой и самой древней преступной организацией в мире.

Но, тут надо сделать важную ремарку. Те же самые немецкие законы защищают чувства не только верующих, но и чувства, основанные на иной, в частности, светской системе мировоззрения, а потому считают недопустимым и наличие христианских крестов на стенах муниципальных школ, и исламских платков на головах учительниц в этих школах.

— Как решить этот конфликт, как защитить эти глубокие чувства верующих и не нарушить принцип равенства граждан перед законом?
— Одно из определений закона - «равная мера»; подходите с равной мерой к разным людям. Защищайте любое нарушение публичного спокойствия и порядка, независимо от того, совершено оно в целях оскорбления религиозных или нерелигиозных чувств.

Чтобы лучше понять ситуацию и оценить предлагаемый депутатами законопроект, нужно посмотреть на историю нашего уголовного права. Я начал с того, что действие, указанное в проектной статье 148 УК РФ, это, по сути своей, хулиганская выходка. В УК РСФСР 1960 была статья в года об ответственности за хулиганство. Там было написано, что действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, наказываются так то и так то. Цель этих действий - оскорбить религиозные или не религиозные чувства - была совершенно неважна. Потом мы от этой нормы отказались и фактически, как говорят специалисты, «разорвали» единый состав хулиганства на множество мелких: в отдельной статье запретили бить из хулиганских побуждений, в другой запретили из хулиганских побуждений уничтожать имущество и т.д. И в итоге то, что мы называем общественным порядком в чистом его виде, а проще сказать - общественное спокойствие, оказалось без защиты со стороны Уголовного кодекса. Потом, как известно, случилась история с Храмом Христа Спасителя и Пуси Райот. Примененная в этом случае статья УК РФ об ответственности за хулиганство, мягко говоря, не совсем точно описывала действия известных девиц. Государство ощутило, как мне представляется, некоторую ущербность и недостаточность уголовного закона в этой части. Итогом стала проектируемая статья, которую мы обсуждаем. Фактически она воспроизводит самую первую редакцию нормы об ответственности за хулиганство, только существенно ограничивая ее применение признаком цели оскорбления религиозных чувств верующих. Я не исключаю, что когда-нибудь настолько взбунтуются все соседи (верующие и неверующие), которым мешает спать громкая музыка, и наш законодатель примет еще одну норму — об ответственности за хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу, безотносительно их религиозной цели. В итоге мы вполне можем вернуться к изначальной редакции нормы о хулиганстве.

— Подведем итог?
— Любые оценки должны быть комплексными и учитывать широкий контекст. Мне кажется, что отношение к обсуждаемой статье во многом будет определяться отношением к Русской Православной Церкви в обществе и позицией самой церкви. Что бы там ни говорили, православие это основная религия в России, составляющая основу ее культуры. И эта статья в основном будет восприниматься как статья, защищающая Русскую Православную Церковь. Хотя должно быть не так. На самом деле эта статья защищает общественный порядок, общественное спокойствие и права граждан, а не Русскую Православную Церковь. Если мы будем воспринимать эту статью именно так, то и отношение к ней будет нормальным.

На оценке обсуждаемой статьи сказывается тот информационный фон, в котором происходила инициация и разработка закона. Идея этой статьи, как известно, появилась после плясок в храме и общественное мнение, как мне представляется, воспринимает эту статью как реакцию на эти действия, связывает эту реакцию с Церковью, а закон - с идеей защиты РПЦ. Это, наверное, неправильно. Повторю: не Церковь этот закон охраняет, а порядок и спокойствие граждан, их конституционные права.

Справка
Проект закона № 142303-6 принят Государственной Думой в 3-м и окончательном чтении. Теперь проект будет рассмотрен в Совете Федерации. Если СФ утвердит проект, то он поступит на подпись Президенту. После подписания Президентом и публикации закон вступит в силу. В проекте указана дата предполагаемого подписания - 1 июля 2013 года. С текстом проекта можно познакомиться

Главная » Международное право » Зачем существует и как работает закон об оскорблении чувств верующих. Оскорбление чувств верующих и экстремизм