Прогнозирование банкротства. Система банкротства в Российской Федерации

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс" .

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти) .

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов.

Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис - прогнозными (К - прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Оценка кризисных факторов финансового развития и прогнозирование возможного банкротства предприятия осуществляются задолго до проявления его явных признаков. Такая оценка и прогнозирование являются предметом диагностики банкротства, характеризующей в концентрированном виде содержание первых трех направлений формирования и реализации политики антикризисного финансового управления предприятием .

Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс - диагностики банкротства;

2) систему фундаментальной диагностики банкротства.

Экспресс-диагностика банкротства характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа. Основной целью экспресс - диагностики банкротства является раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и предварительная оценка масштабов кризисного его состояния .

Экспресс-диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам представленным на рисунке ниже.

Рисунок 3 ? Основные этапы осуществления экспресс - диагностики банкротства предприятия

Определение объектов наблюдения «кризисного поля», реализующего угрозу банкротства предприятия. Опыт показывает, что в современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому система наблюдения "кризисного поля" должна строиться с учетом степени генерирования этой угрозы путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию. С этих позиций система наблюдения "кризисного поля" предприятия может быть представлена следующими основными объектами на схеме рисунок 4.

Рисунок 4? Основные предприятия

Из рисунка 4 видно, что основным объектом наблюдения «кризисного поля» предприятия являются:

Чистый денежный поток предприятия;

Уровень концентрации финансовых операций в зонах;

Состав текущих затрат предприятия;

Рыночная стоимость предприятия;

Структура капитала предприятия;

Состав финансовых обязательств предприятия по срочности;

Состав активов предприятия.

Таблица 2 ? Индикаторы оценки угрозы банкротства предприятия в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия. Система таких индикаторов формируется по каждому объекту наблюдения "кризисного поля". В процессе формирования все показатели - индикаторы подразделяются на объемные (выражаемые абсолютной суммой) и структурные (выражаемые относительными показателями). Важнейшие из этих индикаторов оценки угрозы банкротства представлены в таблице 2.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

Анализ отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия, осуществляемый стандартными методами. Основу такого анализа составляет сравнение фактических показателей - индикаторов с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу его банкротства.

В процессе анализа отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия используются следующие стандартные его методы:

Горизонтальный (трендовый) финансовый анализ;

Вертикальный (структурный) финансовый анализ;

Сравнительный финансовый анализ;

Анализ финансовых коэффициентов;

Анализ финансовых рисков;

Интегральный финансовый анализ, основанный на "Модели Дюпона".

Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Такая оценка проводится на основе анализа отдельных сторон кризисного развития предприятия за ряд предшествующих этапов. Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия три принципиальных характеристики:

Легкий финансовый кризис;

Глубокий финансовый кризис;

Финансовая катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик, может получить более углубленную дифференциацию.

Таблица 3?Масштабы кризисного финансового состояния предприятия

В таблице 3 приведен пример предварительной оценки масштаба кризисного финансового состояния предприятия по основным индикаторам отдельных объектов наблюдения "кризисного поля". Система экспресс - диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия. При иных масштабах кризисного финансового состояния предприятия она обязательно должна дополняться системой фундаментальной диагностики.

Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования.

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

Углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс - диагностики банкротства;

Подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

Прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

Оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

Рисунок 5? Основные этапы осуществления фундаментальной диагностики банкротства

Фундаментальная диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам .

В процессе осуществления фундаментального анализа используются следующие основные методы:

Полный комплексный анализ финансовых коэффициентов. При осуществлении этого анализа существенно расширяется круг объектов "кризисного поля", а также система показателей-индикаторов возможной угрозы банкротства;

Корреляционный анализ. Этот метод используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного финансового развития предприятия. Количественно степень этого влияния может быть измерена с помощью одно- или многофакторных моделей корреляции. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия;

СВОТ - анализ . Название этого метода представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа: S--Strength (сильные стороны предприятия); W--Weakness (слабые стороны предприятия); О--Opportunity (возможности развития предприятия);

Т--Treat (угрозы развитию предприятия).

Аналитическая "Модель Альтмана". Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * X2 + 3,3 * Хз + 0,6 * Х4 + 1,0 * Xs, (1)

где Z -- интегральный показатель уровня угрозы банкротства ("Z- счет Альтмана");

Х1 - отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

Х2 - уровень рентабельности капитала;

Хз -- уровень доходности активов;

Х4 -- коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 -- оборачиваемость активов (в числе оборотов).

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:

Таблица 4 ?Шкала модель Альтмана

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия .

Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:

Обеспечить рост чистого денежного потока;

Снизить общую сумму финансовых обязательств.

Реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;

Снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;

Снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;

Положительно изменить другие финансовые показатели несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.

Обобщающую оценку способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде позволяет получить прогнозируемый в динамике коэффициент возможной нейтрализации текущей угрозы банкротства, который рассчитывается по следующей формуле:

где КНуб -- коэффициент возможной нейтрализации yгрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде;

ЧДП - ожидаемая сумма чистого денежного потока.

Средняя сумма финансовых обязательств.

Окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Идентификация масштабов кризисного финансового состояния должна включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия .

В таблице 5 приведены критерии характеристик масштабов кризисного финансового состояния предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов). Чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы.

Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения.

Аналитическая работа может проводиться в два этапа:

1. Предварительная оценка или экспресс-анализ финансового состояния.

2. Детализированный анализ финансового состояния.

Таблица 5? Масштабы кризисного финансового состояния предприятия и возможные пути выхода из него

Экспресс-анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ставит своей целью определить общую картину состояния предприятия и моментально дать картину степени тяжести кризиса. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.

При проведении анализа значений коэффициентов необходимо учитывать особенности предприятия, продолжительность производственных циклов, сложность, уникальность выпускаемой продукции, динамике изменения складских запасов.

Целью детализированного анализа финансового состояния является более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития субъекта на перспективу. Он конкретизирует, дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс-анализа.

В общем виде программа проведения углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выглядит следующим образом:

1. Построение аналитического баланса-нетто.

2. Оценка и анализ экономического потенциала.

2.1 Оценка имущественного положения и структуры капитала.

2.2 Анализ финансового положения: оценка ликвидности, оценка финансовой устойчивости.

1. Оценка и анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности:

3.1 Анализ оборачиваемости.

3.2 Анализ рентабельности.

4. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Хроническая нехватка оборотных средств;

Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Неправильная реинвестиционная политика;

Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

Потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

Недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка технического и технологического обновления предприятия;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

По действующему законодательству в Республике Казахстан «О банкротстве» установлено, что решения о банкротстве предприятия принимаются в добровольном и принудительном порядке .

Банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд, либо путем официального объявления его о своем банкротстве во внесудебном порядке с согласия кредитора. Принудительно оно устанавливается на основании заявления в суд кредиторов или других уполномоченных лиц, таким основанием для кредитора является неплатежеспособность должника .

Должник считается неплатежеспособным, если он не исполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения .

В соответствии с Положением о порядке оценки структуры баланса предприятий, утвержденным Министром экономики РК, структура баланса признается удовлетворительной, а предприятие - платежеспособным, если

1) значение коэффициента текущей ликвидности больше 2;

2) значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами больше 0,1.

Нарушение хотя бы одного критерия считалось достаточным для попадания предприятия в группу особого контроля. Для таких предприятий рассчитывался так называемый коэффициент возможности восстановления платежеспособности:

Ктлк + Пу/По (Ктлк - Ктлн) (3)

где Квп - коэффициент восстановления платежеспособности;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности (нормативный);

Ктлк, Ктлн - коэффициент текущей ликвидности на конец и начало периода соответственно;

Пу - установленный период ;

По - отчетный период.

Данная методика установления факта несостоятельности предприятия предполагала, что если коэффициент восстановления платежеспособности был больше единицы, то у предприятия есть возможность восстановить платежеспособность в течение шести месяцев .

Когда предприятия имеют удовлетворительную структуру баланса и платежеспособны, в экспресс - анализе определяется коэффициент утраты платежеспособности. Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывался по той же формуле, что и коэффициент восстановления платежеспособности, только установленный период в этом случае представлял собой период утраты платежеспособности и принимался равным трем месяцам. Если коэффициент утраты платежеспособности был больше единицы - это означало, что предприятие не должно утратить платежеспособность в течение трех месяцев .

Прогнозирование банкротства предприятия дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации .

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

“Количественные” кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С 1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С 1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) . Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + X5

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;
Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х3 – операционная прибыль/сумма активов;
Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;
Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных . Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью “непотопляемыми”. В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель , при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Где:
х 1 =прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)
х 2 =текущие активы/общая сумма обязательств (13%)
х 3 =текущие обязательства/общая сумма активов (18%)
х 4 =отсутствие интервала кредитования (16%)
с 0 ,…с 4 – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х 1 измеряет прибыльность, х 2 – состояние оборотного капитала, х 3 – финансовый риск и х 4 – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS -коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование “рейтинга риска” для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на “риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия”, а 5 означает “абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния”, менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R ) , которая имеет следующий вид:

Z = 8,38K1 + K2 + 0,054K3 + 0,63K4,

где К1 – оборотный капитал/актив;
К2 – чистая прибыль/собственный капитал;
К3 – выручка от реализации/актив;
К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия . На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V ) определяется капитализацией прибыли по формуле:

V = I / K,

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет) .

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки . Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки . Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы . Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи “творческих” расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Метод А-счета для предсказания банкротства.

“Качественные” кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) , содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость . На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности

Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.

Литература

• Маркарьян Э.А., Герасименко, Г.П. “Финансовый анализ” – М.: “ПРИОР”, 1997 г. . – 160 с.
• Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 432 с.: ил
• Скоун Т. “Управленческий учет”/Пер. с англ. под редакцией Н.Д. Эриашвили. – Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 179 с.
• Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – с.130
• Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 464 с., с. 104
• Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкрот

3. ПУТИ ВЫХОДА ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ

Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия.

С целью сокращения дефицита собственного оборотного капитала акционерное предприятие может попытаться пополнить его за счет выпуска и размещения новых акций и облигаций. Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций и облигаций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах часто прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.

Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий - уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.

Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг , т.е. уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам банка в качестве обеспечения возврата кредита.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг , который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.

Сокращение расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность также способствует приливу капитала в основную деятельность.

С целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и т.п.) и перейти к услугам специализированных организаций.

Если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. При наличии значительных отчислений в фонд потребления эту часть прибыли в условиях неплатежеспособности предприятия можно рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.

Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения: внедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использования вторичного сырья, организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучения и внедрения передового опыта в осуществлении режима экономии, материального и морального стимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:

От брака;

По производствам, не давшим продукции;

От снижения качества продукции;

От невостребованной продукции;

От потери выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;

От неполного использования производственной мощности предприятия;

От простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;

От перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;

От порчи и недостачи материалов и готовой продукции;

От списания не полностью амортизированных основных средств;

От уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;

От списания невостребованной дебиторской задолженности;

От просроченной дебиторской задолженности;

От привлечения невыгодных источников финансирования;

От несвоевременного ввода в действие объектов капитального строительства;

От стихийных бедствий и т.д.

Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.

В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и др.

Заключение

Анализируя полученные показатели финансового состояния «Удмуртагрохим», можно сделать следующие выводы:

ОАО «Удмуртагрохим» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;

В ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;

Предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия;

В организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности;

Рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы.

На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Удмуртагрохим» нависла угроза банкротства.

В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

Список используемой литературы

1. Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
2. Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
4. Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета, 2005, №47. с.34-45
5. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
6. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
7. Справочный материал Арбитражного суда / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2007, №2.с.6-7
8. Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
9. Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
10. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства во Франции, Германии, Англии,

США, Казахстане и России / «Вестник ВАС РФ»,2005, №8. с.36-78

1. Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его

банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19

1. Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
2. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с.
3. Архипов А.Е. Процедура банкротства в международном праве. / Архипов А.Е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 252с.
4. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М., 2002. - 165с.
5. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
6. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
7. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
9. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с.
10. Лукьянов С. Б. Текст лекции по теме: "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий ". - Новосибирск: НГАЭУ - Институт экономики, учета и статистики, 2003. - 120с.
11. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с.
12. Николаева Т. П. Финансы предприятия / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003. - 132с.
13. Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
14. Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
15. Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
16. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373с.
17. Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/ Проданова Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.
18. Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005. - 425с.
20. Свиридов О.Ю., Туманова Е.В. Финансовый менеджмент: Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 240с.
21. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
22. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2004. - 204с.
23. Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства”. - М.: ООО «Юрист», 2004. - 251с.
24. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 254с.
25. Финансы: учебное пособие / Под ред. Проф. Ковалевой А. М. - Издание

4-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика,

1. Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Бородиной Е. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 67с.
2. Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
3. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c.
4. Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2002. - 138с.
5. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.
6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343с.
7. Экономика предприятия. Под ред. профессора Сафронова Н.А.. - М.: Юность, 2006. - 110с.
8. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Волков В.П., Ильин А.И., Станкевич В.И. и др.; Под общ. ред. Ильина А.И., Волкова В.П.. М.: Новое знание, 2003. - 569с.

Приложение 1

СПРАВКА

о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах

Приложение 2

Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства

Банкротство предприятия и его прогнозирование

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Целю данной работы является исследование методов и моделей прогнозирования банкротства предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть признаки и порядок установления банкротства предприятия;

рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства;

оценить вероятность банкротства предприятия.

Объектом исследования курсовой работы является ООО «». Предметом исследования выступают методы и модели прогнозирования банкротства предприятия.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвящнные вопросам банкротства. Ведущим идеологом развития института банкротства и антикризисного управления в РФ является Г.К. Таль — один из авторов всех российских законов о банкротстве, многочисленных научных трудов в области банкротства и антикризисного управления, имеющих огромное практическое значение. Г.К. Таль был главой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером. Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации. Российскими учеными, в частности М.А. Федотовой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, О.П. Зайцевой, были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, а также разработаны собственные модели прогнозирования банкротства.

Принятие Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) знаменует собой новую фазу в развитии отечественного законодательства о банкротстве. Изменился подход законодателя к наиболее принципиальному вопросу — чьи интересы в ходе процесса о несостоятельности будут иметь приоритет. В новом Законе акценты смещены в пользу должника. Это выражается во включении новой процедуры банкротства — финансового оздоровления — альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства, в усложнении процедуры возбуждения производства по делу, в предоставлении учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника — унитарного предприятия возможности принимать участие в судьбе должника, в уравнивании в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и ряде других особенностей.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующее определение: «Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.

1.2. Признаки и виды банкротства.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Должник (юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

— фиктивное банкротство — заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

— преднамеренное банкротство — умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

— реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

— техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

1.3. Предпосылки возникновения банкротства.

Предпосылки банкротства многообразны — это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними и на 2/3 — с внутренними.

Основными причинами возникновения состояния банкротства являются следующие.

1. Объективные причины, создающие условия хозяйствования:

— несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

— достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

— неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

— снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети и рекламы;

— снижение объема производства;

— снижение качества и цены продукции;

— приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные виды;

Читайте также: Если есть задолженность по кредиту можно ли выехать за границу

— неоправданно высокие затраты;

— низкая рентабельность продукции;

— слишком большой цикл производства;

— большие долги, взаимные неплатежи;

— неумение руководителей старой школы управления приспособиться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

— разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала организации.1.4 . Необходимость прогнозирования.

Диагностика банкротства – это прежде всего выявление объекта исследования: показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособности предприятия.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики — к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства — изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Финансовая неустойчивость – это подтвержденная документально неспособность предприятия платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком финансовой неустойчивости является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в суд о признании предприятия должника банкротом.

Рассчитаем индекс кредитоспособности ООО «Лира».

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась почти за 20 лет, а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отработал 5 наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Рассчитанный индекс Альтмана для ООО «Лира» составил:

Критическое значение индекса рассчитывалось Альтманом по данным статистической выработки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. В таблице 5 приведены значения Z-счета и вероятность банкротства.

Таблица 5. — Степень вероятности банкротства

Следовательно, можно сделать вывод о том, что вероятность банкротства для нашего предприятия высокая. Точность прогноза на один год составляет 95%, на два – 83%.

При анализе финансового состояния предприятия необходимо знать запас его финансовой устойчивости (зону безопасности). С этой целью все затраты предприятия следует предварительно разбить на переменные и постоянные в зависимости от объема производства и реализации продукции.

Переменные затраты увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему производства продукции. Это расходы сырья, материалов, энергии, топлива, зарплата работников на сдельной форме оплаты труда, отчисления и налоги от зарплаты и выручки и т.д.

Постоянные затраты не зависят от объема производства и реализации продукции. К ним относятся амортизация основных средств и нематериальных активов, суммы выплаченных процентов за кредиты банка, арендная плата, расходы на управление и организацию производства, зарплата персонала предприятия на повременной оплате и др.

Постоянные затраты вместе с прибылью составляют маржинальный доход предприятия.

Деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позволяет рассчитать порог рентабельности, то есть ту сумму выручки, которая необходима для того, чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия. Прибыли при этом не будет, но не будет и убытка. Рентабельность при такой выручке будет равна нулю.

Рассчитывается порог рентабельности отношением суммы постоянных затрат в составе себестоимости реализованной продукции к доле маржинального дохода в выручке:

где: П р – порог рентабельности;

П з – постоянные затраты;

Д мд — доля маржинального дохода.

где: ЗФУ – запас финансовой устойчивости;

В рп – выручка от реализации продукции;

П р – порог рентабельности.

В таблице 6 рассчитаем порог рентабельности и запас финансовой устойчивости предприятия «Лира».

Таблица 6. — Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости (тыс.тенге)

Как показывает расчет (таблица 6), выручка в 2012 году составила 135554,6 тыс. тенге. что выше порога рентабельности на 135065,6 тыс.тенге или на 99,6%. Это говорит о том, что в данный период предприятие можно признать прибыльным.

В заключение необходимо обобщить все результаты анализа, поставить более точный диагноз финансового состояния предприятия и сделать его прогноз на перспективу.

Как показывают данные, за отчетный год производственная и финансовая ситуация на предприятии несколько улучшилась. Повысились темпы роста объема производства и реализации продукции, а также темпы роста балансовой и чистой прибыли. По коэффициентам деловой активности и рентабельности можно судить о повышении активности и рентабельности предприятия.

Судя по коэффициентам оборачиваемости капитала, предприятие значительно повысило свою деловую активность, что повысило рентабельность продаж, увеличило доходность совокупного, производственного и собственного капитала.

Отмечая положительные стороны работы предприятия, в то же время следует отметить и некоторые негативные тенденции, наметившиеся в структуре активов предприятия.

В структуре активов предприятия значительно увеличилась доля основного капитала, так как данное предприятие интенсивно его обновляет. Увеличилась доля оборотных средств. Необходимо отметить, что предприятие испытывает дефицит собственных оборотных средств, свидетельство усиления финансовой зависимости и неустойчивости его положения.

Зона безопасности для предприятия довольно высокая, выручка может упасть на 99,6% и только тогда предприятие не будет получать прибыли.

По данным проведенного анализа финансового состояния ООО «Лира» можно сделать вывод о неудовлетворительности некоторых показателей, характеризующих состояние финансов данного предприятия, особенно значимыми и неудовлетворительными являются показатели ликвидности и платежеспособности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что финансовое состояние данного предприятия является недостаточно устойчивым. Также индекс Альтмана для ООО «Лира» составил Z=1,89, что характеризует высокую вероятность банкротства.

Следует запланировать конкретные мероприятия, которые позволят улучшить финансовое состояние предприятия. Прежде всего, это мероприятия, направленные на увеличение реализации продукции, повышение ее качества и конкурентоспособности, ускорении оборачиваемости капитала и более полное и эффективное использование производственного потенциала предприятия.

Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

Одной из целей финансового прогнозирования является своевременное выявление признаков банкротства предприятия. Процесс банкротства, т. е. признание предприятия неплатежеспособным, регулируется государством специально издаваемыми законодательными актами и правительственными документами. В Российской Федерации основным актом, регулирующим порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Читайте также: Второй арбитражный апелляционный суд официальный сайт

В соответствии с указанным законом несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды).

В международной практике признаки банкротства разделяют на две группы .

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;
• наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;
• увеличение до/опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
• дефицит собственного оборотного капитала;
• систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• использование новых ирточников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
• падение рыночной стоимости акций предприятия;
• снижение производственного капитала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

• чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или сбыта;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка обновления техники и технологии;
• потеря опытных сотрудников аппарата управления;
• вынужденные простои, неритмичная работа;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• недостаточность капитальных вложений и т. д.

К достоинствам рассмотренной системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения. Поэтому для диагностики вероятности банкротства часто используются упрощенные подходы, основанные на применении ограниченного круга показателей, интегральных показателей, рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий, факторных регрессионных и дискриминантных моделей и др.

Согласно действующему законодательству о банкротстве, предприятие считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если оно не исполнило свои обязательства в течение трех месяцев.

Это относится как к денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам, так и к обязательным платежам (налогам, сборам, обязательным взносам). Условием для возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде является наличие задолженности в сумме не менее 100 тыс. руб.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований кредиторов к неплатежеспособному предприятию могут быть применены следующие процедуры:

• наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
• финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
• внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
• конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
• мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

Во время первой стадии - наблюдения - деятельность организации-должника продолжается в обычнрм порядке. Введение наблюдения автоматически не отстраняет руководителя должника. Это может сделать только арбитражный суд по ходатайству временного управляющего (в случае нарушения руководителем требований закона). На этой стадии проводится первое собрание кредиторов. Кредиторы получают информацию о финансовом состоянии должника.

Если наблюдение не приводит к восстановлению платежеспособности должника, то вводится вторая стадия банкротства - финансовое оздоровление. Причем с ходатайством о введении этой стадии могут выступить учредители или собственники имущества должника. На этой стадии принимается план финансового. оздоровления и график погашения задолженности. План может предусматривать конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника. Например, привлечение средств внешнего инвестора.

Если стадия финансового оздоровления не приносит результата, то начинается следующая стадия - внешнего управления. На этой стадии прекращаются полномочия руководителя должника и управление делами полностью переходит к внешнему управляющему. Внешний управляющий должен попытаться сохранить предприятие и не довести его до ликвидации. При этом план внешнего управления может включать следующие мероприятия:

• перепрофилирование производства;
• закрытие нерентабельных производств;
• взыскание дебиторской задолженности;
• уступка прав требования должника;
• размещение дополнительных акций должника и т. д.

В качестве одной из мер восстановления платежеспособности предприятия предусматривается дополнительную эмиссию акций.

Если эта стадия не приносит результата, то вводится конкурсное производство, т. е. продажа предприятия.

Прогнозирование вероятности банкротства: основные методики и проблемы

На нынешнем этапе развития экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Количество обанкротившихся предприятий в Украине постоянно возрастает. По данным государственного комитета статистики Украины, в каждом украинском регионе в стадии банкротства находится от 400 до 600 предприятий.

Как показывает зарубежный опыт, банкротство можно спрогнозировать за 1,5-2 года до появления его очевидных признаков. Вполне возможным является определение начальных признаков банкротства через прогнозирование «цены предприятия» на ближайшую и долгосрочную перспективу.

Причины банкротства предприятий могут быть самыми разнообразными. В целом их можно разделить на две группы: внешние, которые практически очень трудно (иногда невозможно) учесть; внутренние, непосредственно зависящие от форм, методов и организации работы на самом предприятии. Результатом одновременного влияния всех факторов является наступившее банкротство субъекта хозяйствования.

Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства.

Диагностика банкротства предприятий состоит из двух частей:

1. экспресс-диагностика, позволяет оперативно выявлять признаки кризисного явления на предприятии.

Основным показателем экспресс-диагностики является коэффициент Бивера. Показатель представляет собой долю чистой прибыли за вычетом амортизации в заемном капитале и характеризует степень покрытия обязательств.

На самом деле модель Бивера не предусматривает под собой получение каких-либо определённых показателей, а коэффициенты сравниваются с четырьмя нормативными показателями. Бивер задумал этот коэффициент для изменения взгляда на расчет рентабельности заёмных средств. Его коэффициент неуниверсален тем, что будет, применим только при линейном расчете амортизации.

2. фундаментальная оценка риска банкротства предприятия.

Статистические методы диагностики банкротства. В их основе лежит анализ вероятности наступления банкротства. Наиболее известные моделями являются: коэффициент Альтмана, коэффициент Таффлера, коэффициент Лиса и другие.

Коэффициент Альтмана. Данная модель, известная также как Z — счет или индекс кредитоспособности, является, пожалуй, наиболее распространенной в мировой аналитической практике. Несмотря на многочисленные критические выступления (устаревшие данные — статистика до 1968, малая нерепрезентативная выборка — 66 фирм), данный показатель стал практически стандартом при оценке вероятности банкротства предприятия. В группу показателей Альтмана входит несколько моделей. Наиболее известна из них пятифакторная модель 1968 года. Наибольшую предсказательную силу по данным современной финансовой статистики показывает ZETAtm модель, однако ее параметры защищены патентом и не разглашаются.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации. Предельное значение данной модели 0,037. Следует отметить, что при анализе предприятий модель Лиса показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

Кривоносова Татьяна Юрьевна

магистрант 3 курса, факультет заочного и дистанционного обучения, Челябинский Государственный Университет, РФ, г. Челябинск

Пестунов Михаил Александрович

научный руководитель, профессор, д-р экон. наук, доцент Челябинский Государственный Университет, кафедра учета и финансов, РФ, г. Челябинск

В современных условиях совершенствование и развитие методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния организации является необходимым условием для улучшения качества управления предприятием и недопущения его банкротства. Анализ текущей деятельности и перспектив развития предприятия есть неотъемлемая часть стратегического планирования деятельности организации.

На основе анализа финансового состояния организации можно своевременно выявлять и устранять недостатки в развитии организации, контролировать финансовую устойчивость, а также влиять на улучшение финансового состояния организации.

Качественно сделанный анализ влияет на развитие экономического потенциала организации и в целом всей экономики страны. Мировой опыт показывает, что на основе регулирования финансовой устойчивости можно добиться успешного будущего организации.

Под финансовым состоянием организации подразумевается ее способность финансировать свою деятельность . Финансовое состояние организации характеризуется совокупностью показателей, таких как платежеспособность, ликвидность и финансовая устойчивость предприятия, которые отражают состояние капитала компании в процессе его кругооборота и возможность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на установленный момент времени .

В результате финансового анализа определяется ряд показателей, позволяющих выявить недостатки финансово-хозяйственной деятельности организации и определить уровень ее финансовой устойчивости. Для наиболее высокой точности результатов необходимо определение весового влияния каждого показателя. Практика арбитражного суда показывает, что большинство из обанкротившихся предприятий могли бы избежать этого, если бы вовремя руководством были приняты соответствующие меры .

Предприятие может быть признано банкротом как в добровольном, так и в принудительном порядке. Так как неплатёжеспособным может объявить себя само предприятие или его несостоятельность может быть доказана в арбитражном суде по требованию кредиторов. Под банкротством предприятия понимается его неспособность полностью удовлетворить требования кредиторов по выплате денежных средств или погасить обязательные платежи перед государством.

Спрогнозировать вероятность банкротства предприятия можно по средствам разработки различных экономико-статистические моделей, учитывающих значительное число разнообразных факторов и определяющих возможный показатель финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Предприятие может быть признанным банкротом при условии его неплатежеспособности, значении коэффициента текущей ликвидности меньше 2 и значении коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами меньше 0,1 соответственно на конец периода.

Но признание предприятия не платежеспособным можно отсрочить на срок до 6 месяцев при наличии правильной стратегии повышения платежеспособности и принятии рациональных управленческих решений.

В международной практике существует несколько моделей для оценки вероятности банкротства. Например, двухфакторная модель Э. Альтмана, в которой учтены коэффициенты текущей ликвидности и доля долговых обязательств в активах. Данная модель является наиболее простой, но учитывает лишь небольшое количество факторов.

Наиболее информативной является пятифакторная модель Э. Альтмана, представляющая собой функцию от группы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его хозяйственной деятельности. Z-счету данной модели можно вычислить по формуле:

где: K 1 - отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;

K 2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

K 3 - отношение прибыли до уплаты процентов к сумме активов;

K 4 - отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемному капиталу;

K 5 - отношение выручки к сумме активов.

Но модель Э. Альтмана применяется при условии развития рынка ценных бумаг. Альтман вычислил критическое значение индекса Z-счета равное - 2,7 по данным показателей бухгалтерской отчетности огромного числа обанкротившихся компаний. В связи с этим вероятность банкротства в зависимости от фактического значения величины Z-счета можно представить в виде:

Z < 1,8 - очень высокая вероятность банкротства;

Z = 1,81–2,7 - высокая вероятность банкротства;

Z = 2,71–2,9 - возможно банкротство;

Z < 2,9 - низкая вероятность банкротства, организация характеризуется достаточно устойчивым финансовым положением.

В свою очередь, четырехфакторная модель Таффлера, прогнозирующая платежеспособность и воспроизводящая наиболее точную картину финансового состояния организации имеет вид:

где: K 1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

K 2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

K 3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

K 4 - отношение выручки к сумме активов.

Использование числовых значений зарубежных критериев для многофакторных моделей имеет место в российской экономике, но не несет большого практического значения для российских организаций, потому что эти модели разработаны на основе статистики организаций различных стран, которые имеют свои экономические особенности.

Модель Rбыларазработана в Иркутской государственной экономической академии. Она составлена с использованием данных российского рынка и имеет вид:

где: К 1 - отношение собственного оборотного капитала к активам;

К 2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К 3 - отношение выручки от реализации к активам;

К 4 - отношение чистой прибыли к себестоимости продукции.

Вероятность неплатежеспособности компании в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: R<0, вероятность банкротства максимальна, значение R в диапазоне от 0 до 0,18 - высокая вероятность банкротства, 018< R <0,32 - средняя, 0,32< R <0,42 - низкая вероятность, при значениях R>0,42 – минимальная вероятность банкротства.

Данная модель имеет лишь один недостаток, что в ней не учтена специфика отрасли компании .

Также высокую информативность несет метод рейтинговой оценки финансового состояния организации, предложенный Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков, который заключается в следующем рейтинговом числе:

где: К обесп - коэффициент обеспеченности собственными средствами ();

К ТЛ - коэффициент текущей ликвидности ();

К И - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящийся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия ();

К М - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации ();

К РСК - рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу ().

Если значения финансовых коэффициентов будут соответствовать минимальным нормативным уровням, тогда рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом меньшим 1 расценивается как неудовлетворительное и в перспективе компания может обанкротиться.

Рейтинговую оценку финансового состояния можно использовать с целью проведения классификации предприятий по уровню риска их взаимоотношений с банками, партнерами и инвесторами. Но, в то же время, с помощью диагностики несостоятельности на базе рейтингового метода невозможно провести оценку причин попадания организации в «зону неплатежеспособности». Кроме этого, нормативное содержание коэффициентов, которые используются для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевые особенности экономического субъекта.

Из этого следует, что организация вправе самостоятельно разрабатывать систему рейтинговой оценки, отобрав наиболее значимые для схожих по ряду признаков предприятий показатели. Таким образом, полученные на основе использования описанных методов результаты по всем видам рассмотренных показателей позволяют установить финансовое состояние предприятия, что должно являться основанием для принятия оптимальных управленческих решений по дальнейшему функционированию рассматриваемой организации, с целью не допущения ее банкротства .

Банкротство компании не происходит в один день, как правило, а приходит постепенно, поэтому качественно и своевременно сделанный финансовый анализ деятельности организации может вычислить и предотвратить банкротство, поэтому каждому предприятию необходимо систематически проводить оценку его хозяйственной деятельности.

К признаками вероятность банкротства можно отнести дефицит оборотного капитала, снижение рыночной стоимости акций компании, переизбыток сырья и продукции, систематические просрочки оплаты задолженностей, сокращение производства и его объемов продаж, очень низкие значения показателя ликвидности, систематический рост продолжительности оборота капитала и т. д.

Если в организация отвечает признакам вероятности банкротства необходимо срочно взять курс на ее финансовое оздоровление, то есть определить рациональную стратегию дальнейшего функционирования, возможность перепрофилирования или диверсификации деятельности организации, построить конкретный план возврата долгов предприятия.

Одним из гарантийных способов избежание риска банкротства является также привлечение наличности в организацию по средствам нахождения инвесторов, но данная задача не всегда является решаемой, тем более если предприятие уже находиться в кризисной ситуации.

Предотвратить банкротство предприятия возможно лишь по средствам его эффективного управления, принятии взвешенных управленческих решений, постановке безошибочных стратегических целей и правильной тактики их реализации. Именно на основе финансового анализа деятельности организации можно дать оценку финансовой деятельности предприятия и его показателей, чтобы не допустить попадания предприятия в группу не платежеспособных.

Из всего выше изложенного следует, что для каждой из моделей оценки финансового состояния организации при выборе показателей необходимо отобразить максимальную информированность и целостную картину устойчивости финансового состояния компании. Необходимо производить рейтинговую оценку организации как в пространстве, то есть в сравнении с другими компаниями, так и во времени, то есть за ряд периодов.

Список литературы:

1.Аленичева Т.Д. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом / Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М.: Дело, 2011. - 488 с.

2.Барнгольц С.Б. Анализ финансовой деятельности промысловой артели/ С.Б. Барнгольц Киев: Укрфиниздат, 1938 г. - 176 с.

3.Любушкин Н.П. Финансовый анализ: учебник/ Н.П. Любушкин, Н.Э. Бабичева М.: Эксмо, 2010. - 336 с.

4.Перфильев А.Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности / А.Б. Перфильев. Ярославль: ЯРИПК, 2012. - 644 с.

Главная » Международное право » Прогнозирование банкротства. Система банкротства в Российской Федерации