Влияние экономического анализа на снижение рисков при заключении договора поставки. общий срок действия договора

По итогам проведенного научно-практического анализа договора поставки как института гражданского права можно сказать, что данный договор является не только локальным правовым актом, определяющим отношения поставщика и покупателя, но, учитывая значительное количество диспозитивпых норм и возможности сторон, самостоятельным, способом организагщи конкретных взаимосвязей по поставкам, базируюгцнмся на нормативно-правовой регламентации,

С переходом России к рыночным отношениям договорное регулирование приобрело основополагающее значение для развития имущественного оборота, являясь основным инструментом товарообмена и одновременно практической базой для совершенствования гражданского права.

С учетом изложенного, обращая пристальное внимание на этапы заключения и исполнения договора, можно сказать, что исполнение, хотя и является завершающей стадией практически любого договора, но именно на нее направлены желания и воля сторон, поскольку договор заключается ради результата, получаемого от его исполнения. С момента заключения договора между сторонами возникают обязательства, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия. Основной целью участников договорного отношения является реализация интересов, которые они преследовали при заключении договора, т.е. его исполнение. При этом поведение должника должно полностью соответствовать всем условиям обязательства, определенным договором, законом либо иным правовым актом, а при их отсутствии - обычаям делового оборота.

Договор поставки не является исключением. Поэтому практически каждое действие поставщика, направленное на исполнение договора, приобретает юридическую значимость и должно быть волевым (направлено на выполнение имеющейся обязанности) и правомерным. т.е. соответствовать установленным положениям законодательства, либо обычаям делового оборота. В совокупности данные требования, формулирующие порядок и условия исполнения, образуют принцип надлежащего исполнения договорного обязательства70.

Этот принцип довольно часто используется в ГК и договорной практике. Так, согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам, а при отсутствии таких условий - требованиям обычаев делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, В научной литературе указанная совокупность требований именуется как принцип надлежащего исполнения либо договорной дисциплины, соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей.

Общепризнано, что принцип надлежащего исполнения предполагает наличие другого принципа - реальности исполнения обязательства, который выражается в недопустимости замены предусмотренного договором действия денежной компенсацией,

Однако полностью согласиться с данной точкой зрения нельзя в силу того, что она не учитывает универсальную функцию денег как средство обмена. В некоторых ситуациях гораздо более выгодно получить деньги, чем совершать бартерный обмен продукта на продукт. Например, п. 2 ст. 475 ГК предусматривает право покупателя (получившего товар ненадлежащего качества) по своему выбору потребовать; -

возврата денежной суммы, уплаченной за товар, -

замены товара, качество которого соответствует условиям договора.

Характерно, что законодатель в данной норме признает несоразмерные

расходы и затраты времени как отрицательные последствия замены товара ненадлежащего качества на другой товар. Именно поэтому диспозиция ст. 475 ГК является альтернативной.

Кроме того, если учесть основную цель договора поставки - предпринимательская деятельность, то можно сказать, что главный интерес обеих сторон направлен на получение прибыли, которая может быть достигнута в момент получения покупателем денежной компенсации всех его убытков.

С учетом сказанного, следует признать, что нет оснований ограничивать принцип надлежащего исполнения только товаром, исключая возможность получения денежных сумм.

Выявленная позиция доктринального толкования законодательной нормы обусловлена тем, что большинство авторов по-прежнему (со времен социализма) отождествляют термины "реальное исполнение обязательства" и "исполнение обязательства в натуре". Так, исследователи того руководствовались тем, что «социалистическое хозяйство ведется не в целях извлечения прибыли, а для удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества и каждого его члена. Понятно, что такая задача не может быть решена без реального накопления материальных ценностей. . . Именно поэтому социалистическое гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной компенсацией убытков. Оно исходит из общего правила об исполнении обязательства в том виде, в каком последнее определено планово-административными актами, договорами и иными указанными в законе основаниями. Это правило советского гражданского закона и называют

принципом реального исполнения»71

К сожалению, эта научная позиция широко распространена до настоящего времени. Правда, попытки выработать новую концепцию обоснования принципов договорного права предпринимаются, хотя и не совсем удачные. Так, А.А, Павлов исходит из того, что "реальное исполнение обязательства"1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" есть соотношение цели и средства, причем присуждение к исполнению обязанности в натуре, во-первых, существует только на "аномальной стадии" развития обязательственного правоотношения, а во-вторых, не является единственным средством достижения необходимого результата. Иные способы защиты, в частности исполнение обязательства за счет должника, также способны привести к указанной цели72.

По нашему мнению, данная позиция не совсем последовательна, т.к. "реальное исполнение обязательства" и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" - представляют собой не цели и средства, а разные способы достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства, В самом деле, по ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен). С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил ж: ела ем ый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута. Данный вывод можно аргументировать несколькими примерами. Например, п. 1 ст. 408 ГК содержит императивную норму: надлежащее исполнение прекращает обязательство; п.З ст. 367 ГК - поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение; п.1 ст. 406 ГК- кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение. Заметим, во всех случаях

ГК не содержит обязанности должника исполнить в натуре.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение и мен но того товара, который был согласован сторонами в договоре. В силу тот, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, принцип надлежащего исполнения обязательства может быть исполнен одним следующих способов: реального и в натуре (исполнение обязанности в натуре может быть добровольным или принудительным - по решению суда). Более того, указанные способы используются законодателем не только при прекращении обязательств, по и в других правоотношениях, например, при двусторонней реституции. Так, ст. 167 ГК, устанавливая общие положения о последствиях недействительности сделки, предусматривает два способа достижения одной цели (прекращение обязательств): возвратить полученное в натуре, а при невозможности - возместить стоимость в деньгах. И в том и в другом случае обязательство прекращается. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 171, 179 ГК. Во всяком случае, принцип надлежащего исполнения обязательства связан не только с надлежащим исполнением основных условий договора поставки, прав и обязанностей по договорному обязательству поставки, но и другими условиями договора, в частности, добровольным исполнением обязанности в натуре (совершения в пользу кредитора или назначенного им лица определенного позитивного действия),

С учетом сказанного особый научный интерес вызывает ст, 396 ГК РФ "Ответственность и исполнение обязательства в натуре", которая устанавливает, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполиения обязательства в натуре, в случае если должник исполнил свои обязанности ненадлежащим образом и при том условии, что иная ситуация может быть предусмотрена законом или договором.

Однако если должник вообще не предоставил исполнения кредитору, то возмещение убытков и уплата неустойки освобождают его по общему правилу от исполнения обязательства в натуре.

ответственность за ненадлежащее исполнение (уплата неустойки возмещение убытков) - п.1 ст. 396 ГК. Указанная ответственность не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. 2.

прекращение обязательства -

путем получения денежной суммы - п.2. ст. 396 ГК -

путем отказа кредитора от принятия исполнения - п.З. ст, 396 ГК.

При каждом из этих способов прекращения обязательства должник освобождается от исполнения в натуре.

Именно этим можно объяснить наличие союза «и» в названии статьи: Ответственность и исполнение обязательства в натуре (выделено мной Е.К.). С учетом изложенного и руководствуясь ст, 12 ГК РФ покупатель, казалось бы, вправе требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре (при наличии одного из двух способов прекращения обязательства). Однако ст. 463 ГК РФ, являясь специальной нормой, существенным образом корректирует данное положение. В результате право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь. Аналогичная норма содержится в ст. 398 ГК, что касается вещей, обладающих родовыми признаками, в том числе товара по договору поставки, то по общему правилу покупатель таким правом не располагает.

По мнению некоторых авторов, рассмотренные нормы свидетельствуют о том, что «Российский законодатель, устраняя принцип реального исполнения обязательств по договору купли-продажи, фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. Возмещение же ущерба трактуется как исключительная мера, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору».74

Не можем поддержать данное суждение, поскольку реальное исполнение - это способ надлежащего исполнения договорного обязательства, который состоит в возможности получить деньги, а второй способ - исполнение обязательства в натуре позволяет получить только товар.

Данная позиция логично объясняет наличие альтернативных норм, регламентирующих исполнение обязательств. Если же согласиться с мнением, что «реальное исполнение» синонимично «исполнению в натуре», то возникает вопрос: почему одно и то же действие имеет различные названия? Ответ на этот вопрос может быть только один: ГК 1964 г, содержал нормы, которые были заимствованы из международной рыночной практики, признававшей дозволенными и равнозначными два самостоятельных способа - реальное исполнение (получение денежного эквивалента) и исполнение в натуре (получение товара). Однако в силу того, что социализм отрицал такую цель договора как извлечение прибыли, советские ученые вынуждены были обосновывать синонимичность этих способов исполнения обязательств. Как показал научно- практический анализ, это учение до сих пор поддерживается многими исследователями.

На самом деле оба эти способа направлены на реализацию одного принципа - надлежащего исполнения. Именно поэтому использование одного из возможных способов прекращения обязательства нельзя оценивать как отказ от принципа (в действительности это способ) возмещения в натуре - законодатель предусмотрел эти способы с учетом возможностей сторон и их желаний. В то же время реальность исполнения не всегда является надлежащей, Если обязательство нарушено, то, как правило, возможность надлежащего исполнения в полном объеме исключается: скажем, прошел срок, но сохраняется возможность фактически совершить те действия, ради которых был заключен договор. И тогда получив возмещение в натуре или денежную компенсацию, кредитор прекращает обязательство, но право получить убытки у него сохраняется.

Если с этой позиции проанализировать процесс исполнения договора поставки, то можно выделить: 1.

действия по отгрузке (передаче) товаров покупателю или иному лицу - получателю.

Как правило, поставщик осуществляет эти действия самостоятельно в соответствии с условиями заключенного договора. Однако договором может быть предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке отдельных товаров (партий) конкретным получателям (отгрузочные разнарядки). Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором. В таких случаях обязанности поставщика следует рассматривать как выполняемые в порядке встречного исполнения (ст. 328 ГК), которое предоставляет поставщику право отказаться от исполнения договора либо приостановить поставку товаров, если покупатель в обусловленные сроки не предоставил ему отгрузочной разнарядки. 2.

Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором. Такая обязанность возникает, когда в процессе приемки товара установлена его недостача, а стоимость уже оплачена покупателем.

3. Неисполнение поставщиком обязанности по поставке (допоставке) товаров покупателю либо просрочка в исполнении этой обязанности влечет применение ответственности в форме возмещения убытков или взыскания неустойки, если таковая предусмотрена законом или договором.

В случае отказа (уклонении) поставщика от добровольного возмещения убытков или уплаты неустойки, покупатель имеет право на предъявление иска в суд. При этом возникает вопрос: что должно являться предметом иска покупателя: взыскание убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ или взыскание стоимости недопоставленного товара в соответствии со ст. 466 ГК РФ?

Отвечая на заданный вопрос, следует исходить из общего положения, что гражданско-правовая ответственность выражается в дополнительном бремени, которое возлагается на виновное лицо, вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия, т.е. понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство.75

Таким образом, право покупателя, предусмотренное ст.ет, 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится кмерам оперативного воздействия, Иначе говоря, меры припуяедепия и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поэтому наряду с мерами, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкции за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Хотя ГК использует термин «санкции» только применительно к мерам уголовного наказания (ст. п.1 ст. 243, п.2 ст. 234 ГК), либо как вид финансового воздействия (п.1 ст. 64 ГК), вместе общетеоретическое толкование данного термина, позволяет рассматривать обязанность возмещения убытков как имущественную санкгщю}

Поэтому при наличии оснований, указанных в ст. 15, 393, 396, 401 ГК РФ, право требовать возмещения причиненных убытков, означает применить меру гражданско-правовой ответственности в виде имущественной санкции. Вместе с тем, имущественные санкции можно применять только при наличии состава гражданского правонарушения, то есть: -

противоправное поведение, -

причинная связь, -

в некоторых случаях и вина.

При этом ответственность сторон по договору поставки характеризуется тем, что: -

применение санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон; -

стороны могут самостоятельно устанавливать в договоре санкции, если законодательством императивно не определено иное; -

стороны могут увеличивать размеры санкций, установленных

законодательством РФ; -

ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.

С учетом данного перечня следует отмстить, что ГК РФ регулирует общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре виды и размеры санкций, а также порядок их взыскания. Иными словами, многие существенные условия поставки регулируются диспозитивными нормами.

Основания ответственности поставщика: -

просрочка товара - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором (521 ГК); -

недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором (511 ГК); -

поставка некачественного товара (ст. 518 ГК); -

поставка некомплектного товара (ст.519 ГК),

Некоторые авторы отмечают, что привлечение должника к ответственности возможно только в том. случае, если убытки реально существуют. Сказанное касается как фактически понесенных расходов, утраты и повреждения имущества и упущенной выгоды, так и будущих необходимых расходов76,

В научной литературе, существует также и не столь категоричное суждение. Так, авторы Комментария ГК пишут: установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или

* Шевченко J1.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 Кемерово. 2001. 364 с. РГБ ОД. 71:01-12/72-8. 2 Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского.

ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.

В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. Вместе с тем, если неустойка определена договором, то стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 ст. 394 ГК (правило о зачетной неустойке). Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.

Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему необходимо доказать полный размер понесенных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно используется, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.

Однако уважаемые авторы вынуждены признать, что ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Именно этот вид неустойки (исключительная) дает контрагентам возможность быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). Вместе с тем в последнее время она получает распространение и в иных предпринимательских договорах.

Справедливости ради, следует сказать, что взаимозависимость неустойки и убытков не отвергается законом, поскольку ст. 333 ГК предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.

Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки (штрафная неустойка). Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом или сторонами в исключительных случаях, например, за несоблюдение условий договора о качестве поставляемых товаров. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорах поставки нередко является результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что недопустимо с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК) и иных законов, специально регламентирующих данный вопрос77.

Хотя законодатель и устанавливает норму в ГК, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая "альтернативная" неустойка), на практике такой вариант встречается не часто. И все же в тех случаях, когда при заключении договора трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, В данном случае целесообразно согласование "альтернативной78неустойки.

Резюмируя взаимозависимость неустойки и убытков применительно к поставке, отметим некоторые особенности, обусловленные наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров: ст. 521 ГК не содержит такого условия взыскания неустойки, как наличие вреда (реачьиого или упущенной выгоды). Поэтому право на взыскание неустойки за недопоставку пли просрочку товаров возникает независимо от наличия убытков. Иное дело, что такое право сохраняется до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности восполнить недопоставленное, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальные правила, касающиеся ассортимента поставляемых товаров, ре[улируют лишь отношения сторон в случае недопоставки товаров отдельной позиции ассортимента в каком-либо отдельном периоде поставки. В подобных ситуациях поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению поставщиком, если только такая поставка не произведена с предварительного письменного согласия покупателя. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (ст. 512 ГК).

При нарушении поставщиком условий договора поставки о качестве и комплектности поставляемых товаров поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров либо их некомплектности, предоставлено право соответственно заменить либо доукомплектовать товары и тем самым избежать негативных последствий, в частности необходимости удовлетворения требований покупателя, предусмотренных ст. 475 и 480 ГК.

В случае, когда поставщиком не выполнены обязанности по поставке предусмотренного договором количества товаров либо не удовлетворены требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением па поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК). Покупатель может также воспользоваться правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества либо некомплектных, а если они уже оплачены, потребовать от поставщика возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Указанные правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная особенность которых заключается в возможности их одностороннего применения.

В целом же, договору пос тавки, как виду предпринимательского договора, присущ общий принцип полного возмещения причиненного вреда. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя, т.е. должник обязан восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков} однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства, должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор расторгнут ею по причине нарушения контрагентом, В частности, такая выгода может быть в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

Вместе с тем на объем ответственности должника возместить убытки влияет ряд факторов, вытекающих как из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке.

Завершая рассмотрение принципов, способов и особенностей исполнения договора поставки подведем некоторые итоги:

1. "реальное исполнение обязательства*1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" представляют собой два самостоятельных способа достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства. По ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен), С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение именно того товара, который был согласован сторонами в договоре, В силу того, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь,

2. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения обязательства} в том числе по договору поставки, можег быть осуществлен тремя способами: -

исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него); -

присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально- определенные признаки);

реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы).

В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнута - прибыль или доход получены

2. Право покупателя, предусмотренное ст.ст. 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится к мерам оперативного воздействия.

При этом меры принуждения и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поэтому наряду с мерам и, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкщш за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 3.

Право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. 4.

Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство. 5.

ГК не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. 6.

Поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям. В договоре могут быть предусмотрены более высокие требования к качеству продукции по сравнению с предусмотренными стандартами, иной документацией. Товар (продукция), не соответствующий перечисленным условиям, является ненадлежащим. 7.

Одним из проблемных вопросов договора поставки является его правовое регулирование. По-прежнему действуют ряд постановлений, инструкций, разъяснений Госарбитража СССР, принятые еще в 60-70 годы прошлого столетия. Несмотря на то, что названные акты применяются на практике со значительными ограничениями, невозможна их полная отмена, т.к. последняя породила бы проблему неурегулированности определенных правоотношений, возникающих из договора поставки. С другой стороны, данные документы принимались совершенно в иной экономической ситуации, и жизненно необходимо их обновление, В связи с этим, па наш взгляд, необходимо принятие актов, которые бы заменили устаревшее законодательство. Данные акты могут быть, например, приняты Пленумом ВАС, Правительством РФ,

Темякова Анастасия Владимировна,
Саратовский национальный исследовательский государственный униве рситет имени Н.Г. Чернышевского

Данное исследование выявляет актуальные проблемы правового регулирования отношений, вытекающих из договоров поставки. Проблемы рассмотрены в гражданско-правовом аспекте.

Договор поставки наиболее часто используется в экономическом обращении. Это не будет преувеличением, чтобы сказать, что настоящий договор выступает важным элементом в современной предпринимательской сфере.

У договора поставки есть свои собственные квалифицирующие признаки, которые предопределяют применение к нему специальных правил. В тоже время надлежащая квалификация договора на поставку часто вызывает трудности. Рассматривая определенные юридические отношения сторон в сделке, не всегда легко разграничить договор на поставку от связанных договорных структур.

Однако в самой теории гражданского права возможно обнаружить различные подходы в интерпретации признаков договора на поставку.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, которые не связаны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании настоящего определения, выделим квалифицирующие признаки данного договора:

1. Поставщик - лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью.

2. Покупатель - лицо, которое приобретает товар по договору поставки для использования в предпринимательской деятельности или для других целей, не связанных с личным, семейным и другим аналогичным использованием.

Как отмечается в науке, правила параграфа 7 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости применяются только при продаже ранее зарегистрированных объектов .

Как показывает практика, действующее законодательство о поставке товаров имеет ряд негативных факторов. Это находит свое отражение в направленности правового регулирования, которое мало отражает текущие тенденции в международной торговле, в частности Венскую конвенцию (1980 год) о международном договоре купли-продажи товаров. Причинами этих положений являются ГК РФ. В частности, несмотря на его многочисленные преимущества, это не позиция защиты интересов покупателей по договору поставки, а в некоторых случаях может направлять приоритет производителей (поставщиков). Этот вывод вытекает из ряда положений Гражданского кодекса.

Во время процесса квалификации договора поставки необходимо отметить, что данный договор может часто содержать элементы других соглашений, например таких как:

1. Договор подряда (если, например, контракт на обязанности поставщика выполнить установку оборудования и уполномочивающий);
2. договор для предоставления услуг (например, обязанность поставщика обучить персонал покупателя использовать новое оборудование);
3. договор по передаче прав на результаты интеллектуальных изысканий (например, одновременно с товарами (оборудование) переданы рисунки, технология, и т.д.) .

Такие договоры согласно разделу 3 статьи 421 ГК РФ по своей правовой природе являются смешанными . К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не следует из сущности смешанного договора.

Чтобы иметь правильную квалификацию поставки контракта, необходимо немедленно вносить изменения в Гражданский кодекс России, такие как:

Определение понятия «другие цели, не связанные с личным, семейным, домашним и другим подобным использованием»;

Консолидировать презумпцию «коммерческого» использования товаров, приобретенных хозяйствующими субъектами;

Консолидировать критерии, которые четко определяют, когда продаются воздушные суда и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, правила продажи и что правила о соглашении о поставке.

Список использованной литературы и источников

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. - 1994. № 1. - С. 5-26.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. На28.12.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017 . № 1 (часть I) ст. 38

3. Батянов М. В. Срок действия гражданско-правового договора / М. В. Батянов. Самара. 2013 г. - 68 с.

4. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. - 2012. - № 1. - 17 с.

ДОГОВОР ПОСТАВКИ КАК СПОСОБ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Е.П. Кучер, аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности

Сложившиеся в России способы осуществления предпринимательской деятельности можно условно разделить на две группы: путем заключения договоров и на основе заказа для государственных или муниципальных нужд путем заключения контракта.

При этом следует иметь в виду, что для государственного или муниципального заказчика заключение контракта является обязательным, если иное не установлено законом. Например, лицо, выигравшее торги, и организатор тор-

гов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

На основании изложенного можно сказать, что договор (контракт) является основой любого вида предпринимательской деятельности. При этом самым распространенным видом предпринимательского договора, несомненно, является договор поставки, заключаемый между хозяйствующими субъектами (как частной формы собс-

твенности, так и государственных или муниципальных образований), предметом которого является передача имущества в собственность.

Казалось бы, договор, имеющий столь широкую сферу использования, должен иметь такую правовую регламентацию, которая не вызывает у практиков никаких вопросов. Однако при квалификации правоотношений сторон в рамках договора поставки нередко возникают вопросы о предмете, взаимных обязательствах, сроках договора и сроках поставки. Это вполне понятно и обосновано, поскольку хранение товара, его производственное использование должно соответствовать технологическим возможностям и бизнес-плану покупателя.

Многочисленная практика разрешения спорных ситуаций показывает, что в договоре поставки следует различать срок действия договора и срок передачи (отгрузки) товара. Если в договоре указан только срок действия договора, то поставка должна производиться в пределах этого срока. Если предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора отдельными партиями и сроки поставки этих партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Досрочно товар может поставляться только с согласия покупателя, что обусловлено прежде всего потребностями покупателя в данном товаре.

Длительность взаимодействия сторон, т. е. передача товара осуществляет-

ся, как правило, не одноразовым действием (как при купле-продаже), а в течение определенного периода, который обусловлен потребностями покупателя, особенностями его предпринимательской деятельности (ст. 508 ГК).

Следует обратить внимание на ст. 508 ГК, которая содержит процедурные указания и предписание о сроках совершения определенных действий. Для ответа на деловое предложение ст. 507 ГК установлен 30-дневный срок, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами. По истечении этого срока для той стороны, которая не выполнила указанных требований, могут наступить неблагоприятные последствия в виде обязанности возместить убытки своему контрагенту. Такие убытки, в частности, могут выразиться в изменении цены в сторону увеличения за время ведения переговоров.

Договор поставки должен заключаться в простой письменной форме, поскольку его субъектами являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 161 ГК). Письменной формой может являться документ, содержащий существенные условия договора и подписанный уполномоченными представителями сторон. При этом предлагаемые сторонами условия могут излагаться в соответствии со ст. 434 ГК в письмах, телеграммах, сообщениях телетайпной, электронной или иной связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На практике иногда возникают сложные ситуации в связи с тем, что субъекты заключают договоры на основе так называемых прайс-листов, кото-

рые арбитражная практика не признает публичной офертой, а заявку - акцептом, так как прайс-листы не содержат существенных условий, а лишь информируют о стоимости товара, предлагаемого к продаже. Из этих документов не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Количество передаваемого товара не является существенным условием договора, так как в соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Аналогичной точки зрения придерживается и ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 5 июня 2001 г. № 9938/00 указал, что условие о количестве подлежащего передаче товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Руководствуясь нормами ГК РФ и другими документами, стороны, как правило, подписывают дополнительные соглашения, в которых уточняют существенные или иные важные для них условия. Практика показывает, что зачастую стороны довольно подробно описывают условия договора, и тем не менее при его исполнении возникают проблемы. К примеру, в договоре поставки количество товара указано в мешках, а в накладных - в тоннах. В итоге покупатель вынужден уточнять данное условие договора.

Возникают указанные ситуации из-за того, что стороны при подписании договора не учитывают практическую значимость условия о количестве и не рассматривают его вслед за законода-

телем как существенное. Кроме того, часто в момент заключения договора покупатель может не определить количество товара, которое ему необходимо, и соответственно стороны не фиксируют это условие в договоре, а затем в процессе его исполнения уже не могут прийти к единому мнению. Нередко фактические действия сторон расходятся с их намерениями, следующими из переписки.

Как отмечено выше, поставка предполагает переход права собственности на партию товара от продавца покупателю. И собственник несет риск случайной утраты продукции (ст. 211 ГК). Данное условие является существенным не только с позиции квалификации договора, а с точки зрения его экономической эффективности. Например, договор содержит краткое условие о самовывозе: покупатель, приехав на склад, осматривает товар и удаляется вместе с поставщиком в офис для подписания акта приемки-передачи. В это время работники склада загружают товар в автомобиль и портят его. Кто несет риск утраты? Если на этот момент покупатель уже подписал акт приемки-передачи, то, следовательно, право собственности перешло к нему со всеми рисками. По-иному сложатся последствия, если в договоре указать, что право собственности на продукцию переходит после погрузки товара в автомобиль покупателя, либо акт приемки-передачи не следует подписывать до окончания погрузки .

Нередко стороны связывают момент перехода права собственности на товар с фактом оплаты. Иначе говоря, считают, что, если товар оплачен, но при этом

еще не отгружен, то его собственником уже является покупатель. В данном случае все зависит от формулировки договора. Если переход права собственности определен по дате оплаты, до момента отгрузки поставщик должен оформить ответственное хранение и, как правило, страхование данного груза с взиманием с покупателя платы за оказанную услугу. Если же стороны не отразили данное условие, то до момента отгрузки собственником является поставщик. Он же несет риск случайной утраты или повреждения товара.

Иногда в договорах, наоборот, предусматривают условия, при которых товар отгружен, но не оплачен. С точки зрения ГК РФ такая ситуация вполне правомерна, однако следует иметь в виду положения ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Дело в том, что практике известны попытки квалификации договора поставки и как договора товарного или коммерческого кредита. В обоих договорах предусматривается передача вещей в собственность, но отличие таких договоров друг от друга состоит в том, что в договоре поставки товар передается в собственность покупателя и покупатель принимает на себя обязательство оплатить полученный товар. В отношениях товарного кредита целью договора является передача вещей определенного рода и качества также в собственность, но с начислением процентов за пользование товарным займом.

Например, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании с него долга по договору о предоставлении продовольственного зерна, процентов за пользование креди-

том и неустойки за просрочку возврата кредита. По условиям договора министерство обязалось предоставить в собственность ответчика продовольственное зерно, закупленное за счет средств областного бюджета, а получатель обязался принять и оплатить стоимость продукции, а также начисленные на нее проценты в доход областного бюджета в течение трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи зерна. Заем был предоставлен ответчику через третьих лиц, но оплачен из средств областного бюджета. Решением суда иск был удовлетворен, в том числе на основании ст. 822 ГК РФ .

Анализ данных договоров показывает, что в их основе лежат отношения по поставке либо купле-продаже, но расчет за товар может быть предусмотрен в форме товарного кредита. Иногда такие договоры относят к смешанным, содержащим признаки поставки и товарного кредита.

Способ исполнения договора поставки следует признать существенным условием, которое стороны отражают в договоре. При этом они могут установить один из двух закрепленных ст. 510 ГК способов:

а) доставку товаров поставщиком конкретным видом транспорта, например железнодорожным, в соответствии с периодами поставки. Если же в договоре не определен вид транспорта, то такое право принадлежит поставщику, который, по нашему мнению, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, должен проявить разумность и добросовестность с тем, чтобы не допускать необоснованного завышения цены товара или не возлагать на покупателя необоснованные расходы по доставке, если они относят-

О предмете договора поставки оборудования

ФИЛАТОВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА - 2011 г.

Мешкова Г.В. 1 , Мешков С.А. 2

1 ORCID: 0000-0002-3795-0830, кандидат экономических наук, доцент, 2 ORCID: 0000-0002-6218-3178, доктор экономических наук, доцент, Российский государственный аграрный заочный университет

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НА СНИЖЕНИЕ РИСКОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

Аннотация

Заключая договор поставки, предприниматель, во-первых, не всегда имеет шансы на получение товаров (продукции), перечисленных в документе, во-вторых, далеко не гарантированы возможности возмещения расходов и получения прибыли. Этот процесс по своей природе является вероятностным, и ему присущ большой элемент риска и неопределенности.

В данной статье определены и перечислены составляющие элементы договора поставки, которые могут привести к снижению предпринимательских рисков предприятий и увеличению эффективности экономического оборота продукции, товаров, работ, снижению издержек обращения и затрат на производство.

Ключевые слова: товар, контрагенты, стоимость, договор поставки, расчеты, покупатель, оплата, коммерческая организация.

Meshkova G . V . 1 , Meshkov S . A . 2

1 ORCID: 0000-0002-3795-0830, PhD in Economy, Associate Professor, 2 ORCID: 0000-0002-6218-3178, PhD in Economy, Associate Professor, Russian State Agrarian Correspondence University

INFLUENCE OF ECONOMIC ANALYSIS ON REDUCING RISKS WHEN CONCLUDING SUPPLY AGREEMENTS

Abstract

Concluding supply agreements an entrepreneur does not always have the chance to receive the goods (products) listed in the document; secondly, the possibility of reimbursement of costs and gaining profit is not guaranteed. This process is probabilistic by its nature, risky and uncertain.

The following article identifies and lists constituent elements of a supply agreement, which can lead to a decrease in enterprise risks and an increase in the efficiency of the economic turnover of products, goods, works and reduction of handling and production costs.

Keywords: goods, counterparts, value, supply agreement, calculations, buyer, payment, commercial organization.

В настоящее время в России активно идет процесс развития системы хозяйственных взаимоотношений. Возрастающий в экономике страны спрос на товары (продукцию), требующий более четких договорных отношений (связей), обусловил создание отлаженной системы договорных отношений между предприятиями, организациями, находящимися как в России, так и за рубежом. Несомненно, все позитивные изменения невозможны без четкой, отрегулированной работы всех структур и подразделений самого предприятия, без хорошо налаженных договорных отношений между контрагентами. Практика показывает, что «в большинстве случаев перспективность того или иного» договора «определяется либо общеэкономическими показателями, либо на основе субъективных для конкретного» предприятия критериев . Можно назвать достаточно большое число таких критериев: валовой региональный продукт, объем кредитования юридических лиц, структура и стоимость товаров, средне душевой доход, средний уровень заработной платы, оборот розничной торговли, инвестиционный потенциал региона, темп роста объемов производства, объем свободных денежных средств предприятия и др.

Более того, в экономике важно не абсолютное значение какого – либо экономического показателя отдельно взятого предприятия, а потенциальная возможность осуществления договорных отношений, влияющих на рост производства. Однако на этом пути стоит ряд проблем. Прежде всего, не всегда представляется возможным определить наивысшую рентабельность при сложной совокупности взаимодействующих договорных отношений или рентабельность ресурсного подхода к определению производственного потенциала. Иными словами, «экономическая эффективность, рассматриваемая в аспекте ее взаимосвязи с системой региональной производственной и непроизводственной сферы, выступает как социально – экономическая эффективность» .

Следовательно, предприниматель, заключая договор поставки, во-первых, не всегда имеет шансы на получение товаров (продукции), перечисленных в документе, во-вторых, далеко не гарантированы возможности возмещения расходов и получения прибыли. Этот процесс, как показали наши исследования, по своей природе является вероятностным, и ему присущ большой элемент риска и неопределенности. По существующей классификации «определенность – риск – неопределенность» выбор решения при определенности означает, что для каждого действия известен некоторый конкретный результат, в то время как при риске каждое действие приводит к одному из множества возможных результатов, имеющих вероятность появления . Но и в такой ситуации предприниматель должен иметь возможность оценить перспективы своих вложений.

Необходимо отметить, что нейтрализовать возможные риски при заключении договора поставки может хорошо налаженная «система информационного обеспечения, которая дает возможность передачи и распространения данных о направлении развития инновационной сферы, состоянии рыночной среды, в том числе в рамках мирового хозяйства, наличии новых объектов интеллектуальной собственности» . Расчеты, проведенные автором , показывают, что риски могут быть уменьшены, если участники системы договорных отношений (договора поставки) будут осуществлять расчеты по одной из следующих схем:

– прямые участники расчета – перечисление денежных средств со счета одного предприятия на счет другого;

– структурные подразделения Банка России, имеющие банковские идентификационные коды (БИК);

– клиенты Банка России, не являющиеся кредитными организациями (их филиалами), не имеющие БИК;

– добровольность участия – клиенты банка самостоятельно определяют необходимость проведения платежей;

– прямое участие расчетов (с соблюдением позиции ликвидности) при непосредственном доступе к услугам Банка России;

– безотзывность платежа с момента списания средств с банковского счета участника – плательщика;

– окончательность платежа с момента зачисления средств на банковский счет участника-плательщика;

– расчеты платежа поручениями (вид платежа «срочно»).

Обратим внимание на то, что система оплаты по договору поставки предполагает две формы участия:

– прямое участие, при котором идентификация участника производится посредством БИК и обеспечивается его прямой доступ в режиме реального времени;

– ассоциированное участие, при котором идентификация участника производится по-средством составления электронных сообщений, а доступ к услугам банка обеспечивается через платежную систему, в том числе и на уровне его территориального учреждения.

Очевидно, что перечисленные нововведения способствовали бы становлению договорных отношений как полностью интегрированной системы финансирования договора поставки. А поскольку обозначенные механизмы только внедряются в отечественную практику, то, по нашему мнению, многое зависит от эффективности работы всех звеньев как предприятия, так и банковской системы. При этом актуальность исследования данного вопроса обусловлена необходимостью повышения эффективности денежных расчетов на основе банковских электронных срочных платежей, поиском адекватных форм расчетно-платежных систем.

Необходимо отметить, что в соответствии с общепринятыми представлениями о сущности товарно – денежных отношений выделим четыре группы показателей, влияющих на заключение договора поставки.

Первая группа: показатели, характеризующие наличие необходимых товаров (оборудование, станки, продовольствие и пр.), т.е. фактическое наличие.

Вторая группа: показатели, характеризующие доступность товаров (продукции) для отдельных юридических лиц, т.е. экономическая возможность (платежеспособный спрос) заключения договора поставки.

Третья группа: показатели, характеризующие достаточность товаров (продукции) для производственных нужд приобретателя.

Четвертая группа: показатели, характеризующие качество и экономическую (реальную) безопасность товара.

В целях упорядочения результатов проведенного анализа и измерения степени безопасности договора поставки продукции, а также выявления факторов, его определяющих, предлагаем воспользоваться следующим методом комплексной оценки степени экономической безопасности , . Итак, степень экономической безопасности договора поставки (СЭБДП) найдем как сумму оценок основных критериев предлагаемой продукции – физической доступности Ф, экономической доступности Э, достаточности потребления необходимой продукции Д, качество и безопасность товара К: СЭБДП = Ф + Э + Д + К, измеряя экономическую сторону всех слагаемых и интегрального показателя в баллах. Каждый из указанных критериев имеет уровни: 1 (высокий), 2 (допустимый), 3 (низкий), 4 (недопустимо низкий).

Для измерения дифференцированной оценки СЭБДП введем следующие характеристики:

– высокий уровень договорных отношений: СЭБДП = 1 (как результат высоких значений показателей физической и экономической доступности, достаточности необходимого товара и его качества);

– допустимый уровень договорных отношений: 2< СЭБДП – договорные отношения возможны, однако их экономический потенциал имеет некоторые риски;

– низкий уровень договорных отношений: 3< СЭБДП – экономические оценки по каждому из критериев не превосходят 2, что предполагает возникновение сомнений при заключении договора поставки;

– недопустимо низкий уровень договорных отношений: 4<СЭБДП – договорные отношения невозможны, однако желательно провести экономический анализ, изучить производственную базу предприятия и оценить критерии допустимости (возможности при необходимости) заключения договора поставки.

В итоге, суммируя количество предпочтений, получаем значимость каждого символа функциональной матрицы. Делением суммарного значения каждого символа на общую сумму значений всех символов определяем весовое значение каждого символа. Этот метод достаточно известен и не требует подробного разъяснения. Поскольку в системе может возникнуть ситуация увеличения (уменьшения) символов против каждой функции анализируемой экономической базы предприятия (организации), то должна определяться степень выполнения им обязанностей по договору поставки. Таким образом, матрица СЭБДП позволяет определить не только рациональность экономического анализа при заключении договора поставки, но про ранжировать все задачи по степени трудоемкости и сложности их исполнения, а также определить коэффициент качества и результативность его заключения.

С учетом сложившейся отечественной и зарубежной теории и практики договорных отношений нами были проанализированы основные показатели экономической доступности и оценки естественных рисков, а также установлены границы их значений, характеризующие определенный уровень критериев безопасности при заключении договора поставки на некоторых предприятиях.

Из приведенного анализа можно заключить, что предложенный набор критериев и показателей можно дополнять, а также расширять границы и уровни каждого измерителя, но смысл и качество при оценке рисков при заключении договора поставки, по нашему мнению, при этом мало изменятся, поскольку главная цель проведенного экономического анализа заключается в обеспечении приоритетов в регулировании рынка сбыта и потребления продукции (товаров), связанного с поддержанием платежеспособного спроса.

Следует отметить, что экономическое содержание поставки является универсальным. Оно не зависит от вида, предмета, состава участников отношений по закупкам и сбыту продукции, товаров. Характерно, что экономическая природа поставки, вне зависимости от его вида, раскрывается в двух аспектах:

– во-первых, она является основным каналом для притока материальных и рабочих ресурсов, необходимых для производства товаров, работ, услуг;

– во-вторых, она служит основной формой продажи (продвижения) товаров (продукции) на рынке от собственника (продавца) конкретному покупателю либо неограниченному кругу лиц.

Решение задач как в рамках первого, так и в рамках второго контуров невозможно, во-первых, без осуществления экономического анализа договорных отношений, во-вторых, научно обоснованного способа предсказания возможных рисков (эффектов и степеней достижения целей) того или иного результата.

Иначе говоря, экономический анализ предшествующего заключению договора поставки зависит от интенсивности потока продаж, поставок и оплаты. Например, интенсивность потока поставок и сбалансированность запаса товаров обусловливают потоки продаж и оплаты. В этом случае может определяться возможная величина партии поставок и максимальный прирост потока продаж. Иными словами, прирост будет возникать вследствие превышения притока денежных средств над оттоком и являться результатом поставки партии товаров, что приведет к увеличению запаса.

В том случае, когда уменьшается спрос на продукцию, подлежат сравнению приток и отток денежных средств. Если спрос уменьшается до величины меньшей, чем интенсивность продаж, тогда фактором, ограничивающим продажи, является не величина запаса, а спрос (рынок). Отток денежных средств становится больше, чем приток их по поставкам, что значительно увеличивает риски предприятия. Однако, если структурные резервы предполагают взаимозаменяемость ресурсов, оговоренных в договоре поставки, то технологические резервы заключаются в интенсификации использования ресурсов.

Наряду с этим на цену поставляемого товара оказывают существенное влияние не только спрос и предложение как общеэкономические факторы, но и базис поставки, согласованный сторонами сделки. Кроме перечисленного в цену должны включаться фактические затраты, которые понес поставщик, а также и возможные издержки в случае форс-мажорных обстоятельств, обеспечивающие страховку от убытков. Цена договора также является показателем, раскрывающим характер сделки (вид продукции, тип транспортировки, стоимость страховки и комиссионных и т.д.), и показывает степень доверия и надежности контрагентов (насколько завышена и занижена цена по сравнению с рыночной ценой на подобный товар). Еще немаловажным критерием цены считается валюта (внутренняя пли внешняя) платежа, раскрывающая характер сделки.

Следующим по значимости и экономической содержательности договора поставки является временной критерий – когда произошли погашение дебиторской задолженности и передача товара. Данный временной промежуток можно охарактеризовать как область наибольшей степени риска, важно обеспечить сделку таким уровнем страховки и ответственности, который не приведет к несоизмеримому увеличению цены. Поставщик в этом случае получает денежную компенсацию, способную покрыть его прямые расходы, а покупатель – пресечь возможные убытки, когда произойдет сбой в производственном цикле из-за недопоставки или поставки товара ненадлежащего качества. Так как поставщик и покупатель стремятся минимизировать риски, важно учитывать данный показатель в экономическом анализе и выявлять тот порог, который позволит вычислить время ожидания, не приводящее к серьезным последствиям.

Не вызывает сомнения тот факт, что важным показателем, лежащим в инструментарии договора поставки, позволяющим оценить экономическое его содержание, являются условия поставки: соответствуют ли они взаимным пожеланиям контрагентов, принимаются ли они в согласии, насколько минимизируют риски во время отгрузки и транспортировки. Условия поставки должны быть составлены таким образом, чтобы достигнуть главного: не выйти за тот порог временного ожидания, который характеризуется повышенной степенью рисков. Условия поставки должны соответствовать принципам:

– адекватности (насколько экономически выгодна и необходима сделка);

– своевременности (совершение поставки в разумные сроки, указанные в договоре);

– автономности (четкое разделение ответственности и выполнение обязательств каждой стороной);

– объективности (условия сделки должны носить тот характер, который будет считаться экономически и юридически разумным третьими лицами в случае налоговой или аудиторской проверки).

Практика показывает, что к главным константам экономического анализа при заключении договора поставки принято относить цену на продукцию, удельные переменные затраты, удельный маржинальный доход, общие постоянные расходы по предприятию. По нашему мнению, именно здесь возникает очень болезненный и незащищенный, с точки зрения договорных отношений, процесс. Экономические риски, имеющие место в течение договорного цикла, могут приводить к плохо предсказуемому изменению бюджетных показателей (объем продаж и производства, прибыль от продаж и.д.) предприятия , .

Кроме того, следует отметить, что на заключающийся договор поставки влияют, во-первых, формирование товарных и финансовых рынков, во-вторых, ориентация на стоимость, в-третьих, вложения инвестиций в улучшение качества (разработку) продукции, в-четвертых, рост важности сохранения, упрочнения и развития долговременных партнерских взаимоотношений с клиентами потребительских сетей.

Очевидно, что указанные выше особенности заключения договора поставки сужают деятельность контрагентов до рамок подписания соглашения. Некоторые предприятия предпринимают попытку внедрить обозначенную систему с той или иной долей успеха, но практически никто не представляет ясной цели и возможностей ее использования и, более того, даже не может четко подвести итоги экономического анализа при заключении определенного договора поставки. На наш взгляд, главное заблуждение заключается в игнорировании экономических рисков , т.е. намеренном ограничении использования данной системы. В настоящий момент, когда стоимостные оценки дискредитируют себя, такая возможность особенно актуальна.

Проведенное исследование показало, что в современных условиях необходим пересмотр теоретических подходов к заключению договора поставки. Для реализации обозначенных задач необходимо внедрение экономического анализа всей деятельности предприятия поставщика в качестве одного из важнейших элементов подсистемы оценки договорных рисков и управления ими.

Список литературы / References

1. Варфаловская Р. А. Инновационный лифт глобализации в структуре высоких технологичных проектов / Р.А. Варфаловская // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы второй Междунар. науч.-практ. конф., Айа-Напа (Кипр) 14-21 октября 2012 г. – М.: МЭЙЛЕР, 2012. – С. 36-41.
2. Мешкова Г.В. Разработка методического обеспечения управления рисками бухгалтерского дела в условиях антикризисного управления / Г.В. Мешкова // Научные исследования и разработки 2016. IX Международная научно – практическая конференция. [Электронный ресурс].– М.: Издательство «Олимп», 2016. – C. 198-202.
3. Мешкова Г.В. Основные подходы к анализу эффективности деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Мешкова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург. – 2016. – № 4 (44) Часть 1. – С. 63-67.
4. Мешков С.А., Мешкова Г.В. Организация бухгалтерского учета деятельности предприятий в условиях наличия угроз / С.А. Мешков, Г.В. Мешкова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург. – 2016. – № 3 (45) Часть 1. – С. 44 -47.
5. Мешков С.А. Угрозы экономической безопасности в сфере земельных отношений / С.А. Мешков // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -2014.-№ 2 (130). – С. 63-69.
6. Самаруха А. В. Эффективность инновационных процессов в ходе трансформации региональной экономики / А. В. Самаруха, А. Н. Дулесов, Г. И. Краснов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). – 2009. – № 2 (64). – С. 48-53.
7. Трофимов О. В. Анализ методических подходов к оценке инновационного потенциала предприятий / О.В. Трофимов, И.Н. Парадеева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013. № 10. URL: http://uecs.ru/marketing/item/2406- (дата обращения: 27.06.2017).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Varfalovskaya R. A. Innovacionnyj lift globalizacii v strukture vysokih tekhnologichnyh proektov / R. A. Varfalovskaya // Problemy i perspektivy sovremennyh gumanitarnyh, ehkonomicheskih i pravovyh issledovanij : materialy vtoroj Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. , Aja-Napa (Kipr), 14-21 October, 2012. – M.: MEHJLER, 2012. – P. 36-41.
2. Meshkova G.V. Razrabotka metodicheskogo obespecheniya upravleniya riskami buhgalterskogo dela v usloviyah antikrizisnogo upravleniya / G.V. Meshkova // Nauchnye issledovaniya i razrabotki 2016 . The IX International it is scientific – a practical conference. . – M.: Olimp publishing house, 2016. – P. 198-202.
3. Meshkova G.V. Osnovnye podhody k analizu ehffektivnosti deyatel’nosti predpriyatij v usloviyah rynochnoj ehkonomiki / G.V. Meshkova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal . Ekaterinburg. – 2016. – № 4 (44) P. 1. – P. 63 -67.
4. Meshkov S.A., Meshkova G.V. Organizaciya buhgalterskogo ucheta deyatel’nosti predpriyatij v usloviyah nalichiya ugroz / S.A. Meshkov, G.V. Meshkova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal . – Ekaterinburg. – 2016. – № 3 (45) P. 1. – P. 44-47.
5. Meshkov S.A. Ugrozy ehkonomicheskoj bezopasnosti v sfere zemel’nyh otnoshenij / S.A. Meshkov // Vestnik Tambovskogo universiteta . Seriya Gumanitarnye nauki . – 2014. – № 2 (130). – P. 63-69.
6. Samarukh, A. V. EHffektivnost’ innovacionnyh processov v hode transformacii regional’noj ehkonomiki / A. V. Samarukh, A. N. Dulesov, G. I. Krasnov // Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ehkonomicheskoj akademii (The Baikal state university of economy and the right). – 2009. – №. 2 (64). – P. 48-53.
7. Trofimov O. V. Analiz metodicheskih podhodov k ocenke innovacionnogo potenciala predpriyatij / O.V. Trofimov, I.N. Paradeeva // Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal , 2013. № 10. – URL: http://uecs.ru/marketing/item/2406- (accessed: 27.06.2017).

Сбыт произведённой продукции в современном обществе не может существовать вне рамок договорных отношений. Правовое обеспечение торгового оборота в части перемещения произведённой или закупаемой у производителя продукции посреднической организацией, главным образом, осуществляется с помощью договора купли-продажи и договоров, являющихся его разновидностью. Наиболее важную роль по реализации товаров играет договор поставки, поскольку данный договор обладает рядом особенностей, позволяющих организовать в больших объёмах передвижение товаров от производителей к покупателям.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Главная » Политические права » Влияние экономического анализа на снижение рисков при заключении договора поставки. общий срок действия договора