Для диагностики вероятности банкротства используется анализ. Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1), позволяющую распределить предприятия по классам.

Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х 1 +0,847 х 2 +3,107 х 3 +0,42 х 4 +0,995 х 5 , (1)

где х 1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х 2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х 3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х 4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

х 5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х 1 , +0,092х 2 +0,057х 3 +0,001х 4 , (2)

где х 1 - оборотный капитал / сумма активов;

х 2 - прибыль от реализации / сумма активов;

х 3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х 4 - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х 1 , +0,13х 2 +0,18 хз +0,16х 4 , (3)

где х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х 4 - выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Таблица 2 - Модель Бивера

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений-либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 3 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Таблица 3 - Качественная модель Аргенти

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т. к. частная собственность отсутствовала. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В. Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х 1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х 2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х 3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х 4 - рентабельность активов предприятия, %;

х 5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х 1 + 1,0 х 2 + 0,054 х 3 + 0,63 х 4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х 1 + 0,1 х 2 + 0,08 х 3 + 0,45 х 4 + 1,0 х 5, (6)

где х 1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности: КТЛ = 2;

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов: КСОС = 0,1

Восстановление / утрата платежеспособности: К=(Ктлнг+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления / утраты платежеспососбности;

Ктлнг - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Ктлкг - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П. Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х 1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности:

нормативное значение х 2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности:

нормативное значение х 3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

нормативное значение х 4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х 5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке:

нормативное значение х 6 = х 6 прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями: К = 0,25 х 1 + 0,1 х 2 + 0,2 х 3 + 0,25 х 4 + 0,1 х 5 + 0,1 х 6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х 1) и долю заемных средств в валюте баланса (х 2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877 - 1,0736 Х 1 + 0,0579 Х 2 (8)

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ОАО «БМК», с использованием вышеприведенных методик.

Банкротство - это признание судом или объявленная должником неспособность хозяйствующего субъекта в полном объеме удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам, исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, а также финансировать текущую основную деятельность изза отсутствия средств.
Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятиядолжника банкротом.
Для диагностики вероятности банкротства используются несколько методов, основанных на применении:
1) анализа обширной системы критериев и признаков;
2) ограниченного круга показателей;
3) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:
- скоринговых моделей;
- многомерного рейтингового анализа;
- мультипликативного дискриминантного анализа.
При использовании первого метода признаки банкротства в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования делят на 2 группы.
1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в ближайшем будущем:
- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
- наличие хронически просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей;
- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
- дефицит собственного оборотного капитала;
- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
- снижение производственного потенциала и т.д.
2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:
- чрезмерная зависимость предприятия от какоголибо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;?
- потеря ключевых контрагентов;
- недооценка обновления техники и технологии;
- потеря опытных сотрудников аппарата управления;
- вынужденные простои, неритмичная работа;
- неэффективные долгосрочные соглашения;
- недостаточность капитальных вложений и т.д.
К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.
Второй метод диагностики несостоятельности предприятий - использование ограниченного круга показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса. Конкретный порядок расчета показателей платежеспособности установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротства) от 12 августа 1994 №31р.
В соответствии с этим документом:
1) для характеристики текущей ликвидности применяется коэффициент текущей ликвидности;
2) для характеристики обеспеченности собственными оборотными средствами применяется коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
3) структура баланса признается неудовлетворительной, если на конец отчетного периода хотя бы один из двух указанных коэффициентов составит величину менее установленных нормативов (Ктл 4) для установления реальной возможности восстановить свою платежеспособность за период, равный шести месяцем, следует рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности (Квос) по следующей форме:
К =
вос _
где Ки КТл - коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец и начало отчетного периода; Т - отчетный
период в месяцах; Пвос - период возможного восстановления платежеспособности в месяцах.
Норматив для Квос установлен в размере, равном 1. Если сложится положение, что Квос > 1, то организация в краткосрочной перспективе сможет восстановить платежеспособность. Если же Квос 5) структура баланса и платежеспособность организации признается удовлетворительной, если Ктл и Ксос соответствуют нормативным значениям или превышают их, т.е. Ктл > 2 и Ксос > 0,1, но в данном случае необходимо проверить, не утратит ли организация свою платежеспособность в ближайшей перспективе, равной трем месяцам. С этой целью рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности (Кутр) по следующей формуле:
где Путр - период возможной утраты платежеспособности, равный трем месяцам.
Норматив для Кутр установлен в размере 1. Если Кутр > 1, то у организации есть реальная возможность сохранить свою платежеспособность; если же Кутр Нетрудно заметить, что рассмотренные выше показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации и ее платежеспособность, многообразны и различаются по уровню критической оценки. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа могут выявляться разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов. В этой связи очень сложно оценить риск банкротства организации. Поэтому рекомендуется использовать интегральные показатели, характеризующие уровень риска банкротства одним числом. Можно использовать скоринговый анализ - организации группируются по степени риска (по фактическому уровню показателей финансовой устойчивости) и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.
12. Группировка организаций при скоринговом анализе
В I класс включаются абсолютно кредитоспособные организации с достаточным запасом финансовой устойчивости.
Во II класс объединяются организации, которые показывают незначительный уровень риска по задолженности, недостаточный для того, чтобы рассматривать эти организации как рискованные.
В III класс группируются организации, имеющие проблемы (в основном связанные со снижением уровня доходности).
В IV класс включены организации с высоким риском банкротства (имеется риск потерь кредиторами своих средств и процентов).
В V класс сгруппированы организации с максимальным уровнем риска (банкроты).
При оценке и вероятности банкротства организаций можно пользоваться интегрированным показателем, известным в международной практике анализа финансово-хозяйственной деятельности как гсчет Альтмана, рассчитываемый по формуле:
гсчет = 1,2 К + 1,4 К2 + 3,3 К3 + 0,6 К4 + К5,
где К - доля оборотного капитала в активах организации; К2 - доля нераспределенной прибыли в активах организации (рентабельность активов); К3 - отношение прибыли от реализации к активам организации; К4 - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам организации; К5 - отношение объема продаж к активам.
В зависимости от значения «гсчета» дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в табл. 13.
Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т. е. имеют рыночную стоимость.
Существует и другая модель Альтмана, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа. В нее также включены пять показателей, но с другими константами:
гсчет = 0,717 К + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5,
где К1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов организации; К2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т. е. экономическая рентабельность; К3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации; К4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации; К5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т. е. ресурсоотдачи.
Если значение показателя 2 1,23, то банкротство не грозит организации в ближайшее время.
13. Определение вероятности наступления банкротства организации по Тсчету Альтмана (за один год)
Значение 7счета Вероятность наступления банкротства
г 1,8 2,7 г > 2,9 Очень низкая
Стабильность финансового положения организации в условиях рыночной экономики в немалой степени обуславливается уровнем его деловой активности.
Главными качественными и количественными критериями деловой активности организации являются:
- широта рынков сбыта продукции;
- репутация организации;
- степень плана основных показателей хозяйственной деятельности и обеспечение заданных темпов их роста;
- уровень использования ресурсов (капитала);
- устойчивость экономического роста.
Деятельность организации может быть охарактеризована различными показателями, основными из которых являются объем реализации (работ, услуг), прибыль, величина активов предприятия (авансированного капитала).
Оценивая динамику указанных показателей, необходимо сопоставить темпы их изменения. Оптимальным является следующее соотношение, базирующееся на их взаимосвязи:
Т™5 > ТВР > ТрА > 100 %,
где Т ПРб, ТВР, ТрА - соответственно темпы изменения балансовой прибыли, объема реализации, суммы активов (капитала).
Данное соотношение свидетельствует, что:
во-первых, прибыль увеличивается более высокими темпами, чем объем продаж продукции, что свидетельствует об относительном снижении издержек производства и обращения;
во-вторых, объем продаж возрастает более высокими темпами, чем активы (капитал) организации, т.е. ресурсы организации используются более эффективно;
втретьих, экономический потенциал организации возрос по сравнению с предыдущим периодом.
Рассмотренное соотношение в мировой практике получило название «золотое правило экономики организации». Однако, если деятельность организации требует значительного вложения средств (капитала), которые могут окупиться и принести выгоду лишь в более или менее длительной перспективе, то вероятны отклонения от этого правила. Тогда эти отклонения не следует рассматривать как негативные. К причинам возникновения таких отклонений относятся: приложение капитала в сферу освоения новых технологий производства, переработки, хранения продукции, модернизации и реконструкции действующих организаций.

Методы и модели диагностики банкротства предприятия

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«Несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.
Диагностика банкротства – это, прежде всего, выявление объекта исследования: показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:

Анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период;

Своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;

Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития;

Обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия.

Таким образом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

Отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

Отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

Отсутствие статистики банкротств;

Проблема достоверности информации и трудности ее получения.

Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.

1. Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.

Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США. В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.

Z = −0,3877 − 1,0736К тл + 0,0579К зс,

где К тл - коэффициент текущей ликвидности; К зс - коэффициент капитализации.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в табл. 1. Коэффициенты рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1).

Интерпретация результатов:

Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0 - вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем.

Пятифакторная модель Альтмана

Пятифакторная модель Альтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке . В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных ним исследований разработал пятифакторную модель, которая имела вид:

Z = 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+X5

Где Х 1 - разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х 2 - нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х 3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х 4 - балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х 5 - выручка от реализации / общая сумма активов.

Если Z < 1,81 - высокая вероятность банкротства от 80 до 100%;
Если 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность от 35 до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Если Z <= 2,99 - вероятность банкротства до 10%.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

При расчете компонента Х4 возникает проблема рыночной оценки собственного капитала компании. В условиях развитого фондового рынка такой оценкой может служить рыночная капитализация компании, однако в российских условиях получить подобную оценку затруднительно: торги по акциям большинства компаний осуществляются нерегулярно и, преимущественно, крупными пакетами. В таких случаях цена акций не может служить достаточно адекватной оценкой акционерного капитала, так как сделка главным образом фиксирует переход контроля над компанией, а не нормальный инвестиционный процесс.

Для оценки компаний, акции которых не котируются на бирже Альтман предложил модифицированный вариант пятифакторной модели:

Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 + 0,42Х 4 + 0,995Х 5 ,

Здесь в числителе показателя Х4 стоит не рыночная, а балансовая оценка собственного капитала. «Пограничное» значение для модифицированной модели 1,23.

Если Z < 1,23 - вероятность банкротства высокая;

Если 1,23

Если Z>2,89 – вероятность банкротства низкая.

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

2. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей, формула расчета имеет вид:

Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4

Где Х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;

Х 3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х 4 - выручка от реализации / сумма активов.

Если Z > 0,3 - вероятность банкротства низкая;

Если Z < 0,2 – вероятность банкротства высокая.

В уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X1 играет доминирующую роль, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

3. Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства - пятифакторную модель, содержащую следующие индикаторы:

Рентабельность активов;

Удельный вес заёмных средств в пассивах;

Коэффициент текущей ликвидности;

Доля чистого оборотного капитала в активах;

Коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель У. Бивера диагностики банкротства

4. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R -счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

где К 1 = оборотный капитал / актив;

К 2 = чистая прибыль / собственный капитал;

К 3 = выручка от реализации / актив;

К 4 = читая прибыль / затраты на производство и реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 9.17).

Вероятность банкротства

5. Модель Спрингейта. Эта модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом (SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими - финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

В модели Спрингейта, если Z < 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 % точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

6. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства предприятия имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6

где, Х1 = Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 = Кз - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 = Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Х4 = Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 = Кфл - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

Х6 = Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х6прошлого года

Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

7. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

К=8.38К1 + К2 + 0.054К3 + 0.63К4

Где, К1=Оборотный капитал/актив;

К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал;

К3 = Выручка от реализации/Актив;

К4 = Чистая прибыль/Интегральные затраты.

Критерии вероятности банкротства согласно модели-R

Подводя итоги, необходимо отметить, что ни одну из вышерассмотренных моделей прогнозирования банкротства нельзя считать совершенной, поэтому их следует рассматривать как вспомогательные средства анализа предприятий.

Задача совершенствования методов и методик прогнозирования в разные времена решалась и решается по-разному. Обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов прогнозирования банкротства отечественных хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к "однобокости" использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для прогнозирования банкротства предприятия, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

Справочно:

Строка 290 – Итого оборотные активы

Строка 490 – Итого капитал и резервы

Строка 590 + строка 690 – Заемный капитал

Строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660 – текущие обязательства

Строка 300 – сумма активов

Строка 010 Ф.2 – чистая выручка от продаж

Строка 140 Ф.2 – Прибыль до налогообложения

Строка 190 Ф.2 – нераспределенная прибыль

Строка 050 Ф.2 – прибыль от продаж

1. Банкротство предприятия и его прогнозирование

   Реферат >> Финансы

   ... банкротства предприятия ; рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства ; оценить вероятность банкротства предприятия . ... платежеспособности предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни...

2. Диагностика банкротства по модели Зайцевой (2)

   Реферат >> Экономика

   Деятельность предприятий . Цель исследования – диагностика вероятности наступления банкротства предприятий России по модели ... предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни один из этих методов ...

3. Диагностика банкротств предприятий

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Этапы диагностики кризиса. Методы диагностики кризиса. Информация о диагностике . Диагностика банкротств предприятий Слово «диагностика» от слова... построение математической модели . Диагностика на модели представляет собой процесс получения...

Диагностика банкротства является частью политики антикризисного финансового управления, в процессе которой последовательно решаются следующие вопросы:

• o исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;
• o определяются масштабы кризисного состояния предприятия;
• o изучаются основные факторы, обусловливающие кризисное развитие предприятия.

На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется разработка почти всех направлений финансовой политики предприятия и от того, насколько качественно он проведен, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности, а также от компетентности лица, принимающего управленческие решения в области финансовой политики.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают серьезные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

С возникновением института банкротства и необходимостью прогнозирования финансовой несостоятельности организаций возникла потребность в разработке методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31 -р были утверждены Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В настоящее время признание структуры баланса неудовлетворительной не имеет юридических последствий, потому что критерием несостоятельности организации служит ее платежеспособность. Тем не менее анализ структуры баланса весьма полезен для предприятий - он позволяет оценить истинное положение дел.

По вышеупомянутой методике анализ и оценку структуры баланса проводят на основании коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - менее 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается также коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности (Квут) но формуле

где КТЛк, КТ1н - коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода соответственно; Г - продолжительность отчетного периода; У - период восстановления (утраты) платежеспособности.

У = 6 мес. при расчете коэффициента восстановления платежеспособности, 3 мес. - при расчете коэффициента утраты платежеспособности.

Если коэффициент восстановления меньше единицы, то у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность при неизменных условиях деятельности. Значение коэффициента восстановления больше единицы свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности больше 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 мес. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности можно использовать в качестве ориентира при прогнозировании банкротства.

Финансовый анализ можно проводить, используя Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16). В данной методике используются показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации, а именно:

• o общие показатели - среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке, среднесписочная численность работников;
• o показатели платежеспособности и финансовой устойчивости - степень платежеспособности общая, коэффициент задолженности по кредитам банков и займам, коэффициент задолженности другим организациям, коэффициент задолженности фискальной системе, коэффициент внутреннего долга, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами, собственный капитал в обороте, доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами), коэффициент автономии (финансовой независимости);
• o показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности) - коэффициент обеспеченности оборотными средствами, коэффициент оборотных средств в производстве, коэффициент оборотных средств в расчетах, рентабельность оборотного капитала, рентабельность продаж, среднемесячная выработка на одного работника;
• o показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации - эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача), коэффициент инвестиционной активности;
• o показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами - коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней, коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами, коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом России.

В отличие от первой методики здесь не предлагались критериальные значения показателей, но давалась целостная методика анализа финансового состояния организации. Отсутствие критериальных значений показателей значительно усложняет процедуру принятия решений, потому что при написании заключения по финансовому анализу появляется возможность интерпретации того или иного значения показателя, а также манипуляции выбором последующей процедуры банкротства.

Наиболее важный в данной методике показатель - степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. При проведении финансового анализа изучается не только бухгалтерская и налоговая отчетность, но и широкий круг внутренней информации.

В данной методике используются скорректированные исходные данные, которые наиболее полно отражают расчет соответствующего показателя исходя из цели анализа финансового состояния несостоятельного хозяйствующего субъекта. Анализ показателей проводится ежеквартально на протяжении не менее чем двухлетнего периода. Для оценки финансового состояния организации приводятся традиционные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность. Оценка деловой активности ограничивается анализом показателей рентабельности активов и продаж, коэффициенты оборачиваемости различных групп оборотных активов не рассчитываются. Это не позволяет объективно оценить характер изменений в деловой активности организации, ее стратегии.

Арбитражный управляющий анализирует хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, оценивает активы и пассивы должника, анализирует возможности его безубыточной деятельности.

Методика, определенная Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, наиболее полно соответствует основным требованиям, предъявляемым к порядку проведения анализа финансового состояния несостоятельных организаций, делает результаты оценки более корректными и объективными.

Заметим, что в практике оценки финансовой несостоятельности отечественных организаций нередко применяются зарубежные методики. Чаще всего для оценки вероятности банкротства организации используются предложенные американским экономистом проф. Э. Альтманом 2-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная 2-модель. Для нее выбираются всего два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Па основе анализа показателей по 19 организациям были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Модель выглядит следующим образом:

где Z - итоговый показатель вероятности банкротства; Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам); К|и - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к валюте баланса).

Для организаций, у которых Z= О, вероятность банкротства равна 50%. Если Z > 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения значения Z. Если Z< 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом значения Z.

Пятифакторная Z-модель Э. Альтмана имеет вид

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства; Х] - отношение оборотного капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов); Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение нераспределенной прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия); Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли); Х/х - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия); ХГі - оборачиваемость активов или капитала, представляющая собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Пятифакторная 2-модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами, позволяет прогнозировать банкротство в пределах пяти лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели заключается в максимальной точности, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Известны также модели Бивера, Таффлера и Лиса.

Система показателей финансового аналитика У. Бивера, предложенная для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства, включает пять факторов (табл. 7.3).

Таблица 7.3.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель Я):

где К, - отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 - отношение прибыли к собственному капиталу; К3 -отношение выручки от реализации к сумме активов; К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением К определяется как показано в табл. 7.4.

Таблица 7.4. Прогноз риска банкротства предприятия по модели R

Сам факт наличия многочисленных подходов к оценке банкротства подтверждает целесообразность острого внимания к данной теме. Характеристика методов свидетельствует о многообразии целей применения каждого и, естественно, о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Следует также отметить, что ни одна из этих моделей не является универсальной, тем паче не учитывает специфики российской экономики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РОБОТОТЕХНИКИ

КАФЕДРА «ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Антикризисный менеджмент»

на тему: «Диагностика вероятности банкротства организаций »

ВЫПОЛНИЛ: Родина Ю.В.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Туктарова П.А.

• ВВЕДЕНИЕ
• 2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»
• 2.3 Расчета индекса кредитоспособности
• 2.4 Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У. Бивера
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Актуальность данной темы обусловлена тем, что опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).
• Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента). Банкротство редко бывает неожиданным для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов. Предприятие способно избежать многих трудностей, вовремя исследуя и прогнозируя свое финансовое состояние и используя при этом всевозможные инструменты антикризисного управления. Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в частности в плане оценки возможного банкротства.
• Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности банкротства и применение их на практике.
• В соответствие с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:
• - определение понятия диагностики вероятности банкротства, установление видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности;
• - характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства;
• - изучение основных подходов к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках;
• Структурно работа состоит из введения, где реализуется постановка цели и задач исследования, двух глав основной части, заключения, содержащего краткие выводы по работе, списка использованных источников и приложения.
• Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, статистические данные предприятия ООО «Синтек», а так же информация интернета.
• 1. Теоретические основы диагностики вероятности банкротства

1.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых -- выявление слабых звеньев и «узких мест». Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Причем, банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств . Так же несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами .

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть :

- "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

- "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;

- "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Из-за наличия такого числа факторов, ускоряющих банкротство предприятия, диагностика риска несостоятельности оказывается одним из самых важных элементов анализа деятельности предприятия. Рассмотрим вкратце эти предпосылки.

Внешние факторы:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

- усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

- демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

- низкий уровень техники, технологии и организации производства.

- снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

- создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

- плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

- отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

- привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства

Согласно «Закону о банкротстве» , банкротство подразумевает неспособность юридического лица уплатить свои долги, включая налоговые или иные платежи государству и местным органам, вследствие превышения обязательств должника над его активом или неудовлетворительной структуры его баланса. Внешним признаком такой неспособности является приостановление должником текущих платежей - неоплата требований в течение трех месяцев с момента наступления срока. Полный анализ финансового состояния предприятия -- сложная комплексная задача, требующая затраты значительных усилий и времени. Но можно достаточно быстро получить представление о финансовом состоянии предприятия на основе данных Баланса и Отчета о прибылях и убытках (ОПУ).

Прогнозирование банкротства в отечественной практике производится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве приложения N 1 утвердило Систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Эта система содержит три коэффициента, а также способы определения этих коэффициентов и, соответственно, решения вопроса о структуре баланса.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:

- коэффициента текущей ликвидности;

- коэффициента обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления платежеспособности.

Рассмотрим эти коэффициенты :

· Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).

Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности различного вида:

Ликвидность -- наличие у предприятия оборотных средств в объеме, обеспечивающем способность оплачивать в срок обязательства и предъявляемые законные денежные требования. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность юридического лица оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в частности краткосрочных кредитов и другой подобной задолженности.

· Коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется по формуле как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог I раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов активов баланса):

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости данной организации, учитывает и фактическую стоимость основных средств и прочих активов.

Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

В том случае, если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным 6 месяцам. В случае если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.

· Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется по формуле как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. При этом расчетный коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности:

Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности характеризует наличие у организации реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение определенного периода либо отсутствие такой возможности.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время имеется возможность утратить платежеспособность.

Решение о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным принимается в том случае, если коэффициент ликвидности имеет значение меньше 2,0, коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1, а у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отсрочке признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности осуществляется принятие одного из двух следующих решений:

При значении Кв больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным не может быть принято;

При значении Кв меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным не принимается, однако ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет.

Анализ финансового состояния предприятия с использованием финансовых коэффициентов, является быстрым и достаточно точным.

Таким образом, основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий :

Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1;

Коэффициент восстановления платежеспособности менее 1.

1.3 Основные подходы к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства . Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:

Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z-модель:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где

Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.

Значение Z < 1,81 свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой его вероятности в течение двух лет. За последние 30 лет зарубежными учеными было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.

Предельное значение Z-счета равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где

Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 - показатель текущей ликвидности;

Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

Z = -0,3877 - 1,0736X1 + 0,05779X2

Если Z < 0, вероятность банкротства невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Отечественные модели, разработанные на основе зарубежных начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала .

Модель Давыдова и Беликова:

Z=8,38*х1 +1,0*х2 +0,054*х3 +0,63*х4

х1 -ОбА/сумма актива;

х2 -Чпр/СК;

х3 - Вр/сумма активов;

х4 - Чпр/себестоимость.

Z 0 - max степень банкротства 90-100%; 0< Z < 0,18 - высокая 60-80%; 0,18 0,42 min 10%. Модель Сайфулина и Кодекова:

R=2*х1 +0,1*х2 +0,08*х3 +0,45*х4+1,0*х5

х1 -СОС/Зап >0,1;

х2 -ОбА/КО; х3 - Вр/сумма актива;

х4 - Чпр/Вр; х5 - Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.

Модель О.П. Зайцевой:

К=0,25*х1 +0,1*х2 +0,2*х3 +0,25*х4+0,1*х5 +0,1*х6

х1 -Убыток/СК;

х2 - КЗ/ДЗ;

х3 - КО/ОбА;

х4 - Уб/Вр;

х5 - КО+ДО/СК;

х6 - ВБ/Вр.

Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.

Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4

где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица 1.1 - Значения модели R

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ОАО «Нефтеавтоматика»)

банкротство вероятность финансовый платежеспособность

2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»

ОАО «Нефтеавтоматика» является правопреемником Всесоюзного производственного объединения «Союзнефтеавтоматика», созданного 31 декабря 1968 года приказом Министра нефтяной промышленности.

История компании началась в 1960-е годы во время интенсивного развития нефтяной промышленности в СССР. На нефтяных промыслах страны существовала проблема внедрения автоматизированных систем управления и повышение эффективности добычи нефти, организации управления производством.

Перед объединением «Союзнефтеавтоматика» стояли глобальные задачи по разработке и внедрению комплексной системы автоматизации всей нефтяной отрасли Советского Союза:

· внедрение средств автоматизации на предприятиях нефтяной промышленности,

· технический надзор за устройствами автоматики, телемеханики,

Объединение стояло у истоков разработки и внедрения системы динамического учёта нефти. Специалисты предприятия подготовили технические требования и проекты для разработки конструкции коммерческих узлов учета нефти, был выполнен огромный объём НИР и ОКР по разработке оборудования для узлов учета и организовано их серийное производство.

К 1990-м годам НПО «Нефтеавтоматика» являлось системным научно-производственно-техническим комплексом и выполняло огромный объем работ:

· научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

· разработку проектно-сметной документации;

· комплектацию объектов нефтедобычи оборудованием, средствами автоматизации и телемеханики;

· монтаж и наладку средств и систем автоматизации и телемеханики с последующим техническим обслуживанием на объектах нефтяной отрасли топливно-энергетического комплекса страны;

· построение кабельных линий связи для создания автоматизированных систем управления нефтегазодобывающих предприятий;

· внедрение динамического способа учёта нефти с применением узлов учета и обеспечение надежного функционирования безрезервуарной сдачи товарной нефти;

· метрологическое и техническое обслуживание узлов учёта нефти;

· ремонт и поверку свыше миллиона средств измерений на нефтепромысловых объектах;

· подготовку десятка тысяч работников для обслуживания автоматизированных объектов .

Деятельность компании.

Бизнес-идея компании - это предоставление инженерных услуг и производство оборудования для автоматизации технологических и производственных процессов в нефтегазовой, энергетической и других отраслях. Компания способна реализовать сложный проект собственными силами - от уровня объекта до уровня нефтяной компании.

Спектр услуг включает:

· выполнение функций генерального проектировщика и генерального подрядчика;

· разработку концепции автоматизации и технико-экономического обоснования проекта;

· проектно-изыскательские работы в области автоматизации, измерительных систем, информационных технологий и метрологии;

· конструкторские разработки и технологическое проектирование систем автоматизации и учета энергоресурсов;

· производство и поставка технологического оборудования, средств и систем измерения, контроля и автоматизации;

· выполнение шеф-монтажных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ;

· гарантийное и сервисное обслуживание;

· метрологическое обеспечение;

· энергоаудит предприятий;

· обучение эксплуатационного персонала.

Наши услуги представляют собой стандартизированные рабочие процессы для выполнения проектов, контролируемые этапы инжиниринга, оптимальные интегрированные решения, общий инструментарий инжиниринга.

ОАО «Нефтеавтоматика» одно из ведущих предприятий России, заложившее основы внедрения автоматизированных систем управления и учета, развития информационных технологий в нефтегазовой отрасли страны.

ОАО «Нефтеавтоматика» сегодня - это центральный офис в Уфе, сборочное производство и логистический центр в пригороде Уфы, шесть филиалов, в том числе монтажно-наладочные управления, метрологический и учебный центры, производственные предприятия - заводы. Филиалы и их подразделения рассредоточены по крупнейшим промышленным регионам.

Финансовые результаты деятельности компании за 2010-2011 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Основные экономические показатели организации за 2010-2011 гг.

Выручка от продажи к 2011 г. увеличилась на 250896 тыс.руб. или 30,035%. Себестоимость продаж увеличилась на 253772 тыс.руб. или 39,43%. В результате того, что темп роста затрат опережает темп роста выручки, прибыль от продаж снизилась на 1572804 тыс.руб. или 8,85%. Для исправления положения необходимо проанализировать вопросы ценообразования на предприятии, существующую систему контроля затрат.

Коэффициент оборачиваемости активов увеличился на 0,0019 или 14,33%. увеличение скорости оборачиваемости активов свидетельствует об увеличении прибыли, которую приносит каждая единица актива.

Коэффициент текущей ликвидности снизился на 8,38 или 76,28%, но остался в норме. Его снижение характеризует уменьшение платежеспособности предприятия.

Несмотря на снижение на 0,09 пунктов, коэффициент автономии остался в норме, что говорит о финансовой независимости предприятия.

Коэффициент финансового левериджа увеличился на 0,3 пункта и стал соответствовать норме. Данный показатель в ОАО «Нефтеавтоматика» равен 1, что свидетельствует об оптимальном соотношении заемного и собственного капитала.

Отрицательная динамика финансовых показателей негативно отражается на деятельности предприятия, руководство ОАО «Нефтеавтоматика» должно предпринять необходимые меры.

2.2 Прогнозирование показателей платежеспособности

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Система показателей, их нормативные и фактические значения показателей ОАО «Нефтеавтоматика» представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Система критериев оценки платежеспособности предприятия

Обозначения в таблице:

ТА - текущие активы;

СК - собственный капитал;

ВнА - внеоборотные активы;

ОбА - оборотные активы;

Т- длительность отчетного периода в месяцах;

К лик(норм) -нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

К лик.0 -фактическое значение коэффициента ликвидности в начале отчетного года; К лик.1 - фактическое значение коэффициента ликвидности в конце отчетного года.

Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счёт только оборотных активов. Данный показатель по сравнению с 2010 г. к 2011 г. и стал ниже нормы, что свидетельствует о неблагоприятной тенденции развития предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует об их нехватке и характеризует структуру баланса компании неудовлетворительно.

Коэффициент утраты платежеспособности - это финансовый коэффициент, показывающий вероятность ухудшения показателя текущий ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты. Значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ОАО «Нефтеавтоматика» менее 1, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, как и схожий, по смыслу коэффициент восстановления платежеспособности, нельзя считать достаточно надежным показателем. Для более детальной оценки показателей платежеспособности необходимо рассмотреть другие критерии.

2.3 Расчета индекса кредитоспособности

Метод расчета индекса кредитоспособности предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Метод расчета индекса кредитоспособности Альтмана ОАО «Нефтеавтоматика» представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Метод расчета индекса кредитоспособности Альтмана

Обозначения в таблице:

ТА - текущие активы;

ВБ - валюта баланса;

БП - прибыль (убыток) до налогообложения;

СК - собственный капитал.

Индекс кредитоспособности Альтмана больше 2,90, что свидетельствует об отсутствии угрозы неплатежеспособности. Однако 3 показателя из 4 имеют отрицательную динамику, что связано с имеющимся убытком у ОАО «Нефтеавтоматика» в 2011 г. Руководству предприятия необходимо принять необходимые меры, способствующие увеличению чистой прибыли путем увеличения выручки за счет роста объемов продаж.

2.4 Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У. Бивера

Обозначения в таблице:

ЧП - чистая прибыль;

А - амортизация;

ДО - долгосрочные обязательства;

КО - краткосрочные обязательства;

СК - собственный капитал;

ВнА - внеоборотные активы;

ОбА - оборотные активы.

На основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что вероятность наступления банкротства крайне мала, так как конечные показатели в каждом периоде выше рекомендуемого значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения работы установлено, что диагностика вероятности банкротства является одним из важнейших условий успешного управления предприятием. Состояние неплатежеспособности в настоящее время является не новым, поэтому очень важно как можно раньше определить тенденцию банкротства предприятия, используя при этом наиболее подходящую методику.

При написании курсовой работы определено понятие диагностики вероятности банкротства, как исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития. Так же выявлено понятие банкротства, как подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам.

В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Изучение основных методик диагностики вероятности банкротства показало, что их можно разделить на два блока - российские и зарубежные, последние, в свою очередь, так же подразделяются на отдельные методики.

Российские методики строятся на основе законодательства РФ и включают в себя анализ бухгалтерского баланса предприятия с помощью трех коэффициентов, выводы по значениям которых рассматриваются в совокупности.

Зарубежные методики построены в форме моделей, которые включают в себя различные коэффициенты и постоянные числа. Выводы по значению каждой модели рассматриваются обособленно.

При подробном изучении методик, сделан вывод о предпочтительном использовании российских методик диагностики вероятности банкротства в практике отечественных предприятий. Это объясняется тем, что зарубежные методики не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе).

На основе данных бухгалтерского баланса в практической части проведен анализ вероятности банкротства предприятия ОАО «Нефтеавтоматика» по российским и зарубежным методикам.

Анализ вероятности наступления банкротства по российскому методу показал, что предприятие подвержено риску банкротства, но в малой степени, то есть значения исследуемых показателей несколько ниже установленных нормативов. Сделан вывод о возможности улучшения финансового состояния предприятия и снижения риска банкротства.

Диагностика вероятности банкротства по зарубежным методикам проведена с использованием двух наиболее популярных моделей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антикризисное управление: Учебник/ под ред. Э.М.Короткова. - М.6 ИНФРА-М, 2008. - 432 с.;

2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2009 № 44.

3. Балабанов И.Т. «Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?». - М.: Финансы и Статистика, 2009 - 223 с.

4. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2010. - 520 с.;

5. Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.. - М.: Финансы и статистика, 2011 - 288 с.

6. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2011 - 302 с.

7. Власова В.М. Финансы и статистика: Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2009 г. - 240 с.

8. Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник М.: ИНФРА-М 2010. - 600 с.

10. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ. Управление финансами М.: ЮНИТИ 2012 - 534 с.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. - М.: Финансы и статистика, 2010 - 432с.

12. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2010 - 224с.

13. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник для вузов - М.: Финансы и статистика, 2011 - 314 с.

14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Проспект, 2011. - 320с.

15. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2000.-301с.

16. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2009.

17. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. № 31-р «О Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (в ред. на 12 сентября 1994г.)

18. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2011 - 401 с.

19. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 10-е изд., - М.: Новое знание, 2011. - 640 с.

20. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 281 с.

22. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 527 с.;

23. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 504 с.;

24. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: «МарТ» 2011 - с. 293

25. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2010. - 208 с.

26. http://www.iteam.ru

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Сущность, признаки и виды банкротства, исследование существующих методик прогнозирования его вероятности. Диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства заданного предприятия, разработка рекомендаций по его финансовому оздоровлению.

дипломная работа , добавлен 27.03.2013


Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011


Теоретические аспекты прогнозирования и диагностики банкротства организации. Анализ платежеспособности, ликвидности активов и оценка вероятности банкротства АО "КАМАтранссервис", рекомендации по улучшению финансового состояния транспортной организации.

курсовая работа , добавлен 13.02.2017


Основные понятия банкротства, признаки, порядок и условия проведения процедур. Прогнозирование вероятности банкротства организации. Зарубежные и российские методики, позволяющие спрогнозировать возникновение угрозы финансового кризиса предприятия.

доклад , добавлен 14.04.2013


Понятие, цели и задачи диагностики банкротства предприятия, информационная база для ее проведения. Диагностика вероятности банкротства ООО "Триумф" с использованием различных методик. Содержание и анализ плана финансового оздоровления предприятия.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Правовые основы банкротства. Признаки и факторы, влияющие на него. Критерии несостоятельности кредитных организаций. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки вероятности банкротства. Оценка финансовой устойчивости компании ЗАО "ВТБ24".

дипломная работа , добавлен 18.01.2012


Анализ финансового состояния предприятия. Показатели платежеспособности ОАО "Кондопога". Прогнозирование банкротства предприятия. Пути снижения вероятности банкротства. Коэффициент текущей ликвидности. Повышение качества и конкурентоспособности продукции.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Модели банкротства как инструмент оценки финансового состояния. Анализ финансового состояния предприятия и его факторов, прогнозирование вероятности банкротства. Разработка мероприятий по финансовому оздоровлению и оценка их экономической эффективности.

дипломная работа , добавлен 16.11.2013


Возможность своевременной нормализации финансовой ситуации на предприятии, принятие мер для восстановления платежеспособности. Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства. Отечественные методики диагностики возможного банкротства.

Главная » Трудовое » Для диагностики вероятности банкротства используется анализ. Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У