В действующей Конституции личные права и свободы (ст. 20–29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:

1) эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;

2) эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Основным личным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это – естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от воины, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.

Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.

Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседаюлей.

В новом Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК). Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании).

К личным правам человека относится право на охрану государством достоинства личности (ст. 21 Конституции)

Уважение достоинства личности – неотъемлемый признак цивилизованного общества. Ничто не может быть основанием для его умаления. Любые меры воздействия на неправомерное поведение лица не должны быть сопряжены с умалением его достоинства.

Конституция устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Уважение личности, ее достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.

Отсутствие уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.

Значительное место в системе личных прав и свобод занимают права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22–25 Конституции).

Неприкосновенность личности (ст. 22) как личная свобода заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользоваться свободой передвижения. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под стражу и содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения. Основания к аресту регламентированы уголовно-процессуальным и другим законодательством, предусматривающим развернутую систему гарантии от неосновательного ареста, от нарушения прав человека при аресте.

Гарантия неприкосновенности жилища (ст. 25) означает, что никто не имеет права без законного основания войти в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Законодательство четко регламентирует случаи, когда это допускается, и круг уполномоченных на то органов.

Предусмотрены различные формы ответственности за неосновательное вторжение в личную жизнь граждан, за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Только в строго определенных законом случаях в связи с расследованием уголовных дел и при наличии судебного решения могут быть наложен арест на корреспонденцию и произведена выемка ее из почтово-телеграфных учреждений.

Впервые в Конституции закреплено право человека на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Причем законодательно установлен судебный порядок защиты, включая право на возмещение морального вреда.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну проявляется в запрещении без согласия лица сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни (ст.24).

Каждому должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Новым в конституционном закреплении личных прав и свобод является включение такой важной формы свободы личности, как свобода передвижения.

В ч. 1 ст. 27 указывается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В прошлом это право не только не закреплялось конституционно, но и не могло быть реализовано фактически.

Так, существовавшая с 1932 года прописка и ее строго регламентируемые правила, отсутствие в течение длительного времени паспортов у колхозников, рынка жилья приводили к тому, что фактически человеки не мог свободно решать вопрос о своем месте жительства.

В настоящее время сделаны важные шаги к устранению правовых препятствий для реализации этого права. На основе конституционной нормы принят Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. о праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон закрепил отмену прописки и ввел регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в ее пределах. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией. Однако для претворения в жизнь данного Закона пока отсутствуют необходимые условия. Его реализации препятствуют жилищные проблемы, социальная нестабильность в стране, неупорядоченность правового режима границ государства, крайне высокий уровень преступности и пр.

Закон устанавливает и определенные ограничения на свободу передвижения и выбора места жительства. Они касаются местностей, в которых существует особый режим (пограничная полоса, закрытые военные городки и административно-территориальные образования, зоны экологического бедствия, территории, где введено чрезвычайное или военное положение, территории и населенные пункты, опасные для проживания в связи с инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями и отравлениями людей).

Конституция признает право каждого, кто законно находится на территории России, свободно выезжать за ее пределы и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в нее (ч. 2 ст.27).

До принятия российского закона, регламентирующего порядок реализации этого права, действовали нормы Закона бывшего Союза ССР от 20 мая 1991 г. о порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР в той мере, в какой они не противоречили Конституции Российской Федерации и ее суверенитету. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,* по своему содержанию соответствует общепринятым международным стандартам, относящимся к данному вопросу.

*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31. Ст. 4029.

В советском государстве многие десятилетия был фактически запрещен инициативный выезд граждан за границу. Какая-либо законодательная регламентация в этой области отсутствовала.

На границах СССР был возведен «железный занавес». В последние годы существования Союза ССР положение несколько изменилось. Был разрешен выезд советских граждан на постоянное место жительства в Израиль. Однако правило о необходимости получить выездную визу, в которой могло быть отказано без какого-либо объяснения, привело к появлению достаточно многочисленной категории граждан, названных «отказниками».

Принятый, в 1996 году Федеральный Закон обеспечивает свободу граждан выезжать за пределы России и возвращаться в свою страну.

Выезд, естественно, связан с согласием той страны, в которую намерен прибыть гражданин, и потому требуется въездная виза последней.

Право гражданина России на выезд из своей страны может быть временно ограничено только в случаях, прямо оговоренных в Федеральном законе. Это ограничение может быть осуществлено, если гражданин:

1) имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд, при условии, что срок ограничения не должен превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица с названными сведениями – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу – до окончания этих служб;

3) задержан в качестве подозреваемого или привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от него;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Основными документами, по которым граждане осуществляют въезд и выезд, являются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка.

Федеральный закон определяет порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также порядок транзитного проезда указанных лиц через территорию Российской Федерации.

К личным правам и свободам относится право определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26 Конституции).

Закрепление этого права конституционно вытекает из отрицания правового значения признака национальности для каждого конкретного человека, означает его свободу ассимилироваться в инонациональной среде, которая стала для него родной и близкой по языку и образу жизни..

Важной дополнительной правовой гарантией равноправия незави- симо от национальности является конституционная норма о том, что никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26). В официальных анкетах не допускается вопрос о национальности. Как известно, в прошлом печально знаменитая графа пятая в анкетах выполняла далеко не просто познавательную функцию.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г., к числу сведений, вносимых в паспорт, не отнесено указание на национальность. При этом оговаривается запрещение вносить в паспорт сведения, не предусмотренные Положением.

Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. В соответствии со ст. 28 Конституции каждому гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства, закрепляемый в качестве основы конституционного строя Российской Федерации (ст. 14 Конституции). Как отмечалось выше, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Наличие в многонациональной России различных конфессий, религиозных верований делает эту конституционную норму особенно значимой для человека. Она обеспечивает свободу выбора религиозных верований или атеистических убеждений, не стесненную никакими внешними, посторонними мотивами.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрена широкая система гарантий реализации принадлежащей каждому свободы совести.

Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения.

Правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России.

Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации человека в зависимости от отношения к религии не допускается. Наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах.

Федеральный закон предусматривает право граждан создавать религиозные группы и религиозные организации при условии, что их цели и действия не противоречат закону.

Свободе выбора религиозных или атеистических воззрений содействует и светский характер образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Оно не преследует цели формирования того или иного отношения человека к религии. Преподавание вероучений может осуществляться в негосударственных учебных и воспитательных заведениях, частным образом на дому или при религиозных объединениях.

Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции).

Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться.

Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В условиях тоталитарного режима эта естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них – общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрицание права человека иметь мысли и мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгающие так называемые ценности социализма.

К формам нарушения свободы мысли относилось и имевшее широкое распространение понуждение людей (зачастую носившее массовый характер) высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям.

Мысль не свободна, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.

Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» прсдусматривает, что учредителем средств массовой информации может быть любой гражданин России, достигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособными. Это право подлежит судебной защите.

Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.
Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие.
О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.
В то же время естественное право, не будучи обеспечено и охраняемо государством, может стать эфимерным. Разумеется, сильное, развитое гражданское общество может добиться для каждого члена общества возможности самостоятельно защищать себя, свою семью, собственность и т. д. всеми доступными средствами, включая оружие. Однако это неоднозначный путь, чреватый самосудом, неоправданной жестокостью, другими крайностями, даже в цивилизованном обществе.

В то же время нельзя допускать, чтобы граждане пассивно дожидались защиты и других милостей от государства, сами не имея права на самозащиту от преступлений и иных посягательств. Цивилизованный правовой институт необходимой обороны может служить средством разрешения этой проблемы. Как известно, право на необходимую оборону закреплено ныне в Конституции РФ, в действующем уголовном и административном законодательстве. Но все же в условиях современной российской действительности государство, значительно ослабив свою охранительную деятельность, не расширило возможностей граждан на самозащиту до размеров и пределов, необходимых именно в этих условиях. Здесь, как и в других вопросах социальной жизни, современное Российское государство демонстрирует свою неповоротливость, негибкость, чрезмерную занятость вопросами внутренней аппаратной самоорганизации и обустройства, то есть неспособность решать задачи надлежащего разумного управления делами общества. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.

В основе концепции естественного права - откуда, собственно, и происходит учение об естественных права человека -лежит либерально-демократическая традиция общественно-политической мысли, развиваемая уже почти три столетия. Естественное право включает в себя идеалы свободы, справедливости, собственности, равенства всех перед законом, признание народа в качестве единственного источника власти. «Собственность, безопасность, свобода - на этом основан общественный порядок», - писал представитель классического либерализма Ф.Лассаль.

В эпоху буржуазных революций XVП-ХVШ столетий идеи естественного права и прав человека развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Вольтер. В Соединенных Штатах - Томас Джефферсон и Александр Гамильтон. В России - Александр Радищев и другие.

Права человека заняли значительное место в первых буржуазно-демократических конституциях конца XVIII века: в Декларации независимости 1776 г., в Конституции 1787 г. и Билле о правах 1791 г. (Соединенные Штаты); во Французской Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Этот первый импульс оказал непреходящее значение на весь ход человеческой истории и до сих пор питает как политико-правовые учения, так и этические доктрины.

Не следует, правда, забывать, что в доктринах и практике того времени права человека распространялись не на всех людей и носили, следовательно, сословно-ограниченный характер.

Важно различать понятия «свобода» и «права и свободы человека». В первом случае свобода понимается в широком философском смысле как присущие человеку и социальным общностям возможности действовать, поступать как самостоятельным и независимым суверенам в соответствии со своей волей, по своему усмотрению. Свобода есть непременное условие становления, развития, реализации личности и общества.

Свобода дает человеку возможность самораскрыться, самореализоваться, тем самым внести свой вклад в общие достижения общества. Это ведет в свою очередь к обогащению, совершенствованию всего человечества. Свободы человека - более узкое конституционно-правовое понятие, тождественное объективным правоустановлениям и субъективному праву конкретного индивида действовать в ограниченных законом пределах.

После Второй мировой войны, отчасти как реакция на концепцию юридического позитивизма, по сути дела теоретически обосновавшего и легализовавшего законы фашистской Германии и сталинский режим в СССР, формируется теория возрожденного естественного права. Под влиянием этой теории идеалы прав человека нашли свое закрепление в документах ООН, Совета Европы, послевоенных конституциях многих государств.

Основные постулаты концепции естественных прав человека заключаются в том, что права и свободы человека не дарованы ему ни богом, ни государством. Человек не обязан никакой высшей сакральной или светской власти за свои права. Ему не надо воздавать хвалу и быть в вечном долгу за то, что его облагодетельствовали, наделили правами и свободами. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы.

Они - суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными. Естественные права человека не нуждаются в каком-либо писаном, юридическом оформлении. Они объективно существуют и не зависят от каждого конкретного человека - носителя этих прав. Писаное право, которое вобрало в себя и обычные правила, нормы взаимоотношений, моральные права, дозволения, запреты, обязанности, называется позитивным правом (не путать с позитивизмом как одной из школ юриспруденции!).

Сегодня многие права человека содержатся в международных документах и национальном законодательстве всех государств и перешли из категории морально-этических норм, правил, прав в категории позитивного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Эти положения о принадлежности прав от рождения, о естественном характере прав человека впервые так определенно нашли отражение в российском праве. И это не просто факт некоторых новаций в нашем законодательстве.

За этим стоит радикальный поворот общественно-политической мысли, приобщение современной России к ценностям, прошедшим проверку временем, историей. Современная правовая доктрина России базируется на естественно-правовой концепции. Это знаменует полярное размежевание с догматами марксизма-ленинизма конца XX века.

Либерально-демократическая концепция естественного права и равенства в прирожденных правах всех людей была несовместима с классовым подходом и идеологической чистотой марксистско-ленинской юриспруденции, с позитивистской концепцией социалистического права и отвергалась в свое время советской правовой наукой и политической практикой коммунистического режима.

«Пропаганда идей естественного права направлена против пролетарской революции и коммунизма. С помощью естественного права оправдываются всякие контрреволюционные движения и подрывная работа против Советского Союза и стран народной демократии», - так в правовой литературе советских времен оценивалась эта концепция.

Тезисы концепции:

1. наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Признаки естественного нрава:

• принадлежность к человеку с момента его рождения;
• неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
• выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

• естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
• реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

История естественного права

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитогоjus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) иjus gentium (право народов), говорится и оjus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была под- пята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

• неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
• светская доктрина , согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

• право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
• право на свободу (И.Л. Пструхин);
• право на равенство (А.Б. Венгеров);
• право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
• право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
• право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
• право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
• право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
• право на собственность (А.О. Хармати);
• право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
• право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
• право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
• право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность , зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

• преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;
• отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

• доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;
• прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;
• естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

Понятие «естественные права»

Термин «права» используется в различных ситуациях и может пониматься по-разному. Можно выделить три наиболее распространенных значения термина «права»:

1. Обычные права - нормы поведения, вошедшие в привычку, основанные на обычае.

2. Моральные права - нормы поведения, основанные на принципах добра, справедливости, принятые в обществе.

3. Юридические права - нормы поведения, регулируемые законом.

Наряду с названными правами существуют естественные права, которыми человек наделяется в силу самого факта своего появления на свет. Естественные права являются «природными», или «прирожденными», то есть абсолютными и неизменными. К ним, в частности, относят право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.

Термин «естественные права» часто употребляется для обозначения прав, которые нигде не зафиксированы, но которые, тем не менее, считаются разумными.

Эволюция понимания естественных прав в истории человечества

Впервые термины «гражданские права», «равенство людей», «политическая свобода» появились в античное время. «Естественный закон» в понимании античных мыслителей – закон более могучий, чем указы царей и законы государства. Можно обратиться к трагедии Софокла «Антигона», где описывается столкновение законов государства (принятых для блага людей!) с неотвратимыми и неписаными законами Неба, законами совести, отменять которые смертным не дано. Отмечая сходство представлений древнегреческих и древнеримских авторов о существовании высшего «естественного закона», следует отметить принципиальную разницу в толковании понятий «справедливость», «равенство», «свободы» у разных философов. Например, Платон (некоторые современные авторы считают его «отцом тоталитарных идеологий») и Аристотель, с одной стороны, и Перикл, Эсхил и Софокл - с другой.

Христианство, как, впрочем, и другие «осевые» религии, вносит свой вклад в развитие представлений о существовании закона, данного Богом и превосходящего закон человеческий,- заповеди Моисея, Нагорная проповедь и т. д. Учение о свободе воли в этом контексте выступает как следствие ответственности человека перед Богом, как религиозно-нравственный регулятор отношений между людьми. При всей разнице мировых религий общим для них является попытка установления подлинно справедливых для всех людей «правил игры».

В средневековой Европе идеологи Ренессанса, Реформации, Контрреформации, абсолютизма актуализируют проблемы личной свободы и общественной справедливости в общественном сознании. В XVIII веке, названным веком Просвещения, появляется, казалось бы, стройная теория естественного права, опирающаяся на гипотезу о «естественном состоянии» общества в догосударственный период. Новое натурфилософское обоснование концепции, тесно связавшее «естественный закон» с социальной и правовой идеей гражданского равенства, позволило Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ж.-Ж. Руссо и другим сформулировать и систематизировать первоначальное понятие об универсальных - неотчуждаемых и неотъемлемых - «естественных правах». В их произведениях прослеживается взаимосвязь «естественных прав» с теорией «общественного договора».

Общественный договор для просветителей – продукт развития цивилизации: поскольку желания и силы людей приблизительно одинаковы, а благ для удовлетворения потребностей всех недостаточно, может возникнуть, как выражается Т.Гоббс «война против всех». Желание избежать такой войны заставляет людей заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной (= неограниченной) свободы. В итоге естественное состояние сменяется гражданским (т.е. общественным) состоянием, т.к. каждый понимает, что лучше поступиться частью естественных прав, чем потерять все. Дж.Локк утверждал, что «Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием» . Ж.-Ж.Руссо, рассуждая об общественном договоре, отмечает: «соглашение в том и заключается, что, предоставляя каждого гражданина в распоряжение отечества, оно гарантирует его от всякой личной зависимости» .

Модели гражданского правления просветителями предлагались различные: от полного подчинения человека государству до широкой демократии. Важно, что в этой модели очевидно разделение права на право естественное и право общегосударственное.

Великая французская революция и Американская война за независимость приносят обществу новые идеи, среди которых на первый план выходят свобода и равенство. Абсолютизму был нанесен смертельный удар. Но важнейшие для теории прав человека принципы свободы и равенства (вполне соотносимые с концепциями естественных прав) были дискредитированы насильственными методами их внедрения. Якобинский террор на десятилетия подорвал доверие многих европейцев к идее прав человека.

В ХIX столетии философы, писатели, общественные деятели более склоняются к критике «наивной» веры в естественные права личности как основу новой цивилизации. Миф о «естественном состоянии» вполне справедливо определялся как беспочвенная философская абстракция. По мнению большинства критиков просветителей, те или иные права не дарованы людям изначально Природой или Богом, а возникают и меняются в ходе исторического развития. Подобные взгляды легли в основу так называемой позитивистской философии права. Позитивисты считали, что «неотъемлемым правом» может считаться лишь норма, закрепленная на данный момент в действующем законе. И.Бентам четко и популярно высказал главный тезис позитивизма: только позитивный (действующий) закон реален, естественное же право вообще не является правом.

Последствия распространения позитивистской правовой доктрины очень точно отразил выдающийся теоретик прав человека М.Крэнстон:

«Большинство правоведов-позитивистов, утверждая, что естественное право вообще не является правом, имели в виду лишь то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания юристов. Однако распространение этой мысли породило веру в то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания людей вообще. Возникла вера в то, что позитивное право – единственный подлинный закон, которому и следует подчиняться. Наиболее ярко последствия таких взглядов проявились в Германии при Гитлере» .

Манипулирование позитивистским подходом к толкованию права позволило тоталитарным режимам ХХ столетия выдать свои бесчеловечные законы за право, основанное на воле и интересах масс.

II мировая война заставила ужаснуться все человечество. После ее окончания начинается эпоха не только политической, но и правовой модернизации западной цивилизации. Осовремененные принципы естественного права легли в основу Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. За последующие полвека эти принципы превращаются из деклараций в действующие правовые нормы подавляющего большинства демократических государств (Конституции, Законы и т.п.) и обязательные для выполнения государствами международные правовые нормы (Акты, Конвенции и т.п.). Таким образом, происходит признание, по крайней мере, в странах развитой и развивающейся демократии, естественных прав; они закрепляются в праве позитивном. При этом неисполнение преступной правовой нормы становится не только правом, но и обязанностью в законодательстве разных стран, в том числе и России.

F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.

Хрестоматия:

Выдержки из произведений мыслителей разных эпох о естественных правах.

Извлечения из Великой хартии вольностей, Декларации прав человека и гражданина 1789 года, Билля о правах (1789-1791 гг.).

Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.11-13 (глава «К истокам: естественные права человека»).

Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.12-35 (Глава I «Права человека: понятие и сущность»).

Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.11-16, 361-365 (разделы «Право как часть системы норм», «Закон и справедливость в каждом отдельном случае», «Центральные темы в истории развития основных прав и свобод»).

Дополнительная литература:

Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М., 2002. С.83-87, 101-175. (Глава 3, § 3 «Естественные и позитивные права»; глава 4 «Всеобщие права и социокультурные стандарты прав человека»; глава 5 «Эволюция прав человека»).

Интернет-ресурсы:

Пронин А.А. Проблемы прав человека. Лекция 2. // http://www.hro.org/editions/ pronin _3/02 .htm

1) Политология как наука.

1. Принято считать, что возникновение политологии как самостоя­тельной отрасли научных знаний и академической дисциплины связано с основанием в 1857 году в Колумбийском колледже (позже - университете) в США Ф. Либером кафедры истории и политической науки

В понимании предмета политологии нет единства мнений. Условно можно выделить два подхода относительно того, что изучает по­литическая наука:

Первый подход: политология - наука о государстве, его институтах и формах их деятельности. В этом случае предмет политической науки трактуется узко. Эта традиция была заложена Аристотелем.

Второй подход: политология - наука о власти во всех ее проявле­ниях. В этом случае предмет политологии трактуется в широком смысле.

Общепринятым считается определение политологии как науки об устройстве, распределении и осуществлении власти в политиче­ском сообществе, осуществляемом через взаимодействие институ­тов публичной власти, общества и индивида.

Политические явления и процессы познаются с помощью различ­ных методов (греч. methodos - путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. Одним из первых в политологии стал использоваться ценност­но-нормативный подход, согласно которому:

Политические явления и процессы рассматриваются с точки зрения их соответствия нормам морали, справедливости, общего блага;

Вырабатывается модель идеального политического поряд­ка, а затем подводится под нее реально существующие отно­шения.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социоло­ гический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права, влияние общества на государство.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский ме­тод, возникший в 20-30-х годах XX века как альтернатива юриди­ческому методу, в рамках которого политика анализировалась пу­тем изучения государственно-правовых и политических институ­тов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Бихе­ виористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить полити­ку качественно и количественно.

В условиях нарастающей глобализации весьма актуален сравни­ тельный метод . Его сущность заключается в сопоставлении одно­типных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания правового государства и демократических ин­ститутов в странах, стремящихся к демократии.

Политическая наука выполняет в обществе ряд социально значи­мых функций (от лат. functio - исполнение, осуществление). Их эф­фективная реализация способствует стабильному развитию обще­ства, достижению гражданского мира и согласия. К числу функций политологии относятся:

Теоретико-познавательная - выявление природы властных отно­шений, государства, накопление знаний о политических явлениях и процессах, обоснование эффективных форм развития общества. Обобщая мировой и национальный опыт создания политических институтов, политическая наука помогает найти оптимальный по­литический курс, сформулировать научно обоснованные цели и средства их достижения;

Практическая - предварительное диагностирование реального со­стояния общества, выявление существующих групп интересов и согласование их с тенденциями социального прогресса;

Прогностическая - заблаговременное определение эффективности предполагаемых политических решений на основе знания миро­вых тенденций политического развития и их соотнесение с суще­ствующими в обществе группами интересов. Наличие предвари­тельной экспертизы помогает застраховать общество от негатив­ных последствий и неэффективных действий;

Культурная функция - давать гражданам знания о том, как форми­руется власть, каковы принципы взаимоотношений государства и общества; какими правами и возможностями они располагают для изменения несправедливого политического порядка или влияния на власть. Передавая индивиду политические знания, политология помогает понять логику социальных изменений, выработать ра­циональные и эффективные пути сознательного участия в полити­ческой жизни. Тем самым политическая наука вооружает его по­литическим опытом, политической культурой, формирует как соз­нательного и самостоятельного субъекта исторического процесса.

Политическая мысль античности (Древней Греции и Рима) развива­лась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий с прису­щими им признаками целостности, системности, чему способство­вал ряд обстоятельств:

Общественное разделение труда обусловило рост его производи­тельности, классовое деление общества на рабов и рабовладель­цев;

Появилась возможность определенному слою людей, свободных от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умствен­ным трудом, созданием теорий общественного устройства;

Развитие политических теорий было востребовано уникальной формой организации общественной жизни, каковой являлся по­лис - город-государство с немногочисленным населением и при­легающей к городу сельской местностью;

В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном со­брании участвовали в решении государственных дел; шла беско­нечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть. Поэтому поиски средств и ме­тодов цивилизованного совместного проживания групп с различ­ными интересами были весьма актуальны.

Политическое учение Платона. Основные положения его теории со­стоят в том, что:

Существуют вечный и неизменный мир идей и мир явлений; по­следний представляет собой искаженную копию мира идей;

Общество является отражением вечных идей, существующих неза­висимо от действительности; наиболее важная и непосредствен­ная форма существования общества - государство;

Идеальное общество состоит из трех сословий: правителей-филосо­фов, воинов-стражей, а также ремесленников и земледельцев;

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам че­ловеческой души: разумному, яростному и деловому. Каждое со­словие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледель­цы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи;

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Идеальным государством является совер­шенная аристократия - правление философов-мудрецов: именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия, демократия и тира­ния - несовершенны.

Особо отметим, что Платон первым указал на взаимосвязь полити­ки и государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

Впервые термин «политика» был введен величайшим мыслителем древнего мира Аристотелем. Политическая теория Аристотеля была более реалистичной, чем у Платона, поскольку строилась на обобщении опыта существова­ния 158 греческих полисов. Ее суть сводилась к тому, что она:

Утверждала, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла, и тем самым отрицала возможность существования идеального государства;

Рассматривала город-государство как высшую форму общения лю­дей, отражающую сущность человека. Аристотель называл человека «политическим животным» - в человеке заложено инстинктивное стремление к совмест­ному проживанию, результатом чего являются семья, община и, наконец, государство;

Определяла главную цель государства как достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан. Государство, по Аристотелю, менее едино, чем у Платона:

В нем есть место частной собственности, семье;

Оно является воплощением справедливости, закона, сферой выра­жения общего интереса свободных граждан;

Не во всех своих формах способно в равной мере справедливо рас­пределять блага согласно достоинству лиц.

Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям:

1) количеству правящих; 2) цели правления. Среди них он выделял правильные и неправильные:

Монархия, аристократия и полития являются правильными форма­ми, поскольку правители в таких государствах преследуют общее благо всех граждан;

Тирания, олигархия, демократия - неправильные, так как служат корыстным интересам правителей;

Лучшей является полития - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была кон­кретным выражением идеи о смешанном режиме, воплощающем все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигар­хии (богатство) и демократии (свобода). Переводя эту мысль Ари­стотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Политическое учение Цицерона (Древний Рим) изложено в работах «О государстве» и «О законах», где он попытался сформулировать механизмы усовершенствования Римского государства. Согласно Цицерону:

Государство есть «соединение многих людей, связанных между со­бой согласием в вопросах права и общностью интересов»;

В основе их согласия лежат присущие человеческой природе каче­ства - разум и справедливость, которые составляют естественное право, высший, истинный закон;

Истинный закон - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая...»;

Наилучшим является смешанный режим, сочетающий достоинства царской власти (заботу монарха о подданных), аристократии (муд­рость правителей) и демократии (свободу народа). Заслуга Цицерона заключается в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, из­бранные граждане». Тем самым он сформулировал основы теории правового государства.

В эпоху Возрождения политическая мысль получает свое дальнейшее развитие. Одним из выдающихся мыслителей своего времени был Николо Макиавелли. Он считается родоначальником политической науки. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) Н. Макиавелли сформулировал предмет и метод по­литологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет работал секретарем пра­вительства Итальянской республики и наблюдал политику, что на­зывается, изнутри. Непосредственное участие в политической жиз­ни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относитель­ную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, со­держание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки;

Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реально­го. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать ис­тинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н. Макиавелли, окончательно освободил ее от религии;

Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Го­сударство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг дру­га, отражая тем самым состояние общества;

Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (ти­рания, олигархия и охлократия), а относительно трех других пи­сал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, де­мократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершен­ства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою про­тивоположность. Это происходит потому, что природа не позволя­ет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тира­нией, тирания - аристократией, аристократия уступает место оли­гархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплоще­нием которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристо­кратии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (сво­бода и участие народа в управлении)

Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, ос­нованную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиа­веллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответст­вовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчине­на достижению определенных целей, которые ставят участники по­литических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средства­ми, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему со­отношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыс­литель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, нала­гаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

4) Дав политической теории новые понятия и поставив перед ней ряд фундаментальных проблем, Возрождение тем не менее не создало систематического знания об обществе и законах его управления: политическому знанию необходим был новый тип рациональности для перехода от интуиции к научным понятиям и системному анализу. Поэтому политические мыслители, начиная с XVII в. и далее, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько прояснением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.

В этот период происходит становление новой идеи естественного права, которая в ходе своей эволюции преодолевает одновременно как концепцию божественного права (норма Средневековья), так и античные концепции естественного права. Правовые нормы получают статус «естественных», т. е. мыслятся как самоочевидные, вечные, непреложные для разума еще до всякой кодификации, поскольку соответствуют «природе вещей» или природе человека как рационального существа, цель которого – жить в соответствии со своей природой. Параллельно возвышению права продолжается десакрализация государства: чем более непреложными и даже священными признаются гражданские свободы, тем меньшим доверием пользуется идея божественного происхождения государственной власти. Представители договорных теорий выводят необходимость существования государства и законов из разума и опыта, а не теологических оснований.

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он был вынужден эмигрировать, Томас Гоббс (1588-1679) начинает свои рассуждения о государстве в трактате «Левиафан» с исследования человеческой природы. Человек - существо разумное, но эгоистичное, наделенное сильными «естественными» страстями (властолюбие, корыстолюбие, чувственные желания), что влечет его к соперничеству, а как следствие к раздорам, вражде, мести: это – «война всех против всех».Данная хаотичная модель естественного состояния человеческого рода является гипотетической конструкцией, служащей Гоббсу для обоснования необходимости политической власти и государства, а ее политико-эмпирическим прототипом стал для него опыт первой английской революции, потрясшей политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолговременной диктатуры Кромвеля.

Разум и инстинкт самосохранения заставляют людей искать выход из состояния «войны всех против всех»: для обеспечения мира и безопасности необходимо создание Левиафана, или единой власти, всегда превышающей власть индивидов. Безопасность может быть гарантирована в том случае, если люди откажутся от ряда эгоистических склонностей и прав, обменяв их на позитивный закон и порядок в государстве. Государство возникает и основывается на договоре как своего рода консенсусе подвластных, признающих политическую власть, для того, чтобы покончить с хаосом естественного догосударственного состояния. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют одному правителю (или их корпорации) верховную власть над собой, с тем, чтобы он мог использовать силу и средства всех людей так, как сочтет необходимым для их мира и защиты. Принцип полного и всеобщего повиновения выступает как цель этого договора, обеспечивающего безопасность.

Таким образом, можно отметить двойственный характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, Гоббс своей концепцией договорного происхождения снимает с государства ореол божественности и выводит его законы из разума и опыта, с другой стороны, выступает в качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную государственную власть: абсолютное государство, неподвластное политико-правовому ограничению, необходимо, с его точки зрения, как гарантия от недостатков человеческой природы. Кроме того, начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается образ государства как сложного политического макроорганизма, для понимания которого необходим системный подход к политической жизни.

Младший современник Гоббса – Джон Локк (1632-1704) в своих политических трудах – «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости» (1685) – подвел итог «Славной революции» 1688г., закрепившей путь эволюционного развития британской политической системы. Локк считается теоретиком парламентской демократии, разработавшим принципы конституционного ограничения абсолютной власти.

Дж. Локк, как и Т. Гоббс, использует фикцию природного (естественного) состояния, хотя и в диаметрально противоположном смысле: это дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, будучи добрыми и разумными существами. «Естественное общежитие» основано на принципах равенства и обладания естественными правами, к числу которых относится право на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свобода (человек свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле, руководствуясь только законом природы, т. е. разумом), а также право собственности, мерой которой является труд человека.

Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, устраняющее его недостатки при помощи беспристрастного суда, правительственного авторитета и справедливых законов. Люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия: они отказываются от своей свободы лишь настолько, насколько это нужно для достижения цели охранения свободы и собственности. Поэтому власть получает столько прав, сколько требуется для общего блага, т. е. для охранения личности и имущества граждан. При нарушении этих условий договора со стороны государства члены гражданского общества вправе его расторгнуть и установить новую законодательную и исполнительную власть.

Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английское государственное устройство, сложившееся после 1688 г. Он считал наиболее безопасной для свободы индивида представительную демократию, т. е. правление при помощи законодательной деятельности народных избранников, на выборах периодически отчитывающихся перед избирателями.

Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных правил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительной: Локк в своем труде даже не затрагивает проблему независимости судебной власти, предполагая, вероятно, что традиционная независимость английских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверенитета.

В отличие от политической мысли Гоббса, которой были свойственны явно этатистские тенденции, Локк, поставив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государство не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество, а государство, в свою очередь, является функцией общества.

Французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший уже к иному веку – веку Просвещения, являлся тем не менее наследником английской политической традиции XVII в., используя активно понятийно-терминологический аппарат Т. Гоббса и Дж. Локка. Его главная книга «О духе законов» (1748) была признана современниками самым выдающимся произведением XVIII в., а ее автор стал одним из авторитетнейших классиков политической мысли, прежде всего в качестве основателя европейского конституционализма.

Главная тема всей политической теории Монтескье – политическая свобода, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в общих законах обусловила в свое время необходимость возникновения государства.

Автор «О духе законов» защищает тезис, согласно которому невозможно выделить наилучшую форму государства вообще, ибо защищать преимущества республики перед монархией бесполезно без предварительного ответа на вопрос: когда, где и для кого? По его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, а большие государства – деспотиями.

Он различает три формы правления: монархия, республика (демократическая или аристократическая) и деспотия (правление, где отсутствуют политическая свобода и законы), подчеркивая, что государства следует различать не только по внешним проявлениям, но, прежде всего, в соответствии с доминирующим принципом (т. е. нравственным началом), который они выражают и разрушение которого ведет к гибели государства.

Сам Монтескье симпатизировал конституционной монархии, прообразом которой стала современная ему английская политическая система, где был создан механизм разделения властей. Анализируя этот опыт, французский мыслитель разрабатывал теорию разделения властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы индивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по своей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быть гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать и дополнять друг друга. Этот принцип возводится им в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение социальных сил в обществе. Теория, разработанная Ш.-Л. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами-основателями США и легла в основу американского конституционализма.

На современном этапе, когда происходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистского наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм является важной составляющей истории мировой политической мысли.

Таким образом в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки политических теорий и концепций современности. 5) Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона и их воплощение в Декларации независимости США

Т. Джефферсон (1743-1826 гг.) - выдающийся американский политик и просветитель. Юрист по образованию; свою политическую деятельность начал в 1769 г. Был губернатором штата Верджиния, посланником США во Франции, государственным секретарем в правительстве 1-го Американского президента Дж. Вашингтона, лидером оппозиционной республиканской партии и вице-президентом при втором американском президенте Дж. Адамсе, и, наконец, в 1801 г. стал третьим президентом США, а 4 года спустя его избрали на второй срок. Но особую известность в истории Т. Джефферсон получил как один из создателей Декларации независимости и Конституции США. Социально-политические идеи Джефферсона нашли воплощение в его работах: " Общий обзор Британской Америки " (1774), "Заметки о штате Верджиния" (1785), " Автобиография " (1821), а также в многочисленных (около 25 тыс.) письмах.

С позиции теории общественного договора и естественных прав человека Джефферсон критиковал монархическую форму государства и отстаивал идею народного суверенитета . Опираясь на теорию договорного происхождения государства, Джефферсон считал королевскую власть производной от власти народа. Никто из людей, по его мнению, не может быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроля над нею. Если же власть пожирает права народа, последний вправе переменить правительство и заменить его таким, которое наилучшим способом служит его интересам. Этим Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании , идею народного суверенитета.

Общество и естественные права человека

В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях. Другое дело, следует различать три формы общественной жизни : первая - догосударственная ("без правительства, как это обстоит с индейцами"), вторая - народовластная ("при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело... в наших штатах"), третье - деспотическую ("при правительствах силы; так обстоят дела во всех... монархиях"). Естественные права американский просветитель понимал не как права, которые они получают по природе своего естественного рождения в качестве членов общества независимо от формы его существования. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.

В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.

К числу естественных прав человека Джефферсон также относил:

право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов;

право личной неприкосновенности;

право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов;

право свободы совести и вероисповедания;

право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.

Естественные права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским . Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы , которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других. Назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно. В спорных же ситуациях судьей должна быть незаинтересованная и беспристрастная сторона. Данные идеи были развиты мыслителем в Декларации независимости США .

Путем включения в Декларацию так называемые естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.

Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.

Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание , а также установление угодной ему политической формы . В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти.

Правительство , писал Джефферсон в Декларации независимости, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую формуправления , заключает Джефферсон, если оно стремиться к деспотизму.

Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.

Таким образом, Джефферсон выразил в Декларации независимости три основополагающие доктрины буржуазного просвещения : о равенстве естественных прав человека; об "общественном договоре" как основе политической власти; о праве на революционные ниспровержение деспотического правительства.

Главная » Корпоративное » Концепция естественных прав и свобод человека. Права естественные и позитивные