Что толкование норм права. Толкование норм права: виды, значение и применение

Юридический казус: по закону все люди равны,
а по его толкованию - все разные

Понятие и цели толкования норм права

Термин "толкование" (interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином "толкование" обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин "толкование права (или закона)". С одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах . Оно обозначается обычно путем выражения уяснения смысла (содержания) норм права. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историко-политическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к пониманию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 г. употребляется термин "предмет роскоши". Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы.

Такое толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Например, использованный в Законе "О собственности в РСФСР" термин "достояние", на первый взгляд, означает то же самое, что и термин "собственность". К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие "достояние" (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями и др.) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция "доверительная собственность". Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама "буква" закона - та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно.

Акты толкования норм права

Виды актов толкования норм права зависят от объема нормативного материала.

Нормативное разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов - актов толкования (постановлений, приказов и т.п.).

Казуальное разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Чем вызвана необходимость толкования норм права?
Виды толкования норм права в зависимости от его субъектов.
Толкование норм права по их объему.
Способы толкования норм права.
Приведите конкретный пример толкования нормы права.

Терминологическое введение в проблему

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в романо-германской системе права. Любой юрист, работающий в законодательных или исполнительных органах, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т. д. часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обусловливают их применение.

Сначала разберемся в терминах.

В повседневной жизни «толковать» — это значит находить точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между фактами.

Термин «толкование» произошел от слов «толк», «смысл», «познание». Дело в том, что язык (терминологическая оболочка мысли) и смысл часто не совпадают.

Например, лектор при первом знакомстве со студенческой аудиторией обводит ее взглядом и говорит: «Здесь сидят птенцы, вылетевшие из гнезда под названием "школа"». Конечно, сказанное нельзя понимать буквально. Скорей всего, он имеет в виду, что здесь присутствуют люди: 1) молодые по возрасту; 2) недавно закончившие школу; 3) не имеющие большого жизненного опыта; 4) не обладающие профессиональными знаниями.

Наряду с термином, взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:

«интерпретация» - разъяснение. Термин пришел из латинского языка. Он используется не только в юриспруденции, но и в повседневном языке;
«экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений. Применялся он также в римском праве. В настоящее время этим термином не пользуются;
«герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Своим происхождением он обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Однако считалось, что он не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными. Термин «герменевтика» используется и в настоящее время. Более того, некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

Научные подходы к пониманию толкования

В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается плюрализм мнений.

Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, со- циальных явлений, в том числе норм права.

В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. с. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

Однако за текстом норм права всегда стоит их содержание. Поэтому расшифровкой текстов дело не ограничивается. Толкователь обращается также к познанию смысла правовых явлений, стоящих за текстом нормы закона, воли правотворческого субъекта.

Например, ипотека жилья. Строго терминологически ипотека означает выдачу кредитов на льготных условиях для строитсл1»ства жилья. Но не любой может взять кредит на жилье, а только тот, кто имеет хотя бы небольшой достаток в семье и к тому же прилагает максимум усилий, чтобы заработать и создать для себя пригодные условия для проживания. Какой нужно иметь доход, на какой срок выдается льготный кредит, в каком размере и т. п. — все это касается правового явления в целом, а не только термина «ипотека жилья».

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.

Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамическии подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Структура толкования норм права

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В. Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы.

Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин, В. В. Суслов и др.).

Другие ученые (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С. С. Алексеев, В. О. Лучин, Т. Я. Хабриева, Б. П. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскрытие содержания правовых норм) и разъяснение их смысла, т. е. объяснение выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С. С. Алексеев, первая часть толкования является обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно производится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не исключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, например студентами, обучающимися в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Уяснение связано:

с установлением подлинности и достоверности толкуемого нормативного акта;
воссозданием структуры нормы права;
анализом понятий нормы права;
вынесением суждений о норме права;
оценкой нормы права или вынесением умозаключения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать:
при использовании своих прав;
исполнении своих обязанностей;
соблюдении запретов.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье па прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает:

гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;

остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;

доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан;

стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве).

Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.

Толкование -разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению.

Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цели:

внести дополнительную ясность для себя;
озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. Судья лицу, желающему подать жалобу на местный орган власти, дает приблизительно такое разъяснение. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

семья относится к категории малоимущих;

она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;

у местной власти есть средства для строительства жилья для малоимущих.

Что касается лип, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни существуют большие сложности с реализацией конституционной нормы. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматриваются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смысла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществляющих официальное или компетенционное (входящее в их компетенцию) толкование (суды высших инстанций, законодательные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация), либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Однако надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Новые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толкователь — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В лучшем случае он может только исправить право (и то речь идет о толковании норм права судами высших инстанций страны).

Причины толкования норм права

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.
усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.
уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;
уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.
уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.
уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;
использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);
плохая редакция текста нормативного акта;
отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;
отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;
отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;
наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.

1. понятие толкования норм права

2. виды толкования норм права по субъектам

3. способы толкования норм права

4. толкование права по объему

5. акты толкования права. Понятие и виды

1.Толкование нормы права – это сложный волевой процесс, направленный на установление нового смысла, который заложен законодателем в словесной формулировке.

1 часть – уяснение смысла правовой нормы

2 часть – разъяснение правовой нормы

Уяснение правовой нормы – внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. В ходе уяснения, лицо, толкующее право, использует различные приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Толкование: грамматическое, логическое, историко-политическое, систематическое и иные. Уяснение предшествует разъяснению.

Разъяснение. При разъяснении результат толкования объективируется, т.е. находят свое выражение в определенной форме (официальный акт, совет, рекомендация). ТАКИМ ОБРАЗОМ разъяснение – это объяснение, изложение смысла правовой нормы, выраженное в НПА.

Необходимость толкования обусловлена несколькими причинами:

1) нормы права выражаются посредством слов, предложений и формулировок, и для того, чтобы понять их значение, логическую связь, необходимо целенаправленная мыслительная деятельность человека

2) в нормативных актах воля государства выражена в специфических приемах (правилах юридической техники)

3) нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом.

2.В зависимости от юридических последствий различают официальное и неофициальное толкование норм права. Официальное толкование норм права дается уполномоченными субъектами госорганов и др., закреплено в официальных актах и имеет обязательное значение и является юридически значимым и имеет юридические последствия. Официальное толкование норм права имеет 2 вида:

1) нормативное

2) казуальное

Нормативное толкование состоит в том, что оно имеет общий характер и является общеобязательным. Нормативное толкование также подразделяется на 2 вида: авторское и легальное. Аутентичное (авторское) толкование означает, что разъяснение смысла правовой нормы исходит от принявшего ее органа. Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено.

Казуальное толкование имеет официальный характер, но сводиться лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается коллегиальным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и является обязательным лишь для него.

Неофициальное толкование – разъяснение норм права, которое дается не уполномоченными на то субъектами, акты не порождают юридических последствий. Подразделяются на обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное может осуществляться любым. Профессиональное – от субъектов, которые разбираются в правовых вопросах, хотя такое толкование и не является обязательным. Доктринальное дается специалистами научно-исследовательских учреждений, отдельными учеными в статьях, монографиях, на конференциях и не имеет общеобязательного значения.

3.Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права.

Различают следующие способы толкования норм права:

1) грамматический – представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста НПА. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребляемом, так и терминологическом смысле (рецидив, эпидемия и др.). Главное понять тот смысл слова, который вкладывал в него законодатель. Так же устанавливаются грамматические связи слов и структуры предложений. Немаловажную роль играют знаки препинания, союзы и сводные слова.

2) Логическое – исследуется связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова и обозначаемые ими явления и соотношение их между собой. В данном случае применяются такие приемы как логическое преобразование, выведение вторичных норм, вывод из понятия (убийство, кража).

3) Систематическое – это уяснение содержания правовой нормы в их взаимной связи, а их местом и значением в данном нормативном акте, а также институте и отрасли права в целом. Правовые нормы в общественной системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями, поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную правовую норму, необходимо учитывать целый ряд норм, регулирующих смежные общественные отношения.

4) Специально-юридические. Данный вид основан на специальных профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусмотрено исследованием технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно выражает содержание юридических терминов, конструкции. Чтобы правильно осуществлять правовую классификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка закона, уяснить смысл непосредственно-юридических понятий и категорий (тяжкие последствия, особо крупный размер)

5) Историко-политический. Данное толкование позволяет выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, а также целям и мотивам, обусловленным ее введение в систему правового регулирования. Историко-политическое толкование позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя формально не отменены, но уже фактически не существуют, не регулируют общественные отношения

4.В науке ОТП различают буквальное, расширительное и ограничительное толкование. Буквальное – наиболее типичный и часто встречаемый вид толкования. При данном виде толкования словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение (законодатель часто использует термин закон (все судьи независимы и подчиняются только закону), истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все НПА, а не только акты высших органов власти). Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл правовой нормы уже чем ее словесное выражение (в кодекса "о браке и семье» записано, что все совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные, а также дети, которых родители не воспитывали и не содержали). Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии. Аналогия предполагает пробел в праве, а также отсутствие общественных отношений, а также происходит распространение на новый круг общественных отношений. Такие факты охватываются, хотя в тексте это выражено не точно.

5.Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемами сущности толкования, т.е. является ли толкование правотворческой деятельностью или это уяснение или разъяснение смысла правовой нормы, уже существующей. В литературе на этот счет высказываются разные мнения. Одни авторы склоны считать, что акты толкования права являются одной из форм (источников права), другие ученые утверждают, что таким актов не устанавливаются, не изменяются, не прекращаются правовые нормы. На наш взгляд вторая точка зрения вернее, поскольку многие акты хотя и являются нормативными, однако исходят от субъектов, которые не предоставлено право нормотворчества. Акты толкования права имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержаться толкуемые юридические нормы. Акты толкования права можно рассматривать как действия, или юридические документы. Как юридический документ акт толкования права содержит обязательные реквизиты и направлен на установление действующего смысла и содержания правовой нормы. Акты толкования права классифицируются по различным основаниям:

1) по внешней форме:

· Письменные

2) по юридической значимости

· Нормативного толкования

· Казуального толкования

3) от того, кто создал акт толкования

· Аутентичные

· Легальные

4) в зависимости от отраслей права

· уголовно-правовое

· административно-правовое

· гражданско-правовое

Значение толкования состоит в том, чтобы показать точный смысл юридических правил, правовых предписаний, имеющихся в нормативно - правовых актах.

Стратегическая задача толкования -- результативная реализация правовых предписаний в режиме законности.

Объектами толкования выступают нормативно - правовые акты, имеющие общеобязательные правила поведения (нормы права). Вместе с тем, толковать можно и акты применения права, юридически значимые действия конкретных лиц. Предмет толкования -- воля законодателя (нормодателя), показанная в законе (в нормативном правовом акте), в содержании правовых договоров и др.

Первоначальное в толковании состоит в том, чтобы принять тот смысл, то содержание, которые заключены в юридических предписаниях. Значит толкование -- одна из главнейших сторон профессиональной деятельности юриста. Способность правильно рассматривать закон, норму права, владеть различными способами, приемами толкования - показатель профессионального уровня юриста, его правовой культуры.

Толкование закона служит правильному, правильному пониманию и применению закона, открытию той его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Юридическая наука изучает различные аспекты широкой и сложной проблемы толкования нормативных правовых актов.

Следует выделять два аспекта: толкование самим интерпретатором- уяснение смысла правовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов.

1. Толкование - уяснение -- является собой внутренний мыслительный процесс познания, обращенный на постижение подлинного смысла правовых предписаний. Это заранее предварительное условие точного уяснения текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Имеется ввиду познавательная функция толкования, раскрытие содержания юридических норм, для реального субъекта, «для себя», для конкретного правоприменителя, используя правовое решение.

Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного правового акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает осмысление, уяснение основной ее цели и социальной направленности, всех особенностей нормы, текстуального изложения, учета времени принятия и др.

2. Толкование-разъяснение -- это устное или письменное суждение интерпретатора о смысловом содержании нормы, которое способствует пониманию правового предписания другими субъектами права. Разъяснение, отмечает С.С. Алексеев, -- это «раскрытие содержания (интерпретация) юридических норм «для других». Здесь субъект в той или иной форме выражает свое понимание юридических норм.

Разъяснение может осуществляться устно, содержаться в специальных актах (они называются интерпретационными), может быть заключено в актах применения права, например, в решениях судов по юридическому делу, в специальных комментариях ученых-юристов. Назовем в этой связи толкование, содержащееся в комментированном кодексе. Здесь после каждой статьи приводится ее разъяснение. Официальные разъяснения содержатся и в постановлениях Пленумов Верховного суда РФ по отдельным категориям юридических дел на основе обобщения судебной практики.

Следовательно, толкование-разъяснение, раскрывая значение юридической нормы, доносит ее смысл до других лиц (исполнителей и др.), обеспечивает одинаковость понимания ими нормативного предписания. Цель такой деятельности состоит в том, чтобы обеспечить правильное и единообразное понимание и применение толкуемой нормы заинтересованными лицами.

Сказанное означает: разъяснению всегда предшествует уяснение. Вместе с тем, за уяснением не всегда следует разъяснение.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения и разъяснения) правовых норм.

Отметим также следующее: значение толкования в механизме правового регулирования определяется тем, что оно завершает процесс регламентации общественных отношений. В результате толкования нормативные юридические предписания становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению.

2. Виды толкования норм права

Толкование норм права (как результат уяснения) классифицируется по критериям его юридической силы, степени конкретизации и объема действия.

По юридической силе толкование норм права делится на официальное и неофициальное. По степени конкретизации - на нормативное и казуальное. Официальное толкование, в свою очередь, делится на аутентичное и легальное. Неофициальное толкование бывает компетентным (доктринальное и профессиональное) и обыденным.

Официальное толкование - это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Разновидностями официального толкования являются: нормативное толкование и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование -- официальное разъяснение, обладающее общим характером, формально обязательное при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование -- разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Такое толкование нормативно потому, что его результат выражен в виде интерпретационных норм, обязательных для других субъектов. По мнению профессора А.Ф. Черданцева, «это нормы о нормах. В них предписывается как следует понимать и применять другие правовые нормы».

Такое толкование неотделимо от самой нормы, не может проводиться независимо от нее. В случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение. «Нормативное разъяснение, -- отмечает В.Н. Протасов, -- не имеет самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения».

Итак, интерпретационный акт с официальным нормативным толкованием содержит не нормы права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта. Он имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным актам принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому различаются два вида нормативного толкования: аутентическое и делегированное (легальное).

Аутентическое толкование -- разъяснение исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Например. Правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дано разъяснение ранее принятого им постановления. Разъяснение, содержащее общие положения, не связанные с конкретным делом, обязательны для всех, ктс реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Делегированное (легальное) толкование -- разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Иными словами, разъяснение нормативного правового акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворчества. Такое толкование также называется легальным. Оно дается государственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.

Казуальное толкование -- разъяснение смысла правовых норм обязательных только для данного конкретного дела. Казуальное толкование адресуется персонально определенным лицам, имеет в виду конкретные обстоятельства и обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается. Казуальное толкование в свою очередь подразделяется на судебное и административное.

Такое казуальное (индивидуальное) толкование дается иными судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым делам. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда. Вместе с тем в определении по делу содержится соответствующее толкование разъясняющего характера.

Акты казуального толкования имеют разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона.

Казуальное толкование дается также административными органами. Оно разъясняет смысл правовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в ведении органов управления.

Неофициальное толкование - это толкование норм индивидуальными применителями (гражданами, юридическими лицами) , оно носит частный характер и не является юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. В юридической литературе неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование - это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм - даётся специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно.

Доктринальное толкование -- разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы. Вместе с тем, основанное на убедительности, научной обоснованности, авторитете толкующих лиц, доктринальное толкование оказывает существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Посредством доктринального толкования юридическая наука оказывает прямое влияние на юридическую практику, улучшает качество правосудия, вносит элементы профессионализма в правосознание должностных лиц, применяющих право, повышает правовую культуру граждан, укрепляет режим законности в стране. Известны периоды в истории государства и права, когда работы видных юристов признавались источниками права и на их основе решались конкретные дела (в отдельных странах доктрина права и ныне признается таким источником).

3. Способы толкования норм права

Специфика правового толкования предлагает применение в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного опыта.

«Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, допускающих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя»

В юридической науке и практике разделяют следующие способы толкования: правовой акт субъект казуальное толкование

§ грамматический (философский, языковой, текстовой);
§ систематический;
§ логический;
§ историко-политический;
§ специально-юридический;
§ телеологический (целевой);
§ функциональный.
1. Грамматический способ толкования норм права.

Любой правовой акт предполагает собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, обладают самостоятельным значением. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, благодаря чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его собственного содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального нужно выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. Позже уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), образуются связи между словами и предложениями, определяются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно определить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» нужно наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Юридической наукой создан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям закона нужно предавать то значение, которое они имеют в сложном литературном языке, если нет причин для их иной интерпретации;
2. Если в нормативном акте дано объяснение того или иного понятия, то именно в этом значении и нужно его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
3. Значение термина, принятое правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он используется в юридической науке и практике;
5. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
7. Невозможно такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

Долголенко Татьяна Николаевна

преподаватель кафедры юридических дисциплин , Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России, г. Иваново

Одним из наиболее важных вопросов в определении толкования норм права является понятие цели данного процесса. Ф. Шлейермахер, трактуя интерпретацию как искусство понимания чужой речи с целью правильного сообщения другим отраженного в мыслях интерпретатора содержания, считал, что цель толкования в том, чтобы "понять автора и его труд лучше, чем он его понимал" .С позиции А. В. Полякова в прикладном, правореализационном значении толкование представляет собой "индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации" . П. Рикер толкование рассматривал как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, цель которого состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом .

Исходя из существующих в юридической литературе определений толкования, можно выделить две основные позиции относительно цели толкования права, где первая связана с поиском истинного смысла, логики правового предписания, вторая - с выявлением воли законодателя. Можно выделить такие определения, которые объединяют обе цели толкования. «Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» . «Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения» . В процессе толкования важное значение имеет направление движения - волеизъявление (текстуальное закрепление, смысл формы выражения) или же воля (интерес, замысел) являются его целью.

Дискуссия о соотношении воли и волеизъявления восходит своими корнями к классическому римскому частному праву и там находит свое первое решение - «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» . В расчет не принималось ни сказанное помимо воли, ни сама воля. Однако уже в VI веке н. э. Юстиниан одним из своих указов установил, что «назначение раба наследником должно толковаться как одновременное признание его свободным, так как не может выбравший себе раба в наследники, но не давший ему свободы хотеть, чтобы тот оставался рабом, и никто не стал бы его наследником» . Таким образом, Юстиниан законодательно закрепил принцип учета воли при толковании текста завещаний. Вместе с тем законодательное закрепление «теории воли» не прекратило дискуссий с позиций «теории волеизъявления», поскольку именно текстуальное выражение воли субъекта есть гарантия стабильности общественных отношений. Данный спор отражается в теории договоров: «Если стороны заключили договор, они должны быть связаны его текстом, и только им, что является проявлением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота» . Другими словами действительно воля субъекта права должна быть учтена, но поскольку она выражена в юридическом тексте, то ее выявление возможно только через исследование текста. Решение данного спора носит компромиссный характер, поскольку для толкования стали использоваться как буква, так и «дух», то есть контекст и цель стали рассматриваться совместно . Если смысл виден ясно и определен из самого слова, то больше незачем искать другой смысл, «дух» правового предписания должен исследоваться только в случае неясности его буквального смысла.

Именно поэтому компромиссные определения толкования правовых норм получают в современной теории права наибольшее распространение, а цель толкования определяется как «правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку» .

Данное определение связано с методологическим основанием процесса толкования правовых норм, а именно с категориями формы и содержания в праве. «Процесс толкования права идет от внешней формы (словесно-документального изложения воли законодателя) к внутренней форме, а от них - к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому» . Познание содержания правовых норм, выявление сущностных характеристик права, возможно только на основании форм выражения права, где внешняя форма есть суть нормативно-правовой акт (или иной источник (форма) права), находящийся в определенных системных связях с иными источниками (формами) права, а внутренняя форма - есть правовая норма, которая при известной степени обособленности, самостоятельности, вплетена в систему правовых предписаний и сама выступает в качестве системного правового явления. Именно поэтому, толкование правовых норм не должно носить спонтанного, хаотичного характера, а наоборот должно подчиняться неким единым, универсальным требованиям - правилам. «Конечно, правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования... (однако) теория толкования законов имеет такое же значение, как и логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлично говорить на любом языке, не зная его грамматики, но логика и грамматика научают мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мысли и речи у себя и у других» . Е. В. Васьковский отмечал, поскольку смысл толкуемой нормы един, "то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы" . Иными словами, для того, чтобы выявить единый смысл нормы, следует использовать единые правила.

Данное утверждение разделялись не всеми учеными. Например, Ф. Савиньи считал, что толкование - это мыслительная деятельность, и какие-либо правила к ней неприменимы. "Мы вырабатываем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, - говорил он, - и учимся направлять наши усилия в нужную сторону" .

Позднее Г. Ф. Шершеневич считал, что правила (приемы) толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки" .

Еще римские юристы положили начало разработке правил. С течением времени правила менялись, подстраиваясь под нужды торгового оборота, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

«золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

В качестве универсальных правил толкования правовых текстов можно выделить следующие :

Преимущественное значение буквального толкования текста.
Целостность восприятия правового текста, то есть все элементы толкуемого текста должны восприниматься совместно и все неясности, неточности и противоречия устраняются при помощи сопоставления его отдельных элементов друг с другом.
Если буквальное толкование не позволяет выявить содержание правового текста, подлежит выяснению воля субъекта, создавшего данный текст.
Установлению подлежат условия формирования данного правового текста (предпосылки, причины его формирования, цели).

Выступая в качестве общих, универсальных правил процесса толкования, данные положения можно также воспринять в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте (правовой нормы) - так первый этап всегда связан с анализом текста, второй - с выявлением системообразующих связей как в самом тексте (логическая структура правовой нормы, нормативно-правового акта и т. д.), так и с иными, связанными по содержанию правовыми текстами; третий этап позволяет выявить цели создания данного правового предписания, суть правового стремления его создателя (воля законодателя), выраженного в знаковой, текстовой форме; четвертый этап связан с выявлением объективных условий формирования данного текста, предпосылок и причин его возникновения, стадии его формирования. Каждый из этапов вскрытия, приближения к содержанию правового предписания может оказаться конечном в процессе познания правового содержания. Свою реализацию данные правила находят в способах толкования права.

Таким образом, в процессе исторического развития цель толкования претерпевала определенные изменения, но при этом всегда была направлена на текст, установление его смысла и значения, интерпретацию смысла и значения знаков, образов, явлений во всей полноте понимания. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь. Для правильного применения норм права и для выявления истинного смысла толкуемой нормы должны быть установлены некие единые, универсальные требования, правила, которым должно подчиняться толкование. С течением времени правила менялись, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Список литературы:

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 302.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., Конкорд, 1997. С. 10.
Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966. С. 3.
Костикова А. В. Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию // Арбитражные споры, 2006, № 2. С. 17.
Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 45.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 316.
Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 804.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан" // Российская газета. N 81. 26 апреля 2003 года; Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 41943.
Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.
Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948. С. 334.
Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. С. 356.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 107.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М., 1912. С. 724.

Главная » Корпоративное » Что толкование норм права. Толкование норм права: виды, значение и применение