Толкование конституции рф понятие. Толкование конституционных норм и виды, способы толкования

Реализация Конституции – это деятельность субъектов КПО, направленная на осуществление КПН.

Формы реализации конституции:

1. Использование - это осуществление возможностей, гарантированных Конституцией.

«Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ч.2 ст.35);

2. Исполнение - это выполнение возложенных Конституцией обязанностей.

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» (ч.1 ст.59).

3. Соблюдение - это несовершение запрещенных Конституцией действий.

«На территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств» (ч.1 ст.74).

4. Применение - это деятельность компетентных органов по вынесению на основе КПН и соответствующих фактических обстоятельств индивидуально-конкретных предписаний («посредничество властных органов», акты применения).

«Президент РФ: а) решает вопросы гражданства РФ и предоставления политического убежища» (п. «а» ст. 89).

Толкование Конституции – это официальное разъяснение Конституционным Судом РФ смысла и содержания норм Основного закона.

Толкованием Конституции преодолевается неопределенность в понимании её положений.

Причины необходимости толкования:

Ø Сложность юридического языка

Ø Наличие специальных терминов

Ø Особенности формулирования норм: четкость, лаконичность (краткость), схематичность.

Ø Наличие специальной юридической техники.

Условно (по нормативности толкования) можно выделить две группы субъектов толкования :

Предложения о поправках Конституции могут вносить:

ü Президент РФ

ü Правительство РФ

ü Государственная Дума

ü Группа депутатов ГД не менее 1/5 (90 депутатов)

ü Совет Федерации

ü Группа членов СФ не менее 1/5

ü Законодательные (представительные) органы субъектов РФ.

Общий (парламентский) порядок внесения поправок в Конституцию РФ:

Анализ решения КС РФ по делу о толковании ст.136 КРФ (Постановление КС РФ от 31.10.1995): Поводом к рассмотрению дела, явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании статьи 136 Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании статьи 136 Конституции РФ, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции РФ.

КС РФ обращается к КРФ:

· Есть ФКЗ и ФЗ.

· Затем он изучает, какой акт выбрать, чтобы его возможности позволили внести поправку

· ФКЗ принимаются по вопросам, предусмотренным КРФ, он не может внести любую поправку; его функция – служба Конституции, стать частью Конституции он не может.

· ФЗ тоже не может быть формой принятия конституционной поправки: для внесения поправок требуется более сложная процедура; Президент может его отклонить, а по ст.136 КРФ это недопустимо.

· Результат: нужен новый вид акта – Закон РФ о поправке к Конституции РФ.

· Таким образом, Кроме ФЗ и ФКЗ появился ЗОП.

Порядок пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ. Порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ. Анализ решения КС РФ по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ в части определения порядка внесения в ст. 65 Конституцию нового наименования субъекта РФ (Пост-е от 28 11.95г.).

Внепарламентский способ внесения поправок - распространяется только на главы 1,2,9 Конституции РФ.

Эти главы играют важную роль для демократического государства, поэтому принятие поправок требует особого порядка. Но ФКЗ «О конституционном Собрании» пока не принят, хотя и предусмотрен Конституцией.

Внепарламентский способ внесения поправок в главы 1, 2, 9 Конституции РФ:

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании , имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов .

В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов , что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ .

Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией , что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов . Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет . Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия "общее число депутатов" и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия "общее число депутатов" было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия "общее число депутатов" создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как "общее число избранных депутатов ".

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции .

Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин .

1. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений , Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций , требующих решения на основе конституционных норм .

2. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами , могущих иметь различный смысл . Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов , несовершенством законодательной техники .

3. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы .

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя.

Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом , непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом − путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом , который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства .

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции . К органам , полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся :

· Президент РФ,

· Совет Федерации,

· Государственная Дума,

· Правительство РФ,

· органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже , чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля , спорам о компетенции и др.

Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования :

· логический,

· грамматический,

· системный,

· исторический и др.

Запросов о толковании конституционных норм было множество . В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такиевопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах .

Конституционный Суддал толкование многих статей Конституции . Так, он дал толкование положению об "общем числе депутатов Государственной Думы", применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106; ст. 136; ч. 2 ст. 137; отдельных положений ст. 107; ч. 4 ст. 66; отдельных положений ст. 125, 126, 127; положений ч. 4 ст. 111; ст. 71 (п. "г"), ст. 76 (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 и 3) и др.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм . Он не является органом, принимающим новые правовые нормы .

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы , адекватный изначально заложенному в ее содержание .

Толкование права – это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования», – пишет Е. Н. Трубецкой.

Толкование Конституции , ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в Основном Законе принципов и норм в общественную практику. Конституция – это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой. Этим определяется ее особое и ведущее место в системе законодательства.

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции.

Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а равно в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ. Юридическим способом снятия существующей неопределенности является в этом случае официальное толкование. Т.К. РФ Конституционным Судом РФ относится к числу официальных нормативных, оно имеет юридическую силу, обязательно для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций, граждан и их объединений.

Конституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы Основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства, так как Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом – путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть.

Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Необходимость в толковании Конституции, в разъяснении ее положений обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм из-за их недостаточной определенности, внутренней несогласованности, неточности используемой в них терминологии и т. п., что может привести, а порой и приводит, к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности.

Конституция – это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм.

Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования. Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. Часть 2 ст. 16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание гл. 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений гл. 1 Конституции выше, чем остальных ее частей.

Конституция определяет и круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Это – Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд Российской Федерации порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции Российской Федерации в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.

Толкование Конституции Российской Федерации, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда согласно ч. 2 ст. 71 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т. е. решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Таким образом, толкование Конституции можно определить как особый вид правовой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на разъяснение конституционных норм с целью их правильного понимания и применения. Конституционное толкование имеет значение не только для законотворчества, но и для всех форм реализации права.

Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.

Толкование Конституции может быть как нормативным (официальное), так и казуальным.

Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции. Конституционный Суд уже дал толкование конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, 106, 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137) и др.

Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.

В связи с этим возникает вопрос о различении понятий «толкование Конституции» и «конституционное толкование». Если под «толкованием Конституции» понимается интерпретация конституционных норм, то под «конституционным толкованием» подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм. В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части.

Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой – применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование . При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы. Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст. 105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы …».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. В п. 5 ст. 125 Конституции установлено, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции. Как видно из содержания статьи правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании обладает четко ограниченный и достаточно узкий круг субъектов обращения.

В прежней Конституции России содержалось только положение толковании законов, которое осуществлялось Верховным Советом РФ. Толкование Конституции следует отличать от понятия конституционного толкования. Толкование Конституции - это определение того, как понимать ту или иную норму (положение) самой Конституции. Конституционное толкование - это проверка законов и иных нормативных актов, осуществляемая только Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции. Так, в соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка конституционности закона осуществляется и другими судами. Так ст. 101, 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливают, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, приостанавливает производство по делу и обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.

Необходимость института толкования Конституции (отдельных норм, положений) обусловлена юридическими свойствами самой Конституции. Как уже отмечалось выше, некоторые положения носят программный характер, многие нормы Конституции формируются в самом общем виде, без конкретизации и детализации. Поэтому главной целью толкования является юридически точное определение, как понимать норму, какую цель ставил законодатель, формулируя толкуемое конституционное положение. Толкуя конституционную норму, Конституционный Суд РФ не создает новую норму, но его толкование является обязательным на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование Конституции имеет важное значение для правоприменительных органов, обеспечивает понимание и применение тех или иных конституционных норм. Это предопределило узкий круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании. Кроме того, законом установлен особый порядок принятия постановлений о толковании Конституции. Вопросы толкования рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ. В отличии он иных решений, принимаемых большинством участвующих в голосовании судей, решение о толковании принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

За время своего существования Конституционный Суд РФ в порядке официального толкования рассмотрел и сформулировал правовые позиции в 13 постановлениях по 23 статьям Конституции. Это нормы, касающиеся: процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, ст. 106, 107): понятия "принятый федеральный закон" (ст. 107); формы правового акта о поправках к Конституции (ст. 136); понятий "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации" (ст. 103, 105, 135); правовых последствий роспуска Государственной думы (ст. 84, 99, 109); ее роспуска после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ (ст. 111); временного исполнения обязанностей Президента РФ Председателем Правительства РФ в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнять (ст. 92); досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом РФ (ст. 91, 92);

понятий "система" и "структура - федеральных органов исполнительной власти " (ст. 71, 76, 112); статуса автономного округа, входящего в состав края, области (ст. 66); правовой процедуры включения нового наименования субъекта РФ в ст. 65 Конституции (ст. 137); разграничения компетенции между Конституционным Судом РФ и другими судами (ст. 125-127).

Таким образом: Толкование Конституции Российской Федерации-- официальное разъяснение Конституционным Судом РФ содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Конституционный Суд в этом смысле есть верховный толкователь Конституции. Целью толкования является юридически точное указание, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме. Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а равно в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ.

Толкование Конституции РФ представляет собой уяс­нение содержания конституционной нормы. Основанием для толкования Конституции РФ является обнаружи­вающаяся неопределенность, неясность, неоднозначность в понимании ее положений в процессе правотворчества и правореализации, в связи с конкретными фактическими и правовыми ситуациями.

Толкование норм Конституции РФ может быть офици­альным и неофициальным.

Неофициальное толкование вправе давать отдельные граждане, политические партии и общественные объеди­нения, ученые, практические работники. Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, профессиональ­ное и доктринальное. Обыденное толкование дают люди,

4.3. Толкование Конституции Российской Федерации

не обладающие специальными юридическими знаниями, что влечет иногда неверное понимание действующих норм. Профессиональное толкование дают специалисты-юристы, государственные и муниципальные служащие, обладающие в сфере своей профессиональной деятельности определен­ными юридическими знаниями. Доктринальное толкование дают ученые-юристы в форме научных трудов, коммента­риев к нормативным правовым актам. Оно содержит глубо­кий анализ действующего законодательства, аргументацию сделанных выводов.

Официальное толкование норм Конституции РФ дается компетентными органами и имеет обязательный характер. Оно бывает нормативным и казуальным. Нормативное тол­кование необходимо при наличии неясных, нечетких фор­мулировок в нормативном правовом акте, что затрудняет реализацию этой нормы правоприменительными органами. Оно дается компетентным органом, обязательно для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой право­вой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нор­мы. Таковы, например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативные разъяснения оформляются специальным актом, но не содержат новых, самостоятельных правовых норм. Они лишь уточняют и конкретизируют предписания правовой нормы.

Официальное толкование бывает двух видов. Первое, аутентичное толкование, исходит от органа, издавшего дан­ную правовую норму. Второе толкование осуществляется не нормотворческими органами, а другими, получившими на это полномочия от государства (руководящие указания Пленума Верховного Суда РФ).

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, даваемое компетентным государ­ственным органом применительно к конкретному случаю. Такое толкование осуществляется, например, судебными органами.

Частью 5 ст. 125 Конституции РФ установлено, что ее толкование дает Конституционный Суд РФ по запро­сам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти78

Глава 4. Теоретические основы конституционализма

субъектов РФ. Конституционный Суд РФ толкует Кон­ституцию только при наличии запроса вышеназванных органов. Толкование Конституционного Суда РФ являет­ся официальным и осуществляется в форме абстрактного нормоконтроля.

Способы толкования норм конституции: граммати­ческий, логический, систематический, историко-полити-ческий, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает уяснение смысла нормы Конституции посредством анализа текста толкуемой нормы, его морфологической и синтаксической структуры.

Логическое толкование включает необходимость исполь­зования законов и правил формальной логики для уясне­ния смысла, содержания нормы Конституции.

Систематическое толкование означает изучение нормы Конституции в тесной логической связи с другими норма­ми Конституции, близкими по содержанию.

Историко-политическое толкование определяет необ­ходимость уяснения социально-политической обстановки, которая обусловила создание и действие нормы Конститу­ции.

Телеологический способ толкования дает возможность уяснить цели и намерения, которые преследовал законода­тель при принятии Конституции, ее программно-целевые установки, содержащиеся в преамбуле Конституции и дру­гих ее частях 1 .

4.4. Охрана и защита Конституции Российской Федерации

Охрана конституции означает закрепление в самой кон­ституции и иных нормативных правовых актах мер профи­лактики, выявления и пресечения конституционных нару­шений, средств защиты конституционных норм.

Охрана Конституции РФ обеспечивается предписа­ниями самих конституционных норм, которые закрепля­ют обязанности Российского государства в целом, орга­нов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также граждан по соблюдению Конституции РФ. Так, ст. 2 Конституции РФ провозгла-

1 См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. М„ 2008. С. 137.

4.4. Охрана и защита Конституции Российской Федерации

шает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и сво­бод человека и гражданина - обязанность государства*. В ч. 4 ст. 3 Конституции РФ указано, что «захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по фе­деральному закону*.

На охрану конституционных норм направлено содер­жание всех федеральных законов и актов органов государ­ственной власти и местного самоуправления. Примером может служить гл. 5 КоАП РФ, устанавливающая адми­нистративную ответственность за посягательства на права граждан.

Защита Конституции предполагает активные действия органов государственной власти, органов местного самоу­правления, их должностных лиц, общественных объедине­ний и граждан по устранению нарушений конституционных норм, восстановлению основных прав и свобод граждан.

Защита норм Конституции осуществляется прежде всего Федеральным Собранием РФ, которое обязано обеспечить соответствие принимаемых им нормативных правовых ак­тов Конституции РФ.

Гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определяющим в соответствии с Консти­туцией РФ основные направления внутренней и внешней политики государства, в ст. 80 Конституции назван Прези­дент РФ.

Ответственным за реализацию основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации, определенных Президентом, в соответствии с Консти­туцией является Правительство РФ. Оно на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и Указам Президента РФ постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ (ст. 115 Конституции РФ). Это предписание ст. 115 Кон­ституции РФ одна из многочисленных мер, обеспечиваю­щих верховенство Конституции в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.

Защиту норм Конституции РФ призваны осуществлять органы государственной власти субъектов РФ. Они несут ответственность за нарушение Конституции РФ, обеспе-80

Глава 4. Теоретические основы конституционализма

чивают соответствие Конституции РФ принимаемых ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов фе­дерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Защита Конституции РФ возложена Конституцией и на органы местного самоуправления.

При этом если орган местного самоуправления полагает, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт РФ либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ по вопросам организации местного самоу­правления и (или) установления прав, обязанностей и от­ветственности органов местного самоуправления и долж­ностных лиц местного самоуправления не соответствует Конституции РФ, он вправе обратиться в суд. До вступле­ния в силу решения суда о признании федерального закона или иного нормативного правового акта РФ либо закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ или отдельных их положений не соответствующими Конститу­ции РФ, принятие муниципальных правовых актов, про­тиворечащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта РФ либо за­кона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, не допускается.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает ответствен­ность органов муниципального образования перед госу­дарством (ст. 72). Согласно ст. 73 данного Закона, если соответствующим судом будет установлено, что предста­вительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конститу­ции РФ, а представительный орган муниципального обра­зования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного ре­шением суда срока не принял в пределах своих полномо­чий мер по исполнению решения суда, в том числе не отме­нил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъек­та РФ) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный)

4.5. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации

орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муни­ципального образования.

Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу зако­на субъекта РФ о его роспуске.

Специальным органом контроля за соблюдением пред­писаний Конституции РФ в деятельности органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений и граждан является прокуратура РФ, осуществляющая общий надзор за соответствием правовых актов и действий перечислен­ных субъектов конституционно-правовых отношений Кон­ституции РФ.

Специфическим, активно действующим государствен­ным органом, призванным контролировать соблюдение норм Конституции РФ о правах и свободах человека, явля­ется Уполномоченный по правам человека в Российской Фе­дерации и аналогичные органы в субъектах РФ.

В условиях строительства правового государства неу­клонно растет роль и значение судебных органов в охране и защите Конституции РФ, и прежде всего Конституцион­ного Суда РФ, характеристика которых будет дана в других главах учебного курса.

Субъектом охраны и защиты Конституции РФ являются граждане Российской Федерации. Формами охраны и защи­ты Конституции РФ гражданами могут быть: обращения в судебные органы, органы прокуратуры, милиции в связи с нарушением норм Конституции РФ, закрепляющей их основные права, свободы и интересы. Особую значимость имеет возможность обращения граждан России с жалобой на нарушения конституционных прав и свобод в Конститу­ционный Суд РФ.

4.5. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации

Помимо Конституции РФ в российскую правовую си­стему входят конституции и уставы субъектов РФ.

Конституция (устав) субъекта РФ - это основной за­кон субъекта Федерации, принимаемый им самостоятель-82 Глава 4. Теоретические основы конституционализма

но и закрепляющий политическую, экономическую основы, систему, порядок формирования и деятельности, компе­тенцию органов государственной власти, систему местно­го самоуправления, а также иные положения, отнесенные Конституцией РФ и федеральным законодательством к ве­дению субъекта РФ.

Конституция (устав) субъекта Федерации имеет учре­дительный характер, который, однако, носит вторичный характер по отношению к Конституции РФ.

Несмотря на различие в наименованиях основных зако­нов субъектов РФ, они равнозначны по своей юридической силе, значению и роли в правовой системе соответствую­щих субъектов РФ. Все иные нормативные акты субъек­та РФ не могут противоречить конституции или уставу.

Конституции (уставы) субъектов РФ и поправки к ним принимаются законодательными (представительными) ор­ганами государственной власти. Однако в отношении ре­спублик федеральный закон оговаривает возможность при­нятия конституции и внесения в нее поправок иным путем (например, посредством референдума), если это предусмо­трено в самой конституции республики.

Основные законы субъектов РФ принимаются на осно­вании и в соответствии с Конституцией РФ и не могут про­тиворечить ее положениям.

Основные законы субъектов РФ закрепляют принад­лежность власти населению, соблюдение интересов жи­телей субъектов Федерации (Воронежская, Ростовская, Оренбургская области).

Вместе с тем основные законы субъектов РФ отражают специфику национальной государственности, выражаю­щейся в названии законодательных (представительных) органов государственной власти, структуре и порядке фор-мирования двухпалатных парламентов (Башкортостан, Карелия, Кабардино-Балкария, Якутия), характере депу­татского мандата, разнообразии моделей взаимодействия государственных органов законодательной и исполнитель­ной власти, административно-территориальном делении, государственной символике, наличии гражданства в от­дельных республиках.

Все конституции имеют норму о двуязычии, призна­нии государственными русского языка и языка корен­ной национальности (ст. 42 Конституции Якутии, ст. 41 Конституции Татарстана). На этих языках публикуются

Главная » Понятия » Толкование конституции рф понятие. Толкование конституционных норм и виды, способы толкования