1.1. Исторические этапы развития института несостоятельности (банкротства) в России и за рубежом Институт банкротства прошел длительный путь развития, и это связано прежде всего с возникновением кредитно-хозяйственных отношений и отношений собственности.В древние

7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства) К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся:1) должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными

Признаки банкротства:

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования креди­торов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по упла­те обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей оп­ределяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлен­ных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятая решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ­водства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обяза­тельства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, уста­новленному Центробанком, на дату введения каждой процедуры банкротст­ва, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обя­зательства.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

Размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы

займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задол­женности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу креди­торов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работаю­щих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участни­ками) должника, вытекающих из такого участия:

Размер обязательных платежей без учета установленных законо­дательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее испол­нение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку пла­тежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитыва­ются при определении наличия признаков банкротства должника.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено законом, дело о банкротстве может быть возбуждено ар­битражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражда- нину- не менее 10 тыс. руб., а также имеются соответствующие признаки банкротства.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномо­ченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурс­ного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 13 дней с даты направления (предъявления к исполнению) испол­нительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельст­вующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязатель­ства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких креди­торов приводит к невозможности исполнения должником денежных обяза­тельств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных пла­тежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительны­ми документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Обращение взыскания на имущество должника существенно ослож­нит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

В иных предусмотренных законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должни­ка, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невоз­можность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заяв­ление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (са­морегулируемая организация) - это некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, вклю­чена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций ар­битражных управляющих и целями деятельности которой являются регули­рование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбит­ражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих осуществляет следующие функции:

Обеспечение соблюдения своими членами законодательства Россий­ской Федерации, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

Защита прав и законных интересов своих членов;

Обеспечение информационной открытости деятельности своих чле­нов, процедур банкротства;

Содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции. В саморегули­руемой организации арбитражных управляющих кроме исполнительного ор­гана образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек. В компетенцию этого органа входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов саморегулируе­мой организации в качестве арбитражных управляющих. Не более 25% чле­нов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегу­лируемой организации должны составлять лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации. В состав органов управления саморегули­руемой организации не могут входить государственные и муниципальные слу­жащие. Для обеспечения своей деятельности саморегулируемая организация

арбитражных управляющих формирует структурное подразделение, осу­ществляющее контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих, а также органы по:

Рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой органи­зации мер ответственности;

Отбору кандидатур своих членов для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве.

Некоммерческая организация, соответствующая условиям, предъявля­емым к саморегулируемым организациям, подлежит включению в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных уп­равляющих в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган, определяемый федеральным Правительством, следующих доку­ментов:

V заявление о включении в единый государственный реестр саморегу­лируемых организаций арбитражных управляющих;

V надлежащим образом заверенные копии учредительных документов;

V надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государст­венной регистрации;

V заверенные некоммерческой организацией копии свидетельств о го­сударственной регистрации всех ее членов в качестве индивидуальных предпринимателей;

V заверенные некоммерческой организацией копии дипломов о высшем образовании всех ее членов;

V заверенные некоммерческой организацией копии документов, под­тверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки ар­битражных управляющих;

V заверенные некоммерческой организацией копии трудовых книжек или иных документов, подтверждающих наличие установленного стажа ру­ководящей работы всех ее членов;

V заверенные некоммерческой организацией копии свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажи­ровки в качестве помощника арбитражного управляющего;

V заверенные некоммерческой организацией копии справок об отсутст­вии судимости у всех ее членов.

Регулирующий орган обязан в течение трех дней с даты включения не­коммерческой организации в единый государственный реестр саморегулиру­емых организаций арбитражных управляющих уведомить в письменной фор­ме некоммерческую организацию о таком включении или представить мотивированный отказ во включении в реестр.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе:

Представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуп­равления;

Уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобрете­нии статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

Обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных орга­нов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов или группы членов;

Подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвую­щих в деле о банкротстве;

Применять в отношении своих членов предусмотренные учредитель­ными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

Заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых уста­новлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);

Осуществлять иные установленные законом полномочия.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана:

Разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

Контролировать профессиональную деятельность своих членов в час­ти соблюдения законодательства о банкротстве и установленных саморегу­лируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитраж­ного управляющего;

Рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обя­занности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

Разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к россий­ским гражданам, желающим вступить в саморегулируемую организацию;

Уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного уп­равляющего в таком деле, в срок не позднее чем три дня с даты его исклю­чения;

Осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельно­сти своих членов, раскрываемой ими для саморегулируемой организации в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены уста­вом и иными документами саморегулируемой организации;

Осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;

Осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являю­щихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;

Обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущест­ва общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответст­венности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представлять в регулирующий орган в целях последующего опубликования изменения, внесенные в учредительные документы, правила и стандарты дея­тельности и деловой этики арбитражных управляющих, а также сведения:

V о внесении изменений в реестр арбитражных управляющих, являю­щихся членами этой саморегулируемой организации;

V о состоявшихся утверждениях арбитражных управляющих, являющих­ся членами этой саморегулируемой организации, по делам о банкротстве;

V о применении мер ответственности к членам этой саморегулируемой организации в форме исключения из членов саморегулируемой органи­зации;

т/об отстранении арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации, от исполнения своих обязанностей;

V о правилах приема арбитражных управляющих в состав членов само­регулируемой организации;

V о правилах прохождения стажировки в качестве помощника арбит­ражного управляющего;

V о размере компенсационного фонда или имущества общества взаим­ного страхования;

V о поступивших жалобах на действия членов саморегулируемой орга­низации и об итогах рассмотрения таких жалоб;

V о перечне страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих и аккредитован­ных саморегулируемой организацией;

V о перечне профессиональных участников рынка ценных бумаг, осу­ществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и аккредитованных саморегулируемой организацией.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросу регулирующего органа предоставлять отчеты о процедурах банк­ротства, проведенных арбитражными управляющими, являющимися члена­ми саморегулируемой организации.

2. Арбитражный управляющий (временный управляющий, админист­ративный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляю­щий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установ­ленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируе- мых организаций. Арбитражным управляющим может быть гражданин Рос­сийской Федерации, который соответствует следующим требованиям:

Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

Имеет высшее образование;

Имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

Сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

Прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве по­мощника арбитражного управляющего;

Не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; явля­ется членом одной из саморегулируемых организаций.

Организация и проведение теоретического экзамена по программе под­готовки арбитражных управляющих осуществляются комиссией, формируе­мой на условиях равного представительства федеральным органом испол­нительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и образовательным учреждением. Организация и проведение стажировки российского гражданина в качестве помощника арбитражного управляюще­го осуществляются саморегулируемыми организациями арбитражных управ­ляющих.

Арбитражным судом не могутбытьутверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие:

Которые являются заинтересованными лицами по отношению к долж­нику, кредиторам;

В отношении которых введена процедура банкротства;

Которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

Которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установлен­ном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юри­дическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;

Которые не имеют заключенных договоров страхования ответствен­ности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкрот­стве;

Которые не имеют допуска к государственной тайне по форме, необ­ходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по до­говору страхования) не может быть менее 3 млн руб. в год. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законода­тельством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организа­цией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управля­ющих.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, име- етправо:

Созывать собрание кредиторов;

Созывать комитет кредиторов;

Обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в слу­чаях, предусмотренных законом;

Получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установ­лены законом;

Привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на до­говорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств долж­ника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или согла­шением кредиторов;

Подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении ис­полнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

Принимать меры по защите имущества должника;

Анализировать финансовое состояние должника;

Анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную дея­тельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

Вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, пред­усмотренных законом;

Предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты пос­тупления требования;

Возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

Осуществлять иные установленные законом функции.

Если иное не установлено законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным зако­ном (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тай­ну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбит­ражного управляющего. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать доб­росовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полно­мочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него, немогутбыть переданы иным лицам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложен­ных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельно­сти арбитражного управляющего, установленных федеральным Правитель­ством, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утверж­денного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также правил профес­сиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных федеральным Правительством, арбитражный управляющий подлежит вос­становлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляю­щим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он являет­ся, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитраж­ного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный уп­равляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязан­ностей на основании заявления саморегулируемой организации. В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбит­ражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитраж­ного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кре­диторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляю­щим до полного возмещения таких убытков.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осу­ществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяе­мом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным су­дом, и должно составлять не менее 10 тыс. руб. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей возна­граждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кре­диторов арбитражному управляющему может быть установлено дополни­тельное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбит­ражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности. Вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества долж­ника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или со­глашением кредиторов.

3. Порядок рассмотрения дел о банкротстве. При рассмотрении дела о банкротстве должника- юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина приме­няются следующие процедуры банкротства:

Конкурсное производство;

Мировое соглашение;

Иные предусмотренные законом процедуры банкротства.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индиви­дуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по пра­вилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Россий­ской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть пере­дано на рассмотрение в третейский суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

1) должник;

2) арбитражный управляющий;

3) конкурсные кредиторы;

4) уполномоченные органы;

5) федеральные органы исполнительной власти, а также органы испол­нительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного са­моуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом;

6) лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оз­доровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

Представитель работников должника;

Представитель собственника имущества должника-унитарного пред­приятия;

Представитель учредителей (участников) должника;

Представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

Представитель федерального органа исполнительной власти в об­ласти обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий ар­битражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

Иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринима­телей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банк­ротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банк­ротстве, в том числе аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организа­ций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверж­даются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их слу­жебное положение, а также учредительными и иными документами. Полно­мочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия дру­гих представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соот­ветствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных между­народным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о призна­нии должника банкротом в случае:

Отсутствия признаков банкротства;

Подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;

Наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотрен­ных Арбитражным процессуальным кодексом.

Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее тре­бованиям закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбит­ражным судом. О возвращении заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение. Определение о возвращении заяв­ления о признании должника банкротом направляется должнику и кредито- ру-заявителю.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитраж­ного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. По результатам рас­смотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следую­щих судебных актов:

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Решение об отказе в признании должника банкротом;

Определение о введении финансового оздоровления;

Определение о введении внешнего управления;

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

Определение об оставлении заявления о признании должника банкро­том без рассмотрения;

Определение об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по

ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

Обжалования судебных актов, предусмотренных законом;

Обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

В иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом случаях.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

Восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

Восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего уп­равления;

Заключения мирового соглашения;

Признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при от­сутствии заявленных и признанных иных требований кредиторов;

Отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заяв­ленных требований или требования о признании должника банкротом;

Удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

Завершения конкурсного производства;

В иных предусмотренных законом случаях.

Институт несостоятельности (банкротства) – относительно новый для отечественной системе правового регулирования и практики предпринимательских отношений.

Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность – явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующих субъектов, хотя и несовпадающие полностью по своему содержанию.

Юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств.

Нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства) предпринимателей представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней. В нее входят нормативные акты только федеральных органов государственной власти. Нормы права, относящиеся к несостоятельности (банкротству), имеются в Гражданском кодексе РФ и некоторых других законах. Особые место среди федеральных законов занимает Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) или объявление должника о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер предупреждения несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Когда гражданин или юридическое лицо не способны удовлетворить требования кредиторов, в том числе исполнить свою временную обязанность по уплате обязательных платежей.

Основанием для обращения в арбитражный суд по поводу признания должника банкротом являются следующие обстоятельства:

1. гражданин неспособен удовлетворить требование кредиторов в течение трех месяцев с момента наступления даты их истечения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 3);

2. юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с момента последней даты их исполнения (п. 2 ст. 3);

3. требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее пятисот, а к должнику – гражданину – не менее ста минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 5).

Банкротство юридического лица и граждан вправе установить арбитражный суд. При отсутствии возражений представителя должника – юридическое лицо самостоятельно может объявить о своем банкротстве и добровольной ликвидации.

1. Особенности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состоит в том, что в нем, по сравнению с прежним одноименным Законом, значительно шире представлены процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел о банкротстве арбитражными судами. Этому целиком посвящена подтема 3 – «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде».

Вместе с тем изменились приоритеты в соотношении процессуальных норм Федерального закона и норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее рассмотрение дел о банкротстве производилось арбитражными судами в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), а по вопросам, не урегулированным Законом – в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Теперь – напротив: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом. Дела рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица и по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть принято на рассмотрение третейского суда.

2. С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом официально вводится самая первая процедура банкротства – наблюдение. Наблюдение не применяется, если это прямо предусмотрено Федеральным законом. Подобные случаи крайне редки. Наблюдение, например, не допускается и гражданам – должникам.

Юридический факт ведения наблюдения вызывает важные правовые последствия. С этого момента арбитражный суд, с одной стороны, и причастные к банкротству лица – с другой, начинают действовать параллельно, но скоординировано и взаимосвязано в направлении общей цели, с достижением которой прямое наблюдение оканчивается. Конечная цель одна – создание всех предпосылок для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного акта по проектному заявлению. А завершая наблюдение, как бы подводя его итоги, арбитражный суд вправе принять один из следующих четырех актов; совершенно по разному определяющих судьбу должника:

¦ решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

¦ решение об отказе в признании должника банкротом;

¦ определение о введении внешнего управления;

¦ определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Период наблюдения в общей сложности может продолжаться около пяти месяцев.

На весь период наблюдения назначается арбитражный управляющий, который именуется временным управляющим. О его назначении обязательно указывается в определении арбитражного суда о принятии заявления и, соответственно, о введении периода наблюдения.

Права и обязанности временных управляющих закреплены в ст. 60–61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Внешнее управление по своей сути есть важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства.

Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие возможности восстановить платежеспособность предпринимателя – должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятельность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства. Внешнее управление вводится на срок до двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

С момента введения внешнего управления снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, а аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Серьезные последствия введения внешнего управления – установление моратория, т. е. приостановление исполняемых должником денежных обязательств и платежей.

В процедуру внешнего управления, как и при наблюдении первым начинает активно действовать внешний управляющий. Он назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления.

С самого момента введения внешнего управления: руководитель должника отстраняется от должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника.

Некоторые полномочия внешнего управления могут быть сведены в две группы.

Первая связана с ревизией, проверкой действий совершенных хозяйствующим субъектом – должником и приведших к его банкротству или способствовавших этому.

Вторая группа – составленная инициативная компетентная деятельность по выводу хозяйствующего субъекта из неплатежеспособного состояния.

Конкурсное производство открывается по решению арбитражного суда о признании должника банкротом. Суд принимает такое решение, когда:

а) при осуществлении процедуры наблюдения будут установлены признаки банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления;

б) оказались неудовлетворительными результаты внешнего управления.

Подобно внешнему управлению, общий срок конкурсного производства, не должен превышать восемнадцать месяцев, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако при необходимости этот срок может быть продлен арбитражным судом.

Конечная цель конкурсного производства – соразмеренное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение цели необходимо проводить в условиях, обеспечивающих охрану должника, кредиторов, других причастных к банкротству лиц от неправомерных действий в отношении друг друга.

Достижение цели конкурсного производства служит, прежде всего, широкая гласность в его осуществлении. Информация о признании арбитражным судом должника банкротом и об открытии конкурсного производства публикуется за счет должника в «Вестники Высшего Арбитражного Суда РФ» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Публикацию осуществляют: арбитражный суд, принявший такое решение по неудовлетворительности результатом процедуры банкротства: конкурсный управляющий, если подобное решение вынесено арбитражным судом при завершении процедуры внешнего управления.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом одновременно с вынесением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий организует всю работу по достижению цели внешнего управления, для чего он наделен соответствующими полномочиями, в частности: анализирует финансовое состояние должника; передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами; уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством РФ о труде.

Важна, конечно, последовательная и полная реализация конкурсным управляющим всех своих полномочий, но особое внимание надо обратить на те, что касаются формирования конкурсным управляющим конкурсной кассы.

Конкурсная касса состоит их двух относительно обособленных частей. Первая – имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент открытия конкурсного производства. Вторая часть – имущество, выявленное в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий также принимает меры к сохранению наличного имущества должника, к недопущению необоснованного его уменьшения.

Часть первая ГК РФ определила еще один возможный источник пополнения конкурсной массы. Речь идет об учредителях (участниках) хозяйствующего субъекта – должника и собственниках его имущества.

Важнейшая стадия конкурсного производства – продажа имущества должника. После завершения формирования конкурсной массы, определения круга конкурсных кредиторов и продажи имущества должника самым ответственным делом становится погашение долгов перед кредиторами. Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникших в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

После завершения расчетов кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к отчету прилагается: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов: документы, подтверждающие погашения требований кредиторов.

Еще одной попыткой спасти предприятие, не способное удовлетворить требования кредиторов, является возможность заключить мировое соглашение между должником и конкурсным кредиторами (т. е. кредиторами, чьи требования признают арбитражным судом). Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Мировое соглашение может быть заключено лишь с определенным кругом конкурсных кредиторов. Мировое соглашение заключается в предоставлении должнику отсрочки или рассрочки в удовлетворении требований конкурсных кредиторов.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его арбитражным судом и считается принятым, если за него высказалось не менее двух третей (исходя из сумм требований) конкурсных кредиторов четвертой и последующих очередей. Мировое соглашение может включать положения по поводу погашения обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, возникшие в течение года со дня открытия конкурсного производства.

Закон не допускает заключение мирового соглашения об отсрочке или рассрочке капитализации платежей, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Мировое соглашение не может быть заключено по задолженности по заработной плате, отчисления в Пенсионный фонд РФ, выплате пособий, вознаграждений по авторским и лицензионным договорам.

В течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, кредиторы должны получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35 процентов суммы долга. Рассрочка платежа приводит к увеличению размера требований и определяется размером соглашения сторон.

Конкурсные кредиторы, не согласные на заключение мирового соглашения, сохраняет право на условия не худшие, чем для согласившихся на мировое соглашение кредиторов, требования которых отнесены к одной очереди.

Закон устанавливает, что при заключении мирового соглашения его условия (отсрочка и (или) рассрочка причитающихся кредиторам платежей или скидка с долгов, а также сложение недоимок по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и возврат излишне поступивших сумм) допускаются лишь в установленных случаях и порядке.

Мировое соглашение может быть расторгнуто на основании соглашения сторон или решения арбитражного суда. Последнее может иметь место в случаях, когда мировое соглашение не выполняется либо финансовое положение предприятия-должника продолжается ухудшается, а также в случае, когда должником совершены действия, которые наносят ущерб правам и законным интересам кредиторов. Расторжение мирового соглашения влечет возобновление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Если мировое соглашение признано не действительным или было расторгнуто, то требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, в неудовлетворенной их части восстанавливаются в полном размере.

Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия им. Н.В. Верещагина

Кафедра истории России

Экстернат

На тему: Правовое регулирование банкротства в РФ

Выполнил

Мазалева Е.П.

Вологда – Молочное

Введение

1. Понятие и цели конкурсного права

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

2.2 Этапы развития законодательства о банкротстве (конкурсного права) в России

3. Понятие несостоятельности (банкротства)

3.2 Критерии и признаки несостоятельности

3.3 Этапы и процедуры банкротства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конкурсное право – это динамично развивающийся комплексный (межотраслевой) правовой институт, регулирующий отношения, связанные с банкротством физических и юридических лиц, а также его предупреждением.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно с уверенностью сказать, что проблематика банкротства весьма актуальна и будет оставаться таковой, пока экономика России ориентирована на построение рыночной системы хозяйствования. В условиях ужесточающейся конкуренции банкротство служит обязательным последствием «естественного отбора» в предпринимательской среде. Небезызвестные трудности переходного периода, переживаемые нашей страной, создают ещё более благоприятную почву для несостоятельности представителей неокрепшего отечественного бизнеса. Это коррупция, непосильное налоговое бремя, монополизм, финансовые кризисы, засилие дешёвого импорта, недостаточная поддержка государства отечественного производителя, значительный износ основных фондов промышленных предприятий, недостаточный объём информации и целый ряд других факторов. В результате дела о банкротстве составляют 8% дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов.

Живя в условиях рыночной экономики, мы постоянно рискуем столкнуться с неплатёжеспособностью контрагентов: страховой компании, застраховавшей наше имущество или гражданскую ответственность; банка, в который мы вложили сбережения; общества, акции которого мы приобрели; приятеля, который одолжил у нас деньги; организации, где мы работаем.

Банкротства наносят колоссальный ущерб не только непосредственно кредиторам банкротов, но и государству, всем членам общества. На практике кредиторы, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, бюджеты всех уровней, полностью или в большей части теряют свои средства вследствие несостоятельности должника. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате налогов, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчётной системы, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Нередки случаи, когда банкротство одного лица провоцирует неплатёжеспособность его кредиторов. Поэтому важно своевременное и эффективное проведение мероприятий по предупреждению несостоятельности, активное участие кредиторов в проведении процедур банкротства, что невозможно без знания законодательства о банкротстве.

1. Понятие и цели конкурсного права

Конкурсное право – это комплексный (межотраслевой) правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норма, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических и юридических лиц и её предупреждением Нормы конкурсного права применяются в том случае, если гражданин или юридическое лицо не исполняет свои денежные обязательства или не уплачивает долги и иные платежи в течение определённого срока.

Рассмотрим цели, которые ставит перед собой действующее российское конкурсное право.

1. Восстановить платёжеспособность должника, сохранить его как звено экономической системы. На создание организации затрачиваются значительные материальные, временные и интеллектуальные ресурсы. Стоимость действующей организации намного выше, чем при продаже его по частям. Кроме того должник, как правило, является участником торгово-производственной цепи, от чего зависит нормальная деятельность его контрагентов (поставщиков, покупателей, клиентов), учредителей. Практически каждый участник хозяйственного оборота является работодателем, налогоплательщиком, поэтому от его финансового благополучия напрямую зависят социальная стабильность, и размеры доходов государственных и муниципальных бюджетов.

2. Исключить из гражданского оборота тех лиц, продолжение деятельности которых невозможно или нецелесообразно . Это объясняется следующим. Естественным следствием конкурентной борьбы является отсев неконкурентоспособных, неэффективных, исчерпавших свои ресурсы предпринимателей и менеджеров, безнадёжно неплатёжеспособных должников, т.к сохранение нежизнеспособных структур на рынке способно причинить ущерб потенциальным контрагентам, нарушить интересы кредиторов.

3. Обеспечить соразмерное, пропорциональное и наиболее полное удовлетворении требований кредиторов. «Коль скоро потери кредиторов банкрота оказались неизбежны, они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом». При этом приоритет отдаётся экономически и социально незащищённой части населения. К таковой законодатель причисляет граждан, жизни или здоровью которых должником причинён вред; граждан, имеющих счета и вклады в банке, признанном банкротом; работников банкрота; выгодоприобретателей по договору обязательного страхования при банкротстве страховых организаций.

4. Обеспечить баланс интересов участников конкурсных отношений, что является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой цели призван, в частности, обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства. Он обязан принимать меры по защите имущества должника, и т д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Предоставить возможность участникам гражданского оборота (а именно индивидуальным предпринимателям, а также учредителям (участникам) банкрота – юридического лица) после завершения процесса банкротства освободиться от долгового бремени, даже в том случае, если они полностью рассчитались по своим долгам.

Очевидно, что для восстановления платёжеспособности должника, осуществления расчётов его с кредиторами, да и для проведения процедур банкротства, прежде всего, необходимо наличие соответствующего по своим объёмам имущества. Поэтому основной задачей, которую призван решит институт конкурсного права для достижения перечисленных выше целей, является максимизация (сохранение и пополнение) имущества должника.

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

Основополагающим законодательным актом является Конституция РФ. В основу построения действующей концепции банкротства положены следующие принципы:

– принцип поддержки конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ);

– принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), на котором базируется регулирование отношений между должником и его кредитором;

– принцип недопустимости лишения своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст. 35 Конституции РФ) проявляется, в частности, в том, что отчуждение имущества должника без его согласия производится на основании судебного акта;

– возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции). На этом основываются, в частности, условия и порядок введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в ходе банкротства.

Принципиальную роль в системе источников конкурсного права играют кодексы: АПК РФ, ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ.

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) занимает главное место в системе источников корнкурсного права. В связи с тем, что содержит ряд положений, не соответствующих ГК РФ. Из п. 3 ст. 232 названного Закона следует: нормы ГК РФ применяются только постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. В правовой литературе подчёркивается, что в случаях несоответствия ГК РФ и Законом о банкротстве должен применяться принцип: «Новый закон отменяет предыдущий».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ утратил силу, но применяется в некоторых случаях (ст.233 Закона о банкротстве), в частности, если в данный момент в отношении должника проводится процедура банкротства «конкурсное производство», а предшествующая ей процедура банкротства была введена до 3 декабря 2002 г.

Законодательными актами, соотносящимися с Законом о банкротстве как специальное и общее, являются федеральные законы о банкротстве некоторых категорий должников : «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Источниками конкурсного права являются и иные федеральные законы , а также подзаконные акты : указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы Министерства юстиций РФ, положения и инструкции ЦБ РФ и иные подзаконные нормативные правовые акты. Самостоятельным источником конкурсного права являются решения Конституционного суда , в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают свою юридическую силу.

Российское законодательство характеризуется своей нестабильностью. Принятие нового (третьего по счету) Закона о несостоятельности 2002 г. - еще один показатель такого непостоянства. На смену еще не успевшего "постареть" Закона о несостоятельности 1998 г. пришел новейший законодательный акт. Что же послужило основной причиной столь решительных действий со стороны законодателя при принятии решения в сфере правового регулирования несостоятельности?

В литературе ученые и практические работники почти в один голос утверждали о существенных дефектах Закона о несостоятельности 1998 г. Позитивный тон публикаций, посвященных реформированному институту несостоятельности, стал меняться в ответ на критику закрепленных Законом о несостоятельности 1998 г. нововведений <1>. "Новое оружие в борьбе за передел собственности". Именно таким эпитетом наиболее часто награждали новый (читай: уже старый) Закон о несостоятельности авторы юридических и экономических публикаций.

Пресса и телевидение (одним словом, СМИ) приводили жуткие примеры из практики уродливого применения законодательства о банкротстве. На этом фоне происходило формирование негативного отношения к воплощенной в Законе о несостоятельности 1998 г. модели регулирования отношений с участием должников и кредиторов. Многочисленные предложения по изменению Закона о банкротстве парировались разработчиками его первоначального текста указанием на то, что они (предложения) зачастую основаны на отдельных негативных фактах, известных авторам предложений, и никак не связаны между собой. Тем не менее необходимость реформирования законодательства о банкротстве витала не только в воздухе, но и в стенах Государственной Думы РФ, иных коридорах федеральной исполнительной власти.

На страницах "Российского юридического журнала" мы тоже выступали (вместе с "идеологами" произошедшей реформы) за продолжение поиска концептуальных основ построения института несостоятельности. Но такой поиск, на наш взгляд, не должен сопровождаться поспешными выводами, облекаемыми в форму законопроектов, направленных на внесение непродуманных изменений в Закон о несостоятельности 1998 г. <1>. Это важно и в настоящее время, когда новый Закон о несостоятельности 2002 г. принят. Что делать дальше? Радоваться или огорчаться?

Прежде чем перейти к анализу отдельных принципиальных положений нового Закона, хотелось бы в порядке реплики (нет, не дискуссии) сказать несколько слов. Во-первых, если Закон о несостоятельности 1998 г. был орудием передела собственности, то, следовательно, кому-то это было выгодно. Интересно знать авторов (а не депутатов, внесших проект данного Закона). Ведь не секрет, что приватизация государственного и муниципального имущества также является средством передела собственности. И у нее есть авторы (один из них - председатель правления РАО "ЕЭС" А.Б. Чубайс).

Во-вторых, если в ходе применения норм Закона о несостоятельности 1998 г. были обнаружены серьезные дефекты, то почему нельзя было их устранить в более короткий срок путем внесения соответствующих изменений и дополнений в текст Закона. Выходит, что законодатель терпеливо ждал (четыре года), когда многие российские предприятия будут проданы за бесценок отечественным и зарубежным предпринимателям.

В-третьих, институт банкротства (равно как и все другие институты) действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, каждый принимаемый закон несет ярлык "временщика". Еще бы знать, что означает "переходный период" и сколько он продлится. Одним словом, не за горами очередная реформа законодательства о банкротстве. Симптоматично, что проект Европейского союза "Тасис" (Tacis) предусматривает разработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нового законодательства о банкротстве. Продолжительность проекта - 2 года (сентябрь 2002 г. - август 2004 г.).

Сейчас, как и ранее, основными направлениями развития законодательства о несостоятельности являются: а) совершенствование норм о критериях, признаках и элементах банкротства; б) пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего; в) устранение допущенного при регламентации отдельных "участков" конкурсного процесса дисбаланса в учете интересов различных субъектов (кредиторов, должника, собственника и др.). Рассмотрим эти направления.

Однако начнем с главной идеи законодательства о несостоятельности: кого в первую очередь защищает новый Закон (кредитора или должника либо обоих вместе в равной степени).

Известно, что в системах правового регулирования несостоятельности (банкротства), действующих в законодательстве промышленно развитых стран, применяются разные варианты (модели). В литературе выделяют две основные модели правового регулирования несостоятельности (банкротства): прокредиторскую и продолжниковскую <1>. В рамках первой модели рассматривают и анализируют различные виды законодательства о несостоятельности (например, радикально-прокредиторское законодательство, умеренно-прокредиторское законодательство).

Радикально прокредиторское законодательство действует в Австралии, Англии, Гонконге, Израиле, Индии, Ирландии, Пакистане и др. Оно применяется в Европе (за исключением Франции). Для него главным является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. Игнорируются статус и экономические интересы должника.

Умеренно прокредиторское законодательство учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного процесса. Данный тип правового регулирования несостоятельности (банкротства) применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Норвегии, Польше, Швеции, Южной Корее, Японии, а также в наиболее богатых сырьем африканских государствах.

Продолжниковское законодательство также неоднородно (радикальное и умеренное). Его суть сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта (fresh start). Считается, что в чистом виде продолжниковская (радикальная) система банкротства существует во Франции и США.

Умеренно продолжниковское законодательство в большинстве случаев отдает предпочтение защите должника. Однако ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования, отдавая некоторый приоритет кредитору. Такое законодательство действует, например, в Бельгии, Греции, Испании, Португалии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки.

Существует и так называемое нейтральное законодательство, в котором в равной степени учтены интересы и кредитора, и должника. К числу государств, исповедующих принцип нейтралитета в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), относятся Дания, Италия, Словакия, Чехия. Некоторые авторы рассматривают и США в качестве государства с нейтральным законодательством о банкротстве. Думается, что это не так. Законодательство США - продукт продолжниковской системы правового регулирования несостоятельности <1>.

Закон о несостоятельности 1998 г. (равно как и Закон о несостоятельности предприятий 1992 г.) сочетал элементы двух систем банкротства, что, по мнению В.В. Витрянского, делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю <1>. Закон о несостоятельности 1998 г. сделал значительный шаг в сторону "прокредиторской" системы несостоятельности. Насколько целесообразна золотая середина, показала судебная и хозяйственная практика.

По нашему мнению, Закон о несостоятельности 2002 г. пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства. Такой уклон проявляется в следующих основных моментах. В целях защиты интересов должника Законом (ст. 42) установлен порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом. Поэтому процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона. Уже на стадии подачи заявления реализуется охранительная функция правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Далее, новый Закон дополняет перечень судебных процедур продолжниковской направленности. Наряду с институтами наблюдения, внешнего управления и мирового соглашения появилось финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (гл. V Закона о несостоятельности). Появление данной процедуры можно прокомментировать однозначно: законодатель расширяет возможности должника по защите своих интересов. Ведь Закон о несостоятельности 1998 г. содержал правило о том, что внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Таким образом, на разных стадиях несостоятельности (банкротства) восстановление платежеспособности должника является приоритетной целью нового Закона.

Одна из основных причин продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, на наш взгляд, связана прежде всего с экономической ситуацией в стране. По оценкам специалистов, около 40% предприятий являются убыточными. Производительность труда - главный фактор конкурентоспособности и экономического роста - в 5 раз ниже, чем в США. Происходит деградация технико-технологической базы хозяйства <1>. Если при таком экономическом положении отдавать предпочтение защите интересов кредиторов, то недолго получить второй, более крупный дефолт, когда посредством массового банкротства многие предприятия-должники просто перестанут существовать.

Поэтому уже прогнозируется, что количество дел о банкротстве будет сокращаться в силу определенных затруднений в отношении возбуждения таких дел и других новых положений Закона о несостоятельности.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Легальное определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд конкретизирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом <1>.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в новом определении несостоятельности отсутствует ссылка на возможность должника объявить о своей неплатежеспособности <1>. Это сделано, по всей вероятности, с тем, чтобы исключить какую-либо видимость процедурной самостоятельности должника по объявлению себя неплатежеспособным. Только арбитражный суд может признать его (должника) несостоятельным (банкротом). Должник как процессуальная сторона вправе обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона). В случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о несостоятельности, должник обязан подать заявление в арбитражный суд. Редакция названной статьи несколько отличается от соответствующих правил ст. 8 Закона о несостоятельности 1998 г.

Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности - соотношение активов и пассивов в имуществе должника. Он использовался в старом Законе о несостоятельности предприятий 1992 г., согласно ст. 1 которого приостановление текущих платежей предприятия признавалось лишь внешним признаком банкротства. Внутренний, сущностный признак банкротства заключался именно в неспособности удовлетворить требования в связи с превышением обязательств над имуществом, а также при наличии неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника.

Другой критерий несостоятельности - неплатежеспособность. Она (неплатежеспособность) представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами или нет. Главное - это допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды). Закон о несостоятельности 1998 г. применительно к юридическим лицам взял на вооружение в качестве основного именно критерий неплатежеспособности должника. Однако для определения признаков банкротства гражданина в силу ст. 3 Закона о несостоятельности 1998 г. использовался критерий неоплатности. Хотя для установления признаков несостоятельности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Закон использует критерий неплатежеспособности должника <1>.

Опыт применения Закона о несостоятельности 1998 г. высветил ряд его принципиальных недостатков. В литературе, средствах массовой информации (особенно в периодической печати) появились предложения о восстановлении статус-кво критерия неоплатности. Прозвучал своеобразный призыв вернуться назад к положению Закона о несостоятельности 1992 г. Например, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ проф. В.Ф. Яковлев, выступая с докладом на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 г., высказал негативное отношение к тому, что по действующему Закону процедуру банкротства можно возбудить безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия <1>. Конечно, такие предложения не безосновательны. Критерий неоплатности в большей мере соответствует экономической природе банкротства. В то же время возврат к нему (критерию) может существенно затруднить реализацию нормативных актов, посвященных несостоятельности (банкротству), что и было продемонстрировано судебной практикой. Так, в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

В Законе о несостоятельности 2002 г. сохранен в качестве основного критерий неплатежеспособности. Наглядно это видно из содержания п. 2 ст. 3 Закона: "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены". Для определения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица (гражданина) используется критерий неоплатности (п. 1 ст. 3 Закона).

Закон о несостоятельности 2002 г. воспроизводит нормы старого Закона о несостоятельности 1998 г. в части использования критерия неплатежеспособности в качестве основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. В силу ст. 214 Закона таким основанием является его (предпринимателя) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Аналогичная норма применяется в случае признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона), которое с точки зрения ГК РФ (п. 2 ст. 23) не обладает статусом юридического лица.

Признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте закона критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов. Существуют различные элементы признаков банкротства.

Первый элемент - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как и раньше, Закон о несостоятельности 2002 г. проводит разграничение между понятиями "денежное обязательство" и "обязанность по уплате обязательных платежей". Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности.

Здесь нет ничего нового. Законодатель сохранил принципиальный подход к денежному характеру гражданско-правового обязательства <1>. Он (характер) выражается в том, что денежное обязательство возникает в силу оснований, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) <2>.

В противовес понятию "денежное обязательство" Закон о несостоятельности 2002 г. называет понятие "обязательные платежи" <1>. С позиции Закона нельзя использовать термин "обязательство" применительно к налогам и неналоговым платежам, что вызывает спор в юридической науке. Ряд представителей конституционного права и налогового права считают, что использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия "обязательство" означает, что последнее приобретает комплексный (межотраслевой) характер
<2>.

Воспроизведена норма, запрещающая включать в размер денежного обязательства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные санкции. При этом добавлено правило, согласно которому при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются финансовые санкции, взыскиваемые за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности).

И еще один аспект, связанный с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В частности, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это весьма принципиальные положения.

Бывший руководитель Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) П. Мостовой считает, что новелла Закона о несостоятельности 2002 г. может привести к затягиванию процесса подачи заявления о банкротстве должника. По его мнению, обязательность исполнительного производства не уменьшает (как иногда утверждают сторонники данного подхода) риск сговора между менеджментом должника и отдельными кредиторами, а, напротив, увеличивает его. Ведь можно вывести активы предприятия без банкротства. Как говорится, без комментариев. Профессионалам виднее, они лучше владеют ситуацией.

Второй элемент признака несостоятельности (банкротства) - размер денежного требования к должнику. В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности эти требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено Законом.

В Законе о несостоятельности 1998 г. (п. 2 ст. 5) величина минимальной суммы задолженности составляла не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для должника - юридического лица, и не менее 100 МРОТ для должника-гражданина. В литературе при обсуждении этого вопроса предлагалось увеличить данный размер денежных требований до 1 - 2 МРОТ <1>. Как видно, новый Закон пошел по иному пути: величина минимальной суммы задолженности была уменьшена и в настоящее время определена в твердой сумме. Видимо, в условиях тотального общения экономики России 100 тыс. руб. - большой долг для многих юридических лиц. Поэтому законодатель решил опустить планку минимальной суммы задолженности (ниже низшего).

Кстати, остался на прежнем уровне и срок задержки платежа, по истечении которого должник приобретает признаки банкротства. Не прошли предложения некоторых ученых увеличить его до шести месяцев.

Статус арбитражного управляющего вызвал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов Государственной Думы РФ. Не случайно Президент РФ в апреле 2000 г. наложил вето на Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". По оценкам аналитиков, слабое звено в отклоненном Законе именно статус арбитражных управляющих. Вот что по этому поводу писал проф. В.Ф. Яковлев: "Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужым капиталом, в том числе и своих конкурентов" <1>. Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новые положения, направленные на совершенствование механизмов регулирования ответственности арбитражных управляющих. Рассмотрим их более подробно.

Отметим, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 Закона о несостоятельности). Из нормативного определения арбитражного управляющего вытекают следующие признаки <1>. Во-первых, Закон не допускает в качестве арбитражных управляющих юридических лиц. Как и раньше, арбитражным управляющим может быть только гражданин (физическое лицо). Причем арбитражный управляющий подлежит регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, круг арбитражных управляющих расширен за счет появления фигуры административного управляющего.

Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим, установлены ст. 20 Закона о несостоятельности. К ним относятся: а) наличие высшего образования; б) стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; в) сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; г) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; д) отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; е) членство в одной из саморегулируемых организаций. Сразу же подчеркнем, что редакция ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. существенно отличается от положений Закона 1998 г.

Более того, Закон о несостоятельности 2002 г. позволяет устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. В силу п. 1 ст. 23 конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования: наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в определенной отрасли экономики; установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего. Напротив, указанные лица (органы) не вправе выдвигать не предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Некоторые из названных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, вводятся в действие в особом порядке. Так, в течение года со дня вступления в силу Закона о несостоятельности могут быть утверждены арбитражным судом арбитражными управляющими в делах о банкротстве лица, соответствующие требованиям, установленным п. 1 и 8 ст. 20 Закона, за исключением требований, установленных абз. пятым, шестым и восьмым п. 1 ст. 20, и имевшие лицензии арбитражного управляющего, за исключением случаев, когда такая лицензия была отозвана или аннулирована (п. 4 ст. 231 данного Закона). Таким образом, Закон позволяет временно не использовать такие требования, как сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; членство в одной из саморегулируемых организаций. И это понятно. Иначе будет весьма трудно обеспечить в делах о банкротстве необходимое количество арбитражных управляющих. Даже при более низких требованиях к кандидатам сообщество арбитражных управляющих испытывает трудности.

С 1 июля 2002 г. лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих, на наш взгляд, закономерный процесс. Вряд ли оно целесообразно при условии, когда к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются достаточно жесткие требования. Здесь происходит замена лицензирования деятельности на получение аттестата арбитражного управляющего.

Новый Закон о несостоятельности устанавливает меры ответственности арбитражного управляющего при осуществлении его деятельности. Правда, понятие "меры ответственности" не следует понимать буквально. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данное отстранение нельзя, по нашему мнению, однозначно отнести к мерам гражданско-правовой ответственности, даже если очень постараться.

С другой стороны, страхование ответственности арбитражного управляющего также не является формой гражданско-правовой ответственности. Страхование надо признать формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Согласно п. 8 ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. договор страхования должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 млн. руб. в год.

В целях дополнительной ответственности арбитражных управляющих Закон о несостоятельности 2002 г. возлагает на них следующую обязанность. В течение десяти дней с даты утверждения кандидатуры арбитражного управляющего арбитражным судом по делу о банкротстве он должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Закон дифференцированно установил: 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн. руб.; 6 млн. руб. и 2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 300 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.; 20 млн. руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд. руб., при балансовой стоимости активов должника более чем 1 млрд. руб.

Даже на первый (беглый) взгляд комментируемые нормы Закона о несостоятельности вызывают непростые вопросы. И не только у автора данной статьи. Председатель Совета некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" В.В. Голубев, критикуя проект Закона о несостоятельности, резонно спрашивает: кто может оплатить такую страховку? И сам же отвечает: "Очень многие управляющие, зарекомендовавшие себя хорошими специалистами, грамотными, имеющими большой опыт работы, и не ангажированные финансовыми группами, вынуждены будут уйти из профессии. Либо вынуждены будут договариваться с кем-то из сильных мира сего, кто сумеет сохранить их в этой профессии и финансировать их деятельность. Потому что они еще не заработали тот капитал, который предусмотрен законодателем для того, чтобы остаться в этой профессии" <1>. В своем мнении В.В. Голубев не одинок.

Более прямолинейно высказывается о будущей зависимости арбитражных управляющих от сильных мира сего Т. Борисов <1>. Арбитражный управляющий возьмет необходимую сумму у одного из кредиторов, либо у "заказчика" банкротства, либо у хозяев должника. "А что, - замечает г-н Борисов, - тоже бизнес. Защита от кредиторов в своем роде". Такая ситуация приведет к тому, что в России будут существовать несколько лиц, которые будут представлять интересы крупных олигархов и, соответственно, именно олигархи получат контроль над процедурой банкротства. Что касается среднего бизнеса, то его, как считает автор интернет-публикации, будут банкротить более законно.

Несколько оптимистически оценивает положения Закона о несостоятельности в части статуса арбитражных управляющих председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ В.В. Плескачевский <1>. По его мнению, два уровня страхования арбитражных управляющих - серьезная новация в Законе. В отечественном законодательстве такая норма прописана впервые, а потому нужен конкретный механизм реализации этой нормы. Действительно, надо разобраться на уровне закона о режиме страхования арбитражных управляющих. Это - обязательное или добровольное страхование? Если же данный вид страхования является обязательным, то нужен специальный закон.

Серьезным новшеством в Законе о несостоятельности 2002 г. являются правила, посвященные статусу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Еще раз отметим, что арбитражный управляющий должен быть членом СРО. Но в переходный период Закон (п. 3 ст. 231) разрешает арбитражному управляющему не вступать в члены саморегулирующей организации. В этой ситуации регулирующий орган <1> в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО: а) контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства и утвержденных Правительством РФ правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих; б) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих; в) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей, если выявлены нарушения требований законодательства и данных правил.

Считается, что идея создания СРО не нова. Такие организации существуют, например, в Великобритании (профессиональная организация RPB). Иначе говоря, российский вариант СРО возник не на ровном месте. Какие же требования Закон о несостоятельности предъявляет к СРО?

В силу п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности СРО должна отвечать следующим требованиям: 1) наличие не менее чем ста ее членов - арбитражных управляющих, соответствующих требованиям, установленным в п. 1 ст. 20 Закона (за исключением требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих); 2) участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (кроме процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам); 3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена. Статус СРО приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <1>. Именно эти признаки СРО вызывали наибольшее количество споров при обсуждении проекта Закона, а также при его доработке после наложения вето Президентом РФ.

В процессе обсуждения проекта Закона о несостоятельности были предложения об увеличении двух показателей СРО. В частности, в варианте депутатов Государственной Думы РФ численность СРО предлагалось поднять до 1000 членов, а взнос каждого арбитражного управляющего в компенсационный фонд увеличить до 300 тыс. руб. Но в окончательном варианте проект Закона претерпел изменения: вместо 1000 членов СРО законодатель остановился на цифре 100. Благодаря поправкам Президента РФ снижен порог страхования ответственности (эта сумма ограничена 50 тыс. руб. на каждого члена СРО).

Вместе с тем такого рода "улучшения" текста Закона о несостоятельности 2002 г. не уменьшили поток критики в адрес Закона. Посредством математических расчетов В.В. Голубев и другие специалисты в области антикризисного управления прогнозируют большие проблемы, с которыми могут столкнуться саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Так, первый заместитель руководителя ФСФО России Н.В. Коцюба справедливо замечает, что многие олигархи и губернаторы готовы создать при себе "карманные" СРО <1>. Добавим - и не только. Криминальные структуры России имеют не меньший интерес к СРО.

Образование СРО может повлечь за собой такие последствия, как монополизация деятельности арбитражных управляющих. Даже при минимальной численности СРО саморегулируемая организация наделена широким спектром прав и обязанностей, что позволяет ей осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. И хотя редакция ст. 22 Закона о несостоятельности закрепляет нейтральные полномочия СРО по предоставлению законных интересов своих членов и т.п., конечно, руководство СРО на практике будет выполнять и другие функции. Тем более, что п. 3 ст. 21 Закона о несостоятельности предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

По мнению В.В. Плескачевского, если олигархи смогут "купить" СРО, ничего страшного здесь нет. Главное, чтобы при этом работала страховка. Кроме того, надо помнить, что у государства есть балласт в виде банкротства отсутствующих должников.

И последнее. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом о несостоятельности деятельности.

Учет интересов участников конкурсного процесса. Коротко можно обозначить основные участки правового регулирования несостоятельности (банкротства), где законодатель попытался сбалансировать интересы различных субъектов конкурсного процесса. Первое направление связано с интересами кредиторов и должника. Мы уже отмечали ранее, что Закон о несостоятельности 2002 г. имеет продолжниковскую направленность. Поэтому законодатель таким способом (за счет повышения роли должника) устранил дисбаланс интересов между кредиторами и должником. Во-вторых, в новом Законе о несостоятельности появилась фигура не только представителя учредителей (участников) должника. Применительно к унитарному предприятию Закон (ст. 2, 10, 12, 30 и др.) специально выделяет представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Он наделяется соответствующими правами и обязанностями (наряду с другими участниками конкурсного процесса).

В-третьих, государство признается кредитором по денежным и иным обязательствам, а также по уплате обязательных платежей. Однако уполномоченные органы не входят в состав конкурсных кредиторов.

Государство через уполномоченные органы участвует в работе собрания кредиторов и комитета кредиторов. Правда, указанные права были закреплены за государством и в старом Законе 1998 г. Поэтому вряд ли, на наш взгляд, соответствует объективной истине иногда встречающееся мнение о том, что действовавший Закон о несостоятельности 1998 г. не предоставлял такой возможности государству.

Новый Закон о несостоятельности (в отличие от проекта) не пошел по пути предоставления государству как кредитору первоочередного права на возмещение долгов. Задолженность перед государством поставлена в общую очередность (наряду с расчетами по другим кредиторам).

В-четвертых, Закон (ст. 29) проводит разграничение между уполномоченными органами Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями в сфере финансового оздоровления и банкротства, с одной стороны, и регулирующим органом - с другой. В соответствии с п. 4 названной статьи на регулирующий орган не могут быть возложены функции уполномоченного органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. В целом надо положительно оценить эту новеллу, поскольку совмещение в лице одного федерального органа исполнительной власти нескольких разных (но взаимосвязанных) полномочий приводит к злоупотреблениям предоставленными ему правами в ущерб иным участникам конкурсного процесса. Это касается не только ФСФО России, но и Центрального банка Российской Федерации. Последний узурпировал все, что можно (ЦБ осуществляет правовое регулирование рынка, в сфере которого ведет предпринимательскую деятельность должник; выполняет функции кредитора; осуществляет функции контроля и надзора и др.). Не случайно в литературе, как бы в насмешку, выделили и такую модель правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, как процентробанковская. Чисто российский вариант.

Итак, Закон о несостоятельности вступил в силу. Соответственно мнения специалистов в оценке нового Закона разделились: скептики испытывают грустное отношение к Закону, оптимисты с надеждой заглядывают в будущее, говоря о том, что он является значительным шагом вперед. Однако сказанное не исключает возможности реформирования законодательства о банкротстве. По ряду вопросов необходимо принятие специальных нормативных актов, без которых будет трудно реализовать отдельные положения Закона о несостоятельности. В первой очереди стоит принятие Федерального закона "О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих", постановлений Правительства РФ об утверждении правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации. Пока ясно, что применение Закона будет трудным делом.

Главная » Гражданское право » Правовое регулирование банкротства юридических лиц. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)