Важным инструментом познания любой науки является метод исследования , под которым понимаются способы познания, совокупность приемов практическою и теоретического освоения действительности, определенным образом упорядоченная деятельность с целью познания существующих или добывания новых знаний.

Для современной юриспруденции характерна широта методов исследования. Как и другие отрасли знаний, наука конституционного права использует богатый набор методов, с помощью которых достигаются результаты исследования.

В любой науке выделяются общие (общенаучные) и специальные методы исследования.

Общенаучная методология универсальна. Она применяется для всех наук, для значительного большинства или для многочисленной группы наук. К общим методам относятся, например, метод системного анализа и диалектический метод, метод социологического анализа и конкретно-социологические методы; методы кибернетического и математического моделирования и др.

Метод системного анализа позволяет рассматривать структуру всей отрасли как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов. Диалектический метод расширяет познавательный процесс благодаря осмыслению категорий и явлений в их всеобщей связи, становлении и постоянном развитии.

В рамках современных общественных наук широко применяются метод общего социологического анализа и конкретно-социологические методы (статистический метод, анкетирование, опрос общественного мнения, социальный эксперимент и пр.), с помощью которых на основе количественного анализа и сбора фактов изучаются общественное мнение и его динамика, прогнозируется развитие тех или иных процессов и явлений, а также проверяется правильность выбора того или иного действия.

Наука конституционного права широко применяет метод системного анализа . Сама отрасль конституционного права рассматривается как система, в рамках которой изучается структура, составные элементы, их соотношение и взаимосвязи, основные функции. В качестве подсистем рассматриваются отдельные институты и подотрасли конституционного права. С позиций системного подхода рассматривается также место отрасли конституционного права в общей системе права.

В каждой науке, исходя из особенностей предмета исследования, имеются свои собственные, специальные методы научного анализа.

Основу правового исследования в юридических науках составляет метод формально-юридического анализа , на базе которого анализируются содержание и условия реализации правовых норм и институтов. Наука конституционного права так же, как и другие юридические науки, широко использует данный метод, с помощью которого исследуется содержание и смысл конституционноправовых норм. Данный метод иногда называется формально-догматическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права. Определенная абсолютизация роли и значения данного метода, свойственная юридическому позитивизму, постоянно является предметом критики. Большинство ученых справедливо отмечали в прошлом и замечают в настоящее время необходимость применения формально-юридического анализа в сочетании с другими методами.

Важную роль в науке конституционного права играет метод сравнительно-правового (компаративного) анализа, или сравнительно-правовой метод , представляющий собой способ решения поставленной исследовательской задачи путем проведения сравнительно-правовых исследований.

Применительно к конституционному праву роль сравнительноправового метода выражается в сопоставительном анализе конституционно-правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Данный метод позволяет выявить наиболее эффективные модели конституционно-правового регулирования и реализации норм конституционного права.

Основной задачей сравнительно-правового анализа является не простое описательное сопоставление общего и особенного в конституционном праве государств, а установление прогрессивного опыта и перспектив его применения. В результате вырабатываются рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства и практики его реализации в конкретных странах, в содружествах государств и в мире в целом.

Наукой конституционного права в сравнительном плане оцениваются нормативные правовые акты различных стран, и происходит заимствование лучших сторон конституционно-правового регулирования в той мере, в какой это приемлемо для правовой культуры России. Например, в процессе разработки и принятия Конституции РФ 1993 г. широко использовался опыт конституционного регулирования целого ряда стран (в частности, Германии, Франции, США и др.). При учреждении Конституционного Суда РФ и принятии федерального закона о данном судебном органе в значительной степени был заимствован опыт правового регулирования и деятельности Конституционного суда Германии.

Изучение закономерностей формирования и развития конституционного права невозможно без применения метода историко-правовых исследований . Национальные особенности отрасли конституционного права каждой страны обусловлены, прежде всего, историей формирования и развития последней. Конституционно-правовые традиции и правовую культуру, конституционное правосознание граждан и уровень развитости конституционного строя возможно познать лишь через исследование истории конкретной страны, тех событий, которые обусловили ее современное конституционное состояние.

Наука конституционного права изучает историю развития конституций и текущего конституционно-правового законодательства, эволюцию научных взглядов с учетом закономерного изменения государственной и общественной жизни. В частности, на современном этапе в отечественных научных кругах происходит переоценка теории и истории развития государственного (конституционного) права дореволюционной (досоветской) России. Нигилизм науки советского периода в отношении исторического прошлого успешно преодолевается современными учеными, проводящими исследования в области конституционного права России.

Исторический метод не должен переоцениваться наукой конституционного права. В истории России немало примеров использования данного метода в качестве орудия реакции, когда догматическая ссылка на исторический опыт приводила к отрицанию объективно созревших преобразований. Недопустим и отрицающий историческое наследие радикализм, поскольку он несет разрушение и хаос в развитие конституционно-правовых отношений.

Современная наука конституционного права не ограничивается формально-юридическим (позитивистским) анализом собственно правовой материи – норм конституционного права, конституционно-правовых отношений и институтов. Наукой конституционного права исследуются и так называемые фактические отношения, отражающие состояние реализации конституционного права. Такой анализ осуществляется на основе методов социологического правового анализа, конкретного социально-правового (конкретно-социологического) исследования.

При использовании данных методов изучаются сферы, в которых происходит реализация норм конституционного права, выявляются условия, воздействующие на развитие правового сознания, мотивы поведения граждан и других субъектов конституционно-правовых отношений. Сбор эмпирического материала и его обработка позволяют изучать эффективность конституционного права. Результаты таких исследований заставляют искать пути совершенствования норм конституционного права.

Наряду с традиционно простыми социологическими методами правового анализа применяются и более сложные методы исследования, в частности социально-правовой эксперимент. Так, во второй половине 1990-х гг. Министерство РФ по региональной политике и федеративным отношениям проводило в регионах (в субъектах Федерации и на территориях местного самоуправления) социально-правовые эксперименты с целью выявить эффективность действия законодательства о местном самоуправлении. Результаты экспериментов позволили разработать соответствующие рекомендации но совершенствованию законодательства в этой сфере.

1. Понятие, предмет и метод науки конституционного права.

2. Место науки конституционного права в системе юридических наук. Основные задачи науки конституционного права.

3. Источники науки конституционного права.

4. Возникновение и развитие науки конституционного права. Современное состояние науки конституционного права.

1.Понятие, предмет и метод науки конституционного права.

Конституционное право как наука является составной частью всей правовой, юридической науки, которая, в свою очередь, входит в систему общественных наук.

У каждой из наук есть свой особый предмет. С учетом этого среди юридических наук различают общетеоретические, исторические, отраслевые, сравнительно-правовые, прикладные.

Наука конституционного права относится к числу отраслевых, основной отличительный признак которых состоит в том, что их предметом является изучение одноименной отрасли. Эти науки составляют наиболее многочисленную группу в системе юридических наук, их число равно количеству отраслей права.

Наука конституционного права раскрывает закономерности, присущие отрасли конституционного права, формирует действующее конституционно-правовое законодательство, анализирует функции и конституционно-правовые институты.

Наука конституционного права изучает не только нормы и институты, составляющие отрасль, но и процессы, связанные с реализацией конституционно-правовых норм, поэтому ее предметом являются также конституционно-правовые отношения. Она выявляет эффективность действия конституционно-правовых норм, вырабатывает рекомендации по ее повышению.

С этими целями наука конституционного права рассматривает практику деятельности государственных органов, относящихся к предмету отрасли, формы их взаимодействия. Все конституционно-правовые институты она исследует в их историческом развитии на общем фоне развития общества.

Наукой конституционного права разрабатываются такие крупные комплексы теоретических проблем, как теория народного представительства, сущность государственного, народного и национального суверенитета. Она исследует проблемы правового статуса личности, прав человека и гражданина, взаимной ответственности государства и личности, конституционных основ организации гражданского общества. Значительное место занимают теоретические исследования, связанные с познанием системы государственной власти, принципа разделения властей, лежащего в ее основе.

Изучение всех вышеназванных проблем, связанных со сферой регулируемых отраслью конституционного права отношений, составляет предмет науки конституционного права, а сами же полученные выводы и теоретические положения - ее содержание.

Наука конституционного права, как и всякая иная, представляет собой систему знаний. Это значит, что в ее составе имеются относительно обособленные комплексы теоретических положений, теорий. Эти теоретические комплексы не только связаны между собой, но и находятся в силу единства предмета отрасли в определенном соподчинении. Одни выводы и положения служат основой для других.

Таким образом, конституционное право как наука - это совокупность различных теорий, учений, взглядов, гипотез по вопросам конституционного права, изложенных в научных трудах ученых-юристов.

Система науки конституционного права представляет собой упорядоченную совокупность относительно самостоятельных комплексов теоретических положений, их соподчиненность, логическую взаимосвязь между ними.

Система науки не формируется произвольно. Ее основу определяет структурность самого предмета изучения. Поскольку в данном случае таким предметом является одноименная отрасль права, то и система науки отражает ее закономерности.

В общей характеристике науки конституционного права важное значение имеет вопрос об используемых ею методах научного познания. Они разнообразны и включают:

Исторический; сравнительно-правовой;

Системный;

Статистический;

Конкретно-социологический и другие методы.

Наука конституционного права, как и отрасль, постоянно развивается.

2.Место науки конституционного права в системе юридических наук. Основные задачи науки конституционного права.

Для определения объема предмета науки, обоснования тенденций его развития важное значение имеет определенное соотношение с родственными науками, прежде всего с теорией государства и права. В структуре теории государства и права, как известно, выделяются две относительно самостоятельные ветви научного знания - теория государства и теория права. Содержание теории в значительной мере созвучно той действительности, которая является объектом внимания конституционно-правовой теории.

Предмет теории государства охватывает следующий круг вопросов: происхождение, сущность, социальное назначение, ценность государства; типология, функции и механизм государства; соотношение государства, права и экономики; государство в политической системе общества, государство и гражданское общество; правовое и социальное государство. Однако же эти вопросы (во всяком случае, преобладающая их часть) являются предметом общего конституционного права - составной части единого конституционного права.

Очевидно, если признавать общее конституционное право составной частью единой научной дисциплины «конституционное право», то в таком случае государствоведческие проблемы теории государства и права должны стать предметом изучения теории конституционного права. Возникает вопрос: полностью ли перекрывает предмет общего конституционного права предметную область теории государства. По мнению Н.А. Богдановой, специально исследовавшей эту проблему, различие между теорией государства и общим конституционным правом изначально строится на разных подходах к изучению государства, которое в равной мере входит в предмет той и другой дисциплин. Теория государства выявляет и исследует функциональные, сущностные характеристики государства, создавая учение о государстве. Общее конституционное право, как и в целом наука конституционного права, изучает институциональные стороны государства, получающие конституционно-правовое закрепление. Здесь на первый план выдвигаются статусные характеристики субъектов конституционно-правовых отношений и в том числе государства. Цель и результат, на достижение которых направлено общее конституционное право, - это построение и изучение теории конституционного права.

Суждения В.Е Чиркина о различиях между теорией государства и государствоведением требуют некоторого уточнения. Государствоведение, в понимании указанного автора, есть научная дисциплина, призванная конкретизировать положения теории государства. С этим трудно согласиться. Если государствоведение претендует на роль самостоятельной научной дисциплины, то это должно находить подтверждение в ее особом объекте и предмете, особенных закономерностях, собственной системе понятий. Очевидно, что при таком понимании предмета государствоведения статуса научной дисциплины оно не приобретает. Представляется, что к государствоведению есть все основания отнести все то, что сейчас составляет предметную область теории государства. Государствоведение в этом смысле призвано стать общей частью национального и иностранного конституционного права, т.е. общим конституционным правом. Логичен вопрос относительно статуса теории государства. Понятно, что в том виде, в каком она представлена в теории государства и права, она утрачивает свое значение. При этом политическая составляющая теории государства «уходит» в политологию, а государствоведческая проблематика - в государствоведение. Вместе с тем теория государства не растворяется в государствоведении. Присущий теории государства и права высокий уровень осмысления государствоведческих проблем указывает на необходимость изучения субстанционального в государстве: его происхождения, сущности, перспектив развития, места в современном изменяющемся мире. Теория государства, таким образом, сводится исключительно к философии государства. В таком качестве эта проблема приобретает действительно философско-юридическое звучание. Следует заметить, что глубиной анализа и уровнем обобщения многих государствоведческих проблем подчас как раз в большей степени отличаются отдельные представители государствоведения. Приходится констатировать резкое падение интереса к собственно государствоведческим проблемам среди представителей теории государства и права. Проводимые в этой сфере исследования, учебные издания общетеоретической направленностью не отличаются.

Таким образом, в структуре конституционно-правового знания можно выделить следующие составляющие:

1) государствоведение или общее конституционное право (введение в конституционное право);

2) конституционное право;

3) иностранное конституционное право (конституционное право зарубежных стран).

Отмеченным научным дисциплинам соответствуют учебные курсы: государствоведение; конституционное право (конституционное право Республики Беларусь); иностранное конституционное право (конституционное право зарубежных стран). Представляется, что в означенной последовательности эти учебные дисциплины должны преподаваться в юридических вузах страны. При этом целесообразно, чтобы государствоведение предшествовало чтению курса теории государства (по отношению к ней оно выступает своего рода энциклопедией государства).

От науки конституционного права следует отличать одноименную учебную дисциплину. Отличия у них прежде всего в объеме материала. Учебная дисциплина полностью базируется на науке конституционного права и, как правило, представляет часть этой науки. Система науки определяется государственно-правовой практикой, реальностью действия конституционно-правовых норм. Система учебной дисциплины производна от составителей учебной программы, объема отведенных часов на ее изучение, отношения. Отличия касаются целей научной и учебной дисциплин. Цель учебной дисциплины - доведение до обучаемых через учебный процесс уже полученных наукой и апробированных практикой знаний; цель науки - накопление новых знаний о праве и государстве.

Задачи, стоящие перед наукой конституционного права:

Используя потенциал теоретических исследований как советского так и нынешнего развития наука, необходимо освободиться от догматического подхода к исследованию проблем отрасли;

Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества в противовес социалистическому этапу развития страны;

Необходимо изменить и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества;

Теоретические разработки будущего нашего государства в рамках СНГ и Союзного государства.

3.Источники науки конституционного права.

Формируя теоретические выводы, наука конституционного права использует обширную систему источников, которые характеризуют факторы, составляющие основу научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения по проблемам, прямо или опосредованно относящимся к предмету конституционного права как науки.

Концепции, отраженные в них, очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития. Их практическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является необходимой предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта развития человеческой цивилизации.

Источниками науки конституционного права являются и правовые акты, содержащие конституционно-правовые нормы, основное место среди которых занимает Конституция Республики Беларусь. Она выявляет и теоретически обосновывает заложенные в них концепции, вырабатывает трактовку основных понятий, используемых в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

4.Возникновение и развитие науки конституционного права. Современное состояние науки конституционного права.

1 этап. Наука о государстве возникла еще в Древней Греции и развивалась во все последующие века. В связи с этим нельзя не упомянуть имена Аристотеля, Платона, Гуго Гроция и других.

2 этап. Наука государственного (конституционного) права возникла значительно позднее других юридических наук. Её образование самым тесным образом было связано с отпочкованием от философии, социологии и других наук в первой половине 19 века. (Это связано с именами многих выдающихся мыслителей того времени – Б. Спинозой, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Ж. Боденом и другими авторами, которые сформулировали основные концепции конституционного права того времени:

Конституционализма;

Суверенитета;

Разделения и уравновешивания властей;

Естественных и неотчуждаемых прав гражданина и человека. К.Н. КУНЦЕВИЧ

Одновременно в 19 веке были созданы доктрины парламентаризма, правового, социального и демократического государства(?). Одним из влиятельных направлений в буржуазном государствоведении (конституционализме) была так называемая «юридическая школа», с которой собственно и началось развитие науки государственного (конституционного) права как самостоятельной отрасли знания (науки). Становление этой школы содействовали труды юристов Г.Еллинек, А. Эсмен, В. Орландо, А. Дайси. Её сущность в том, что государство трактуется как чисто юридическое явление, при анализе механизма власти юридический (формально-логический) метод, т.е. исследуются лишь сами юридические нормы в отрыве от политической практики. На смену этой школе в первой половине XX в. в зарубежной науке конституционного права стало складываться социологическое направление, ведущими представителями которого стали Л. Дюги, М. Ориу, Л. Гумплович и др. В их трудах нашли обоснование идеи социального права и социальной солидарности, учение о господстве права и подзаконности самого законодателя и т. д.

Наука конституционного права XX столетия представлена такими известными государствоведами, как М. Прело, Ж. Ведель, X. Филлипс, Д. Маккинтош, Д. Маршалл, Г. Кельзен, К. Хессе и другими. В трудах этих ученых разработаны теории конституционного права, обусловленные современным состоянием развития общества и государства.

Современные исследования в области конституционно-правовой науки отличаются большим разнообразием концепций, философских течений, школ. К сожалению, лишь немногие из этих работ изданы на русском языке, и вообще нет ни одной монографической работы, в которой бы с демократических позиций был дан анализ учений современных западных ученых-конституционалистов.

Российская школа конституционного (государственного) права развивалась в тесной взаимосвязи с наукой в зарубежных странах. Юридическая школа второй половины XIX - начала XX в. была представлена выдающимися учеными-государствоведами. Это Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, А.С. Алексеев, И.Е. Андриевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, М.И. Свешников и другие.

Яркими представителями социологического направления в науке конституционного права дореволюционной России были М.М. Ковалевский, В.В. Ивановский и другие.

Теории и доктрины, созданные примерно сто лет назад, заслуживают пристального внимания и изучения, во-первых, потому, что в любой науке есть свои классики и своя история, знание которой обогащает науку, а во-вторых, потому, что конституционно-правовые теории прошлого во многом актуальны и для современной науки. По глубине анализа и фундаментальности исследования многие работы являются до настоящего времени непревзойденными. К сожалению, все они стали библиографической редкостью, их можно найти только в крупных научных библиотеках.

3 этап. Советская наука конституционного (государственного) права по существу прервала развитие конституционно-правовой мысли в стране. Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, советские государствоведы обосновывали необходимость диктатуры пролетариата, доказывали обреченность капиталистического строя и буржуазного государства и права, историческую неизбежность установления во всем мире социализма и советской власти.

Естественное происхождение прав и свобод человека не признавалось и фактически обосновывалась необходимость вмешательства государства во все сферы жизни общества.

Такие категории конституционного права, как демократия, государство, права граждан и другие, рассматривались исключительно с классовых позиций. Были отброшены все разработанные в науке конституционного права демократические принципы организации власти, избирательной системы и др. Принцип разделения властей был отвергнут, советы объявлены работающими корпорациями, обладающими всей полнотой власти. Но и это было лишь прикрытием диктатуры коммунистической партии и самой кровавой в истории тирании. Естественно, что с этих позиций парламентаризм был отброшен как буржуазный институт власти, многопартийность и свобода печати запрещены.

Конституционные положения, закреплявшие отдельные права граждан, ничего не значили в условиях чудовищной борьбы аппарата со своим собственным народом.

В условиях сверхцентрализации и монополизации власти провозглашенный конституцией федерализм был чистейшей фикцией.

Советская наука государственного (конституционного) права в условиях тоталитарного режима сводилась к расхваливанию идеологических постулатов, обоснованию по существу диктатуры, насилия и бесправия. Методология науки сводилась к диалектическому материализму, а в годы сталинской диктатуры - к комментированию и восхвалению его высказываний. А коллеги - зарубежные ученые были объявлены апологетами империализма.

Однако сказанное не дает оснований зачеркнуть все итоги исследований государствоведов того периода. Если снять чисто идеологические, политические оценки, в рамки которых была поставлена наука, то бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем отрасли государственного права. Это относится, прежде всего, к общетеоретическим проблемам отрасли, к исследованию ее специфики, особенностей ее предмета, способов реализации государственно-правовых норм, видов государственно-правовых отношений, их субъектов и т. д. Имеются серьезные исследования по проблемам источников государственного права, обоснования юридического значения такого акта, как Конституция, ее функций, юридических свойств.

Обстоятельно разработаны проблемы ответственности в государственном праве, санкций, присущих этой отрасли.

Серьезные исследования проведены по таким узловым концепциям государственно-правовой науки, которые касаются сущности государственного суверенитета, общих вопросов народного представительства, форм непосредственной демократии, проблем правового статуса личности.

Большой вклад в науку внесли такие известные государствоведы, как И.П. Трайнин, И.Д. Левин, В.Ф. Коток, А.А. Аскеров, АИ. Лепешкин, И.П. Ильинский, Г.В. Барабашев, М.Г. Кириченко, Б.В. Щетинин, B.C. Основин, Г.И. Петров, В.А. Пертцик и многие другие.

Рамки общеидеологических установок оставляли известный простор для дискуссий по государственно-правовым проблемам, критики действовавшего государственно-правового законодательства, в том числе и конституционных положений. Наука делала выводы о путях развития государственно-правового регулирования, устранения имеющихся в нем пробелов.

Определенный вклад внесла наука в разработку и обоснование основных теоретических понятий и категорий, которыми оперировало конституционное и текущее государственно-правовое законодательство, научное обоснование их содержания.

Научные разработки способствовали практической деятельности, связанной с разработкой конфетных законодательных актов, проблем систематизации государственно-правового законодательства, планов законодательных работ. Научные проблемы разрабатывались учеными всех союзных республик, входящих в состав бывшего Союза ССР. К таким проблемам относились как общетеоретические аспекты государствоведения, так и специфические, присущие каждой данной национальной республике.

Научные разработки концентрировались в соответствующих институтах союзной и республиканских академий наук, в высших юридических учебных заведениях.

Образование на месте бывшего Союза ССР независимых государств, формирование самостоятельных правовых систем в каждом из них знаменовали новый этап в развитии государственно-правовой науки. В Беларуси утверждается ее наименование как науки конституционного права. Ее становление связано с отказом от приоритетов названных выше социалистических принципов, от признания их безусловно истинными и незыблемыми. Значительный вклад в развитие науки конституционного права внесли следующие белорусские учёные: А.Головко, А. Тиковенко, В. Шабайлов, А. Матусевич, А. Марыскин.

Используя теоретический потенциал предшествующего этапа развития науки государственного права, она освобождается от догматического подхода к исследованию проблем отрасли. Расширяется методологическая основа науки. Узко классовая трактовка государственно-правовых институтов, характерная для предшествующего этапа, не соответствует новым ориентирам, положенным в основу развития общества на современном этапе.

Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества, освобожденного от глобального огосударствления, присущего «социалистическому» этапу развития страны, отказ от монополии одной марксистско-ленинской идеологии, либо любой другой, от принципа однопартийное, становятся отправными принципами конституционно-правовых исследований.

Изменяются и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества. Переход на рыночную форму хозяйствования, признание множественности форм собственности, в том числе, частной собственности, требует новых подходов к теоретическому анализу конституционных положений в этой сфере.

4 этап. В современный период наука конституционного права развивается в русле общепризнанной идеи верховенства и торжества Конституции как ядра всей правовой системы. Ученые и практики спорят (и это их право, что свидетельствует о наличии свободы слова, суждений) о содержании Основного Закона, демократичности его норм. Представители науки стремятся оперативно реагировать на потребности общественного развития и высказывать свои рекомендации. Научные исследования направлены на развитие политической системы общества, конституционного строя, гражданского общества, правового статуса личности, нахождение оптимального баланса интересов государства, общества и отдельного человека. Перед наукой конституционного права стоят огромные задачи, обусловленные особым, главенствующим местом конституционного права среди иных отраслей права.

Существенный вклад науки конституционного права проявился в период подготовки и принятия Конституции Республики Беларусь (1990-1994 годы), а затем и уточнения ее редакции (1996 г.,2004г.). Именно благодаря новым научным достижениям как в Республике Беларусь, так и за рубежом был подготовлен принципиально новый текст Конституции, учитывающий общемировые тенденции развития конституционного права (политический плюрализм, свобода предпринимательства и развитие частной собственности, разделение властей, внедрение системы сдержек и противовесов, реальное народовластие и др.).

Наука конституционного права
Рубрика: Государство и право
Предмет: Конституционное право россии
Вид: курсовая работа
Язык: русский

Источники информации - http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_0.html .

Http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_1.html .

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формирование науки конституционного права

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

1.2 Формирование науки конституционного права в России

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

ГЛАВА II. Система, предмет, методы и функции науки конституционного права

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

ГЛАВА III. Проблема пробелов и дефектов в конституционном праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Динамизм и многогранность государства и права приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическими науками. А любая наука обязательно включает в себя познавательную деятельность людей, и чем продуктивнее результаты исследовательской работы, тем больше знаний накапливает наука.

Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особо тесная взаимосвязь существует между гуманитарными науками. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. В центре гуманитарных наук находятся человек, его достоинство, права и свободы. В систему гуманитарных наук входят и юридические дисциплины.

Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы:

1) историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (гражданское право, трудовое право, административное право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и др.);

3) прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и пр.).

Несомненно, что самой важной из всех отраслевых наук является Конституционное право. Это основная отрасль права российской правовой системы, которая является юридическим фундаментом для всех других отраслей. Некоторые учёные даже сомневаются в целесообразности считать конституционное право отраслью права, поскольку слово «отрасль» изначально означало «побег», «ветвь». Играет ли конституционное право роль лишь одной из ветвей национального права? Этот достаточно спорный вопрос в одной из своих статей затрагивает профессор Б.А. Страшун. Он утверждает, что конституционное право скорее не ветвь, а ствол национального права, из которого растут ветви-отрасли, чьи основные принципы коренятся в конституционном праве. И в данном аспекте трудно с ним не согласиться, но существуют и иные мнения на этот счёт. Так, О.В. Макаров в своей статье «Соотношение права и государства» приходит к выводу, что социальное происхождение права означает его первичность по отношению к государству. Он утверждает, что, исходя из первичности человека, его потребностей и интересов, на первое место выдвигается частное (гражданское) право. Остальные отрасли права направлены на обеспечение и реализацию частного права. Основное содержание конституционного права не сводится к установлению и дарованию прав и свобод человека и гражданина (они принадлежат ему от рождения, вытекают из его статуса как человека), а заключается в создании надлежащих основ деятельности государственных властей, членов гражданского общества, преследующих цель реализации прав и свобод человека.

Актуальность данной курсовой работы в том, что в последнее время наблюдается падение авторитета наук публичного права. А поскольку конституционное право является фундаментом для данных наук, то падение авторитета конституционного права недопустимо, поскольку знание конституционного права - и отрасли и науки - составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которую необходимо рассматривать как основополагающий и изначальный элемент правовой культуры. Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Конституционное право обеспечивает активную политическую позицию гражданина, предоставляя ему возможность участвовать в общественном самоуправлении и осуществлении государственной власти. Таким образом, можно утверждать, что конституционная культура граждан является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

В последнее время некоторые учёные обращают внимание на проблему заниженной самооценки, падение авторитета науки конституционного права. В частности данной проблеме посвящены работы Н.А. Богдановой и В.И. Крусс, в которых достаточно подробно обозначены причины такого явления и необходимость привлечения внимания учёных к данной проблеме. Не в пользу авторитета науки конституционного права выступает её политизированность: борьба ветвей власти, использующих для достижения поставленных целей различные методы и способы, в том числе и неконституционные, нередко некомпетентность законодателей и должностных лиц исполнительной власти, низкий уровень конституционной ответственности. Как полагает Н.А. Богданова ещё одной причиной принижения науки конституционного права является «имеющая место в настоящее время смена приоритетов в юридическом образовании: от публично-правовых к частноправовым. Объяснения этому есть. Студенты - будущие юристы стремятся посвятить себя бизнесу. Отсюда - первенствующее внимание уделяется дисциплинам частного права».

Задачами данной работы являются раскрытие понятия науки конституционного права, обоснование наименования данной науки в нашей стране, показ значимости специальных юридических методов для науки конституционного права и обращение к проблеме пробелов и дефектов, как категорий конституционного права.

Цель данной работы - показать значимость науки конституционного права, как в системе юридических дисциплин, так и для формирования конституционной и правовой культуры юристов любой специализации и общества в целом.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

Конституционное право наука

Конституционное право как наука и самостоятельная дисциплина сложилась во второй половине XIX века. Основой науки была политическая философия XVIII века. Это труды Монтескье, Руссо, Дидро и Джефферсона. В этих трудах были сформулированы многие принципы: народный суверенитет, разделение властей, верховенство конституции, не отчуждаемость основных прав и свобод.

На первом этапе развития науки конституционного права господствующее положение занимала классическая школа. На подходы данной школы повлияло то, что в тот период преобладающей формой правления была монархия, переживавшая процесс превращения в конституционную. Поэтому многие представители этой школы не выступали за республиканскую форму правления. Суверенитет здесь понимается только как государственный, а не народный. Последователи этой школы в основном немцы. Исключением была французская конституционно-правовая доктрина, сложившаяся, когда Франция была парламентской республикой и перед французскими исследователями не стояла задача обоснования равновесия между монархом и парламентом. Основное место в работах французских представителей этой школы занимал парламентаризм, а также тесно взаимосвязанная с парламентаризмом партийная система и избирательное право.

Представители классической науки в Англии основное внимание уделяли таким моментам как верховенство парламента и правление права. Они считали, что именно парламенту, а не народу принадлежит суверенитет, акты парламента непререкаемы, каково бы ни было их содержание, правление права призвано обеспечить индивидуальные свободы и главная роль в этом принадлежит независимым судьям.

Особенностью развития науки в США являлось отсутствие классической школы государственного права. К стилю американского мышления ближе эмпирические подходы, что привело к раннему формированию в США политической науки.

Во второй половине XX века в науке конституционного права происходят существенные изменения, которые позволяют сегодня охарактеризовать её, как демократическую доктрину конституционного права. После Второй Мировой Войны в странах Западной Европы и Японии, освободившихся от фашистских и постфашистских режимов были приняты конституции, основанные на фундаментальных демократических принципах. После распада социалистической системы конституции аналогичного типа были приняты в странах Центральной и Восточной Европы.

В то же время многократно возросло воздействие конституционного права на национальные правовые системы. В конституциях были закреплены положения об обязательной силе общепризнанных принципов и норм международного права. Данные факторы предопределили характер и ведущие идеи современной науки конституционного права. Основная из них - организация и функционирование государственной власти в соответствии с принципами правовой государственности при главенствующей роли института основных прав и свобод человека и гражданина.

1.2 Формирование современной науки конституционного права в России

Наука конституционного права в России прошла не очень длительный, но весьма сложный путь развития. В условиях царизма, как известно, конституции не было, а царский Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы 1906 г. содержали лишь некоторые положения конституционного характера. Однако, несмотря на это, российскими учёными проводились исследования и создавались учебники, где излагались начала конституционализма главным образом на основе западных моделей и работ западных авторов, а также характеризовалось административное право Российской империи.

После революции 1905 г., когда в России появились отдельные элементы конституционализма (законосовещательный парламент, политические партии и др.), российскими учёными были опубликованы работы, посвящённые анализу правового положения партий и основных прав граждан.

После Октябрьской революции 1917 г. и принятия первой советской Конституции 1918 г. до 1980 - 90-х гг. ХХ в. Развитие отечественной науки государственного (конституционного) права происходило в рамках советской социалистической науки, в её основу были положены принципы марксизма-ленинизма.

Несмотря на то, что советский период был временем тоталитаризма, нельзя не отметить, что советская наука внесла свою долю в развитие интернациональной науки конституционного права. Многие положения, базирующиеся на идеях социальной справедливости, регулирующей роли государства, прогнозирования экономического развития, праве наций на самоопределение, о возможности национализации частной собственности, защите прав трудящихся и некоторые другие включаются в переосмысленном с гуманистических позиций значении ныне в новейшие «социальные» конституции Европы, Азии, Америки, Африки. В условиях социалистического тоталитарного государства СССР многие из этих положений хотя и провозглашались, но не действовали. Их содержание было искажено, доминировали тоталитарные нормы, такие как руководящая роль единственной партии, диктатура пролетариата и другие.

«Перестройка», начатая по инициативе генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в конце 1980-х гг., внесла некоторые коррективы в конституционное (государственное) право: из Конституции СССР 1977 г. были исключены положения о руководящей роли КПСС, возникли другие партии, была разрешена, хотя и в ограниченных масштабах, частная хозяйственная инициатива и частная собственность, введена конкуренция кандидатов на выборах представительных органов и др. Правда, в силу их кратковременности эти перемены недостаточно сказались на работах по конституционному праву, они гораздо чаще находили своё выражение в публицистических выступлениях.

После распада в 1991 г. тоталитарного социалистического государства - СССР Россия, являвшаяся до этого союзной республикой в составе СССР, стала самостоятельным, суверенным государством. В результате принятия Конституции РФ 1993 г., которая ввела в конституционное право современные общечеловеческие ценности (политический и идеологический плюрализм, демократическое государство, многообразие и равноправие форм собственности, права человека, разделение властей и др.), в российском конституционном праве утвердились новые принципы. Новым проблемам российского конституционного права посвящено много работ российских и зарубежных учёных, которые являются весьма ценными источниками науки конституционного права.

Таким образом, можно сделать вывод, что история этой науки в нашей стране подразделяется на четыре этапа. Первый этап - с конца ХIХ в. по октябрь 1917 года, когда её предметом было не только устройство государства, но и государственное управление, и по сути создавались предпосылки конституционного права. Второй этап - с 1917 года до второй половины 1980-х годов - связан со становлением и развитием советского государства и социалистической системы, действием тоталитарного конституционного (государственного) права. Третий этап - со второй половины 1980-х гг. до 1993г. - характеризовался процессом демонтажа тоталитарного права и перехода к демократическому конституционному праву. Четвёртый этап - с 1993г. по настоящее время - характеризуется плюрализмом в методологии исследований, отказом от догматических постулатов прошлого, признанием ценностей демократии, анализом и комментированием конституции, возможностью использования передовых достижений зарубежной политической и правовой мысли.

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

Для лучшего понимания предмета изучения науки Конституционного (государственного) права интересным и полезным представляется вопрос о наименовании данной науки. При всей кажущейся внешней простоте проблемы и ее чисто филологического значения, мне представляется важным раскрыть глубинные противоречия данного вопроса. Название науки и учебной дисциплины следует за наименованием соответствующей отрасли. Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государство ведении. Не решен он и сегодня.

Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводится такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия её основного источника.

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции, учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе России, включающим проблемы формы правления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функциях, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Современная тенденция расширения предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права. Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное посредующее звено между человеком и государством.

Важное значение в выборе наименования отрасли и науки имеет качественная оценка основных черт устройства общества и государства, закреплённых в нормах конституции. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Таким образом, качественные признаки демократического государства определяют название отрасли, занимающей ведущее место в его правовой системе.

Одним из наиболее важных аргументов в выборе названия рассматриваемой отрасли и соответственно науки является определение приоритета во взаимосвязи государства и права. Если первенствующая роль признаётся за государством, соответствующая отрасль не может быть ничем иным, как только государственным правом. Нормативное же закрепление идеи правового государства, подчинения государства праву, верховенства конституции и закона, последовательное обеспечение всех этих провозглашений отражаются в наименовании отрасли - конституционное право.

Таким образом, проанализировав наиболее важные аргументы определения наименования рассматриваемой отрасли и науки, можно сделать вывод о том, что принятое в Российской Федерации наименование «конституционное право» вполне обоснованно. Поскольку основным источником права в России является Конституция РФ 1993г., закрепляющая и гарантирующая основные демократические начала, не являющаяся документом идеологическим и фиктивным, а реально действующим. А только закрепление и последовательное проведение демократических начал в системе и механизме государственной власти, во взаимоотношениях власти и человека позволяют говорить о сложившемся конституционном праве как отрасли права конкретного государства.

ГЛАВА II. СИСТЕМА, ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

Конституционное право как наука - это совокупность систематизированных знаний о конституционном праве как отрасли права, т.е о совокупности конституционно-правовых норм, институтов и соответствующих общественных отношений. Данное определение, наверное, самое простое и общее, которое можно дать науке конституционного права.

Но есть и другие подходы к более глубокому пониманию науки конституционного права. Каждая отрасль науки, по мнению академика РАН В.С. Нерсесянца, - это определённый способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Следовательно, юридическая наука является определённым способом производства и организации знаний о праве. А конституционное право - это отрасль, составная часть правовой системы любого государства. Отсюда можно сделать вывод: наука конституционного права - это способ производства и организации знаний о конституционном праве как отрасли права.

Можно сказать, что такое понимание науки конституционного права развивает ранее приведённое понятие науки конституционного права как совокупности систематизированных знаний (идей, понятий, суждений) о конституционном праве как отрасли права. Но дело в том, что эти знания, особенно новые, не появляются сами по себе, не даруются обществу в готовом и завершенном виде. Они - результат творческой деятельности ученых, владеющих определенными способами исследования, в результате которого к уже имеющимся знаниям прирастают новые, чем и обеспечивается поступательное развитие науки конституционного права.

В некоторых учебниках даётся определение науки конституционного права как отрасли знания, предметом которой является правовое регулирование основ построения и функционирования государства и его институтов, взаимоотношений с индивидами, общественными объединениями и территориальными образованиями по поводу и в связи с осуществлением политической власти. Но предметом науки не может быть правовое регулирование общественных отношений, поскольку они представляют собой предмет регулирования для отрасли права, а для науки являются предметом изучения. В этом, по сути и основное различие между конституционным правом как отраслью права и наукой. Поэтому в данном определении науки конституционного права необходимо заменить термин правовое регулирование на изучение и тогда оно станет вполне приемлемым.

Как правило, объект и предмет науки конституционного права (как и других отраслей права) в юридической литературе не различаются. Под предметом науки конституционного права чаще всего понимается одноименная отрасль права.

Между тем в последние годы некоторые ученые стали не только различать объект и предмет науки, но и вкладывать в эти понятия разные содержания. И объясняется это тем, что один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиции своих особых предмета и метода. Например, право может изучаться не только правовыми науками, но философией, психологией, криминологией и многими другими отраслями науки. Если это положение относится к праву в целом, то оно полностью распространяется и на одну из его отраслей - конституционное право. Нормы конституционного права и, прежде всего его основного источника - Конституции РФ, представляют большой интерес не только для теории государства и права и отраслевых правовых наук, но и для таких наук, как политология, философия, экономика.

Вот почему важно различать объект и предмет каждой науки, в том числе и науки конституционного права.

Для обоснования различия между предметом и объектом науки конституционного права обратимся к концепции В.С. Нерсесянца, который считает, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, а предмет науки сводится к понятию, т.е к теории, теоретической концепции.

Действительно, следует согласиться с В.С. Нерсесянцем в том, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, распространив это признание и на объект науки конституционного права, но по поводу предмета науки можно с ним поспорить. Такой подход - независимо от его философской истинности - является принципиально а конституционным, и для того, чтобы показать его современную несостоятельность, достаточно вспомнить, что в соответствии с Конституцией РФ (ст.18) смысл и содержание законов (позитивного права) определяют не концепции, а непосредственно действующие права и свободы человека.

Таким образом, следует определить предмет науки конституционного права, как конституционно опосредованное знание о праве, правах и свободах человека и гражданина, иных конституционно-правовых явлениях. Под объектом науки конституционного права необходимо понимать конституционное право как отрасль права со всеми его источниками - нормативными актами, содержащими конституционно-правовые нормы. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования конституционно-правовых отношений, характеризующиеся учредительным характером содержащихся в них предписаний и особым механизмом реализации, и обеспечивающиеся принудительной силой государства.

Исследование различных проявлений объекта науки конституционного права способствует всестороннему постижению её предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключён в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта.

Наука конституционного права России - это не просто совокупность, сумма знаний о предмете ее изучения, а определенная система этих знаний.

Поэтому анализ системы науки конституционного права предполагает выделение составляющих ее компонентов или подсистем и раскрытие их внутренних и внешних связей и отношений, а также методологических блоков конституционно-правовых знаний.

Выделение отдельных структурных частей науки конституционного права связывается с тем или иным аспектом исследования, характером и формой полученного результата, а также конкретным предметом изучения. Так, в зависимости от применяемого основного метода исследования можно говорить о теории и истории конституционного права, сравнительном конституционном праве. Изучение отдельных категорий и институтов конституционного права, тех или иных направлений государственно-правовой практики также приводит к формированию относительно самостоятельных блоков конституционно-правового знания.

Проблема системы науки в современной отечественной конституционно-правовой литературе не получила должного раскрытия, и предлагает в зависимости от критерия классификации два основных варианта системы конституционного права.

Первая модель системы науки конституционного права, исходит из традиционного членения науки по предметно - тематическому признаку, которая наиболее близка к системе учебной дисциплины. Данная модель системы науки конституционного права включает шесть разделов, которые формируются в связи с тематической конкретизацией предмета изучения науки и выделением конституционно-правовой характеристики познаваемых объектов:

1. конституционное право как юридическая наука;

2. конституционное право как отрасль права;

3. конституционные основы устройства общества государства;

4. конституционные основы правового положения личности;

5. конституционные основы территориальной организации государственной власти;

6. конституционные основы системы государственных органов и их конституционно-правовое положение.

В схему включены основные разделы науки конституционного права, представляющие собой блоки конституционно-правового знания.

Вторая модель системы науки конституционного права представляет собой выделение общего и особенного конституционного права. Объектом познания может выступать конституционное право конкретного государства либо группы государств, объединённых по тому или иному признаку, что является основанием для выделения в системе конституционного права соответствующих научных дисциплин (например, конституционное право РФ, США, Италии и т.п., а также конституционное право государств англосаксонской правовой системы, стран мусульманского права и т.п.). По предмету, целям и методам их следует отнести к той части науки конституционного права, которую можно назвать особенным конституционным правом. Общее же в конституционном праве различных стран, обусловленное объективными закономерностями общественного развития, взаимным влиянием конституционно-правовых идей и практики, составляет обособленную часть системы науки - общее конституционное право. Общее конституционное право выявляет то схожее в теории и практике конституционно-правовых отношений в различных странах, что позволяет строить общие теоретические конструкции (понятия, теории, концепции, научные подсистемы и т.п.) и моделировать конституционно-правовые институты, создавая общую теорию конституционного права современного государства. Особенное конституционное право отличает тесная привязанность к национальному конституционному праву, оно изучает и объясняет его с позиции общей теории и с учетом особенностей проявления конституционно-правовых отношений в конкретном государстве.

Формулируя теоретические выводы, наука конституционного права опирается на широкую систему источников, под которыми подразумеваются факторы, составляющие исходные основы научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения о проблемах, значимых для конституционно-правовой науки. Они очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития, но наука развивается прежде всего именно в борьбе мнений. Их критическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта.

Источниками науки конституционного права являются и нормативные правовые акты (в том числе и ранее действовавшие), содержащие конституционно-правовые нормы, прежде всего Конституция РФ. Наука выявляет и теоретически обосновывает заложенные в нормативных правовых актах концепции, понятия, используемые в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

Исходя из своего предмета, наука конституционного права выполняет ряд функций. К их числу относится прогностическая функция, направленная на осуществление квалифицированного анализа государственно-правовых тенденций, прогнозирования оптимальной модели властных отношений, соответствующей публичным интересам общества.

Другой важной функцией науки конституционного права является познавательная функция, обеспечивающая исследование политических и конституционных институтов, что в итоге приводит к повышению уровня правовой культуры специалистов-юристов и населения в целом.

Практически-прикладная функция помогает применять конституционно-правовые знания при функционировании государственных институтов, органов местного самоуправления, политических партий, других общественных объединений. Широкое использование выводов и предложений исследователей-правоведов позволяет повысить качество всей государственной деятельности.

И, наконец, следует назвать коммуникативную функцию этой науки, информационное содержание которой способствует эффективной совместной деятельности различных органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий, граждан и других участников конституционных отношений, правильному пониманию их истинных целей.

Наука конституционного права изучает соответствующую отрасль права как объект познания и со стороны формы, и со стороны содержания.

Наука не могла бы в должной мере выполнить свои задачи, если бы она не имела источником научного познания практику, те процессы, которые происходят в жизни на базе действия конституционно-правовых норм и институтов. Поэтому источником науки конституционного права является и конкретная практическая деятельность органов государственной власти, всех субъектов правовых отношений, осуществляемая на базе норм конституционного права. Одна из важных задач исследователей как раз и состоит в критическом анализе конституционных, политических процессов, протекающих в сфере осуществления публичной власти. Объективная оценка практической деятельности (в том числе результатов право реализации) позволяет выяснить позитивные и негативные стороны, прогнозировать сложные и противоречивые явления правовой и общественно-политической жизни, обобщить и осмыслить накопленный опыт, исправить ошибки, устранить недостатки.

Методология науки конституционного права представляет собой особое направление этой науки. И хотя это направление носит вспомогательный характер, подчиненный главной цели - познанию предмета науки конституционного права, однако нельзя недооценивать его значение.

Говоря о методах науки конституционного права, необходимо отметить, что среди них преобладают специальные методы правового познания и это обусловлено, прежде всего предметом конституционного права как отраслевой юридической науки - наличием специфических закономерностей, свойственных конституционно-правовому регулированию общественных отношений. Изучение сущности конституционно-правовых явлений невозможно без привлечения специальных юридических методов: формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового. Поэтому особое значение для развития методологии отраслевой науки конституционного права приобретает разработка методологических средств, повышающих эффективность использования специальных юридических методов, в особенности сравнительно-правового метода, который интегрирует эмпирический материал и процедуры иных общих и частных методов правового познания.

В современной науке конституционного права основной функцией сравнительно-правовых исследований является анализ специфики конституционного развития современных государств в различных социально-исторических условиях и культурной среде. Тем самым применение сравнительно-правового метода способствует формированию адекватных научных представлений об основных тенденциях и закономерностях функционирования конституционно-правовых институтов, о способах повышения эффективности конституционализма как правовой основы общественного и государственного строя. Это становится особенно актуальным в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования общественных отношений на современном этапе развития российского общества, перехода от противопоставления индивидуальных и коллективных интересов в государстве с рыночной экономикой к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционно-правовых норм в различных сферах общественной жизни.

В современной науке конституционного права обычно выделяют оценочные, авторитетные и функциональные сравнения. Так, оценочные сравнения позволяют органам конституционного правосудия определять юридические последствия толкования правовых норм и устранять возможные противоречия в правоприменительной деятельности. Авторитетные сравнения направлены на обеспечение единообразия в судебном толковании конституционных норм и принципов. Соответственно функциональные сравнения являются методологическим средством изучения механизма действия конкретных конституционно-правовых норм в процессе осуществления народовластия и функций государственного управления.

Сравнительно-правовой метод на основе сопоставления конкретных норм и институтов различных стран делает возможным выявление общего и особенного в их возникновении и функционировании, показ позитивных и негативных черт.

Формально-юридический метод направлен на выявление и уяснение смысла нормативных источников, прежде всего законов. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Важную роль играет исторический метод, который позволяет прояснить процессы возникновения и становления конституционных идей, норм, отношений, в том числе как анализируемое явление, развивалось и чем является в данный период. Знание исторических фактов способствует лучшему пониманию закономерностей и тенденций развития в конституционно-правовой сфере, выяснению связей с современностью. Историзм как принцип и метод научного познания обеспечивает связь прошлого с настоящим.

Также в науке конституционного права используются многие общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, методы статистики, социологических исследований. В ограниченной степени может применяться метод эксперимента, поскольку невозможно вводить в действие конституцию и иные правовые акты в качестве эксперимента.

Таким образом, можно сказать, что наука конституционного права изучает конституционно-правовые нормы, их свойства, признаки; систему этих норм и ее функционирование; механизм конституционно-правового регулирования; закономерности и перспективы развития отрасли конституционного права, ее институтов и использует для этого различные специальные юридические, частные и общие методы научного познания.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ПРОБЕЛОВ И ДЕФЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Устоявшееся общетеоретическое понятие «пробел в праве» является малоисследованным в науке конституционного права, а такой термин как «дефект права», как правило, вообще не выделяется в числе конституционно-правовых категорий. Категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности. Безусловно, исходя их этого определения категории, можно утверждать, что данные понятия входят в категориальный аппарат юридической науки в целом, но имеют ли они место в конституционном праве?

В общей теории права отмечается, что пробел в праве - это «полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений в определённой сфере», которое в принципе, возможно регулировать нормами права и «объективно требует» правового регулирования. «Пробелы в праве возникают в результате того, что та или иная ситуация не была предусмотрена при разработке нормативного правового акта или сложилась после его издания в результате развития общественных отношений в соответствующей сфере, появления новых отношений, не предусмотренных этим правовым актом».

Теперь обратимся к словосочетанию «дефекты в праве». Термин «дефект» нельзя считать юридическим, поскольку обратившись к словарям, излагающим содержание понятий, чаще можно найти определения таких понятий, как, например, «дефект металла», т.е изъян, недостаток. Но разве нельзя говорить о недостатках, несовершенствах права - имея в виду дефекты источников позитивного права. В широком смысле понятие «дефект права» более объёмно в сравнении с понятием «пробел в праве». Можно утверждать, что пробел в праве - это один из видов правовых дефектов, одно из проявлений несовершенства права. В узком же смысле «дефект права» - внутренние противоречия, коллизии правовых норм и ошибки законодателя.

Проблема наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве складывается из двух аспектов: наличие (отсутствие) пробелов в конституции как основном источнике конституционного права и наличие (отсутствие) пробелов в иных законах и нормативных актах - источниках конституционного права. Дискуссии вызывает вопрос о признании пробелов в конституции - основном законе государства. По поводу наличия (отсутствия) пробелов в конституции есть различные суждения. Можно выделить три точки зрения относительно признания пробелов в конституции.

Во-первых, учёные, стоящие на позиции непризнания пробелов в конституции (М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев) говорят, что постановка вопроса о наличии пробелов в конституции противоречит самой сути и признакам конституции как особого правового акта. По их мнению, в конституции нет и не может быть пробелов, поскольку её нормы имеют многогранное смысловое содержание, наиболее высокий уровень абстрактности и обобщённости. Неопределённость конституции не тождественна её пробельности.

Во-вторых, другая точка зрения заключается в том, что ряд учёных (Н.А. Богданова, М.А. Митюков, А. Бланкенагель и др.) считают возможным признание такой научной категории, как «пробел в Конституции» и допускают ситуацию обнаружения пробелов в конституционном праве, но указывают на сложность такого поиска. Вместе с тем указанные авторы высказываются против устранения пробелов через изменения и дополнения Конституции (принятие новой Конституции), считая, что проблема конституционных пробелов может быть решена иными способами: через принятие текущих законов, и подзаконных актов, толкование законов Конституционным судом.

Третий подход к оценке проблемы наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве заключается в признании, что проблемы в Конституции и конституционном праве существуют, а способы восполнения этих пробелов многообразны.

Называются такие, как: восполнение пробелов Конституции через принятие законов, в некоторых случаях - подзаконных актов (указов Президента РФ), через толкование Конституционного Суда и даже правовой обычай.

Следует различать действительные и мнимые пробелы в конституционном праве. Мнимый пробел имеет место, когда конкретный вопрос или конкретная сфера общественных отношений находятся за пределами правового регулирования вообще или вне пределов правового регулирования нормами конституционного права.

Пробел является мнимым, если правом не затрагиваются определённые вопросы. Это говорит о том, что законодатель не считает целесообразным урегулировать соответствующее отношение конституционно-правовыми средствами.

Пробел отсутствует и в том случае, когда определённый вид общественных отношений, входящих в сферу регулирования конституционного права, недостаточно конкретно регламентирован, хотя имеются нормы более общего характера, применимые к данному виду общественных отношений. Например, согласно ст. 79 Конституции РФ, Россия может участвовать в межгосударственных объединениях. Конституция не конкретизирует формы таких объединений. В частности в этом и проявляется абстрактность и обобщённость положений Конституции, в этом её особенность. Поэтому нельзя считать пробелом и такие ситуации, когда нормативный акт предоставляет субъекту конституционного права определённые полномочия, не конкретизируя их. В подобных случаях законодатель лишь предоставляет субъекту возможность действовать в определённых рамках самостоятельно, по собственному усмотрению, находя наиболее целесообразное решение.

Некоторые учёные полагают, что одним из видов пробела в праве является отсутствие в правовой норме одного из трёх её элементов. Но такой подход применительно к конституционному праву является ошибочным, поскольку большинство конституционно-правовых норм характеризуется упомянутой особенностью.

Действительный пробел права имеет место тогда, когда можно констатировать, что соответствующий вопрос входит в сферу регулирования конституционного права и должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Так, согласно ч.1 и 4 ст. 111 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. После трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Возникает вопрос: может ли президент трижды представлять Государственной Думе одну и ту же кандидатуру? Конституция РФ не даёт на него ответа. Не решён он и в текущем законодательстве. Правда, можно сказать, что, если бы Президент не имел такой возможности, то об этом в Конституции было бы прямо сказано. Тем не менее, думается, что нерешённость данного вопроса - действительный пробел Конституции, который должен быть устранён.

Наличие пробелов в праве тесно связано с проблемой аналогии. Аналогия применяется в тех случаях, когда государственный орган обязан решить конкретный вопрос, а порядок его решения не урегулирован правом, в результате чего и образуется пробел в праве. В такой ситуации государственный орган, лишённый возможности отказаться от решения упомянутого вопроса, должен найти норму, которая регулирует наиболее близкое отношение, и решить вопрос в соответствие с её предписаниями.

Следует подчеркнуть, что аналогия в конституционном праве может быть использована не всегда. Она применяется только тогда, когда можно установить имеющийся пробел. Следовательно, нельзя применить аналогию в тех случаях, когда с очевидностью можно установить норму, относящуюся к решающему вопросу.

Можно сделать вывод, что применение аналогии - это не восполнение пробела права, поскольку восполнение является прерогативой не органа, осуществляющего применение права, а законодателя. Конечно, применение аналогии определённым образом расширяет рамки действия законодательства. Но при этом оно опирается на действующее законодательство, не изменяя его содержания и объёма.

Обратимся теперь вновь к понятию дефектов в праве. Данный вопрос представляется ещё более спорным, чем предыдущий, поскольку определить пробел в праве гораздо проще, нежели его недостатки, изъяны. Говоря о пробеле, мы, прежде всего обращаем внимание на очевидную неурегулированность нормами права тех или иных общественных отношений, а рассматривая дефект, гораздо сложнее сказать, что следует под ним понимать. Определение недостатка представляется весьма субъективным, поскольку одним лицам могут представляться изъяном конституционно-правовые идеи, другим - модель и содержание правового акта. Но всё же, говоря о дефектах, скорее всего, необходимо рассматривать те или иные недостатки конституционно-правовых норм, т.к. среди этих норм действительно есть немало таких, которым свойственны достаточно очевидные дефекты, о которых можно и нужно говорить в целях дальнейшего совершенствования конституционно-правового законодательства.

Например, дефектной представляется статья 18 Конституции РФ, в которой сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Но непосредственно действующими являются не права и свободы человека и гражданина, а нормы права, их закрепляющие.

Представляется дефектной также и глава 7 Конституции РФ, посвящённая судебной власти, которая, как известно, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура РФ не является составной частью судебной власти и, следовательно, статья 129, посвящённая прокуратуре, ошибочно включена в эту главу, что не может дезориентировать как науку, так и практику.

Разумеется, законодатель, допуская дефекты, чаще всего намеренно идёт на всевозможные искажения сути понятий или институтов с определённой политической целью или даже для обеспечения определённых персональных интересов. Однако от этого свою дефектность такие правовые акты не утрачивают.

Разумеется, пробелы в праве - явление ненормальное, свидетельствующее об упущениях в нормативном регулировании. Поэтому необходимо делать всё возможное для их скорейшего устранения путём пересмотра отдельных положений нормативных актов, внесения в них дополнений и изменений. Задача учёных в данной ситуации заключается в привлечении внимания к этой проблеме, своевременном обнаружении пробелов и дефектов в конституционном праве, поскольку недостатки в фундаментальной отрасли права, которая включает принципиальные начала и правила, из которых должны исходить другие отрасли права, регулируя соответствующие отношения, недопустимы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели науку конституционного права, проанализировали варианты наименования науки, предмет, объект, методологию и функции науки, также мы обратились к проблеме пробелов в конституционном праве, как к одной из самых малоисследованных в науке. Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Конституционное право как совокупность норм национального права составляет основной объект изучения соответствующей науки и даёт материал для её теории - предмета науки.

Особая роль конституционного права, с которой непосредственно связывается значение науки о нём, проявляется в нескольких аспектах.

Конституционное право как отрасль в правовой системе любого государства занимает ведущее место и является основополагающей в силу содержания регулируемых отношений, складывающихся в сфере принадлежности, организации и осуществления власти, её взаимоотношений с гражданином. Наиболее важные из них закрепляются в конституции - акте, обладающем верховенством и по отношению к власти, и по отношению к другим правовым актам и являющимся основным источником конституционного права. Поэтому можно говорить о том, что конституционное право выступает своего рода ориентиром в массиве права.

Роль конституционного права проявляется также в его функции служить мерилом законности. Правовой акт, не соответствующий конституции, не подлежит применению. Оценка же норм права с точки зрения их конституционности является важнейшим фактором режима конституционной законности и обязательным атрибутом правового государства.

Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, закреплённые в конституционно-правовых нормах, являющихся предметом изучения науки конституционного права, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Знание конституционного права, как уже утверждалось ранее, составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которая в свою очередь, как представляется, является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

Конституционная культура служит показателем профессионализма и необходимым элементом трудовых навыков людей, занимающихся государственной деятельностью и политикой. Знаниями в области конституционного права должны обладать должностные лица всех рангов, государственные и муниципальные служащие, выборные представители народа в органах государственной власти и местного самоуправления, политические деятели. На них, а также на государственных органах и органах местного самоуправления, которые они представляют, лежит особая ответственность за нарушение конституции. Конституционно-правовой санкцией за такое нарушение могут быть отстранение от должности, отзыв должностного лица, роспуск органа. Но есть и другая ответственность за конституционно-правовую неграмотность. Суть такой ответственности состоит в потере авторитета властью, результатом которой являются недоверие со стороны общества государству, возможное неповиновение граждан.

Обосновывая значимость конституционного права среди юридических наук, необходимо сказать, что любая отраслевая юридическая наука должна отправляться от конституционных основ той отрасли права, которую она изучает. Гражданское, уголовное, административное и другие отрасли имеют своим началом конституционные принципы и нормы. Их формулирование и обоснование в конституционно-правовой науке получают развитие в соответствующих отраслевых науках.

Одной из важнейших задач юриста является участие в законотворчестве, сам процесс которого закрепляется нормами конституционного права, а изучается и обосновывается наукой. Любая стадия создания закона, будь то разработка законопроекта, его экспертиза, обсуждение, принятие закона, его толкование, требует от юриста знания принципов и норм конституционного права. Качественный итог законодательной работы - это отсутствие неурегулированности отдельных общественных отношений, т.е отсутствие пробелов и недостатков в праве.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, можно утверждать, что роль науки конституционного права огромна и наблюдающееся снижение авторитета публично-правовых дисциплин необоснованно, поскольку отсутствие должного знания об основополагающей отрасли права государства может повлечь отсутствие правовой культуры в обществе.

Для того, чтобы создать конституционное право, которое бы способствовало прогрессивному развитию государства, важно обладать глубокими юридическими знаниями, политической ответственностью, иметь твёрдые намерения строить демократическое правовое государство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.

2. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. - 1994. - №7. - С.11-27.

3. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступ. лекция) // Вестник МГУ, сер. 11, Право. - 1995. - С.58-67.

4. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Научное издание. - М.: Юристъ. - 2001. - 256 с.

5. Витрук Н.В. Перспективы развития современной отечественной науки конституционного права // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №11 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

6. Дидикин А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №10. - С.5-7.

7. Колесников Е.В. Конституционное право РФ: учебник / Е.В.Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева. - М.: Высшее образование. - 2008. - 365 с.

8. Кочев В.А., Машьянов Н.В. Статус субъекта РФ как категория конституционного права // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - №2. - С. 43-45

9. Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете науки конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.2-4.

10. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. - 2007. - №4. - С.610-622.

11. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. - М.: Закон и право: ЮНИТИ. - 1997. - 159 с.

12. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. - 1995. - №5. - С.16-21.

13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 552 с.

14. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.10-16.

15. Постников А.Е. Тенденции развития институтов конституционного права // Журнал российского права. - 2010. - №10 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

16. Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. - 2006. - №10. - С.115-123.

17. Чиркин В.Е. Конституционное право России: учебник. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Юристъ. - 2006. - 447 с.

18. Чиркин В.Е. Об объекте конституционного регулирования // Государство и право. - 2005. - №4. - С.5-9.

Методология науки конституционного (государственного) права.

Всякая наука в своих исследованиях пользуется определенными принципами и методами познания, совокупность которых составляют методологию. Поэтому, под методом науки понимается совокупность принципов, подходов, правил, приемов научной деятельности, направленных на получение истинных, доказательно обоснованных научных знаний. Успешное решение государственным правом стоящих перед ним задач находится в прямой зависимости от состояния методологии. Существуют всеобщие и частнонаучные методы познания.

К всеобщим методам относятся методы диалектической и формальной логики. В своих исследованиях наука конституционного (государственного) права руководствуется принципами материалистической диалектической логики, отражающей объективно действующие всеобщие законы развития общества. Она использует такие категории диалектики как форма и содержание, причина и следствие, сущность и явление и др. Объективность науки предполагает беспристрастность в установлении свойств и качеств изучаемых явлений вне зависимости от времени их изначального проявления.

Частные категории науки, законы науки, научные факты, используемые наукой конституционного (государственного права) - Любая наука складывается из совокупности законов науки, категорий и научных фактов.

Наука конституционного (государственного) права Российской Федерации имеет в своем составе частные теории, такие как теория народовластия, теория федерализма, теория автономии, теория избирательного права и избирательных систем и др. Каждая из частных теорий отражает какую-то одну сторону существования и функционирования устройства государства, а в совокупности они дают полное и всестороннее знание об этих явлениях.

Категории науки - это наиболее общие и абстрактные для данной науки понятия. Они выступают в качестве логической формы фиксации и концентрации знаний, ибо, отражая только наиболее существенные свойства и отношения изучаемых явлений, заменяют целую совокупность различного рода эмпирических и даже теоретических суждений, в которых может быть раскрыто их содержание. Например, если бы мы в научных работах вместо категории «федерация» использовали бы каждый раз описание этого явления, то знания представились бы в виде весьма многочисленных и расплывчатых эмпирических суждениях, были бы неудобны для усвоения и дальнейших научных исследований. К основным категориям конституционного права следует отнести - гражданство, основные права, основные обязанности, федерацию, автономию, избирательную систему и др.

Законы науки. - Это средство концентрации, уплотнения научных знаний, объяснения эмпирических фактов. Законы науки всегда облекаются в форму соотношений категорий (понятий), фиксируют единство категорий в определенном отношении, отражают существенные связи и отношения реальных явлений, мыслимых с помощью категорий. Это, например, закон связи государства и права, права и политики, нормы права и правоотношения, основных прав и основных обязанностей, системы права и отрасли права и т.д.

Элементом науки являются также научные факты как достоверные, истинные знания. Научный факт есть отражение объективного явления, события, процесса, т.е. факта в объективном смысле, зафиксированного и включенного в систему научного знания. Научные факты - это основа формулирования научных гипотез, он лежат в основе теорий, служат доказательством тех или иных теоретических положений. Сами научные факты нуждаются в объяснении с точки зрения определенных законов. Например, Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года. А что дальше?

Частные методы изучения конституционного (государственного) права. - Частные методы - это совокупность специфических приемов, правил, принципов исследования одной из сторон, граней существования и функционирования государственно-правовых явлений. Юридическая наука использует разнообразные методы, подходы к исследованию соответствующих объектов. Мы остановимся кратко лишь на некоторых из них. Логико-языковой метод, который обычно именуют формально-догматическим. Он основывается на использовании правил формальной логики и правил языка. Применение этого метода неизбежно для тех теорий, которые рассматривают право как систему норм. Правила логики и языка как непосредственно в практических целях, так и в научных целях. (Например, доктринальное толкование).

Конкретно-социологический метод используется для исследования функционирования государственно-правовых институтов. С помощью разнообразия этих методов может быть исследован стиль деятельности должностных лиц, уровень правовой информированности и правосознания отдельных групп населения, их отношение к тем или иным государственно-правовым акциям и т.д. В конкретно-социологическом исследовании используют разные приемы: анализ статистических данных, архивных материалов, договоров, актов государственных органов и других официальных документов; устные и письменные опросы, т.е. интервью и анкетирование; непосредственные наблюдения; социально-правовой эксперимент и др.

В научных исследованиях используется также системный метод , системный подход, который дает возможность вычленить, обособить элементы исследуемого явления, установить специфику содержания вычлененных частей, дать их функциональную характеристику, установить определенную зависимость между связями, свести выработанные определения в систему как целостное единство всей совокупности существенных характеристик объекта. В связи с этой задачей, которую предстоит решить, могут быть использованы системно-структурный, структурно- функциональный, системно-интегративный подход. Системный подход используется при анализе политической организации общества, системы демократии, компетенции государства и его органов и т.д.

В науке конституционного (государственного) права используется часто и исторический метод, сущность которого состоит в том, что к каждому явлению исследователь подходит как к явлению развивающемуся, проходящему в своем развитии ряд закономерно обусловленных этапов. Использование этого метода позволяет установить преемственность в развитии каждого явления. В таком порядке мы подходим к изучению процесса развития конституционного законодательства, особенностей избирательного права, развития системы представительных органов и др. Важно в данном случае отметить, что это исследование проводится в рамках одной и той же правовой системы или на разных этапах развития соответствующего государства.

Сравнительно-правой метод (метод сравнительного правоведения) заключается в сравнительном анализе конституционно-правовых норм, конституционно-правовых институтов разных стран, регулирующих однородные сферы общественных отношений или имеющих схожие конституционно-правовые институты. Он включает в себя такие возможные стадии исследования: изучение сравниваемых институтов каждого в отдельности, выявление их существенных черт и признаков; сравнение выявленных и исследованных признаков аналогичных институтов и на этой основе установление общих признаков (сходств) и признаков различи. В качестве объектов сравнительного исследования выступают конституционно-правовые институты, как нашей страны, так и зарубежных государств.

На основе краткого анализа методов научного познания конституционного (государственного) права Российской Федерации можно сказать, что они могут применяться и в отдельности, и одновременно, однако те или иные частные методы используются в исследовании таких проблем, которые по своему характеру нуждаются именно в указанных методах. Кроме того, любой частный метод эффективен только в сочетании, точнее, на базе диалектического метода познания общественных явлений - всеобщего материалистического подхода к исследованию все форм конституционно-правового развития в Российской Федерации.

Функции науки Конституционного права.

Понятие и предмет науки Конституционного права.

Наука Конституционного права Российской Федерации.

Наука Конституционного права – это система знаний об устройстве государства, положения в нем человека, закрепленных в нормах Конституционного права, и об отношениях, складывающихся между государственными структурами, общественными институтами и гражданином в сфере конституционного регулирования.

В предмет Конституционного права как науки включаются:

1. Конституционное право как отрасль;

2. история становления конституционных институтов;

3. практику реализации конституционных институтов на современном этапе;

4. анализ достоинств и ошибок законодателя;

5. анализ недостатков в реализации конституционно-правовых норм;

6. обоснование конкретных мер, направленных на исправление существующей ситуации.

Система науки – это обособленная внутренней логикой упорядоченная совокупность самостоятельных теоретических комплексов и логическая связь между ними.

Система науки включает в себя следующие знания:

1. об отрасли права;

2. о сущности Конституции, этапах ее развития, особенностях структуры и особенностях ее содержания;

3. основы Конституционного строя;

4. взаимодействие государства и личности, права и свободы человека;

5. о государственном и административно-территориальном устройстве;

6. о системе органов государства и местного самоуправления.

Функции науки Конституционного права – это основные направления воздействия науки на действующие норма и общественные отношения.

Функции науки Конституционного права:

1. аналитическая;

2. познавательная;

3. регулятивная;

4. прогностическая;

5. идеологическая;

6. охранительная;

7. коммуникативная.

Методология науки – это совокупность принципов, приемов, способов научной деятельности, применяемых для получения знаний, отражающих объективную реальность.

Методологи включает в себя:

· Общие научные методы – это общие подходы к исследованию, используемыми всеми науками. Основой этого научного метода являются материализм и диалектика .

· Частные научные методы , которые применимы только к нашей системе:

1. статистический метод предполагает выявление качества конституционного явления при наличии качественного показателя;

2. социологический метод – обобщение государственной практики с помощью анкетирования и т.п.;

3. формально логический метод – это классификация видов норм с помощью различных критериев;

4. правовой эксперимент предполагает исследования явлений путем создания новых условий и изучение возникающих при этом результатов;

5. моделирование – идеальное мысленное воспроизведение какого-либо объекта, позволяющее сформулировать научные понятия;

6. синергетический метод – рассмотрения самоорганизацию явления как системы;

7. исторический метод ;

8. системный метод – рассмотрение информации с точки зрения соотношения взаимосвязи между этими явлениями;

9. сравнительно правовой метод – сравнение правовых систем других стран для определения оптимального результата для нашего государства.

Главная » Гражданское право » Под методологией науки конституционного права понимается. Понятие, предмет, методология, функции конституционного права