Сборник научных статей по экологическому праву. Экологическое право - экология - каталог статей - высшее образование

Значение правоотношений при защите экологических и земельных прав

Зиннатуллин А.З.

Доцент кафедры экологического,

трудового права и гражданского процесса

Казанского (Приволжского) федерального университета

В статье исследуются виды правоотношений, составляющих экологическое и земельное право. Производится обоснование значения природоохранных и имущественных правоотношений при защите субъективных экологических и зе-

мельных прав.

Ключевые слова: защита, способы защиты, меры ответственности, имущественные правоотношения, природоохранные правоотношения, субъективные экологические права, субъективные земельные права.

Защита экологических и земельных прав представляет собой комплексную категорию, требующую определения и разрешения многих задач. Охрана экологических и земельных прав обеспечивается не только нормами экологического и земельного права, но и нормами административного, уголовного, гражданского, гражданского процессуального права и др.

Специфику экологических и земельных прав образуют правоотношения, которые в силу объекта правового регулирования хотя и входят в состав той или иной отрасли, но в свой сущности не меняются. Например, компоненты природной среды (в частности, земля, недра, леса, воды) являются объектами экологических правоотношений (ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ), но в то же время они вовлечены в хозяйственный оборот (ст. 130 Гражданского кодекса РФ , гл. 6-8 Лесного кодекса РФ , гл. 2-3 Водного кодекса РФ ). В связи с этим компоненты природной среды могут выступать в качестве объектов экологических правоотношений и, одновременно с этим, быть объектами имущественных правоотношений. При этом имущественные отношения присутствуют не только в рамках отрасли - гражданском праве, но и в земельном, экологическом праве. Законодательно это закреплено в отраслевых нормативных актах. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельный участок как природный ресурс и природный объект, земельный участок, части земельных участков. Иму-

щественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (п. 3. ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Правильное определение разновидности правоотношения - это первый важный этап при защите субъективных экологических и земельных прав.

Постановка вопроса обусловлена тем, что экологическое и земельное право являются комплексными отраслями права , поэтому исследовать вопрос о защите указанных прав и способах их защиты, не разобравшись в их содержании, с научной и практической точки зрения, является неверным. Тождество в наименовании правовых отраслей и правоотношений, подпадающих под отраслевое регулирование, хотя и является характерным для правовых отраслей (например, гражданское право -гражданские правоотношения, экологическое право - экологические правоотношения), но не отражает специфику защищаемого субъективного права. Соответственно и ассоциировать название охраняемых правоотношений и наименование отрасли является некорректным, так как с учетом комплексного характера экологическое и земельное право находятся в большей зависимости от правоотношений, которые составляют их содержание. В качестве подтверждения значимости выделения конкретных правоотношений из общих экологических правоотношений можно привести п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г

Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 2

№ 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»: «При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» ... Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья)» .

Экологические правоотношения, субъективные экологические права, отрасль экологического права, а также аналогичные понятия, связанные с земельным правом, не являются тождественными. Во-первых, экологическое право и земельное право являются комплексными отраслями права, что отмечалось не только в советской научной литературе , но и в трудах современных ученых . Более того, в настоящее время существуют взгляды, отрицающие традиционные подходы к структуре системы права. Например, В.П. Мозолин, отмечая комплексный характер экологического и земельного права, тем не менее не относит их к самостоятельным отраслям права. По его мнению, они являются только комплексными правовыми образованиями, постольку ведущее место в них занимают нормы гражданского, административного, налогового права . Однако его подход не исключает виды правоотношений, подпадающих под регулирование экологического права, в том числе с традиционных позиций.

В составе экологического права выделяются, по меньшей мере, две «интегрированные структуры -природоохранительного и природно-ресурсового права» . В настоящее время это рассматривается как проблема интеграции и дифференциации в развитии экологического права . Таким образом, можно сказать, что экологическое право состоит из двух структурных образований: природоохранного и природоресурного. Первое образует самостоятельное правоотношение, а из при-родоресурного выделяются лесные, водные, горные и другие правоотношения. Видовая направленность правоотношения (лесного, водного, горного) определяет его «юридическое содержание, т.е. субъективные юридические права и обязанности» , складывающиеся относительно использования и охраны лесов, вод, недр и т.д.

Современному земельному праву также свойственен дуализм правоотношений. В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ выделяются два вида отношений, регулируемых земельным законода-

тельством: земельные отношения, которые определяются как отношения по использованию и охране земель, и имущественные отношения, связанные с земельными участками.

По своему содержанию указанные правоотношения являются регулятивными, т.е. предполагается правомерное поведение субъектов этих правоотношений. Однако, при возникновении противоправных деяний (действий или бездействий) возникают охранительные отношения соответствующих нарушенных прав. В экологическом и земельном праве, в зависимости от вида нарушенного права, применяются охранительные меры различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного).

Таким образом, в данном случае, с научной точки зрения, необходимо говорить об охране соответствующих правоотношений (природоохранных, природоресурсных, земельных, земельно-имущественных). С практической стороны защиты соответствующих субъективных прав и выбора надлежащего способа защиты указанные правоотношения целесообразно классифицировать как имущественные и природоохранные. При этом основополагающее значение имеет не отрасль права (экологическое или земельное), не разновидность видовых отношений (земельные, лесные, горные, водные), а их характер: имущественный или природоохранный. Один и тот же природный объект, выступая в разных качествах - либо как объект охраны окружающей среды, либо как объект имущественных прав, предопределяет разновидность правоотношения (природоохранного или имущественного). Как отмечалось выше, земля, недра, водные объекты являются природными компонентами и объектом охраны окружающей среды (ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), но в то же время они вовлечены в хозяйственное использование либо как недвижимость - земельный участок, участок недр, либо в качестве объекта имущественных прав, к примеру, на основании договора водопользования, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений.

Соответственно, если объектом посягательства является благоприятная окружающая среда, оказывается негативное воздействие на ее природные компоненты в виде загрязнения, захламления, засорения и других видов вредного воздействия, то возникают природоохранные правоотношения. Если же нарушаются вещные или обязательственные права на природные ресурсы, как например, самовольное занятие земельного участка, незаконный отказ органа государственной власти в заключении договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, то данные правоотношения являются имущественными. Этим предопределяются и различные меры и способы защиты. На защиту природоохранных правоотно-

Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 2

шений направлены как меры уголовно-правовой и административной ответственности (например, порча земель в зависимости от тяжести содеянного может квалифицироваться как по ст. 254 Уголовного кодекса РФ , так и по ст. 8.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях ), так и меры гражданско-правовой ответственности (в частности, возмещение убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ). А имущественные правоотношения прежде всего защищаются гражданско-правовыми способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На необходимость правильной квалификации правоотношений направлены и разъяснения высших судебных органов: «Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в соответствии с главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)» (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) .

В отношении способов защиты имущественных прав Гражданский кодекс РФ закрепляет достаточно полный перечень, некоторые из которых воспроизведены и дополнены положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса РФ.

Защита имущественных прав, связанных с использованием природных ресурсов, осуществляется посредством способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень способов не является исчерпывающим, поскольку в самой норме говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Имущественные права защищаются путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В Земельном кодексе РФ нашли свое отражение гражданско-правовые способы защиты субъективных прав, заимствованные из ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Например, согласно ст. 59 Земельного

кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В связи с этим может быть предъявлено требование о признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В ст. 62 Земельного кодекса РФ воспроизведены такие способы защиты как возмещение убытков и принуждение к исполнению обязанности в натуре. Это свидетельствует о том, что для защиты соответствующего права определяющим является не отрасль законодательства, а характер, сущность регулируемого правоотношения, т.к. одно и то же правоотношение может присутствовать в двух и более правовых отраслях.

Защита природоохранных отношений обеспечивается, в основном, посредством мер ответственности, предусмотренных административным, уголовным законодательством. В данном случае охраняется окружающая среда в целом и ее отдельные компоненты в частности, т.е. в качестве объекта охраны выступает право каждого человека на благоприятную окружающую среду. В отличие от имущественных отношений природоохранным отношениям присущи предупредительные и карательные меры ответственности.

Особый интерес представляет исследование о закреплении законодателем способов защиты в отраслевых нормативных актах. Например, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» предусмотрено возмещение вреда окружающей среде (ст.ст. 77-79) и исключительность судебного порядка рассмотрения требований об ограничении, приостановлении или прекращении экологически опасной деятельности (ст. 80). Возмещение экологического вреда представляет собой реализацию гражданско-правовых положений о возмещении убытков применительно к природным ресурсам. При этом Федеральный закон «Об охране окружающей среды» закрепляет требования к процедуре определения экологического вреда. В отношении требований об ограничении, приостановлении или прекращении экологически опасной деятельности законодатель обязал рассматривать их исключительно в судебном порядке, исключив административную форму защиты. Данная норма призвана обеспечить наиболее полную и всестороннюю процедуру рассмотрения подобных требований в суде.

Таким образом, при защите экологических и земельных прав значимым является установление разновидности правоотношения, подлежащего защите, не с позиции отраслевой принадлежности этого правоотношения, а исходя из сущности и характера этого правоотношения. Природоохранные и имуще -ственные правоотношения, составляющие содержание экологического и земельного права, имеют различные формы, способы защиты и меры ответственности. Соответствующее правоотношение (имущественное или природоохранное), находясь в

Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 2

определенной отрасли (например, имущественное правоотношение присутствует как в гражданском праве, так и в экологическом и земельном праве) воспроизводит особенности отраслевого регулирования в отношении объектов (земельного участка, лесного участка, участка недр, водных объектов и др.), правового положения субъектов, оборотоспособности, специфических мер ответственности.

Литература:

1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. - 12 января. - № 6.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 50. -Ст. 5278.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 23. -Ст. 2381.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 2381.

6. Дубовик О.Л., Кремер,Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: учеб. / Под ред. О.Л. Дубовик; пер. с нем. разд. II, III, V А.А. Жалинская-Рерихт.

Изд. 2-е, исправ. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 767 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература. 1975. - 264 с.

9. Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. - 4-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 670 с.

10. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. - 77 с.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит. 1982. - 360 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. -Ст. 2954.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

The Impact of Legal Relations on Protection of Ecological and Land Rights

Kazan (Volga Region) Federal University

The paper substantiates the types of legal relations constituting ecological and land right. The author justifies the significance of conservation andproperty legal relationsfor protection of equitable ecological and land rights.

Key words: protection, ways of protection, responsibilities, property legal relations, conservation legal relations, equitable ecological rights, equitable land rights.

• Анисимов, А. П. Современный механизм гарантий экологических прав человека: некоторые вопросы теории [Электронный ресурс] / А. П. Анисимов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2014. - № 2. - С. 8-15. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21730415
• Бринчук, М. М. Право на благоприятную окружающую среду как фактор национальной безопасности [Электронный ресурс] / М. М. Бринчук // Астраханский вестник экологического образования. - 2014. - № 1(27). - С. 4-16. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21251522 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Гейт, Н. А. Защита экологических прав человека и гражданина в условиях глобализации [Электронный ресурс] / Н. А. Гейт // Право и современные государства. - 2013. - № 2. - С. 22-27. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=19432653 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Дружинина, И. С. Экологическая сертификация как элемент защиты прав граждан в области охраны окружающей среды в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / И. С. Дружинина // Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию профессора В. Ф. Чигира (Минск, 4-5 ноября 2014 г.) / редкол. : И.Н. Колядко (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Право и экономика, 2014. - С. 29-30. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/pub/28/2014_4-5_11_Chigir.pdf
• Ежов, Ю. А. Экологическое страхование в Российской Федерации: правовой аспект / Ю. А. Ежов // Актуальные проблемы современной науки. - 2014. - № 2. - С. 61–66.
• Ермолаева, И. Г. Проблемы применения административно-правовой ответственности за нарушение норм экологического законодательства [Электронный ресурс] / И. Г. Ермолаева // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. - 2013. - Т. 2, № 7(136). - С. 110-112. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22002791 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Ермолинский, П. М. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства в области охраны окружающей среды от загрязнения [Электронный ресурс] / П. М. Ермолинский, Н. П. Ермолинский // «Сахаровские чтения 2014 года: экологические проблемы XXI века»: материалы 14-й международной научной конференции 29–30 мая 2014 года, г. Минск, Республика Беларусь / [под общ. ред. В. И. Дуная, С. С. Позняка; отв. за выпуск – Н. А. Лысухо]. - Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2014. - С. 15-16. - Режим доступа: http://iseu.by/m/12_100229_1_68659.pdf
• Исаев, А. С. Лес как национальное достояние России / А. С. Исаев, Г. Н. Коровин // Лесоведение. - 2013. - № 5. - С. 5–12.
• Кузьмич, И. П. Правовые проблемы охраны окружающей среды в свете современной аграрной политики Республики Беларусь [Электронный ресурс] / И. П. Кузьмич // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 91-95. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?6283 . - Дата доступа: 15.01.2015.
• Лаевская, Е. В. К вопросу о понятии защиты права на благоприятную окружающую среду [Электронный ресурс] / Е. В. Лаевская // Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию проф. В. Ф. Чигира (Минск, 4-5 ноября 2014 г.) / редкол. : И.Н. Колядко (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Право и экономика, 2014. - С. 38-40. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/pub/28/2014_4-5_11_Chigir.pdf . - Дата доступа: 25.11.2014.
• Лаевская, Е. В. Некоторые проблемы правового обеспечения защиты права на экологическую информацию в Республике Беларусь // Веснік БДУ. Серыя 3: Гісторыя. Эканоміка. Права. - 2013. - № 1. - С. 75-79.
• Лизгаро, В. Е. Некоторые аспекты правового регулирования экологического аудита в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / В. Е. Лизгаро // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 396-401. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?6284 . - Дата доступа: 15.01.2015.
• Липовецкая, А. Ю. Орхусская конвенция как механизм защиты окружающей среды [Электронный ресурс] / А. Ю. Липовецкая // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 1. - С. 322-325. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22298376 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Макарова, Т. И. Системные дефекты экологического права и способы их преодоления [Электронный ресурс] / Т. И. Макарова // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 215-220. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?6285 . - Дата доступа: 15.01.2015.
• Масько, Л. В. Совершенствование учета экологических обязательств в контексте устойчивого развития Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Л. В. Масько // Инновационное развитие экономики. - 2013. - № 3(15). - С. 65-73. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=20347027 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Мирзаев, П. Н. Методы освоения межпредметных экологических знаний / П. Н. Мирзаев // Актуальные проблемы современной науки. - 2014. - № 2. - С. 97-100.
• Мисник, Г. А. О Совершенствовании правовых форм общественного экологического контроля на уровне субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] / Г. А. Мисник, И. К. Пятницкая // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 7(50). - С. 82-89. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21693085 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Мылина, Н. Н. Мониторинг экологических конфликтов в системе социального контроля [Электронный ресурс] / Н. Н. Мылина // Академический вестник. - 2013. - № 2(24). - С. 191-197. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=19026277 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Подходы к нормированию качества окружающей среды. Законодательные и научные основы существующих систем экологического нормирования / Д. В. Рисник [и др.] // Успехи современной биологии. - 2012. - Т. 132, № 6. - С. 531–550.
• Самусенко, Л. А. Проблемы формирования законодательства Республики Беларусь о рекреационном природопользовании [Электронный ресурс] / Л. А. Самусенко // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 302-305. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?6286 . - Дата доступа: 15.01.2015.
• Саскевич, В. В. Некоторые вопросы правового обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / В. В. Саскевич // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 238-240. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?6287 . - Дата доступа: 15.01.2015.
• Саулин, М. Ю. Соотношение прокурорского надзора за исполнением законодательства о животном мире с деятельностью контролирующих природоохранных органов / М. Ю. Саулин // Актуальные проблемы современной науки. - 2014. - № 2. - С. 71-76.
• Скавыш, Н. А. Процедура предоставления экологической информации в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / Н. А. Скавыш // Инновационное развитие общества в период модернизации: экономические, социальные, философские, политические, правовые закономерности и тенденции: материалы Международной научно-практической конференции: в 3 частях / отв. ред. В. И. Долгий, А. И. Карпович. - Энгельс: Академия управления, 2014. - Ч. 3. - С. 59-60. - Режим доступа: http://academymanag.ru/conf/confarhiv.html . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Солнцев, А. М. О создании специализированных экологических судов для обеспечения эффективной защиты экологических прав граждан [Электронный ресурс] / А. М. Солнцев // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 1(24). - С.28-36. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=18955936 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Цинцадзе, Н. С. Влияние общественности на государственную политику в сфере природопользования и природоохраны (на примере изучения материалов российской публицистики 1900–1910-х гг.) [Электронный ресурс] / Н. С. Цинцадзе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - № 11(127). - С. 313-321. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21031155 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Шаркова, Е. А. Экологическая журналистика: природа источников экологической информации [Электронный ресурс] / Е. А. Шаркова // Apriori. Cерия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 2. - С. 39. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21490719 . - Дата доступа: 26.11.2014.
• Шингель, Н. А. Проблемы правового регулирования рыбохозяйственной деятельности в Республике Беларусь / Н.А. Шингель // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2 марта 2012 г. / отв. ред.: В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. – Москва: ООО «Фото-Плюс», Институт государства и права РАН, 2012. – С. 184-188. - Режим доступа: http://www.law.bsu.by/content/?5349 . - Дата доступа: 15.01.2015.

Феномен дефектов в праве исследуется современной юридической наукой, однако единый подход к пониманию его сущности еще не сформирован. Диапазон научных воззрений на природу рассматриваемого правового явления довольно широк - от рассмотрения дефектов в праве как недостатков правовой материи технико-юридического свойства до отнесения к ним несовершенств различных сторон правовой действительности.

В науке экологического права феномен дефектов правового регулирования охраны окружающей среды (дефектов в экологическом праве) практически не изучен, однако отдельные аспекты проблемы дефектности экологического права рассматриваются в контексте проведения оценки эффективности его действия.

Проведенное в рамках настоящей работы исследование дефектов в экологическом праве позволяет сформулировать некоторые выводы, проясняющие природу этого правового явления.

1. Дефекты являются неотъемлемым свойством эколого-правовой материи, а потому постоянно присутствуют в ней.

2. Дефекты в экологическом праве являются разновидностью дефектов в праве вообще. Это означает, что многие причины возникновения общеправовых дефектов являются факторами, провоцирующими появление дефектов в экологическом праве. Кроме того, формы проявления дефектов в экологическом праве также отчасти совпадают с формами проявления дефектов в любой другой отрасли права. Схожи по своему содержанию и последствия влияния общеправовых дефектов и дефектов в экологическом праве на эффективность правового регулирования.

3. Одним из самых серьезных негативных последствий существования дефектов правового регулирования охраны окружающей среды является нарушение системных свойств экологического права, разрушение интегративных связей между образующими его элементами, вследствие чего экологическое право перестает функционировать как слаженный механизм, нацеленный на защиту экологических интересов общества.

4. Отрицательно влияя на полноту и качество правового регулирования экологических отношений, несовершенства в экологическом праве способствуют повышению интенсивности коррупционных проявлений в сфере охраны окружающей среды, поскольку позволяют субъектам правоприменительной деятельности искажать истинный смысл правовой нормы в угоду своим незаконным интересам. Представляется верным вывод о том, что чем более дефектно экологическое право, тем выше степень его коррупциогенности.

5. Ключевыми факторами, способствующими возникновению дефектов в экологическом праве, выступают:

Интенсивность правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды;

Комплексный характер экологического права как отрасли права;

Высокая степень разнородности предмета эколого-правового регулирования (общественные отношения по поводу охраны водных объектов, земель, лесов, атмосферного воздуха, недр и т.д.) и объективная сложность в установлении и поддержании экологического правопорядка;

Преобладание в правовом регулировании экологических отношений фрагментарного пообъектного подхода, который не учитывает в полной мере общую взаимосвязь всех компонентов природной среды;

Недостаточность правовых средств, необходимых для реализации экологических интересов человека, общества, государства;

Несоблюдение требований юридической техники в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды;

Дефекты в экологическом праве нередко становятся следствием действия причин, лежащих вне правовой надстройки. Чаще всего такими факторами выступают качество социальной среды, в которой реализуются эколого-правовые предписания, уровень развития гражданского общества, особенности организации политической системы, экономические возможности государства.

6. Недостатки в экологическом праве проявляются не только как дефекты системы экологического права и дефекты системы экологического законодательства, но и как дефекты эколого-правовых идей, дефекты правореализации в сфере охраны окружающей среды, дефекты других правовых явлений, включаемых в экологическое право в самом широком его понимании.

7. Дефекты в экологическом праве всегда имеют отрицательное значение, поскольку снижают качество правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды. Присущие эколого-правовой материи несовершенства, не оказывающие негативного влияния на состояние правового регулирования охраны окружающей среды, дефектами в экологическом праве не являются.

8. Один из самых грозных дефектов правового регулирования охраны окружающей среды - это коллизии. В узком смысле к коллизиям в экологическом праве как позитивном правовом образовании можно отнести противоречия, существующие между двумя и более эколого-правовыми нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений в сфере охраны окружающей среды. Более широкий взгляд на правовую природу коллизий в экологическом праве позволяет рассматривать их как противоречия, нередко переходящие в открытые правовые конфликты между участниками экологических правоотношений, проявляющиеся не только столкновением эколого-правовых норм, но и противостоянием эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов (субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений).

9. Рассматривая коллизии в экологическом праве в самом широком понимании их сущности, можно выделить два основных признака, характеризующих данное правовое явление:

1) коллизия в экологическом праве выступает в форме противоречия, при этом степень столкновения интересов противоречащих сторон может быть различной: от простого юридического несоответствия до серьезного эколого-правового конфликта;

2) коллизия в экологическом праве возникает:

При наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух и более правовых норм, направленных на регулирование одних и тех же экологических отношений (это могут быть как противоречия между нормами экологического права, так и противоречия между эколого-правовыми нормами и нормами других отраслей права);

При столкновении эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений;

При несоответствии содержания эколого-правовых явлений и внеправовых явлений общественной жизни.

10. Факторы, обусловливающие появление коллизий в экологическом праве, различны. Многие из них имеют правовую природу происхождения, поскольку нередко коллизии правового регулирования охраны окружающей среды являются результатом развития права как институционального образования. Однако поскольку в объективной действительности все явления и процессы находятся в постоянном взаимодействии, то многие из причин, порождающих эколого-правовые коллизии, лежат вне правовой сферы. Речь в данном случае идет о явлениях экономической, социальной, культурной, политической и иных сфер жизнедеятельности общества, которые не всегда корректно отображаются в нормах экологического права, в экологическом правосознании, в других элементах экологического права.

11. Для предотвращения и своевременного устранения или преодоления противоречий в экологическом праве имеет важное значение не только точное определение их правовой сущности, но и решение вопроса о том, какими способами и средствами следует реагировать на негативные проявления коллизий. В этой связи актуальна постановка и теоретическая проработка вопроса о содержании механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве, который включил бы в себя эффективные способы, средства и процедуры предотвращения, устранения и преодоления эколого-правовых коллизий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

2. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 135 - 138.

3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

4. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 (утр. силу с 1 января 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 10. Ст. 457.

5. Земельный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (в ред. от 24 декабря 1993 г.) (утр. силу с 25 октября 2001 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

6. О недрах: Закон РСФСР от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

7. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

8. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 30 октября 2007 г. N 160-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

9. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

10. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

11. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

12. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

13. Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (утр. силу с 1 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610.

14. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами: Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

15. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

16. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

17. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

18. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

19. Об охране озера Байкал: Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

20. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

21. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

22. Земельный кодекс РФ: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

24. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

25. О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 171-ФЗ (утр. силу с 8 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4857.

26. Водный кодекс РФ: Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

27. О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

28. Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

29. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498.

30. О внесении изменения в статью 64 Федерального закона "Об охране окружающей среды": Федеральный закон от 24 июня 2008 г. N 93-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 26. Ст. 3012.

31. О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

32. О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации": Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 287-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7612.

33. О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах": Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 25. Ст. 3264.

34. О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в пункт 3 статьи 34 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации": Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 287-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7612.

35. Экологический кодекс Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 28 октября 1992 г. N ВС-13/28 (в ред. от 2 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

36. Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 4 января 2001 г. N 1-ОЗ (в ред. от 30 апреля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

37. Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

38. Об охране окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2005 г. N 59-РЗ (в ред. от 15 октября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

39. Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. N 325-ОЗ (в ред. от 11 февраля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

40. Об охране окружающей среды в Карачаево-Черкесской Республике: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2007 г. N 24-РЗ (в ред. от 28 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

41. Об охране окружающей среды: Закон Республики Ингушетия от 30 июня 2009 г. N 28-РЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

42. О регулировании отдельных правоотношений, связанных с охраной окружающей среды, на территории Калужской области: Закон Калужской области от 28 февраля 2011 г. N 121-ОЗ (в ред. от 28 марта 2013 г. N 160-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

43. О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений": Закон г. Москвы от 11 апреля 2012 г. N 12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

44. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. N 134-II ГД (в ред. от 13 сентября 2013 г.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 801.

45. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. N 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 6. Ст. 436.

46. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.

47. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

48. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

49. О Климатической доктрине Российской Федерации: распоряжение Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 861-рп [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

50. Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 10 августа 1993 г. N 769 (в ред. от 1 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

51. О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 (в ред. от 5 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

52. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 (в ред. от 18 сентября 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

53. Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах: Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 564 // СЗ РФ. 2013. N 28. Ст. 3830.

54. О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 23, от 29 мая 2006 г. N 335) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

55. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20 октября 2006 г. N 620, от 20 декабря 2006 г. N 780) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

56. Об Экологической доктрине Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

57. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

58. Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 1235-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

59. О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Берингия": распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 947-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

60. О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Онежское Поморье": распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 946-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

61. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ): Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 650 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 14.

62. Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. N 372 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 37.

63. По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь": Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

64. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 // Российская газета. N 251. 2012. 31 октября.

65. О рассмотрении в порядке надзора гражданского дела по жалобе на распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 1999 г. N 2092-р: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 67пв-01 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

66. О признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы Московской области площадью 4 га: решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N ГКПИ00-872 (отменено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 67пв01) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

67. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны природопользования: решение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 5-Г02-165 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

68. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

69. Заявление о признании недействующим п. 3 Постановления Законодательного Собрания Ивановской области "О Законе "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О памятниках природы Ивановской области" от 15 февраля 2001 г. N 42 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение было принято без проведения соответствующей экологической экспертизы, что привело к негативному воздействию на окружающую природную среду и нарушению прав жителей области на благоприятную окружающую среду: Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 г. N 7-ГО5-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

70. Модельный закон о зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории): принят в г. Санкт-Петербурге 3 декабря 2009 г. Постановлением 33-9 на 33-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2010. N 46. С. 83 - 107.

71. Модельный закон о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 г. Постановлением 31-18 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2009. N 43. С. 388 - 401.

72. Модельный закон о предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей среды (вместе с "Объектами хозяйственной деятельности всех форм собственности...", "Списком основных загрязняющих веществ, для которых устанавливаются нормативы допустимых воздействий...", "Процедурой получения разрешения в уполномоченном государственном органе", "Условиями проведения локального производственного мониторинга - контроля..."): принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 г. Постановлением 31-8 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2009. N 43. С. 179 - 236.

73. Модельный закон об экологическом страховании (об организации страхового дела в сфере защиты населения, территорий и хозяйственных объектов от воздействия загрязненной окружающей природной среды): принят в г. Санкт-Петербурге 13 июня 2000 г. Постановлением 15-6 на 15-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2000. N 25. С. 126 - 143.

74. Модельный закон об особо охраняемых природных территориях: принят в г. Санкт-Петербурге 16 октября 1999 г. Постановлением 14-6 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2000. N 23. С. 96 - 123.

75. Модельный экологический кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (общая часть): принят в г. Санкт-Петербурге 16 ноября 2006 г. Постановлением 27-8 на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2007. N 39 (ч. 1). С. 377 - 434.

76. Модельный экологический кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (особенная часть): принят в г. Санкт-Петербурге 31 октября 2007 г. Постановлением 29-14 на 29-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2007. N 41. С. 273 - 335.

77. Абызов Р.М. Об оценке коррупциогенности российского законодательства // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации. Материалы науч.-практ. семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов; Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул: Издательский дом "Барнаул", 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.altsovet.ra/audition/2/ (дата обращения: 01.02.2012).

78. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 3 - 12.

79. Агашев Д.В. Коллизионные проблемы в праве социального обеспечения. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. 272 с.

80. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. 401 с.

81. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 с.

82. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. 206 с.

83. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1972. 480 с.

84. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т.; Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384 - 395.

85. Баранов В.М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 76 - 83.

86. Бахарев А.В., Илий С.К. Факторы, детерминирующие коррупционные процессы // Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография; Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М., 2012. С. 47 - 58.

87. Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М.: Московский рабочий, 1987. 144 с.

88. Боголюбов С.А. Правовые направления и проблемы экологической политики России // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций 1995 - 1998 гг.; Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. С. 309 - 319.

89. Боголюбов С.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. N 11. С. 3 - 9.

90. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 7 - 13.

91. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 106 - 112.

92. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 430 с.

93. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2004. 448 с.

94. Боголюбов С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 14 - 27.

95. Боголюбов С.А. Современные проблемы экологического кодекса // Экологическое право. 2005. N 6. С. 6 - 10.

96. Боголюбов С.А. Проблемы экологизации современного российского законодательства: доклад на ученом совете ИЗиСП // Научная школа профессора С.А. Боголюбова. М.: Юридический институт МИИТа, 2006. С. 229 - 231.

97. Боголюбов С.А. Некоторые проблемы Экологического кодекса // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 3 - 11.

98. Боголюбов С.А. Правотворчество в сфере экологии. М.: Эксмо, 2010. 528 с.

99. Бойков А.Д. Юридическая конфликтология / А.Д. Бойков, Н.Н. Варламова, А.В. Дмитриев, О.Л. Дубовик и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.

100. Бойков О.В. Юридический конфликт: процедуры разрешения / О.В. Бойков, Н.В. Варламова, Ю.А. Веденеев, А.В. Дмитриев и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. 159 с.

101. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 670 с.

102. Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. N 6. С. 19 - 28.

103. Бринчук М.М. Конституция Российской Федерации - основа прогрессивного развития экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права; Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: Щербинская типография, 2005. С. 6 - 15.

104. Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда - важнейшая категория права // Журнал российского права. 2008. N 9. С. 37 - 52.

105. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

106. Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб.: Издательство Юридического института, 2009. 168 с.

107. Бринчук М.М. Экологическое право: объекты экологических отношений. М.: Учреждение Российской академии наук "Институт государства и права РАН", 2011. 152 с.

108. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. N 8. С. 49 - 62.

109. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003. 424 с.

110. Васильева М.И. Право и государственная экологическая политика: вопросы соотношения // Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной науч.-практ. конференции; Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Юстицинформ, 2005. С. 198 - 207.

111. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1. С. 26 - 34.

112. Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. N 2/3 (спец. выпуск). С. 56 - 67.

113. Васильева М.И. Правовое обеспечение экологической политики. Приоритетные направления. М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации: Центр экологической политики России, 2011. 90 с.

114. Вершок И.Л. Об экологическом правосознании // Государство и право. 2003. N 3. С. 42 - 49.

115. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е., Фомин С.А. Экологическое право: Программа курса, учебник, практикум / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2006. 575 с.

116. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. 98 с.

117. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. N 3. С. 21 - 26.

118. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. N 7. С. 4 - 12.

119. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44.

120. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. С. 5 - 12.

121. Выпханова Г.В. Понятие "правовой механизм информационного обеспечения экологической сферы" // Экологическое право. 2007. N 5. С. 12 - 16.

122. Голиченков А.К. Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций; Сост. А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев; Под ред. А.К. Голиченкова. Вып. 3. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 222 - 232.

123. Головощинский К.И. Коррупциогенность правовых норм / Под ред. Г.А. Сатарова, М.А. Краснова [Электронный ресурс]. URL: http://www.indem.ru/corrupt/golovsh/ (дата обращения: 07.06.2013).

124. Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.

125. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf (дата обращения: 05.03.2013).

126. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2012 году" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/96e/gosdoklad%2020_07_2013.pdf (дата обращения: 07.08.2013).

127. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 25 с.

128. Дмитриев А.В., Кудрявцев С.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: Монография. Ч. 1 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: ИНИОН РАН, 1993. 212 с.

129. Дмитриев А.Ф. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 / Дубовик О.Л., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В., Ларин А.М. и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во РАН, 1994. 172 с.

130. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. 584 с.

131. Дубовик О.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права; Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: Щербинская типография, 2005. С. 35 - 45.

132. Ежов А.Н Противоречия законодательства об образовании: Спецкурс. Архангельск: МИУ, 2001. 96 с.

133. Еременко А.С. Теоретические вопросы коллизии норм гражданского права // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 7 - 9.

134. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 10-е изд., испр. и доп. М., 2002. 543 с.

135. Ефимова Е.И. Эволюция наименования отрасли права в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. N 1. С. 14 - 15.

136. Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. 41 с.

137. Жильцов М.А. Дефекты трудового права. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2010. 312 с.

138. Жильцов М.А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 55 с.

139. Жильцов М.А. Структурные дефекты трудового права // Lex Russica. 2011. N 4. С. 668 - 675.

140. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. 144 с.

141. Зибигайло В.К. Проблема "пробелов в праве": к критике буржуазной теории / Отв. ред. Н.И. Козюбра; Академия наук Украинской ССР. Институт государства и права. Киев: Наукова Думка, 1974. 136 с.

142. Игнатов С.Б. Эколого-правовая компетентность как составляющая общей культуры современного человека [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2011. N 1. URL: http://www.teoria-practica.ru/1-2011/pedagogika/ignatov.pdf (дата обращения: 05.05.2013).

143. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. 256 с.

144. Игнатьева И.А. Методология и проблемы развития экологического законодательства // Экологическое право. 2004. N 6. С. 40 - 49.

145. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические и проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 105 - 113.

146. Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. N 1. С. 16 - 19.

147. Игнатьева И.А. Проект Основ экологической политики: проблемы поиска правовых ориентиров // Правовое обеспечение единой государственной политики Российской Федерации: Материалы круглого стола (Москва, 11 апреля 2011 г.) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.И. Хлуденева. М.: Юстицинформ, 2011. С. 39 - 44.

148. Институты экологического права / С.А. Боголюбов и др. М.: Эксмо, 2010. 480 с.

149. Киреев В.В. Конституционно-правовые и межотраслевые аспекты экологизации законодательства о предпринимательской деятельности // Экологическое право. 2004. N 5. С. 11 - 17.

150. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982. 240 с.

151. Колбасов О.С. Завещание экологам // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С. 89 - 90.

152. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (по состоянию на 1 января 2004 г.) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 880 с.

153. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. Вып. 5. 2005 - 2007 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова; Сост. А.К. Голиченков, Е.И. Ефимова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 49 - 57.

154. Краснова И.О. Концепция экологического нормирования в российском и зарубежном праве // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. Вып. 6. 2008 - 2009 гг.: Учеб. пособие для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. А.К. Голиченкова; Сост. А.К. Голиченков, Е.И. Ефимова, Е.В. Матвеева. М.: Форгрейфер, 2009. С. 84 - 88.

155. Краснова И.О. Развитие института экологического нормирования и кодификация законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. N 6. С. 24 - 28.

156. Крассов О.И. Правовое обеспечение сохранения экологических систем на землях сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. 2005. N 1. С. 35 - 40.

157. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. 2007. N 4. С. 610 - 622.

158. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. 184 с.

159. Макарова Т.И. Дефекты экологического права: постановка проблемы // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. тр.; Ред. кол. В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск: Бизнесофсет, 2011. Вып. 7. С. 402 - 408.

160. Макарова Т.И. Системные дефекты правового регулирования экологических отношений и способы их преодоления / Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического права: Материалы международной науч.-практ. конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. М.И. Козыря. Москва: Институт государства и права РАН, 2 марта 2012 г. / Сост. и отв. ред. В.В. Устюкова и Г.Л. Землякова. М., 2012. С. 215 - 220.

161. Макарова Т.И. Дефекты экологического права: постановка проблемы [Электронный ресурс]. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/34150 (дата обращения: 01.02.2012).

162. Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 192 - 194.

163. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 12. С. 15 - 21.

164. Материалы парламентских слушаний на тему "Развитие системы правового обеспечения охраны лесов от пожаров" (Москва, 23 сентября 2010 г.) / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

165. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. N 5. С. 225 - 236.

166. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1967. 175 с.

167. Моисеев Н.А. Парадоксы Лесного кодекса 2006 г. // Правовое регулирование использования и охраны лесов: Тезисы докладов науч.-практ. конференции 6 июня 2011 г.; Под общ. ред. Е.Л. Мининой. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2011. С. 13 - 17.

168. Мушинский М.А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов: Науч.-практ. пособие. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского: Фонд "Право и Демократия", 2009. 116 с.

169. Новикова Е.В. О тенденциях, определяющих развитие экологического законодательства // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. 1999 - 2000 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. Вып. 2. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 270 - 273.

170. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 227 с.

171. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Griket, 1994. 86 с.

172. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 37 с.

173. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. 652 с.

174. Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. 563 с.

175. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1961. 133 с.

176. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Примечание.

Статья В.В. Петрова "Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона "Об охране окружающей природной среды")" включена в информационный банк согласно публикации - "Экологическое право", 2009, N 2/3, Специальный выпуск.

177. Петров В.В. Экологический кодекс России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. N 3. С. 3 - 13.

178. Петрова Т.В. Финансирование в сфере охраны окружающей среды: новые и традиционные подходы // Экологическое право. 2010. N 6. С. 28 - 33.

179. Петров А.А. Иерархические коллизии в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. 27 с.

180. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970. N 3. С. 49 - 57.

181. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.

182. Проект Федерального закона N 584587-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=584587-5 (дата обращения: 21.02.2012).

183. Пронина М.П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. N 6. С. 421 - 425.

184. Сергевнин С.Л. Конституционно-правовые пробелы и дефекты: некоторые теоретические и прикладные вопросы // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2010. N 10. С. 89 - 95.

185. Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налогового права): Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2007. 22 с.

186. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. 608 с.

187. Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 4. С. 9 - 13.

188. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 59 - 66.

189. Стародубцева И.А. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 14 - 19.

190. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. 510 с.

191. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. 575 с.

192. Тимошенко А.С Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1985. 370 с.

193. Тихомиров Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике // Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды 53; Ред. коллегия: Ю.П. Орловский, А.Е. Постников, М.Я. Булошников [и др.]. М.: ИЗиСП, 1993. С. 42 - 50.

194. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. 137 с.

195. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. N 1. С. 3 - 11.

196. Тихомиров Ю.А. Юридические противоречия и "нормы-посредники" // Право и экономика. 1999. N 5. С. 3 - 7.

197. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.

198. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: по материалам науч.-практ. конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 8 - 14.

199. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 3 - 9.

200. Тихомиров Ю.А. Коррупция - вызов современному государству (заключение) // Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография; Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М.: Юриспруденция. С. 628 - 635.

201. Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 12 - 14.

202. Философский словарь / Под ред. И.Т Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 444 с.

203. Хабибуллина Г.Р., Загидуллин Р.И. Дефекты законодательных актов субъектов РФ в сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (на примере Приволжского федерального округа) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5. С. 62 - 64.

204. Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. 2008. N 12. С. 70 - 76.

205. Цыбуляк С.И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. 22 с.

206. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003. 393 с.

207. Чуличкова Е.А. Межотраслевые коллизии уголовно-правовых норм с охранительными нормами права иной отраслевой принадлежности: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 26 с.

208. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985. 208 с.

209. Ярмухамедов Р.Ф. Коллизии правоприменительной деятельности (теоретико-исторический аспект): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 29 с.

Скрипник И.И.

ПОНЯТИЕ ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА В АСПЕКТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Статья посвящена исследованию таких понятий, как «природный объект» и «природный ресурс» в аспекте правовых отношений. В статье представлена иерархическая структура внешней среды, где основной территориальной единицей выступает природный объект.

Ключевые слова: природный объект, природный ресурс, окружающая среда, экологические правоотношения.

concept of natural object

in the aspect of environmental legal relations

The article is devoted to research of such concepts as «natural object» and «natural resource» in the aspect of legal relations. The hierarchical structure of environment, where the main territorial unit is nature object, is introduced in the article.

Keywords: natural object, natural resource, environment, environmental legal relations.

Скрипник И.И.

Исследование вопроса о природных объектах и природных ресурсах следует предварить рассмотрением самого их понятия. В юридических науках сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных взглядов, посвященных этим двум понятиям. При этом в их определении и трактовке единства не существует. Для выявления отличительных признаков понятий «природный объект» и «природный ресурс» целесообразно произвести их сравнительный анализ. Это необходимо для разграничения их понимания, поскольку зачастую они обозначают разные части природной среды в одном и том же смысловом ракурсе.

Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-Ф3 природный объект представляет собой естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.1 Более конкретная формулировка понятия «природный объект» приведена в Терминологическом словаре.2 Здесь природный объект рассматривается как территориально обособленный элемент (или совокупность элементов) живой и неживой природы, границы которой определены на основе естественных рубежей или логически заданных критериев.

В.В.Петров представляет природный объект как составную часть природной среды, отличающуюся от продуктов человеческого труда естественным характером своего происхождения, отсутствием стоимости как совокупности затрат общественно необходимого труда, состоянием в экологической системе природы.3 По мнению О.Л.Дубовик, понятие «природный объект» выступает как индивидуально-определенный элемент окружающей среды.4 Однако само понятие «окружающая среда» до настоящего времени также не имеет однозначного толкования. Авторы подчеркивают разные стороны понятия, выделяя наиболее важные моменты. Об этом свидетельствуют смежные ему термины: «природа», «природные ресурсы», «естественная среда», «окружающая природная среда», «среда обитания» и др.

В нашем понимании было бы логично рассматривать понятие «окружающая среда» в первую очередь как сложнейшую систему элементов природного и антропогенного характера, взятых в разных масштабах и в разных сочетаниях, находящихся в неразрывном функциональном единстве, а не как простую их совокупность. В целом окружающая среда дифференцируется на околоземное космическое пространство,

1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. - 2002. - № 6.

2 См.: Филипчук А.Н. Лесное хозяйство: Терминологический словарь / Под общ. ред. А.Н.Филипчука. - М.: ВНИИЛМ, 2002. - С. 300.

3 См.: Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. - М., 1995. -С. 97-121.

4 См.: Дубовик О.Л. Экологическое право. - М., 2006. - С. 148.

озоновый слой, биосферу, а также географическую оболочку Земли, лишенную жизни. Данные четыре слоя носят общепланетарный характер и составляют сложнейшую гомеоста-тическую систему. В свою очередь биосфера охватывает часть атмосферы, часть литосферы (кору выветривания) и всю гидросферу, представляя оболочку живой материи, которую В.И.Вернадский выделил как «биосфера».5

На данный момент развития человеческой цивилизации природную среду как структурную единицу окружающей среды актуально будет рассматривать пока лишь только в пределах биосферы. При этом, согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», в пределах природной среды рангом ниже выделяются природные комплексы, представляющие «комплексы функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками».6 Природные объекты в свою очередь представляют, согласно данному закону, естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Совокупность элементов природных объектов обеспечивает их целостность, что достигается их функциональным единством. При этом до тех пор, пока они не вовлечены в какие-либо экономические отношения, они остаются элементом той функциональной системы, которую представляют, и не более.

В аспекте правовых отношений каждый элемент данной системы, а также результат их взаимодействия являются теми материальными, функциональными и духовными благами, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы сторон правоотношений. То есть природные блага (в широком смысле), возникшие в ходе функционирования природного объекта, как экосистемы, которые включаются в процесс удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительные и других потребностей человека, представляют не что иное, как природный ресурс.7

В трудах некоторых ученых природные ресурсы получили название компонентов природной среды.8 В то же время С.А.Боголюбов подчеркивает, что основными свойствами компонентов окружающей среды как объектов экологических правоотношений являются их естественное происхождение и неразрывная связь с природой.9 Если какой-либо компонент

5 См.: Вернадский В.И. Избранные труды по биосфере. - М.: Мысль, 1967.

6 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

7 Петров В.В. Указ. соч. - С. 7-21.

8 См.: Высторобец Е.А. Животный мир и право на благоприятную окружающую среду: Информ.-метод. материалы и справочный комплекс: Учеб.-метод. пособ. по курсу: «Экология, охрана природы, экологическая безопасность». - М.: Одна восьмая, 2005. - С. 39.

9 См.: Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А.Боголюбова. - М.: Высшее образование, 2006. - С. 39.

Скрипник И.И.

окружающей среды изъят из нее и обособлен, не состоит более с ней в неразрывной связи, то он является объектом иных правоотношений.

Однако компоненты природной среды (ресурсы), согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», не дифференцируются по видам территории и, по сути, рассматриваются вне связи с природной территорией, представляющей собой природный объект или природный комплекс (совокупность природных объектов). Вместе с тем, именно природный объект, имея конкретную территорию и границы, является образующей системой, синтезирующей различные виды ресурсов (компонентов природной среды). Таким образом, каждый природный объект может включать в пределах своих границ определенную совокупность природных компонентов (ресурсов).

В то же время, согласно словарю юридических терминов, природные ресурсы (от фр. Ressource - вспомогательное средство) - это живые и неживые компоненты, находящиеся в земле, в недрах, в воде и в составе других природных объектов окружающей природной среды, используемые или предназначенные для использования человеком и обществом для удовлетворения своих потребностей.10 Однако и в данной формулировке отсутствует территориальный критерий. Земля, недра и вода не могут являться природным объектом по определению, поскольку они сами являются компонентом природной среды и не располагают конкретной территорией, что характерно для природного объекта согласно закону.

Многие представители правовой науки утверждают, что термин «природный объект» используется для обозначения невеществленных, «неимущественных» частей природы, в то время как природные ресурсы являются объектами гражданских прав, поскольку имеют более имущественную, более правовую, в конечном счете, гражданско-правовую направлен-ность».11 В том, что действующее гражданское законодательство оперирует термином «природный ресурс», а не «природный объект», многие ученые-юристы усматривают терминологическую неточность. Так, по мнению И.А.Дроздова и О.М.Козырь, природные ресурсы, под которыми традиционно понимаются компоненты природной среды, не способны к индивидуализации и не могут быть объектом права собственности и всех производных от него вещных и обязательственных прав.12

С.А.Боголюбов и О.С.Колбасов применительно к исследованиям в области права природопользования и охраны окружающей среды в 1991 году также предлагали отказаться от термина «природные ресурсы» в пользу термина «природные объекты», который имеет более универсальный смысл. По мнению ученых, понятию «пользование природными объектами» придается самый широкий смысл.13 В свою очередь М.М.Бринчук указывает на то, что регулирование и обеспечение практической реализации мероприятий по охране естественных экосистем (природных объектов) возможно только при создании эколого-правового механизма.14 То есть в данном случае речь идет о правовом режиме территориальной охраны природных объектов. Эту же мысль продолжает и С.С.Алексеев, справедливо отмечая, что «объектами правовых режимов выступают в том числе природные объекты и виды деятельности».15

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Ю.В. Истомина

В статье рассматриваются принципы экологического права. Сформулировано определение принципов права, приведена классификация принципов права на виды по различным основаниям. Рассмотрены общеправовые принципы права и отраслевые - экологического права. Раскрыто содержание отдельных принципов экологического права

Ключевые слова: право, принципы, принципы экологического права

Проблема исследования принципов права является предметом многочисленных исследований ученых-юристов в различных областях. В юридической литературе отмечается, что это вечная тема, поскольку в принципах права отражаются те социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития . Я.П. Горбунова считает, что принципы кратко отражают суть действующего законодательства, служат основой для определения правового статуса субъектов права, являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права, отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе, показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством, с иными общественными отношениями .

Таким образом значение принципов права заключается не только в том, что они представляют собой исходные начала отрасли права и соответствующих норм, а являются отправными началами их реализации, что проявляется во влиянии принципов на правосознание участников общественных отношений, а также в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены .

В то же время представляется необходимым остановиться на рассмотрении вопроса с точки зрения исследования ряда общетеоретических положений. Общепринято, что принципы права представляют собой исходные идеи, базовые начала, руководящие положения, лежащие в основе правового регулирования и выражающие сущность той или иной отрасли права. Принципы права подлежат классификации на виды по различным основаниям. В теории права выделяют общеправовые принципы, свойственные праву в целом, отраслевые принципы, характерные для отдельных отраслей, и межотраслевые принципы, относящиеся к группе смежных отраслей .

Среди общеправовых принципов права, полагаем, можно выделить принцип демократизма, выражающий степень участия населения в решении вопросов, имеющих экологическое значение. Так,

Истомина Юлия Владимировна - ВГТУ, канд. юрид. наук, доцент, Е-тае1: [email protected]

например, в соответствии с федеральным законом РФ от 23.11.1995г. № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» основным принципом экологической экспертизы является принцип участия общественных организаций (объединений), учет общественного мнения, реализация которого осуществляется путем проведения общественной экологической экспертизы. Законом установлено, что общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключение общественной экологической экспертизы направляется федеральному органу исполнительной власти в области экологической экспертизы или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему государственную экологическую экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам и учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Заключения общественной экологической экспертизы могут публиковаться в средствах массовой информации, передаваться органам местного самоуправления, органам государственной экологической экспертизы, заказчикам документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, и другим заинтересованным лицам.

К числе общеотраслевых принципов относятся также принцип гласности, законности, принцип

приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, наряду с принципами правовой защиты, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами, принцип разделения властей и иные .

Наибольший интерес в рассматриваемой классификации принципов права представляют отраслевые принципы. Федеральные закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды » предусматривает основные принципы охраны окружающей среды идентичные, на наш взгляд, принципам экологического права. К ним относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Россий-

ской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц; сохранение биологического разнообразия; обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Остановимся на некоторых из них.

Соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду. Данный принцип «берет» свое начало из положений Конституции Российской Федерации статья 42 предусматривающей, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны предоставлять указанную информацию. Возмещение причиненного здоровью или имуществу ущерба экологическим правонарушением осуществляется по общим нормам гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен

по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В случае причинения ущерба незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностными лицами вред подлежит возмещению за счет государства (статья 53 Конституции РФ). При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования .

Принцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Закрепление данного положения в качестве принципа экологического права связано с утвердившейся в Российской Федерации концепцией устойчивого развития, основывающейся на двух отправных моментах - понятие потребностей и понятие ограничений. В контексте развития каждое общество должно взяться за решение сложных задач, связанных с сохранением долгосрочного потенциала своих природных ресурсов исходя из сбалансированного решения социально-экономических проблем, в целях удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений для чего необходимо обеспечить баланс между конкурирующими потребностями и интересами.

Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельно -сти означает, что любая планируемая деятельность законодательством Российской Федерации признается потенциально экологически опасной, то есть способной повлечь вредные воздействия на окружающую среду. Таким образом первоочередной задачей является выявление всех потенциально опасных видов и масштабов таких воздействий с целью определения и оценки мер по охране окружающей среды от вредных воздействий и рациональному использованию природных ресурсов, нейтрализующих такие воздействия и адекватные требования действующего природоохранного законодательства . Оценка воздействия на окружающую среду осуществляется путем проведения экологической экспертизы, под которой в соответствии с федеральным законом от 23.11.1995г. № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяй-

Воронежский государственный технический университет

ственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза. Таким образом экологическая экспертиза направлена на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как видно, даже кратко рассмотренные некоторые принципы экологического права играют важную роль на современном этапе развития общества и государства, характеризующимся состоянием экологического кризиса окружающей среды. В настоящей статье мы не ставили целью рассмотреть все принципы экологического права, а рассмотрели лишь некоторые из них. Остается надеяться, что вопрос о принципах экологического права, как один из наиболее важных, актуальных вопросов, найдет дальнейшее достойное освещение в трудах ведущих ученых-юристов России.

Литература

1. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство, 2003. - № 12

2. Новиков А.В. О принципах административного права // Юридические записки: демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия, 2009. - выпуск 22. - С. 149-164

3. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / М., 1982. - С. 2427, 56-57

4. Франк Ф. К. Об определении понятия и сущности общих принципов налогового права // Журнал российского права, 2003. - № 4

5. Новиков А. В. О принципах административного права // Юридические записки: демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия, 2009. - выпуск 22. - С. 149-164

7. Бринчук М.М. Экологическое право (право

окружающей среды) / М., 1998 - 688с.

ON SOME PRINCIPLES OF ENVIRONMENTAL LAW Y.V. Istomina

This article discusses the principles of environmental law. The definition of principles of law, given the classification of the types of principles of law on various grounds. Disclose the contents of individual principles of environmental law

Key words: law, principles, principles of environmental law

Главная » Тгп » Сборник научных статей по экологическому праву. Экологическое право - экология - каталог статей - высшее образование