Год законом субъекта российской федерации. Системность законодательства субъекта российской Федерации

Если следовать приведенной структуре статуса субъекта РФ, то его законотворческие полномочия являются элементом функционального компонента статуса, т. е. развивающегося элемента статуса.

Законотворческие полномочия субъектов РФ проистекают непосредственно из их конституционно-правового статуса, о чем уже было сказано ранее. Конституция РФ устанавливает, что субъекты федерации равны в отношениях между собой и с органами государственной власти РФ. Это означает, что их статус равноценен, одинаков. Однако в некоторых аспектах различия в статусах все же наблюдаются.

Так, например, Конституция РФ характеризует республики как государства в составе России. По мнению отдельных авторов, это положение не следует понимать буквально, ведь республики лишены самого важного признака государственности – суверенитета, а об ограниченном суверенитете речь идти не может принципиально. На таких позициях стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем Постановлении от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Конституционный Суд указал, что суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Единственным, пожалуй, отличием от других субъектов в статусе республик можно назвать их право устанавливать наряду с русским языком свой государственный язык (п. 2 ст. 68 Конституции РФ).

В целом же статус субъектов РФ в части законотворческих полномочий одинаков.

Какова же сущность законотворческих полномочий субъекта РФ? Она заключается в праве субъекта Федерации законодательным путем с соблюдением установленной процедуры регулировать определенный круг общественных отношений.

Круг этих общественных отношений определяется исходя из принципов разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Особенность законодательства субъекта РФ заключается в том, что посредством него (законодательства) не выражается суверенитет субъекта, суверенная воля населения субъекта РФ, поскольку такие черты присущи лишь федеральному законодательству. Субъект же федерации, реализуя свое право на законодательство лишь осуществляет закрепленные за ним (переданные ему) полномочия Российской Федерации как суверенного государства.

В науке конституционного права термин законодательство употребляется в широком и узком смысле.

В широком смысле в данное понятие включаются все нормативно-правовые акты, изданные соответствующими органами государственной власти. В этом плане под законодательством субъектов РФ понимается совокупность собственно законов, подзаконных нормативно-правовых актов органов государственной власти субъекта РФ. Так, например, Конституция республики Алтай в статье 89 (Глава 7 – «Законодательство республики Алтай) устанавливает, что правовую основу республики Алтай составляют:

– Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы;

– Конституция Республики Алтай;

– конституционные законы и законы Республики Алтай;

– постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай;

– указы главы Республики Алтай, носящие нормативный правовой характер;
постановления Правительства Республики Алтай, имеющие нормативно-правовое значение.

В узком смысле под законодательством субъекта РФ понимается его основной документ (конституция или устав), а также текущее законодательство по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также по вопросам исключительного ведения субъекта РФ.

Исходя из сказанного выше, в структуру законодательства субъекта РФ включается:

– Конституция (устав) субъекта РФ;

– текущее законодательство.

С точки зрения полномочий субъекта РФ в структуре его законодательства можно выделить два компонента:

1) законодательство по предметам совместного ведения субъекта РФ;

2) законодательство по предметам исключительного ведения субъекта РФ.

Возвращаясь к вопросу о статусе субъекта и его отражении в законодательстве субъекта РФ, следует обратить внимание на различие наименований основных документов субъектов Федерации. В республиках такой документ носит наименование «конституция», во всех иных субъектах – «устав». Имеет ли правовое значение такое различие в названиях? Следует, по нашему мнению, согласится с А. В. Безруковым в том, что «различия в наименованиях основных учредительных документов субъектов РФ можно назвать формальными» . Это связано с тем, что правовые последствия применения этих актов и их юридическая защита идентичны. Кроме того, такой вывод следует из анализа норм Конституции РФ, которая не делает различий между конституциями и уставами субъектов. Все эти документы выполняют одинаковые функции.

Итак, мы в целом определили понятие законодательства субъектов РФ, выявили сущность законотворческих полномочий субъектов РФ.

Исходя из вышесказанного, под законодательством субъекта в рамках настоящей работы будет пониматься совокупность актов высшей юридической силы субъекта РФ, включающая в себя учредительный документ субъекта (конституцию или устав), а также текущие акты по вопросам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации, акты по вопросам исключительной компетенции субъекта РФ.

Высшая юридическая сила законодательных актов субъекта РФ выражается, прежде всего, в том, что они действуют непосредственно и обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами, должностными лицами и государственными органами на всей территории субъекта РФ.

Сущность законотворческих полномочий субъекта РФ выражается в его способности и возможности принимать законодательные акты с соблюдением установленной процедуры, обязательные для применения на всей территории субъекта РФ всеми субъектами права, в чем выражается наделенность субъекта РФ полномочиями государственно-властного характера по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов и исключительного ведения субъектов РФ.

В данном разделе речь пойдет о соотношении федерального и регионального законодательства РФ. Значение этого вопроса достаточно велико, поскольку четко сформулированные принципы взаимодействия федеральной и региональной власти (в том числе и в сфере законодательства) – это гарантия стабильности и эффективности развития правовой системы и государства в целом.

Место законодательства субъекта РФ в системе российского законодательства можно охарактеризовать как особый уровень нормативно-правовых актов, занимающих определенную нишу в вертикальной структуре законодательства страны. При этом следует обратить внимание на следующие моменты:

1) соотношение регионального законодательства с федеральным законодательством не всегда строится по принципу иерархичности, т. е. соподчиненности. По мнению ряда авторов, данные две системы в известной степени равноправны. Нельзя, например, полагать, что законодательство субъекта РФ должно соответствовать всему федеральному законодательству (в широком смысле), включая подзаконные акты федеральных исполнительных органов. Каждый уровень российского законодательства формируется относительно самостоятельными органами государственной власти в пределах их компетенции.

2) с другой стороны, связь указанных уровней законодательства настолько сильна, что нельзя говорить об их параллельном и абсолютно независимом существовании. Многие федеральные законы содержат отсылочные нормы на нормативно-правовые акты субъектов РФ. В то же время многие акты регионального законодательства опираются на федеральные законы и принимаются в их развитие.

3) не все законодательство регионов одинаково соотносится с федеральным законодательством. Одни нормативно-правовые акты регионального уровня более самостоятельны, другие переплетены с федеральными актами, и нормы, содержащиеся в них, по сути, составляют единое целое с федеральными. Этим в некоторых случаях обусловлены правовые коллизии между данными уровнями законодательства, так как изменение норм одного уровня автоматически ведет к их нестыковке с нормами нижнего уровня. Об этом будет сказано подробнее далее.

В то же время в определении места законодательства субъекта РФ в российском законодательстве немало нерешенных вопросов. В частности, для федерального и регионального законодательства еще четко не обозначены свои ниши. Очень часто акты указанных уровней необоснованно повторяют друг друга, содержание нередко идентичное, даже названия таких документов не отличаются. По данным некоторых авторов, приблизительно две трети законов субъектов РФ имеют свои аналоги на федеральном уровне.

Нередко между указанными уровнями законодательства возникают противоречия, существенно затрудняющие правоприменительную практику. Возникают иногда ситуации, когда на региональном уровне вопросы решаются на основе законодательства субъекта РФ, а когда дело доходит до Верховного Суда РФ, то такие решения пересматриваются, опираясь на федеральное законодательство.

О причинах обозначенных выше явлений будет сказано выше. Сейчас же хотелось бы обратиться к конституционным основам соотношения федерального и регионального законодательства.

Часть 1 статьи 15 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Далее, в соответствии со статьей 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Указанная статья Конституции содержит также конституционные основы механизма разрешения коллизий между законодательством субъектов и федеральным законодательством. Критерием служат предметы ведения:

1) Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения РФ и совместного ведения субъектов РФ и РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

2) В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с исключительной компетенцией субъекта РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении возникающих проблем и коллизий следует исходить, прежде всего, из закрепленных в статьях 71, 72 и 73 Конституции РФ предметов исключительного ведения РФ, совместного ведения и исключительного ведения субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» осуществляется и разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (в том числе и в сфере нормотворчества).

Согласно данному закону, полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

Федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также должны соответствовать другим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанные требования распространяются также на указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Что касается законотворческих полномочий субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, а также по вопросам исключительного ведения субъектов, то ситуация здесь обстоит следующим образом.

Существует своего рода общий порядок участия субъекта РФ в законотворчестве по вопросам совместного ведения, который установлен указанным выше Федеральным законом от 06.10.99.

Статья 26.4 данного закона устанавливает следующие правила. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на указанные законопроекты.

Если законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации более чем одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия.

Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается положительным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся за принятие данного проекта федерального закона.

Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается отрицательным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся против принятия данного проекта федерального закона.

Если мнения законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта Российской Федерации не выражено.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

С другой стороны по предметам совместного ведения субъектам РФ предоставлено право так называемого «опережающего нормотворчества». Это право установлено ст. 76 Конституции, согласно которой до принятия федерального закона по предметам совместного ведения, субъекты РФ могут осуществлять регулирование в данной сфере самостоятельно, однако после принятия соответствующего федерального закона, законы субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с ним или отменены.

В свое время многие субъекты РФ воспользовались данным правом. Это право субъектов неоднократно подтверждалось и Конституционным Судом РФ.

В настоящее время это порождает многочисленные правовые коллизии между федеральным и региональным законодательством.

Для этого необходимо обратиться к конституциям (уставам) конкретных субъектов РФ, поскольку именно в этих документах конкретизируются полномочия в сфере исключительного ведения субъекта РФ.

Однако сказанное относится не ко всем учредительным документам субъектов РФ. Многие из конституций и уставов субъектов РФ ограничиваются лишь формальными фразами на этот счет. Так, конституция республики Дагестан в ст. 65 устанавливает: «Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного с Российской Федерацией ведения Республика Дагестан осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов».

Однако некоторые субъекты РФ приводят в своих учредительных документах развернутый перечень предметов своего исключительного ведения.

Так, в Уставе города федерального значения Москвы в статье 13 определены предметы ведения города Москвы. В их числе:

1) принятие и изменение Устава и иных правовых актов города Москвы, контроль за их соблюдением;

2) территориальное устройство и территория города Москвы;

3) установление системы органов государственной власти города Москвы, порядка их организации и деятельности; установление и разграничение полномочий и ответственности органов государственной власти города Москвы и их должностных лиц; формирование органов государственной власти города Москвы;

4) регулирование организации местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством и особенностями правового положения города Москвы как субъекта Российской Федерации – города федерального значения;

5) собственность города Москвы и управление ею;

6) бюджет города Москвы, территориальные государственные внебюджетные фонды города Москвы;

7) налоги, сборы, платежи, штрафы, за исключением федеральных;

8) охрана общественного порядка, организация и содержание органов охраны общественного порядка города Москвы, осуществление контроля за их деятельностью, обеспечение пожарной безопасности, организация противопожарной службы города Москвы;

9) комплексное социально-экономическое развитие города Москвы; городские целевые программы экономического, экологического, социального и культурного развития города Москвы;

10) городские вопросы образования, воспитания, науки, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения, санитарного благополучия населения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, труда и занятости, социальной защиты и поддержки населения, включая социальное обеспечение.

Следует признать, что установленный перечень исключительных предметов ведения в целом характерен для всех субъектов РФ.

В заключительной части работы будут рассмотрены проблемные вопросы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации с учетом изложенных положений о соотношении законодательства субъектов РФ с федеральным.

3. Проблемы обеспечения единого правового пространства.

Ранее уже упоминалось о некоторых проблемах обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации. Основная задача на современном этапе – это гармонизация законодательства субъектов РФ и Российской Федерации.

Существует несколько аспектов проблемы.

Во-первых, это необоснованное дублирование норм федерального законодательства законодательством субъектов.

Во-вторых, коллизии законодательства субъектов и федерального законодательства вследствие прямого противоречия некоторых актов законодательства субъектов федеральной Конституции и законам.

Для того чтобы определить, когда и в каких пределах допустимы в актах регионального законодательства повторы содержания федерального законодательства следует разобраться в природе таких повторов.

Возникновению их способствует то обстоятельство, что значительная часть общественных отношений регулируется, причем детальнейшим образом, на федеральном уровне посредством принятия федеральных законов, указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, а также ведомственных актов. В связи с этим субъектам федерации остается небольшой простор для собственного правотворчества.

Частые повторы в актах регионального законодательства положений федерального – это одновременно и результат стремления регионального законодателя избежать противоречий с вышестоящим законодательством.

Некоторые авторы полагают, что дублирование в регионах федерального законодательства связано помимо всего прочего и с отсутствием квалифицированных юристов, имеющих достаточные знания и опыт для разработки на региональном уровне собственных самобытных нормативно-правовых актов.

Многие повторы норм федерального законодательства на региональном уровне просто неизбежны. Это связано с необходимостью выстроить четкую логическую структуру нормативно-правового акта.

Таким образом, дублирование актов федерального законодательства на региональном уровне связано со многими объективными и субъективными причинами.

Разумеется, надо стремится, чтобы таких повторов было меньше, но полностью избавиться от них невозможно.

В некоторых случаях возникает вопрос, так ли негативно это явление – дублирование федерального законодательства? Безусловно, следует при ответе на этот вопрос подходить строго индивидуально к каждому отдельному субъекту. Однако можно с уверенностью заявить, что в силу объективных причин большинство субъектов РФ очень индивидуальны. Они отличаются и по своему экономическому, социальному и политическому развитию, и по культурному уровню. Все это требует учета при формировании собственного законодательства субъекта РФ.

Кроме того, бездумное копирование норм федеральных актов нередко приводит и к серьезным противоречиям между формой и содержанием описываемого явления. Так, например, в Конституции РФ закреплена норма о том, что Российская Федерация – суверенное государство и осуществляет свой суверенитет на всей своей территории. Кроме того, в Конституции РФ установлено, что единственным источником власти в РФ и носителем суверенитета является ее многонациональный народ.

В Конституции республики Дагестан эти нормы попросту скопированы. И выходит, что Республика Дагестан –суверенное, единое, демократическое государство в составе Российской Федерации, выражающее волю и интересы всего многонационального народа Дагестана (ст. 1). Носителем суверенитета и источником государственной власти в Дагестане является его многонациональный народ (ст. 4). Если следовать такой логике, то в Российской Федерации несколько носителей суверенитета (как минимум 21 – по количеству республик в составе России). Такое утверждение иначе, как абсурдным не назовешь. Очевидно, что нормы федеральной Конституции попросту бездумно скопированы.

Другая важная проблема – проблема возникающих противоречий между законодательством субъектов и федеральным законодательством. При этом речь о противоречиях может идти лишь применительно к предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Поскольку если федеральное законодательство противоречит региональному в сфере исключительного ведения субъектов, то это уже конституционно-правовой деликт Российской Федерации. Акт федерального законодательства в этом случае не подлежит применению.

Тем не менее, нередки случаи в политической практике нашей страны, когда нормы законодательства субъектов РФ противоречат не только федеральному законодательству, но и Конституции РФ.

Одно из приоритетных направлений правовой реформы – совершенствование охраны Конституции РФ, правовой системы в целом, в том числе механизма государственного нормативного контроля. Свою роль в нем призван сыграть Минюст России и его территориальные органы, которые «реально должны стать центром формирования, а главное – реализации правовой политики как на федеральном, так и региональном уровне». Это закреплено и в Указе Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000 г.

Проблема обеспечения единства правового пространства актуальна не только для органов юстиции России. Традиционно важной она была и остается для прокуратуры и судов, а с принятием Указа Президента РФ от 13 мая 2000 г. – и для института полномочных представителей Президента в федеральных округах.

Поскольку основа правовой системы России – Конституция, то единство правового пространства Российской Федерации можно определить как обусловленное федеральной Конституцией состояние согласованности, соотносимости и соподчиненности правовых норм, исходя из их юридической значимости (верховенства).

Механизм обеспечения единства правового пространства должен включать следующие элементы:

– завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно - правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного нормотворчества органов государственной власти субъектов Федерации, что позволило бы решительно пресечь тяготение отдельных регионов к избыточному суверенитету;

– улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий. Особое значение будет иметь механизм предотвращения коллизии. По мнению М. Баглая, именно без их преодоления, поскольку они – причины нежелательных для любой власти конфликтов и конституционных кризисов, будет невозможно обеспечить единство и взаимодействие всех элементов правовой системы России;

– введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, а также отдельным вопросам местного значения.

Будучи составляющим единого правового пространства, каждый уровень нормотворчества имеет свои границы и предмет правового регулирования, характеризуется относительной самостоятельностью и в то же время все уровни требуют взаимосогласованности и упорядоченности. Как показывает анализ нормотворческой деятельности, одной из причин аморфности единого правового пространства страны является несоблюдение принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Федерации.

По данным и Минюста, и Генеральной прокуратуры России, около трети принимаемых в субъектах Федерации правовых актов противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

Такое положение дел, по оценке Президента России, ставит под вопрос конституционную безопасность государства, саму дееспособность федерального центра, целостность государства.

– совершенствование системы государственных органов, участвующих в совместной деятельности по обеспечению единства правового пространства, их взаимодействия и координации.

Такая деятельность еще не обрела системного характера из-за отсутствия правового механизма ее осуществления, четкого распределения в нем функций каждого из органов, согласования их совместных усилий.

В условиях построения в стране новой вертикали исполнительной власти свою роль должен сыграть и реформированный институт полномочных представителей Президента в федеральных округах. Согласно положению, утвержденному Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г., одна из функций полномочного представителя Президента в федеральном округе – организация контроля за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента, за реализацией федеральных программ в федеральном округе.

В связи с проблемой обеспечения единого правового пространства хотелось бы отметить ведущую роль Конституционного Суда РФ в сфере гармонизации регионального и федерального уровней законодательства.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде РФ» данный орган в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Следует отметить, что за время своей деятельности по обозначенным направлениям Конституционный Суд РФ выполнял свои функции регулярно и внес немалый вклад в обеспечение единства правового пространства страны и соответствия законодательства субъектов федеральному.

Заключение.

То, каким будет региональное законодательство, во многом зависит от федерального законодательства, которое своим содержанием фактически оставляет тот или иной простор для правотворческих органов субъектов РФ.

Поэтому для гармонизации федерального и регионального законодательства необходима четкая позиция не только органов власти субъектов РФ, но и федеральных органов.

Многие авторы высказываются о необходимости принятия Основ законодательства РФ, закрепляющих общие принципы и цели правового регулирования по вопросам совместного ведения, и разработке проектов модельных (типовых) законодательных актов, которые служили бы основой для законотворчества субъектов Федерации по отдельным вопросам совместного ведения.

Существуют также позиции, согласно которым целесообразно наделение территориальных органов Министерства юстиции в субъектах Федерации правом законодательной инициативы, что позволило бы федеральному центру оказывать влияние на процесс обеспечения единства правового пространства при осуществлении субъектами Федерации законотворческой деятельности, тем более что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. (п. 1 ст. 6) предусмотрел эту возможность. Такая активная форма участия в региональном законотворчестве территориальных органов юстиции позволила бы снять проблему несоответствия регионального законодательства федеральной Конституции и законам уже на стадии разработки законопроекта.

Решений предлагается немало, однако все они должны быть взвешены и приниматься системно, поскольку деятельность одного или двух органов государства положения не исправит.

Список использованной литературы и нормативного материала:

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.1996 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края» // Собрание законодательства РФ. № 4. Ст. 409.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ, 19.06.2000, № 25, ст. 2728.

6. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 «О полномочных представителях Президента в федеральных округах» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2000, N 20, ст. 2112.

7. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, N 33, ст. 3356.

8. Конституция Республики Алтай / Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 2003.

9. Конституция республики Дагестан / Конституции республик в составе РФ. – М., 2003.

10. Степное уложение (конституция) республики Калмыкия / Конституции республик в составе РФ. – М., 2003.

11. Устав города Москвы. – М., 2003.

12. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2003.

13. Боброва Н. А. «Война законов», или о недопустимости ослабления гарантий верховенства федерального законодательства // Закон и право. № 2. 2000.

14. Бочарова Е. П. Правотворчество субъектов РФ // Право и политика. № 1. 2003.

15. Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. № 5. 2001.

16. Кряжков В. Единство правового пространства России // Российская юстиция. № 11. 2000.

17. Ливеровский А. А. О структуре статуса субъекта РФ // Ученые записки. 2000. № 5.

18. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством (региональный взгляд) // Закон и право. № 10. 2000.

19. Сидоренко Е.Н. Минюст России и региональное правотворчество. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, No. 4

20. Сомов С. Единство правового пространства. // Законность. № 2. 2001.

21. Усс А. В., Безруков А. В., Кондрашев А. А. Проблемы образования субъектов РФ и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7.

22. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, No. 8.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.03 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Ливеровский А. А. О структуре статуса субъекта РФ // Ученые записки. 2000. № 5. с. 22

Собрание законодательства РФ, 19.06.2000, № 25, ст. 2728.

Конституция Республики Алтай / Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 2003. с. 123

Усс А. В., Безруков А. В., Кондрашев А. А. Проблемы образования субъектов РФ и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7. с. 16 Устав города Моквы. – М., 2003.

Еще по теме Законодательство субъектов Российской Федерации:

1. АРЗУМАНОВ Сергей Георгиевич. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2002

Российская Федерация - федеративное государство, в состав которого входят республики, автономная область, автономные округа, созданные в результате реализации права народов на самоопределение, края и области, города Москва и Санкт-Петербург как полноправные субъекты Российской Федерации.

В виду этого очень важно разграничить полномочия субъектов и Российской Федерации, так противоречия их может привести к нестабильности государственного устройства страны.

В федеративных государствах к ведению Федерации должно относится принятие Конституции и ее изменение, так как Конституция затрагивает все слои населения и является главным законом страны. Однако, в федеративном государстве обычно право издавать законы для гибкости управления и субъекты федерации. Принятие и законов субъектов Федерации, должны контролировать органы Федеральной власти. Федеральные законы если они не относиться к ведению субъектов должны приниматься Федерацией, ну за субъектами надо оставить возможность контроля над принятием этих законов. Контроль же за соблюдением законов лучше всего полностью возложить на субъекты Федерации.

Давайте теперь рассмотрим, как это соблюдается в нашей стране

Полномочия субъектов Российской Федерации в сферах общественных отношений и правового регулирования реализуются в разных видах государственной деятельности. Одним из главных признаков Федерации это наделение субъектов правотворческими полномочиями.

Закону субъекта Федерации присущи черты, характеризующие возможность субъектам РФ осуществлять правотворческую деятельность:

1. Законы субъектов Федерации направлены на выражения мнения различных национальностей или проживающих компактно этнических групп.

Это сделано для того что в границах федерации проживают как этнические группы, так и территориально отдельные группы населения

Все это делает неизбежным тот факт, что содержание этих законов, в первую очередь выражает мнение этнотерриториальных групп населений. Это обусловлено тем что властям субъектов приходиться считаться с народом и выражать мнение народа. Иногда такие методы приводят к ущемлению прав населения других субъектов.

2. Верховенство закона субъекта Российской Федерации в пределах ограниченной нормотворческой компетенции представительных органов субъектов Российской Федерации.

Разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами приводит к ограничению правотворческой деятельности субъектов. Их полномочия ограниченны только теми сферами общественной деятельности которые входят в сферу правотворческой деятельности субъектов. Вместе с тем принимаемые в пределах данной ограниченной компетенции законы субъектов Федерации обладают высшей юридической силой и им присуще качество верховенства закона.

Использование в нормотворческой деятельности такого источника права, как закон, не может не означать объединение всех участников законотворческого процесса в юридическом оформлении того или иного вида я деятельности. Ведь закон принимается высшим представительным органом государства, который в условиях демократического общества отражает волю народа. Отсюда то, что закон имеет главенствующие положение перед остальными нормативными актами в регулировании тех или иных процессов.

Особый интерес представляет вопрос о проявлении качества верховенства закона в нормотворческой деятельности субъектов Федерации. Вопрос обладают ли законы субъектов высшей юридической силой? Часто считается что верховенства закона субъект эго принимающий должен обладать суверенитетом. Вместе с тем постановление Конституционного Суда РФ признало субъекты Российской Федерации не суверенными.

Но если законы субъектов Федерации не обладают высшей юридической силой, то возникает вопрос могут ли они быть законами. Полагаем, что субъекты Российской Федерации равны из этого вытекает что данное положение применимо не только к законам республик, но и к законам других субъектов Федерации.

Таким образом, закон субъектов Российской Федерации облают такой же юридической силой, что и законы России. Однако это положение распространяется только на предметы ведения субъектов Федерации. Из этого вытекает что субъекты Федерации обладают широким полномочиями во всех сферах общественной и правовой деятельности.

3. Законам субъектов Российской Федерации присуще такое качество, как первичность правового регулирования.

Первичность правового регулирования означает, закон начинает регулировать ту или иную деятельность только с момента издания. Из этого следует что все правовое регулирование нужно строить с момента принятия закона. Ну на практике редко получается редко так как процедура принятия законна долгая и требует различных согласований обсуждений, и оперативно принимать их не получается, поэтому более актуальными становиться подзаконные акты органов исполнительной власти.

Первичность правового регулирования применительно к законам субъектов Федерации означает, что представительным органам субъектов Федерации как самостоятельным органам государственной власти принадлежит инициатива, лидерство в осознании потребностей общества в правовом воздействии и удовлетворении этих потребностей.

Имеет место быть мнение вторичности роли законов субъектов. Это мнение имеет место быть так как по Конституция Российской Федерации указывает что вначале приниматься законы Федеральным собранием а потом уже совместно публикуются. Такой взгляд несколько снижает значение и роль закона субъекта Федерации как источника права. Всякая правотворческая деятельность стремиться к первичности принятия законов. Хотя региональное законодательство должно соответствовать законодательству РФ, это не мешает законам субъектов в некоторых случая выступать как первичное право.

Субъекты Федерации должны осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения, но федеральная власть также должна следить, чтобы субъекты осуществляли правовое регулирование. Создав систему сдержек и противовесов, государство убережет своих граждан от произвола самого же государства. Никем не контролируемая власть субъектов может дать и отрицательные результаты. Субъект Федерации должен быть самостоятельным, но так как он входит в состав Федерации, то он должен контролироваться Федерацией. Никем не контролируемая власть всегда опасна для общества, вне зависимости от того, является ли она общефедеральной, или распространяется только на территорию одного субъекта Федерации.

Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон

4. Всем законам Российской Федерации, как и законам его субъектов присуща исключительность правового регулирования. Исключительность правового регулирования означает что субъекты могут разрабатывать законы двух видов: это основные законы (конституции и уставы субъектов Федерации) и текущие законы. Основные законы регулирует отношения между органами власти и народом субъектов Российской Федерации. Текущие законы субъектов могут как быть предусмотрены основными законами субъектов, так и быть производными от законов Российской Федерации.

Таким образом, законы субъектов Российской Федерации являются важнейшим составляющим законодательной базы нашей страны, и они не противоречат законом Российской Федерации, а как бы дополняют их выражая потребность населения проживающего на территориях субъектов. Что делает нашу правовую систему более гибкой и устойчивой. Право на законотворческую деятельность данная субъектам очень важно для такой многонациональной страны как РФ, это позволяет избежать этнонациональных конфликтов, и разногласий. И как бы сглаживает понятие «титульной» нации, давая понять всем группам и национальностям проживающим в Российской Федерации не чувствовать себя ущемлёнными. Из всего этого можно сделать вывод: что правовая система нашей страны развита и стабильна, что является важнейшей составляющей для развития государства как в экономическом плане так и в других сферах общественного развития. Хотя как известно предела совершенства в этом нет поэтому необходимость развития правовой системы нашей страны до сих пор актуальна

В отражении данного признака особое значение имеет зависимость системы законодательства от федеративного характера государства. Единая система законодательства объединяет подсистемы двух уровней: федерации и ее субъектов. И если федеральное законодательство составляет единую подсистему, то в отличие от нее, каждый субъект федерации формирует свою собственную подсистему законодательства, отличающуюся от аналогичных подсистем других субъектов федерации. В структуре законодательства субъекта Российской Федерации различные виды и формы нормативных правовых актов занимают строго определенное место и имеют различную юридическую силу, то есть между ними существует связь иерархического типа: Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, законы субъекта Российской Федерации, постановления законодательного (представительного) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и указы (постановления) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и т.д. В большинстве субъектов Российской Федерации собственное законодательство уже сформировано, и если есть множество правовых актов, то они должны образовывать систему, чтобы не противоречить друг другу и иметь между собой устойчивые связи Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. - 2001. - № 12.. Законодательство субъектов Российской Федерации можно признать системой, поскольку оно соответствует основным положениям теории системы, обладает свойством целостности, имеет четкие границы и находится в тесном контакте с другими системами (федеральное законодательство и нормативные правовые акты местного самоуправления). Под четкими границами понимается структурная обособленность законодательства субъектов Российской Федерации: во-первых, в зависимости от предметов ведения и уровня органов государственной власти, во-вторых, от территории действия нормативных правовых актов соответствующего субъекта. Под тесными контактами следует понимать все множество системных связей, складывающихся в системе законодательства Российской Федерации.

В заключении следует особо отметить, что само правовое понятие «законодательство субъектов Российской Федерации» является относительно новым, поскольку основу для становления и развития создала Конституция Российской Федерации, вступившая в силу 12.12.1993 г. По результатам исследования понятие законодательство субъектов Российской Федерации определено как система правовых актов (Конституций (уставов), законов и подзаконных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации), регулирующих общественные отношения и имеющие юридическую силу на территории соответствующего субъекта российской Федерации.

Выявленные тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации позволяют говорить о том, что на сегодняшний день законодательство находится в стадии перехода от количественного показателя к качественному, что является, несомненно, положительным моментом. Развитие законодательства субъекта Российской Федерации носит динамичный характер и нуждается в постоянном исследовании представителей научных кругов и органов законодательной власти Российской Федерации.

Вопросы суверенитета субъектов Федерации

Вопросы суверенитета субъектов рассматривались Конституционным Судом РФ. Правовая позиция Конституционного Суда заключается в том, что государственным суверенитетом ни республики в составе РФ, ни иные субъекты РФ обладать не могут, даже при условии, если бы их суверенитет признавался ограниченным. Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Слово “государства” при характеристике республик в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ отражает лишь особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера. Неконституционными признаются положения о договорном характере статуса субъектов Федерации.

Несмотря на указание Конституционного Суда о неконституционности в этой части положений республиканских Конституций, анализ двухсторонних договоров и региональных правовых актов показал, что в некоторых из них признается суверенитет республик. В частности, ст. 61 Конституции Татарстана объявляет его государством, ассоциированным с Россией. Тем самым отрицается конституционное положение о Татарстане как республике, входящей в состав Российской Федерации. На признании суверенитета республик в составе РФ основывается позиция о делегированном характере Федерации. Аспект делегирования нашел отражение и в законодательстве республик. Так, ст. 39 Конституции Якутии устанавливает положение о добровольной передаче республикой на основе Федеративного договора части принадлежащих ей суверенных прав на определенный срок в ведение федеральных органов власти Российской Федерации. Подобные нормы содержатся в Конституциях Татарстана, Башкортостана и др. Конституция же Российской Федерации предусматривает делегирование полномочий лишь между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Ст. 78 Конституции РФ

Таким образом, обозначенный в Конституции принцип единого и неделимого государственного суверенитета отрицается законодательством отдельных регионов, а также некоторыми двухсторонними договорами. Представления о Российской Федерации как Федерации договорной приводят к разрушению целостности единого правового пространства. Законодательство субъектов Федерации, не признавая суверенитета РФ, вторгается в компетенцию федерального законодателя. Заключаемые двухсторонние договоры могут лишь детализировать разграничение компетенции между органами власти разных уровней, а не корректировать положения федеральной Конституции. Поэтому нельзя подменять конституционное разграничение предметов ведения между субъектами Федерации договорами между органами государственной власти.

Исследование вопроса о приоритете положений законодательства над нормами договоров тесно связано с выяснением статуса субъектов Федерации в отношениях друг с другом.

Конституционные нормы носят противоречивый характер. Так, в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ, с одной стороны, закреплён принцип равноправия субъектов Федерации, а с другой стороны, в ч. 2 ст. 5 устанавливается для республик особый статус - государства. Ч. 2 ст. 68 допускает установление республиками собственных государственных языков. Пункт “а” ст. 72 устанавливает необходимость соответствия федеральному законодательству Конституций и законов республик, а в отношении других субъектов РФ - всех нормативных правовых актов.

Противоречие в конституционных нормах привело в научной литературе к различному пониманию термина “равноправие”. Равноправие следует понимать, как обладание равными правами. Следовательно, положение Конституции РФ, о неравноправии субъектов Федерации, носит противоречивый характер.

Другая позиция различает понятие “равноправие” и “обладание равными правами”. Конституционное равноправие субъектов Федерации - это их формальное равенство в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, равенство возможностей, но не равенство приобретенных полномочий И.А. Умнова. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 90.. “Обладание равными правами” означает одинаковый объем прав и обязанностей. Подобная позиция поддерживает конституционный принцип о симметричном характере Российской Федерации.

В науке существует точка зрения об асимметричности российского федерализма. Объявленные равноправными субъекты Федерации на деле различаются по государственно-правовому статусу, экономическому потенциалу. Приближение России к симметричной Федерации связывается с постепенным переходом от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному. Другие ученые придерживаются позиции, что национально-территориальный принцип федерализма отвечает специфике России.

Вышеприведенная характеристика российского федерализма означает, что нормы Конституции РФ имеют приоритетное значение для определения соотношения двух уровней законодательства. В ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип верховенства федерального законодательства. Следовательно, Россия вправе требовать признания своего законодательства на всей территории, что должно служить формированию единой непротиворечивой системы законодательства, созданию единого правового пространства. Поэтому правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с разграничением предметов ведения, определенном Конституцией РФ.

На федеральном уровне решению этого вопроса уделяется значительное внимание. Так, в целях координации с федеральным законодательством при формировании системы регионального законодательства была сформирована Комиссия при Президенте РФ по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Федерации.

Каким образом решается в законодательстве субъектов Федерации вопрос о создании единого правового пространства? Проанализируем положения республиканских конституций на предмет действия федеральных законов и Конституции РФ на территории субъектов Федерации.

Выделяют два подхода:

• 1. законодатель субъекта Федерации прямо декларирует соподчиненность всего своего законодательства федеральному законодательству на принципах, предусмотренных Конституцией РФ;
• 2. действие федеральных законов допускается по правилам, установленным субъектом Федерации.

Необходимо выделить третий подход, так как в конституциях некоторых республик, вообще, ничего не говорится о действии на их территории федеральной Конституции и законов.

Нарушают принцип верховенства федерального законодательства и другие нормы республиканских Конституций. Например, положения об особом порядке введения в действие федеральных законов, об их ратификации и приостановлении на территориях субъектов Федерации.

Многие регионы предпочитают ориентироваться на положения Федеративного договора и двухсторонних договоров, а не Конституции РФ. Поэтому необходимо выяснение действия федеральных законов на территории таких субъектов Федерации при расхождении их положений с нормами договоров.

Конституция РФ ч. 2 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 76 установила верховенство федеральных конституционных и федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и по предметам ведения РФ в рамках совместного ведения РФ и субъектов Федерации на всей территории Российской Федерации. Однако, этот принцип не учтен в ст. 11 Конституции при решении вопроса о разграничении компетенции между органами государственной власти субъектов РФ и органов государственной власти Федерации.

Федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации” четко устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов, принятых по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения, в случае несоответствия им положений договоров ст. 4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Для формирования целостной системы законодательства в случаях договорного регулирования необходимо строго соблюдать установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения. К тому же Конституция не предусматривает возможности передачи полномочий федеральных законодательных органов законодательным органам субъектов Федерации.

Договоры не могут перераспределять установленные Конституцией предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Федерации и субъектов ст. 3 ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В договорах иногда указывается перечень вопросов исключительного ведения субъектов, хотя согласно ст.73 Конституции он является открытым.

Большое значение на формирование двухуровневой системы законодательства оказывают соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Конституции РФ предусматривает лишь заключение соглашений по передаче осуществления части полномочий между исполнительными органами (ст. 78). ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения” как и Конституция РФ, не предусматривают заключение соглашений о разграничении полномочий между органами исполнительной власти.

Сложная ситуация сложилась в формировании законодательства на уровне субъектов Федерации, включающих в себя автономные образования. Согласно п. 4 ст. 66 Конституции РФ в “сложносоставных” субъектах Федерации отношения между автономными округами и краями, областями, в которые они входят, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти края, области.

Закон “Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами” принятый Государственной Думой 13 июня 1997 г. был отклонён Президентом 21 июля 1997 г. Но договоры между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти края, области уже заключаются.

Конституционный Суд РФ фактически высказал позицию о том, что нормативные правовые акты автономных образований при условии правильного разграничения полномочий не должны противоречить нормативным правовым актам края (области). В этом случае возникает проблема осуществления равноправия субъектов Федерации. По этому поводу Суд пояснил, что “вхождение” автономного округа в состав иных субъектов Федерации, не умаляет его статуса как равноправного субъекта Федерации, так как он вправе распоряжаться самостоятельно объёмом полномочий, предоставленных ему Конституцией. В то же время Конституционный Суд подчеркнул такой аспект равноправия субъектов Федерации как их равноправие между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Создание единой системы законодательства требует, чтобы законодательство всех субъектов РФ формировалось на основании единых принципов. Предметы ведения и полномочия закреплены Конституцией и договорному переделу не подлежат.

Федеративная структура законодательства зависит от круга полномочий субъектов Федерации в сфере законодательства, поэтому положение о верховенстве федерального законодательства нуждается в уточнении.

На территории субъекта Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов Федерации. Из смысла Конституции РФ (ч. 4 ст. 76) вытекает, что федеральные законы обладают верховенством в случаях их принятия по предметам ведения собственно федерации и по вопросам, регулируемым Федерацией в рамках совместного ведения. Законы субъектов Федерации, принятые по предметам ведения субъектов Федерации имеют равную юридическую силу с федеральными законами.

Противостояние законов федерального и регионального уровня возможно, когда один законодатель внедряется в предмет ведения другого законодателя. В этом случае возникают юридические коллизии. Правом окончательного их разрешения обладает суд.

Многие субъекты Федерации до сих пор не нашли предмета для собственного правового регулирования. Поэтому они часто “внедряются” в сферу полномочий Федерации, либо просто “дублируют” федеральные акты.

Анализ Основных Законов российских регионов, закрепляющих собственную компетенцию, позволяет выделить ряд типичных предметов ведения и полномочий субъектов Федерации. К ним, в частности, относятся:

Учредительные: принятие конституции или устава, внесение в них изменений и дополнений, контроль за их соблюдением; территория и административно-территориальное устройство; установление системы органов государственной власти, порядка их организации и деятельности; законодательное обеспечение организации местного самоуправления.

Законодательные и правоохранительные: принятие и изменение законов, контроль за их соблюдением.

Социально-экономические: собственность субъектов и управление ею; принятие и утверждение программ в области экономического, экологического, социального, культурного и национального развития субъектов; региональный бюджет; региональные внебюджетные фонды; региональные налоги и сборы;

Международные и внешнеэкономические: международные и внешнеэкономические связи субъектов.

Вместе с тем, по замечанию отдельных авторов, в Конституции РФ практически все мыслимые предметы регулирования находятся, как минимум, в совместном ведении Федерации и субъектов РФ, а закрепление в ст. 73 Конституции остаточной компетенции субъектов РФ, дает возможность расширительного толкования полномочий Федерации в сфере ее исключительного ведения.

Формирование целостной системы законодательства требует учета позиций субъектов Федерации в процессе принятия федеральных законов по предметам совместного ведения. Актуальным я считаю предложение о том, чтобы в федеральном законе был установлен порядок согласования не только федеральных законов по предметам совместного ведения, но и международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства, федеральных министерств и ведомств, внутрифедеральных договоров, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации. Это позволит учитывать интересы субъектов Федерации и будет способствовать формированию непротиворечивого законодательства на региональном уровне.

Конституция РФ не дает ответа на вопрос о соотношении по юридической силе законов субъектов Федерации и указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых по предметам совместного ведения, при отсутствии федеральных законов. Указы Президента и постановления Правительства обязательны для исполнения на всей территории России. ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 115 Конституции РФ По моему мнению, по аналогии с ч. 5 ст. 76 Конституции в данной ситуации должен действовать федеральный правовой акт.

В отношении соответствия актам Президента и Правительства РФ правовым актов исполнительных органов власти субъектов РФ данное положение подтверждает ст. 77 Конституции РФ, устанавливающая единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения. Это подтверждает и закрепленное Конституцией право Президента приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам.

Таким образом, на сегодняшний день нельзя говорить о четком соответствии правовых актов в рамках федеративной структуры законодательства. Решение проблем в теории не приведет сразу к положительным сдвигам на практике. Во многом, причины несоответствия актов регионального уровня федеральным правовым актам носят экономический характер. Именно, стремясь к финансовым выгодам, субъекты Федерации идут на заключение двухсторонних договоров. Поэтому необходимо укрепление федеративных отношений в финансовой сфере.

Ситуация, складывающаяся при формировании федеративной структуры законодательства, привела в науке к постановке важной проблемы о взаимной ответственности Федерации и субъектов.

Лишь недавно была предусмотрена ответственность органов государственной власти субъектов РФ за принятие правовых актов, противоречащих Конституции и федеральным законам. Президент РФ получил право смещать с должности глав региональных администраций и распускать региональные законодательные собрания в случае двукратного нарушения ими Конституции РФ.

Учитывая важную роль в формировании законодательства правовых актов органов местного самоуправления, законодательством установлена также ответственность органов местного самоуправления за принятие актов, противоречащих федеральному законодательству, законодательству субъектов РФ.

В связи с тем, что Российская Федерации является по своему характеру конституционно-договорной, следует обратить внимание на исполнение и договорных обязательств. Договоры, как правило, ограничиваются на этот счет общими положениями. Статья 21 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения” впервые в федеральном законодательстве предусматривает возможность такой ответственности.

Следует подробнее остановиться на вопросе, какое законодательство находится в ведении РФ, какое находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и какое законодательство находится в исключительном ведении субъектов РФ.

Распределению предметов ведения между федерацией и её субъектами, разграничению полномочий между их органами государственной власти посвящены ст.ст. 71-73 Конституции РФ.

По российской конституционной модели предметы ведения разграничивают круг зафиксированных федеральной Конституцией вопросов - сфер власти. Предметы ведения по российской Конституции - это не только сферы общественных отношений (федеративное устройство, внешняя политика и международные отношения, внешнеэкономические отношения и т.п.). Наряду со сферами общественных отношений в перечне предметов ведения представлены конкретные полномочия (принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, принятие и изменение конституций и уставов субъектов Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями и т.д.); государственные функции (регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, защита семьи, материнства и детства, координация вопросов здравоохранения и т.д.); отрасли законодательства (гражданское законодательство, уголовное законодательство, административное законодательство и т.д.); объекты ведения (федеральная государственная собственность, федеральные энергетические системы и т.д.).

Отсутствие единого подхода в формулировании предметов ведения в определенных случаях справедливо можно рассматривать как недостаток. Трудно, к примеру, объяснить использование разных терминов - “общие вопросы” и “координация вопросов” - применительно к сферам жизнедеятельности и управления одного и того же уровня регулирования. Так, к совместному ведению Федерации и ее субъектов относятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта п. “е” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в то же время в отношении сфер здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты та же статья Конституции употребляет уже иной термин - “координация вопросов” (п. “ж”).

На сегодняшний день в федеральном законодательстве еще не сформирован полностью механизм, позволяющий обеспечить единство правового пространства в России. Необходима унификация российского законодательства с учетом его двухуровневого характера. Для реализации этой задачи нужно, чтобы субъекты Федерации перестали дублировать федеральное законодательство, совершенствовали юридическую технику, принимали правовые акты по предметам собственного ведения и в рамках полномочий по предметам совместного ведения. Ответственность за подобное состояние дел в системе законодательства должна ложиться не только на региональных законодателей, но и на федеральных, которые опаздывают с принятием федеральных законов, либо формулируют нормы расплывчато.

Система законодательства Российской Федерации

Россия является федеративным государством. Составляющие федерацию субъекты связаны общеобязательностью норм Конституции РФ и взаимной ответственностью. В то же время структурные элементы Федерации (субъекты), как и сама Федерация, обладают определённой самостоятельностью по отношению друг к другу. Самостоятельность Федерации проявляется в суверенитете Российской Федерации, наличии общефедеральных органов государственной власти, чьи полномочия распространяются на территорию всей страны, верховенстве федеральных законов и Конституции. Таким образом, Россия является государством, в котором должно формироваться единое правовое пространство.

В то же время можно говорить о выделении правового пространства субъектов Федерации. В федеральной Конституции закреплена такая модель разграничения предметов ведения, при которой дается перечень только двух сфер: федеральной и субъектов Федерации. Признавая конституционное разграничение предметов ведения, субъекты РФ вне пределов компетенции Федерации, обладают всей полнотой государственной власти. В процессе реализации собственных полномочий субъекты Федерации формируют собственное законодательство, право на создание которого, предусматривается Конституцией РФ. ст. 5, 73, 76 Конституции РФ

В основе федеративной системы российского законодательства лежат два критерия:

федеративная структура государства;

компетенция субъектов федерации в области законотворчества.

Следовательно в федеративном государстве система законодательства является двухуровневой:

федеральное законодательство;

законодательство субъектов федерации.

Несмотря на то, что ни в одном документе федерального уровня прямо не говорится о системе законодательства субъекта Российской Федерации, толкование некоторых положений этого законодательства приводит к мысли, что федеральный законодатель рассматривает законодательство субъекта Российской Федерации как системное образование: “Республика (государство) имеют свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство” ч.2 ст.5 Конституции РФ. Т.е., понятие “законодательство”, употребляемое в сочетании со словами “своё”, можно трактовать как систему законодательства субъектов Российской Федерации. Субъекты Федерации, воспользовавшись предоставляемыми правами, начали процесс правотворчества. В некоторых субъектах РФ собственное законодательство практически сформировано, в других - еще в процессе становления.

Исследование федеративной структуры законодательства предполагает выяснение характера связей между федеральными и региональными правовыми актами. В процессе правотворчества субъектов Федерации часто возникают коллизии между принимаемыми ими правовыми актами и правовыми актами Федерации. Российское законодательство, с точки зрения его федеративной структуры, носит противоречивый характер. Пункт “а” ст. 72 Конституции РФ относит обеспечение соответствия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Самый простой способ разрешения возникающих коллизий между федеральными и региональными правовыми актами возможен в случае их принятия в пределах предметов ведения, Конституции РФ, на основе сравнения юридической силы ст.ст. 71-73:

закону РФ отдается приоритет перед нормативными правовыми актами субъекта РФ;

закону субъектов Федерации принадлежит приоритет перед нормативными актами органов исполнительной власти РФ;

указу Президента или постановлению Правительства РФ отдается приоритет перед актами органов исполнительной власти субъектов РФ;

постановлению Правительства субъектов Федерации отдается приоритет перед актами федеральных министерств и других центральных органов федеральной исполнительной власти.

В практике возникает множество вопросов, так как положения ст. 71-73 Конституции РФ далеки от совершенства. Система конституционных норм не дает ответ на вопрос о принципах соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Федеральный законодатель часто отступает от духа и буквы Конституции. Действия Президента и Правительства ставят еще больше вопросов.

Федеративное устройство государства наложило отпечаток на использование такого вида кодификационного закона как Основы законодательства. Современная Конституция РФ не предусматривает принятие правовых актов в форме Основ. Регулирование общественных отношений Основами законодательства предусматривалось Федеративным договором.

Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами осуществляется, в том числе на основании Федеративного договора ст. 11 Конституции РФ. В соответствии с “Заключительными и переходными положениями” Конституции РФ в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции действуют положения Конституции РФ.

Вместе с тем законодатель, видимо, хочет отказаться от использования Основ законодательства. С 1993 года законы в форме Основ законодательства не принимаются. По вопросам совместного ведения принимаются кодексы и федеральные законы.

Отдельные Основы законодательства продолжают действовать, поэтому рассмотрим их особенности. Их принятие возможно по предметам совместного ведения. Основы законодательства являются высшим по юридической силе актом в определенной отрасли.

В Основах законодательства возможна конкретизация в разграничении компетенции между органами государственной власти Федерации и органами власти субъектов РФ. До принятия собственных актов субъекты Федерации при регулировании общественных отношений должны руководствоваться Основами законодательства.

В составе действующего законодательства можно выделить такие виды федеральных законов как “основы”, “общие принципы” (например, ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” и др.). Они весьма близки к Основам законодательства, к тому же они принимаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Одной из главных причин противоречий в федеративной структуре законодательства являются заключаемые двухсторонние договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Данные договоры отражают общую тенденцию децентрализации правового регулирования. Они устанавливают разный объем полномочий для субъектов Федерации. Положения договоров предопределяют содержание законодательства субъектов Федерации. Поэтому при выяснении соответствия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству возникает проблема приоритета положений договоров или норм федерального законодательства.

Отсутствие четких представлений о соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации объясняется, во многом, разнообразием взглядов на характер и природу российского федерализма, степень самостоятельности субъектов Федерации. Следовательно, изучение федеративной структуры законодательства неотделимо от общего анализа современного российского федерализма.

Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ":

• 1. Федеральными законами, договорами о разграничении полномочий, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - соглашения), конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (далее - предметы совместного ведения), а также предметы ведения субъектов Российской Федерации. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
• 2. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
• 3. Если орган государственной власти субъекта Российской Федерации полагает, что федеральный закон не соответствует Конституции Российской Федерации, нормативный правовой акт федерального органа государственной власти не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавливающим разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона Конституции Российской Федерации, соответствии нормативного правового акта федерального органа государственной власти Конституции Российской Федерации, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается соответствующим судом. До вступления в силу решения суда о признании федерального закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормативного правового акта федерального органа государственной власти или отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих соответствующим положениям федерального закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не допускается.

Порядок принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Выделяется следующий порядок принятия нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации Ст. 7 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ":

• 1. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, поправки к ней (к нему) принимаются большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.
• 2. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
• 3. Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
• 4. Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
• 5. Если в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации требуется одобрение принятого закона субъекта Российской Федерации другой палатой, такой закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от установленного числа членов этой палаты. В случае отклонения принятого закона палатой, к полномочиям которой относится одобрение законов субъекта Российской Федерации, отклоненный закон субъекта Российской Федерации считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов палаты, принявшей закон.

Порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации

На основании статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ":

• 1. Законы субъекта Российской Федерации, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляются указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
• 2. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязано (обязан) обнародовать конституцию (устав), закон субъекта Российской Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания или издания специального акта, либо отклонить закон в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации и не должен превышать четырнадцать календарных дней с момента поступления указанного закона. Порядок обнародования конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. В случае отклонения закона субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) отклоненный закон возвращается в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений.
• 3. В случае отклонения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) закона субъекта Российской Федерации указанный закон может быть одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.
• 4. Закон субъекта Российской Федерации, одобренный в ранее принятой редакции, не может быть повторно отклонен высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и подлежит обнародованию в срок, установленный конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
• 5. Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
• 6. Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституция (устав) и законы субъекта Российской Федерации подлежат государственной защите на территории субъекта Российской Федерации.

Одним из важнейших направлений осуществления полномочий на принятие нормативных правовых актов выступает законодательная деятельность субъектов Российской Федерации.

Закону субъекта Федерации присущи черты, характеризующие способность и возможность субъектов Российской Федерации осуществлять нормативно-правовое воздействие:

1. Законы субъектов Федерации нацелили на выражение прежде всего интересы этнических групп или компактного живущего населения.

Этот центр узаконивает причитающиеся проценты к факту, что как правило внутренние границы современных федераций отражают или этнический или территориальный принцип проживания населения.

Все это делает его неизбежным, что волевые законы о содержании Российской Федерации - прежде всего этнотерриториальные интересы населения. Эта ситуация приводит к желанию региональных элит, чтобы расширить его избирательную основу в процессе законодательной деятельности, чтобы сосредоточиться на интересах населения сообщества. Отдельно, это положение кажется в социальном отношении оправданным. Однако есть случаи, когда популистское понимание местных органов власти этнотерриториальные интересы к конфликту с полномочиями Федерации в сфере правового регулирования и посягает на права людей в других регионах. Таким образом, в Решении Конституционного суда 4 апреля 1996, было найдено, что обеспечил нормативные акты правительства Москвы, правительства Московской области и главы администрации условий Московской области на оплате сбора и подчиняющихся квитанций для его оплаты, поскольку условие для регистрации гражданина противоречит Закону Российской Федерации 25 июня 1993 и Правилам регистрации и удаления граждан России от регистрации в месте жительства и месте жительства в пределах Российской Федерации и фактически абсолютно различного набора разрешающий правовой режим записи актов гражданского состояния, которая не соответствует основному праву всех законно в пределах территории Российской Федерации, свободы места жительства.

2. Верховенство закона Российской Федерации в пределах ограниченных нормативных представительных органов компетентности субъектов Российской Федерации.

На основании распределения полномочий между Российской Федерацией и ее предметами должен быть признан, что у представительных органов Федерации есть ограниченная нормотворческая компетенциея. Их полномочия к независимому правовому регулированию не относятся ко всем общественным отношениям, но только тем, кто признан предметами управления Российской Федерацией. Однако взятый в пределах этой ограниченной компетентности законов Федерации имеют высшую юридическую силу, и это врожденное в качестве верховенства закона.

В первую очередь, форма верховенства закона означает, что этот тип контролирующего органа должен быть, занимая первое место в иерархии предметов и предметов нормотворческой компетенции. Это - отношения, которые стали предметом юридического влияния, или товары, которые нуждаются в защите, являются ответственностью самых высоких государственных органов. Это характеризует нормативную компетентность законодательных органов. Кроме того, использование закона как средство влияния относительно конкретной темы ссылки означает признание обществом предмета ссылки, поскольку самая высокая ценность социального развития нуждается в соответствующей самой высокой форме правового регулирования.

Используя устанавливающие стандарт действия источника закона, поскольку закон не может означать консолидацию крупных участников политического процесса по специфическому вопросу, требующему юридической формализации. Поскольку закон, взятый самым высоким представительным органом государства, которое является подлинной демократией, отражает основное политическое и юридическое настроение общества. Следовательно такое проявление верховенства закона, как обладание самым высоким органом правовой защиты относительно других инструкций в отношении того же самого предмета.

Особенно интересный проявление качества верховенства закона в устанавливающих стандарт действиях Федерации. Обладает или не закон Федерации более высокой юридической силы? Очень часто в общественном сознании самое высокое юридическое регулирование силы, связанное с присутствием суверенитета властей государственного образования, принимают акт. Однако Конституционный суд Российской Федерации отказался к предметам во владении суверенитетом.

Но если у законов Федерации нет высшей юридической силы, вопроса законности и выполнимости такой правовой формы как закон. Мы полагаем, что Конституционный суд Российской Федерации 27.06.2000 № 92-O по запросу Государственной думы подтверждения согласия с конституцией Российской Федерации определенных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, республики Северная Осетия - республика Алания и Республики Татарстан содержит ответ на этот вопрос. Решения Конституционного суда Российской Федерации датировались 7 июня 2000 и часть определения, что отказ в несоблюдении положений конституции Российской Федерации, чтобы усилиться и уточнить принцип суверенитета республик, страна не затронутое присоединение вся государственная власть, которая это - в силу ст. 5 (ч. 3), ст. 73 и 76 (ч. 4) Конституции Российской Федерации - имеет вне юрисдикции Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по проблемам под совместной юрисдикцией Российской Федерации и ее предметами; аналогично не затронутый и самая высокая юридическая сила конституции республики по вопросам, которые на основании Статьи 73 конституции Российской Федерации имели отношение к ее компетентности как субъект Российской Федерации. При этом по смыслу ст. 3, 4, 5, 11, 71, 72, 73 и 76 Конституции Российской Федерации признание высшей юридической силы конституции республики по вопросам ее ведения как субъекта Российской Федерации не означает, что республика тем самым признается суверенным государством, поскольку и то и другое проистекает не из суверенного волеизъявления республик, выраженного в их конституциях либо договоре, а из Конституции Российской Федерации как высшего нормативно-правового акта суверенной власти всего многонационального народа России. Так как субъекты Федерации равны в их отношениях с федеральным правительством, тогда те пункты не обращаются только к законам республики, но также и к другим законам Федерации.

Таким образом, закон Федерации и врожденного качества, такого как правление регулирования, владение более высокой юридической силой. Однако самая высокая юридическая сила применяется только к справочным объектам Федерации. Возможный характеризовать законодательную деятельность Федерации, поскольку самая высокая форма правового регулирования по вопросам под юрисдикцией Федерации говорит о формировании новой Федерации, состоя из общественных предприятий, у которых есть широкая степень свободы в организации Вашей жизни.

3. Законам субъектов Российской Федерации присуще такое качество, как первичность правового регулирования.

Первичность правового регулирования означает, что с точки зрения правового регулирования хронологии определенных общественных отношений начинается только с публикации закона. Если закон врожденный от высшей юридической силы, логично начать строить целую систему инструкций, к постановлению. Эта ситуация идеальна, за который можно бороться. Однако мы знаем, что процедура принятия закона, механизм координации многих интересов не позволяет законодательным органам быстро достаточно отвечать на потребности времени. Так часто вопросы правового регулирования, начатого исполнительными властями и первенством регулирования, врожденное от постановлений органов местной власти.

Первичность правового регулирования относительно законов Федерации означает, что у представительных органов Федерации как независимое государство власти есть инициатива и лидерство в признании потребностей общества и юридического воздействия удовлетворения этих потребностей.

Есть восприятие их вторичной роли относительно федерального законодательства. Это мнение основано на факте, что конституция Российской Федерации, чтобы расположить по приоритетам их принятие, которое выражено в формуле: в областях совместной юрисдикции Российской Федерации и ее предметов выпущены федеральными законами и в соответствии с, законы и другие нормативные юридические акты Российской Федерации. Как указывает Манохин В.М., «раз «в соответствии», значит, сначала должен быть принят федеральный нормативный акт; соответствовать логично лишь тому, что уже существует. Такое представление, несколько уменьшает стоимость и роль закона Федерации как источник закона. Значение законодательной компетентности точно, что ее перевозчики названы на основной регулирующий контроль. Хотя региональное законодательство должно выполнить законодательство Российской Федерации, законы Федерации могут сделать основные источники регулирования.

Это предоставление отражено в Решении Конституционного суда 4 апреля 1996г конституция Российской Федерации не предотвращает субъекты Российской Федерации до публикации федеральных законов, чтобы осуществить их собственное правовое регулирование на предметах их совместного предприятия с Российской Федерацией выполнения так, однако, это, процедура приняла заранее акт субъекта Российской Федерации после того, как публикация федерального закона должна быть принесена в соответствие с ним.

Позднее это было подтверждено ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». После того, как принятие соответствующих законов о федеральном законе и другие нормативные юридические акты Российской Федерации должны быть принесены в согласие с федеральным законом в течение трех месяцев.

4 Законам субъектов Российской Федерации так же как и федеральным законам присуща исключительность правового регулирования. С точки зрения регулирующей исключительности субъекты Российской Федерации берут два вида законов: это основные законы (конституция и уставы Федерации), и действующие законы. Основные законы устанавливают население отношений характера Российской Федерации и власти в регионе. Действующие законы Российской Федерации могут быть предоставлены или основные законы предметов или федеральные законы, принятые на совместном управлении.

Таким образом, законы Российской Федерации ключевое средство правового регулирования общественных отношений, и их отношение к инструкциям федерального уровня определено принципами распределения полномочий между Федерацией и ее предметами.

Главная » Тгп » Год законом субъекта российской федерации. Системность законодательства субъекта российской Федерации