Международное усыновление проблемы и перспективы. Проблемы законодательства о международном усыновлении

В современной России без родительской опеки остаются сотни тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь то смерть родителей, материальные либо жилищные трудности семьи, рост вне брачной рождаемости. У ребенка есть право жить и воспитываться в семье не смотря на утрату своих родных родителей, это право у ребенка никто не отнимал. Государство предусмотрело следующие формы устройства детей в семьи- это усыновление, опека и попечительство, и приемная семья. Усыновление или удочерение (далее- усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Усыновление (удочерение) представляет собой процесс принятия на воспитание детей, лишившихся попечения родителей, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми.

Важнейшим международным документом, регулирующим вопросы усыновления, является Конвенция о правах ребенка 1989 года. Конвенция закрепляет право каждого ребенка, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Конвенция предусматривает такую помощь как передача на воспитание или усыновление в другой стране.

Признание трансграничного усыновления является серьезной проблемой современного общества; коллизионные проблемы усыновления появляются даже в случаях, когда усыновитель и усыновленный имеют гражданство одной страны, а само усыновление происходит в другом государстве. Еще более сложными для рассмотрения являются дела, в которых усыновитель и усыновленный имеют гражданство разных стран, в особенности когда они не являются гражданами и не имеют постоянного места жительства в государствах, присоединившихся к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года (далее - Конвенция 1993 года).

Повсеместно используется норма римского права, которая гласит, что "усыновление подражает природе". Именно из-за этого усыновитель обязан быть существенно старше усыновляемого. По общему правилу в России усыновителю должно быть 18 лет (ст. 127 Семейного кодекса РФ), а разница в возрасте - 16 лет (ст. 128); во Франции усыновителю - 28 лет (ст. 343 Гражданского кодекса Франции), разница в возрасте - 15 лет (ст. 344); в Италии усыновителю - 35 лет, разница в возрасте - 18 лет (ст. 291 Гражданского кодекса Италии); в Великобритании возрастной ценз - 25 лет, в Швейцарии, Франции, Австрии - 40 лет, а в Испании такой возраст вообще 45 лет. При этом, например, по российскому законодательству по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, данная возрастная разница может сокращаться, а при усыновлении мачехой или отчимом возрастная разница не учитывается (ст. 128 СК РФ).

Законодательство Российской Федерации при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации иностранцами на территории России, отсылая их к законодательству усыновителя, постановляет в ст. 165 СК РФ соблюдение требований законодательства Российской Федерации, включая согласие усыновляемого на усыновление и согласие заинтересованных лиц (статьи 129 - 130). Однако при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации на территории другой страны соблюдение данных условий необязательно. Так, согласно СК РФ данное усыновление может быть признано в Российской Федерации, если оно производилось компетентными органами другой страны при соблюдении ее законов, и при условии, что было получено предварительное разрешение от компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого усыновляемый или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы России.

В соответствии с российским законодательством, иностранные граждане-кандидаты в усыновители вправе проводить процедуру усыновления ребёнка как самостоятельно, так и через представительства иностранных органов и организаций, получивших разрешение на осуществление такой деятельности на территории России. Желающие принять детей на воспитание в свои семьи вправе обратиться за информацией об оставшихся без попечения родителей детях к любому региональному или федеральному оператору государственного банка данных о детях. При выборе ребёнка соответствующий оператор выдаёт потенциальному усыновителю-иностранцу направление на его посещение - и информирует об этом орган опеки и попечительства или регионального оператора по месту фактического нахождения этого ребёнка. По результатам посещения иностранный гражданин обязан проинформировать оператора о принятом им решении об усыновлении или отказе, а также представить пакет необходимых документов. Досудебная подготовка дела по международному усыновлению осуществляется федеральным или региональным оператором государственного банка данных, сотрудником органа опеки и попечительства.

В конце декабря 2012 года Президентом Российской Федерации В. Путиным был подписан Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2013 года. Данный закон называют «законом Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США.

Благодаря данному закону государство заставляет иностранцев уважать права и свободы российских граждан. Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо строже проводить отбор личностей попечителя, чтобы мы потом не сталкивались с проблемой жестокого обращения детей в семье. Попадая в приемную иностранную семью, ребенку представляется сложный процесс адаптации в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы отметить, что проблема международного усыновления детей в России остается острой, необходимо ужесточить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка усыновления российских детей иностранцами.

Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами

Сидаков Бештау Владимирович,

магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова .

Проблема детского сиротства остается одной из острейших в России. За последние 10 лет их число возросло более чем на 50%. Бесспорно, передача в семью на воспитание (усыновление, удочерение) предпочтительнее, чем в детские, лечебные и другие аналогичные учреждения.

Не умаляя значения альтернативных способов устройства детей в семью, отметим, что усыновление - приоритетная форма, поскольку «происходит юридическое закрепление отношений, когда усыновленный в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному ребенку и усыновители принимают на себя родительские права и обязанности».

Сегодня особое внимание уделяется международному (иностранному) усыновлению - осложненному наличием иностранного элемента (юридической связи с правопорядками нескольких государств). В ч. 1 ст. 124 Семейного кодекса РФ устанавливается, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. За 2012 г. иностранными гражданами усыновлено – 3 355 детей. Наибольшее количество детей усыновляется гражданами США – более 60 тысяч детей были усыновлены с 2000 по 2013 гг.

Процедура усыновления детей иностранными гражданами регламентируется ст. 124, 165 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», другими нормативными правовыми актами. Помимо совершенствования процесса усыновления, нельзя забывать о случаях незаконного усыновления российских детей иностранными гражданами.

Следует отметить, что на практике встречаются случаи незаконного усыновления детей, которое сопряжены с взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, фальсификацией документов.

При решении вопроса об усыновлении были выявлены следующие примеры несоблюдения законности. Практика участия прокуроров в рассмотрении дел об усыновлении выявляет наиболее часто встречающиеся следующие проблемы и нарушения закона. При решении вопроса об усыновлении прокуратурой были выявлены различные правонарушения.

Приведем некоторые из них.

1. При рассмотрении указанных дел не предоставляются необходимые документы, согласно ст. 271 ГПК РФ.

2. Предоставляется недостоверная информация заявителями либо их представителями об усыновлении.

3. Зафиксированы случаи, когда положительное заключение о возможности передать ребенка (детей) в семью иностранных граждан давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований либо вопреки установленным в законе ограничениям. При этом компетентные органы заведомо шли на нарушение закона, мотивируя это тем, что «в любой семье ребенку будет лучше, чем в социальном учреждении», либо тем, что, по их мнению, перспектив на усыновление детей российскими гражданами нет.

Одновременно с проблемами незаконного усыновления возникают проблемы безопасности детей-граждан России, усыновленных гражданами США. Статистика показывает, что от жестокого обращения в американских семьях скончались, по меньшей мере, 17 детей из РФ.

Незаконными являются действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные в нарушение установленного законом порядка. Такие как:

а) разрешение усыновления братьев и сестер разными семьями или устройство их в разные приемные семьи. Если это противоречит интересам братьев и сестер (ч. 3 ст. 124, п. 2 ч. 2. ст. 154 СК РФ);

б) разрешение на усыновление ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства, если есть возможность передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч. 4 ст. 124 СК РФ);

в) указание органом опеки и попечительства заведомо ложных сведений в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка (ч. 2 ст. 125 СК РФ);

г) умолчание или сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, относящихся к личности усыновителя, если данные обстоятельства препятствуют усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ст. 146, ч. 1 ст. 153 СК РФ, п. 2 ст. 35 ГК РФ) (например, подделываются документы о возрасте и состоянии здоровья усыновителя, органы опеки и попечительства «закрывают глаза» на наличие у усыновителя судимости, отсутствие у него постоянного места жительства);

д) игнорирование этнического происхождения ребенка, его принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечить преемственность в воспитании и образовании (п. 3 ч. 1 ст. 123 СК РФ);

е) игнорирование согласия родителей, опекунов, приемных родителей ребенка на его усыновление, когда такое согласие требуется (ст. 129-131 СК РФ) и иные незаконные действия усыновления (дача взятки, подделка документов).

Одна из категорий лиц, участвующих в процессе усыновления, - иностранные кандидаты в усыновители. Основная проблема - их недостаточная психологическая подготовленность к воспитанию детей. Необходим более тщательный отбор потенциальных усыновителей, в частности целесообразно проводить совместную медико-психиатрическую экспертизу. Также положительные результаты может иметь расширение существующего перечня заболеваний и исключение возможности усыновления детей лицами с любыми психическими заболеваниями, независимо от признания их судом недееспособными.

Отметим, что иностранцам полезно проходить специальные ускоренные курсы в России по общению с ребенком, получить консультацию по психологическому состоянию ребенка и проблемам, которые могут возникнуть в период его привыкания к новым условиям проживания в чужой стране, причинам их возникновения и способам преодоления. Такие курсы можно сделать обязательными; отказ от посещения или ненадлежащее посещение будет расцениваться как нарушение условий усыновления.

Рассмотрим наиболее яркие примеры норм, которые не нуждаются в доработке, но наиболее рационального применения, которых следует добиваться. Во-первых, постоянно нарушаются положения ст. 122 Семейного кодекса РФ, касающиеся трехдневного срока, в которым орган опеки и попечительства, получив сведения о ребенке (в случаях, указанных в п. 1 ст. 121), обязан провести обследование условий его жизни и обеспечить защиту его прав и интересов до решения вопроса об устройстве. Во-вторых, вопреки установленному Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 5) порядку, граждане богатых стран Запада, обладая значительными финансами, позволяющими им легко обходить процедурные препятствия, получают возможность встретиться с ребенком до того, как информацию о нем фиксируют в государственном банке данных. Хотя это помогает ребенку быстрее попасть в семью, тем не менее это нарушение закона (а именно - нормы о приоритетности российского усыновления), что не должно поощряться.

По мнению О.В. Пристанской, многочисленные факты усыновления детей - граждан России иностранными гражданами, «по сути своей являющиеся продажей несовершеннолетних, нередко свидетельствуют о преступно-корыстном характере со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства, других государственных органов».

По данным Национального совета США по усыновлению, почти во всех случаях убийств усыновленных детей - граждан РФ у усыновителей не было официального разрешения на усыновление, т.е. дети попадали в американские семьи «нелегально», благодаря коррупции. В этом случае речь идет о незаконном усыновлении.

На основании этого объективно возникла необходимость в государственном контроле за соблюдением прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их иностранными гражданами.

Поэтому между Россией и США было подписано Соглашение об усыновлении детей. Согласно тексту соглашения, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование, а процедуру усыновления можно будет осуществлять только через аккредитованные агентства. За соблюдение этих условий будет отвечать американская сторона.

Кроме того, в документе указано, что до достижения совершеннолетия все усыновленные гражданами США дети будут сохранять российское гражданство. Усыновителям, в свою очередь, будут предоставлять более подробную информацию о здоровье и психологическом состоянии ребенка.

Российской стороне пришлось столкнуться с особенностями юридической системы США, в которой законы об усыновлении варьируются от штата к штату. В России же усыновление регулируется на федеральном уровне. Отметим, что данное соглашение заключено только с Америкой. При этом другие иностранные граждане усыновляют детей из России по тем правилам, которые и были, зачастую их игнорируя. Думается, что необходимо заключить соглашение со всеми странами, либо международное соглашение, по которому так же, как и в русско-американском соглашении, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование. Также до достижения совершеннолетия все усыновленные иностранными гражданами дети должны будут сохранять российское гражданство.

Проблемы, связанные с усыновлением российских детей-сирот иностранцами, обсуждаются все чаще. Иностранные граждане признают, что обращение в Россию обусловлено тем, что для процедуры национального усыновления в их государствах предусмотрены более жесткие условия и сложный порядок. Нашему законодателю, пожалуй, стоит задуматься над этим. Сложившаяся ситуация в данной сфере требует четкого и разумного правового регулирования и контроля.

Все вышеизложенное укрепляет нас в мысли, что необходимо активизировать возможности криминалистики по раскрытию, предупреждению и предотвращению незаконного усыновления иностранными гражданами российских детей.

Л итература

1. Арутюнян Г.М. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. – 2013. - № 2. – С. 18.

2. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2012. - № 3.

3. Болычевская Е.С., Златопольская М.А. Усыновление российских детей-сирот иностранными гражданами: перспективы развития механизма эффективной защиты их прав и законных интересов // Гражданское право 2013. - № 1. – С. 48.

4. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2012. - № 9. – С. 15.

5. Глухарева В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - № 1. – С. 7.

6. Дорожкина О.А Усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический мир. – 2013. - № 1. – С. 52.

7. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. – 2013. - № 1. – С. 19.

8. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. – 2013. - № 2. – С. 36.

усыновление правовой законодательство иностранец

В соответствии со ст. 124 СК усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 СК, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Предусмотренные СК РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 - 257; Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть первая); Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 193 - 221; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 - 409. . В ней признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

До недавнего времени в обществе существовало мнение, что детям из детдомов будет, безусловно, лучше в любой семье иностранных граждан, чем на Родине, в детдоме.

Однако деяния некоторых иностранных усыновителей опровергли это мнение, сделав его развенчанным мифом: 15 убийств усыновленных российских детей, половые преступления в отношении детей, а также причинение им телесных повреждений.

В связи с этими событиями органами прокуратуры РФ была проверена деятельность агентств по международному усыновлению, а также работа органов образования отдельных субъектов РФ по контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей; выявлены серьезные недостатки. Многие агентства были лишены аккредитации. В отношении работы органов образования отдельных субъектов РФ выявилось, что на некоторых детей после их вывоза за границу отчеты поступали с нарушением установленных сроков, а на некоторых отчеты вообще не поступали.

В случае удовлетворения судом заявления иностранных граждан об усыновлении органы ЗАГСа на основании решения суда вносят изменения в актовую запись о рождении ребенка и выдают свидетельство о рождении, в котором иностранные граждане указываются родителями ребенка, а также по просьбе усыновителей полностью изменяются фамилия и имя ребенка. После того как ребенок выезжает с новыми родителями за пределы России, он становится "потерянным" для родного государства. Национальное законодательство некоторых иностранных государств (например, Испании) позволяет усыновителям вносить изменения в национальные актовые записи о рождении детей, в результате чего в этих записях может отсутствовать указание об усыновлении ребенка.

Кроме того, национальное законодательство иностранных государств (например, Италии) не признает отмену усыновления. То есть если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено (например, в порядке надзора), то это ничего не будет значить для усыновителей, так как такой процедуры иностранное законодательство не признает.

Тем более при отсутствии согласия усыновителей российский суд не сможет воспользоваться такой процедурой, как отмена усыновления самим судом, вынесшим решение об усыновлении. В случае если иностранные граждане, усыновившие российского ребенка, не справятся с его воспитанием и содержанием либо по другим причинам окажутся непригодными для воспитания ребенка и не обратятся сами в суд России, то ребенок остается в иностранном государстве и передается в другую семью либо социальное учреждение.

А если учесть, что обязательство следить за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка (которое порой можно расценивать как "честное слово") компетентного органа иностранного государства никакими механизмами контроля и принудительного исполнения не обеспечено, то о действительной судьбе усыновленного ребенка можно никогда не узнать.

Кроме того, по законодательству некоторых иностранных государств (например, Италии) решение российского суда об усыновлении ребенка является не окончательным, а промежуточным. То есть после того как российский суд примет решение об усыновлении ребенка иностранными гражданами, ребенок вывозится за границу со своими новыми родителями, однако именно иностранный суд выносит окончательное решение об усыновлении ребенка, если сочтет процедуру усыновления российского суда, а также критерии, которым должен отвечать ребенок, соответствующими иностранному законодательству.

В этой связи на суде лежит особая ответственность за судьбу усыновляемого ребенка. Главное - защита российских детей.

Бытует мнение, что российское законодательство направлено на затруднение процедуры международного усыновления и что чиновники ставят необоснованные препоны кандидатам в усыновители - иностранным гражданам.

Сами же иностранные граждане признают, что обращение в Россию связано именно с тем, что процедура национального усыновления в иностранном государстве (например, в Испании, Германии или в Нидерландах) более затруднительна, длится годами, усыновить ребенка за границей почти невозможно, поэтому иностранцы выбирают Россию.

В ст. 271 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать в суд.

При обращении в суды России иностранные заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Необходимыми расходами для них являются: пошлины, взимаемые иностранными учреждениями и нотариусами при оформлении документов, оплата услуг агентства, приезд в Россию и обратно, проживание, оплата услуг переводчика, оплата нотариального заверения подписи переводчика.

Для представления документов в российские суды необходимо соблюсти требования Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13 - 17., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Казалось бы, что из указанного в ст. 271 ГПК РФ перечня документов может вызвать сложность в оформлении и представлении? При добросовестном подходе - ничего.

Однако на практике все выглядит иначе. В начале 2007 г. в Ульяновский областной суд за два с половиной месяца поступило более 20 заявлений от иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) российских детей. Некоторые хотели усыновить сразу двух детей. Все эти заявления были оставлены судом без движения, так как ни одно из них не позволяло суду принять их к производству и приступить к досудебной подготовке к слушанию.

Приведем некоторые наиболее типичные, часто повторяющиеся недостатки.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати, штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской конвенции. В частности, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см, содержать все указанные в образце реквизиты, которых всего 10.

По смыслу ст. 4 Гаагской конвенции апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен, не вызывала сомнения.

Однако от имени иностранных граждан в суд подаются документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не дает гарантии подлинности документа. Более того, на представляемых документах имеются следы (дыры) от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления (сшивания) были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности.

Следующий немаловажный момент: между документом, на котором стоит подпись, подлежащая апостилизации, и самим апостилем не должно быть никаких иных документов, иначе подпись на интересуемом документе не будет считаться апостилизированной.

Многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита, как печать. А имеющаяся печать стоит далеко за рамками апостиля и погашает легализационную марку. Данное оформление также не является надлежащим.

Обязательной при оформлении апостиля является и нумерация всех его составляющих реквизитов. Однако почему-то некоторые апостили такой нумерации не содержат. Как следствие - апостиль не отвечает образцу, что также считается его недостатком.

Грубейшим, на наш взгляд, нарушением составления и оформления документов являются представляемые медицинские заключения в отношении состояния здоровья усыновителей - иностранных граждан. Это выражается в двух моментах. Во-первых, все эти заключения подписаные только врачом, не утверждены. В соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании гражданина, желающего стать усыновителем, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332, заключение специалиста, осуществляющего освидетельствование гражданина, подтверждается подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. Вместо выполнения указанного требования российского законодательства в суд представляются приложения к медицинским заключениям в виде фразы какого-либо должностного лица о том, что подпись в медицинском заключении принадлежит именно подписавшему заключение врачу. После этого следует запись нотариуса о том, что подпись должностного лица принадлежит именно этому должностному лицу. Таким образом, в медицинском заключении не имеется не только печати медицинского учреждения, утверждающей результаты заключения, но и подписи утверждающего медицинское заключение главного врача (руководителя медицинского учреждения). А во-вторых, почему-то апостилизируется подпись нотариуса, не имеющего никакого отношения к подписанию и утверждению медицинского заключения.

В связи с этим следует запомнить основное правило: апостиль удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ (в рассматриваемом примере медицинское заключение), и в надлежащем случае подлинность печати, штампа, которыми скреплен документ.

Обязательным является представление в суд разрешения компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместо этого в суд представляются различные сообщения без конкретизации содержания. Например, было представлено сообщение из посольства Испании, что ребенку будет дано разрешение на въезд на территорию Испании при условии строгого соблюдения требований испанского законодательства, которым должен соответствовать конкретный ребенок. Во-первых, разрешение на въезд не может быть дано под условием, так как это не предусмотрено российским законодательством. Во-вторых, не указано, каким именно условиям должен строго отвечать усыновляемый ребенок.

Некоторые государства состоят из автономий, штатов, провинций, имеющих свое территориальное законодательство. Поэтому обязательно представление разрешения на въезд и постоянное проживание усыновляемого ребенка на территории автономного сообщества, которое дает правительство такого сообщества. Однако в большинстве случаев такое согласие в суд не представляются.

Известно, что всякие документы имеют свои сроки действия, например, медицинское заключение и справка из полиции об отсутствии судимости действительны в течение трех месяцев <8>. А такие документы, как обязательства усыновителей о постановке ребенка на консульский учет, о предоставлении возможности для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, - в течение года с даты их составления; заключение компетентного органа о возможности заявителей быть усыновителями и обязательства компетентного органа о постусыновительном контроле и постановке ребенка на консульский учет - в течение года со дня их выдачи, если иностранным законодательством не предусмотрен иной срок. Это требования Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217.

На практике при представлении в суд просроченных документов (отчетов и обязательств) часто прилагают справки о том, что документы действительны либо в течение трех лет, либо на протяжении всей процедуры усыновления. Второй, реже встречающийся вариант: после апостиля (например, 2005 г.) проставляют второй апостиль (2006 г.). И то, и другое неприемлемо. Первый вариант - потому, что сроки действительности документов могут подтверждаться только законами и нормативными актами, но не справками каких-либо должностных лиц. А второй - в силу своей абсурдности. Не может документ от 2005 г. быть апостилизирован в конце 2006 г., к тому же между ними имеется первоначальный апостиль от 2005 г.

Всем известно, что иностранные граждане усыновляют больных российских детей. Однако, зная об этом, тем не менее в социально-психологических отчетах о возможности заявителей быть усыновителями ребенка компетентные органы иностранных государств в подавляющем большинстве никогда не указывают на то, признаются ли иностранные граждане пригодными для международного усыновления ребенка, имеющего серьезные проблемы со здоровьем. А ведь это имеет существенное значение. Одно дело - усыновление здорового ребенка, с которым меньше проблем как материальных, так и психологических, а другое дело - больного.

Недостатком является то, что в заявлениях в суд заявители просят об усыновлении не только серьезно больных детей, но и детей, не соответствующих их пожеланиям, указанным в отчетах, по возрасту. Авторы заявлений в суд от имени иностранных усыновителей не задумываются над тем, почему российский суд должен удовлетворить заявление об усыновлении иностранцами ребенка в возрасте 6 лет, если они хотели усыновить ребенка и были признаны своим компетентным органом годными к усыновлению ребенка в возрасте до 5 лет.

Заключение компетентного органа иностранного государства о возможности быть усыновителями может иметь юридическую силу тогда, когда подтверждены полномочия этого органа, то есть он действительно компетентен в области дачи заключений для международного усыновления. То же самое касается и обязательств иностранного компетентного органа о послеусыновительном контроле за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и о постановке его на консульский учет.

Однако зачастую полномочия организаций подтверждаются в виде справок, что само по себе недопустимо, так как полномочия могут подтверждаться только законами, нормативными актами, декретами, приказами, лицензиями, аккредитацией. А если и представляется документ, похожий на лицензию, то он не имеет ни печати выдавшего органа, ни срока действия, ни указания конкретных полномочий в области международного усыновления.

4 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" См.: СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.. В этом Постановлении установлены новые сроки представления постусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей, а также новшество в части постановки ребенка на консульский учет.

Несмотря на это, в суд до сих пор поступают обязательства компетентных органов иностранных государств о представлении отчетов и постановке детей на консульский учет "по старинке".

Многочисленными на практике являются факты неправильных, неточных переводов, несоответствия данных переводов и данных оригиналов документов.

Доходит до того, что после оставления заявления об усыновлении без движения оно подается вновь через некоторое время с теми же недостатками, а порой и фальсификацией. Например мотивируя невозможностью исправить недостатки поданного материала в установленный судьей срок, "координатор" забрала заявление из суда и принесла его через неделю в том же самом виде под предлогом подачи заявления вновь.

Такие факты будут находить соответствующую оценку, все поступающие в суд материалы будут и далее тщательно проверяться вплоть до назначения экспертиз. При необходимости суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу составления документа, судебно-медицинскую экспертизу в отношении усыновляемых детей с целью выявления надуманных диагнозов для придания ребенку наиболее проблемного состояния здоровья. Заявители могут быть обязаны судом пройти медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения.

В завершение хотелось бы сказать, что международное усыновление есть и будет, поскольку предусмотрено российским законодательством и международным договором Российской Федерации. Для защиты граждан России - детей, в отношении которых иностранными гражданами ставится вопрос об усыновлении, суд и впредь будет самым тщательным образом изучать поданные заявления, сопоставлять их содержание с требованиями российского законодательства, Конвенции, а также национального законодательства конкретно взятого иностранного государства. При несогласии с судом определения и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

Тарасова Ю.Е.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Правовые проблемы международного усыновления детей-граждан РФ

«Дети вне политики» - со значком именно такого содержания известный российский актер Константин Хабенский пришел на вручение ему звания Народного артиста Президентом РФ Владимиром Путиным в конце декабря 2012 года. Все мы понимаем, что явилось отправной точкой для реализации этой, с позволения сказать, акции протеста. 21 декабря 2012 года прошел свое третье чтение «закон Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США. Этот закон получил свое название в честь русского мальчика Димы Яковлева, который был усыновлен американскими родителями, а через 4 месяца трагически погиб из-за чудовищной неосмотрительности своего приемного отца. К слову сказать, отец в дальнейшем был полностью оправдан. И всё бы хорошо, да только вот повод для законопроекта был выбран, на мой взгляд, не совсем благовидный. «Закон Димы Яковлева» стал ответом на Закон Магницкого, принятый в США и подразумевавший санкции для российских граждан, предположительно причастных к смерти аудитора Сергея Магницкого.

Ну да ладно, уйдем от проблем политики и вернемся к правовым, тем более, что в сфере международного усыновления не все так радужно, как кажется.

Семейное законодательство предусматривает институт усыновления в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Эта позиция обусловлена тем, что именно усыновление позволяет обеспечить постоянный характер воспитания ребенка, а не временный, как, например, в приемной семье. Однако в последнее время в России наблюдается тенденция возрастания случаев усыновления российских сирот гражданами иностранных государств. Хорошо это или нет? Мне кажется, ответ на данный вопрос не может быть однозначным. Попробуем разобраться.

У всякого явления есть свои причины, каковы же они здесь? Прежде всего, это социально-экономические условия российских граждан. Мы не понаслышке знаем о проблемах, связанных с отсутствием жилья, недостаточным материальным обеспечением и государственной поддержкой многодетных и бездетных семей. Законодательство предусматривает ряд мер материального характера, однако зачастую этого бывает недостаточно: люди просто не хотят брать детей на воспитание, зная о том, что не смогут дать им должного обеспечения (и здесь речь, конечно, не о заботе, любви и ласке, а о чем-то более приземленном и вещественном). Таким образом, прежде всего, законодателю требуется обратить внимание на создание оптимальных условий для российских усыновителей.

Теперь обратимся к усыновителям-иностранцам. Статья 124 Семейного кодекса РФ говорит о том, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации либо родственникам детей независимо от места их проживания. Что же получается на самом деле? Приведем статистические данные: в 2011 году российскими гражданами было усыновлено 7416 детей, при этом граждане иностранных государств усыновили 3400 детей. Как мы видим, доля международного усыновления в соотношении с российским составляет почти 46 процентов (цифра довольно значительная). Неужели в каждом конкретном случае из этих 3 тысяч детей «не представлялось возможным» передать ребенка на воспитание россиянам или родственникам? Может быть, это и правда, но, конечно, горькая.

Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо тщательно проверять личность усыновителей (как наших соотечественников, так и иностранцев), ведь, как ни печально, нередкими стали случаи жестокого обращения с детьми даже теми лицами, которые при усыновлении выглядели вполне добропорядочными гражданами. К сожалению, законодательство закрепляет лишь формальные критерии усыновителей, хотя в этом вопросе ими ограничиться нельзя. Ситуация усугубляется тем, что на практике органы опеки не проявляют должного внимания к проблеме. Чтобы положение дел изменить, естественно, потребуются некоторые рычаги воздействия на эти государственные структуры, которые представляется целесообразным закрепить в законе (на сегодняшний день вопросы ответственности органов опеки и попечительства регулируются только ФЗ «Об опеке и попечительстве» и некоторыми административными регламентами, где четких мер воздействия не закреплено). Определенные меры следует применить и в отношении властей государств-усыновителей, поскольку российским консульским учреждениям часто создаются всяческие препятствия в процессе контроля иностранных семей, усыновивших российских детей.

Кроме того, представляется сложным процесс адаптации российского ребенка в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка. В этой связи немаловажную роль играют вопросы профессиональной подготовки иностранных усыновителей к принятию в семью ребенка (статья 127 СК РФ предусматривает прохождение такой подготовки в качестве одного из критериев усыновителя). Однако та же самая статья говорит о том, что подготовка иностранных усыновителей может быть проведена в государстве, гражданами которого они являются, соответственно возникает вопрос: а имеют ли достаточный опыт общения с российскими детьми люди, которые осуществляют эту подготовку за рубежом? Думается, ответ, как правило, отрицательный. На мой взгляд, целесообразно закрепить в законе, что иностранные усыновители обязательно должны проходить подготовку к усыновлению именно в той стране, откуда они решили принять в семью ребенка (сейчас по закону это возможно лишь в случаях непрохождения подготовки в родном для иностранного усыновителя государстве). Только такими путями приемные родители смогут прочувствовать менталитет ребенка, понять его интересы и культуру, что в дальнейшем будет способствовать становлению исключительно доброжелательных отношений между родителями и ребенком (особо это актуально при усыновлении детей постарше).

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему: как мы знаем, посредническая деятельность по усыновлению детей не допускается. Это подтверждается и положениями Конвенции ООН о правах ребенка, и Семейным кодексом РФ. В статье 32 Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления запрет еще более конкретизирован: никто не должен получать неоправданную финансовую или иную выгоду от деятельности, которая касается межгосударственного усыновления. Только расходы, включая профессиональные гонорары лицам, которые принимают участие в процессе усыновления, могут устанавливаться или выплачиваться. Однако сегодня существует такая категория, как аккредитованные для международного усыновления иностранные организации. Они действительно нужны, поскольку очень часто иностранному гражданину нужна некоторая правовая консультация в вопросах усыновления в России, также такие организации позволяют усыновителям преодолевать языковой барьер и т.д. Но когда усыновление независимое (без участия таких организаций), на практике в нем чаще всего участвуют все те же посредники под видом сопровождающих иностранных кандидатов в приемные родители переводчиков, гидов или даже водителей. Ужесточая требования к регистрации этих организаций, наш законодатель оставляет без внимания описанные выше ситуации. К тому же, даже с аккредитованными организациями возникают проблемы (к примеру, случай с калифорнийской организацией «Юнона», учрежденной выходцем из России Иваном Жердевым. Структура разыскивала информацию о российских детях и продавала ее агентствам по усыновлению, иногда совершенно искажая данные). И пока в нашем законодательстве по-прежнему нет статьи за незаконное усыновление, такие лица будут получать более мягкие наказания по другим статьям, а некоторые вообще оставаться на свободе.

Резюмируя свою статью, хотелось бы отметить, что в России все еще достаточно много правовых проблем в сфере международного усыновления. Безусловно, не нам решать, где будет лучше ребенку-сироте - в родной России или за границей, и здесь мы не берем сформировавшийся стереотип о более высоком уровне жизни иностранного усыновителя в соотношении с отечественным. В вопросах устройства в семью ребенка, у которого в силу сложившихся обстоятельств ее нет, на первое место должна выходить способность приемных родителей предоставить ребенку должную любовь, ласку и заботу, и пока мы это понимаем, мы остаемся людьми…

Проблемы международного усыновления и возможные пути их преодоления.

На многих Интернет-форумах люди, мечтающие усыновить ребенка, рассказывают: сотрудники детских домов делают все, чтобы ребенок достался иностранцам. А для русских родителей придумывают столько преград, что многие опускают рукиРазница в отношении к отечественным и иностранным сыновителям практикуется в некоторых домах ребенка, вызванная различием в финансовой составляющей процесса. Импортный телевизор или новый компьютер, весомая сумма на ремонт детского дома заманчивее обычных слов благодарности.

Одна на из главных причин того, что российские граждане неохотно усыновляют детей, – это ненадлежащий уровень социально–экономических условий, в том числе жилищные проблемы, а также отсутствие государственной поддержки детей и семей, в которых есть дети. Для российских усыновителей одним из препятствий к усыновлению является снижение эффективности детского здравоохранения. Коммерциализация медицинских услуг оставляет все меньше надежд для родителей, в том числе усыновителей, вылечить больного ребенка. медицинские работники на практике «запугивают» потенциальных российских усыновителей страшными болезнями, имеющимися у детей, подлежащих усыновлению, которых в действительности не существует. В то же время представителям иностранных агентств в первоочередном порядке незаконно предоставляется информация о ребенке, состоянии его здоровья, проводится видео- и фотосъемка ребенка. В документах ребенка указываются «псевдодиагнозы», соответственно ребенок передается на усыновление иностранцам, как страдающий тем или иным заболеванием, по причине которого он не был усыновлен нашими гражданами. В действительности же ребенок передается за рубеж абсолютно здоровым, но за такую «услугу» (в виде несуществующего диагноза) медперсонал получает вознаграждение от усыновителей ребенка или посредников.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», кандидаты в усыновители должны иметь жилую площадь, отвечающую санитарно–техническим требованиям. Установлено требование о размере дохода усыновителя, обеспечивающего прожиточный минимум ребенку. Такие условия скорее способствуют усыновлению детей за рубеж, национальное законодательство не работает, не охраняет законные права и интересы российских граждан, в том числе при усыновлении ими детей. На практике не только усыновители, но и сами дети сталкиваются с различными трудностями, особенно если усыновителями являются иностранные граждане.

Речь идет о сложностях, связанных с адаптацией усыновленного ребенка на территории иностранного государства, в чужой стране. ребенок не имеет в семье иностранных усыновителей той эмоциональной и культурной поддержки, которая есть в любой русской семье. усыновленные дети ощущают неудобства из-за своего физического облика, стесняются своего происхождения, у них наблюдается «раздвоение личности», что провоцирует обострение психологических и социальных проблем. Чтобы интересы ребенка были максимально учтены в результате усыновления, категория «интересы ребенка» включает в себя такие структурные элементы, как культурная, этническая, национальная принадлежность, которые должны быть сохранены при усыновлении.

Необходимо стремиться к усовершенствованию действующего законодательства, в частности можно облегчить процедуру усыновления для отчимов и мачех в отношении детей, предоставить возможность усыновить детей лицам, которые состоят в фактических брачных отношениях, а также расширить возможности для усыновления одиноким лицам.

Необходима реальная государственная поддержка в отношении семей, усыновивших ребенка, адресная социальная помощь усыновителям. По Москве выплаты составляют ежесесячно прожиточный минимум 3475 рублей, а в США компенсация 10 тыс. долларов+900долларов ежемесячно. По России есть регионы в которых осуществляются реальные меры направленные на социальную поддержку таких семей. По Самарской области, например,установленная единовременная выплата приемным родителям в размере 10 тыс рублей привела к тому, что более 50% всех усыновителей России приходится именно на этот регион.

Необходимы нормы, регулирующие процедуру.

Необходимо обеспечение оптимальных условий. В США созданы адаптационные центры, где специалисты помогают таким семьям установить межличностный контакт.В Западных странах существуют Церковные центры помощи семьям, особое внимание уделяют будущим родителям. После беседы с психологом и исследований супруги приглашаются как минимум на 3 групповые учебные встречи с психологами. Предполагаемым усыновителям могут предложить побеседовать с педиатром по проблемам. Отсутствие действенного механизма контроля за судьбой усыновленных детей на территории иностранного государства требует проведения конкретных мероприятий на международном уровне. «Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения». Таким образом, усыновление иностранцами рассматривается только в качестве альтернативного способа устройства ребенка. Тенденция увеличения количества усыновлений иностранцами по отношению к российским гражданам свидетельствует о сложившейся на практике.

В США традиционно любят усыновлять детей, в том числе и из-за границы. В 2009 году внутри США было усыновлено около 70 000 детей, когдав России в этот год, граждане усыновили менее 15 000 детей, а из-за границы в этот же год американцы усыновили больше детей, чем все остальные страны мира вместе взятые – почти 13 000. Среди усыновлений российских детей за рубеж Америка так же занимает первое место. В 2008-ом году американцы усыновили 1773 русских ребенка, испанцы – 904, и итальянцы - 496. Всего в этот год за границу было отдано на усыновление 4 125 детей. В Санкт-Петербурге было усыновлено российскими гражданами 224 ребенка, а иностранцами – 339. Всего же, по стране, в иностранные усыновления занимают 31,4 процента.

Американец, чтобы подать документы на усыновление, должен показать доходы на 25% больше, чем средние по штату, затем он проверяется полицией и ФБР, проходит несколько собеседований и должен собрать 50 различных справок. Усыновление иностранного ребенка американцу обходится, в среднем, в 25-40 тысяч долларов. Это налоги, идущие, на содержание детских домов, и посреднические услуги специализированных агентств. Так ие сделки как правило не все осуществляются без криминала. Если кто-то готов заплатить, то всегда найдется тот, кто сделает все, что угодно, чтобы платить было за что. Так усыновление русских детей-близнецов им обошлось в 75 тысяч долларов. А новозеландская семья, чтобы усыновить российского ребенка, уплатила более 90 тысяч евро.

Ситуация, из которой появляются подобные суммы, очень проста: отсутствие общегосударственной системы усыновления. Органы опеки информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, передают в банки данных для потенциальных усыновителей. Но отсутствие контроля позволяет нескольким чиновникам разных организаций, войдя в сговор с судьей, организовать конвейер по продаже «перспективных» детей на усыновление. У такой посреднической «фирмы» обычно есть и «свой» врач, который пишет «перспективному» сироте в медицинскую карту страшные болезни, чтобы тем самым оградить его от «посторонних» усыновителей.

Павел Астахов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, комментируя случай с Ваней Скоробогатовым, заявил, что некоторые из документов, по которым тот был усыновлен, были просто сфальсифицированы, в частности, справки связанные с возрастом приемных родителей и их психологическим состоянием. Те, как сейчас выяснилось, состояли на психиатрическом учете.

Проблема в том, что далеко не обязательно американская семья, где был убит ребенок, подделывала документы – многие из них были на весьма хорошем счету. И идеи Павла Астахова о повторном психологическом освидетельствовании приемных родителей еще и в России вряд ли смогут исправить ситуацию. Когда продается и покупается любая информация, когда вокруг каждого детского дома вьется рой посредников, которые запрещены у нас законом, эти новые меры вряд ли смогут спасти детей. А вот поднять цены на посреднические услуги – запросто. А там, где цены поднимаются, беззакония становится еще больше. Нелегальный рынок легального усыновления, на котором уже сегодня в год оборачиваются десятки миллионов долларов, выгоден слишком многим. И если подходить к проблеме усыновления так, как предлагают сейчас, то вскоре у этого рынка появится еще одна статья доходов: из иностранных усыновителей начнут тянуть деньги еще и на этапе «освидетельствования». Публику к этому старательно готовят: трагические случаи в американских семьях объясняют «психологической несовместимостью». А новая процедура, дескать, должна, в том числе, определить «притрутся» ли приемные дети и родители друг к другу.

Есть, например, и такой бизнес: служащие специального агентства посещают усыновленных российских детей, составляют отчет, как те живут, переводят его на русский язык и отправляют в Россию. Стоит один такой отчет от 1500 до 2000 долларов. Ваня Скоробогатов, периодически избиваемый, например, год не был у врача. Интересно, что было в отчетах, которые посылались в Россию.

Так же ходит идея, что помимо этих агентств, «веры которым нет», в США должны выезжать из России специальные чиновники, и лично убеждаться в том, что дети живут хорошо. Вся поездка, естественно, планируется за счет усыновителей. Казалось бы, было бы более логичным (особенно учитывая количество усыновленных в США российских детей) создать строку в бюджете, набрать в США русскоязычного персонала – и пусть проверяют. К тому же люди, получающие зарплату из российского бюджета, будут по-настоящему независимы.

Усыновлённые дети, как правило, больше не возвращаются на историческую Родину. Они перенимают иностранную культуру и традиции, становятся членами другого общества. Дети, переезжающие в другую страну, по какой-либо причине не могли быть усыновлены в России. У них проблемы со здоровьем, физические недостатки или отклонения в развитии.
Дети, усыновляемые иностранцами, не имеют никакого шанса обрести семью внутри России. Поэтому запрет на иностранное усыновление лишит их возможности вырасти нормальными людьми. А слово «наш» по отношению к никому не нужным сиротам звучит лицемерно.

путей Международное частное право. ОтветыРеферат >> Государство и право

Заключается в преодолении колизии (разрешении колизионной проблемы ). Разрешается эта колизионная проблема с помощью... . Международное усыновление : понятие, правовое регулирование, проблемы и перспективы. На международном уровне основные вопросы усыновления (...

Главная » Трудовое » Международное усыновление проблемы и перспективы. Проблемы законодательства о международном усыновлении