Конституционные принципы уголовного процесса

В общем виде конституционные принципы уголовного про­цесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань ре­ально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву это означает их включение в УПК, притом не толь­ко путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и кон­кретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уго­ловного судопроизводства. И хотя Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) предусмот­рела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении меха­низма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осу­ществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено кото­рой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рас­сматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность рос­сийского уголовного процесса в целом.

Принципы права не только отражают господствующие в обществе пра­вовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресо­ванные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитни­кам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правде-

Раздел I. Общие положения

ния (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные уста­новления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь оз­начает, что государство и право существуют прежде всего и главным обра­зом для человека, реально отражают потребности членов общества и защи­щают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовно­го процесса.

К системе конституционных, как представляется, относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и досто­инства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, поч­товых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и граждани­на; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных дей­ствий и решений.

Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в ста­дии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и доз­нания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных преде­лах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать послед­ние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнози­руя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непре­рывность) деятельности суда. Кроме того, многие принципы, условно отнесен­ные нами ко второй группе, реализуются при решении процессуальных и ма­териально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с регулятивной функцией конституционных норм в сфере тех или иных общественных отношений, необходимо учитывать, что эти нормы по своему положению находятся на более высоком иерархическом уровне, чем отраслевые нормы. В связи с этим ст. 15 Конституции устанавливает: законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Отсюда следует: в случае противоречия норм любого отраслевого закона Конституции действует последняя.

Нельзя заранее исключить возможность прямого применения норм Конституции при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Трудно просчитать, как «поведет себя» отраслевая норма при соприкосновении с фактическими общественными отношениями (крайне многообразными), которые могут возникнуть в отношениях между судом, прокурорами, следователями, дознавателями, а главное – в их отношениях с гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому обращение к нормам Конституции может помочь найти выход из положения.

2. Конституционные нормы, определяющие правовой статус граждан при производстве по уголовному делу

Согласно части первой статьи 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Издан этот закон, естественно, на основании и во исполнение предписаний Конституции РФ, в частности, предписания о том, что регламентация уголовного судопроизводства – предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Субъекты РФ подобного рода регламентацией заниматься не должны, т.е. они не обладают полномочиями по установлению или отмене правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам.

Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23), проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (статья 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу.

В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (статья 47), право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48), в том числе и по уголовным делам, право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (часть вторая статьи 48).

Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу. В Конституции (статья 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (часть первая статьи 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть вторая статьи 50), б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51).

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения .

Рассмотрим эти конституционные нормы более подробно.

Статья 22. ч. 2 Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Одним из достижений Конституции является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Если раньше эти вопросы входили в компетенцию прокурора, который в большинстве случаев принимал соответствующие решения, по существу, заочно, т.е. в отсутствие подозреваемого лица, то теперь эти процедуры предполагают участие в них гражданина, который должен предстать перед судом.

Кроме того, особенностью судебного рассмотрения данных вопросов является возможность участия в нем не только лица, в отношении которого будет приниматься решение, но также и адвоката (защитника), прокурора, т.е. сторон – защиты и обвинения. При этом должен обеспечиваться принцип равенства сторон. Судебная процедура существенно повышает уровень охраны прав и свобод граждан, способствует законности и обоснованности принимаемых решений, улучшает качество предварительного расследования.

Данное положение Конституции соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно».

Решение вопроса об аресте, заключении под стражу и содержании под стражей может приниматься как единолично судьей, так и коллегиально, т.е. несколькими судьями вместе, в зависимости от тяжести, вида преступления и других обстоятельств (например, по делам несовершеннолетних и т.п.).

Суду надлежит разъяснять права лицам, подвергаемым аресту, что также соответствует международно-правовым нормам, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основаниях предъявляемого ему уголовного обвинения (ч. 3 ст. 14 упомянутого Пакта).

Арест, заключение под стражу производятся в большинстве случаев в ходе предварительного расследования. После окончания расследования уголовное дело передается в суд. Если время нахождения лица под стражей в ходе расследования ограничено законом, то период содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде не установлен. Поэтому в уголовно-процессуального законодательстве следует предусмотреть максимальные сроки содержания лица под стражей, которые могут быть неодинаковыми в отношении различных категорий населения – взрослых, несовершеннолетних и г. д.

Таким образом, нормы Конституции впервые определяют положения о заключении лица под стражу, продлении сроков содержания или освобождении лица из-под стражи только на основании судебного решения.

Решение судом вопросов об аресте предполагается не только в случаях подозревания лица в совершении уголовно наказуемого деяния, т.е. преступления, но также при задержании его в связи с предположением о совершении им некоторых видов административно наказуемых деянии, т.е. иных правонарушений. Поэтому только на основании решения суда, по нашему мнению, граждане могут направляться и в учреждения, являющиеся, по существу, местами лишения или ограничения свободы, – приемники-распределители, психиатрические больницы закрытого типа, гауптвахты, закрытые учебные и лечебные учреждения для несовершеннолетних.

Новым в Конституции является и сокращение срока досудебного задержания. Лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, тогда как ранее этот срок составлял 72 часа.

Статья 23 ч 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Гарантии сохранения личных и профессиональных тайн предусмотрены законом. Так, обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 12 УПК). При этом следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, или других лиц. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в особом порядке (ст. 174, 176 УПК). Выемка корреспонденции согласно Конституции допускается только на основании судебного решения.

Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. Каждый человек имеет право на уединение в занимаемом им и его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни. Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище.

Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселяется кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.

Принципом является исходное, основное, руководящее положение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголовного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта деятельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), помещена в главе «Принципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизводство Российской Федерации выполнило свое назначение. В соответствии с этим и закреплены в УПК принципы уголовного судопроизводства (ст. 7—19).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса , характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе . Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право , уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства определяются тем, что Россия — социальное государство , политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ , как верховенство закона (ст. 15), равенство всех перед законом и судом (ст. 19), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства;

2) принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т. е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение не только в формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права. Не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве — центральной стадии уголовного процесса;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т. е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое отражение и общепризнанные положения таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах , ЕКПЧ и др.

В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируются принципы в иных нормах как Общей, так и Особенной части УПК;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда других принципов;

6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется внутригосударственным законодательством, обеспечивающим как отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа , так и право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

Законность при производстве по уголовному делу

В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда , прокурора , следователя , дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда .

Неприкосновенность личности

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом ;

Так, п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Пункт 5 ст.7 и п.6 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » предусматривают одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Действуют федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Государственной защите подлежат потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, а также лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог, приглашенные для участия в уголовном судопроизводстве.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем . Применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права граждан.

Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются:

1. органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;
2. органы, осуществляющие меры безопасности;
3. органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

В отношении защищаемого могут быть применены следующие не процессуальные меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения обопасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства , замена документов, изменение места работы (учебы) и др.

Кроме указанных мер государственной защиты, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные в УПК.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством , применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК):

1) избрание обвиняемому меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК);

2) осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по письменному заявлению этих лиц на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК);

3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка , в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя , без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора , приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства , полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве .

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Обыск , наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека , ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 Пакта.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК РСФСР и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпывается. Многие положения как Общей, так и Особенной части УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 и др. УПК).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности .

Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 ЕКПЧ1. Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство . В решении от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам».

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь , дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого. Однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса .

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания . Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничения прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

В постановлении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» ЕСПЧ признал нарушающим п. 2 ст. 6 ЕКПЧ сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства . Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку фактов дела компетентными судьями . По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно. Данная правовая позиция была повторена Европейским Судом в ряде решений по делам в отношении России.

В постановлении от 11 января 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы» Европейский Суд не признал нарушением презумпции невиновности утверждение обвинителя о доказанности виновности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контексте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на пресс-конференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти «заявляют о наличии подозрений, обаресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины ...».

Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание . Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения.

В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК».

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей , давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств»3. По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить кассационное определение по делу Ф., в котором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинением взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуществу и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле , мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф. преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, действия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что, поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». Там же подчеркивается, что, «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса , в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд , сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором , или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.

В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора , поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях , наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы , согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь , руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший , его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства , заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства , где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда , прокурора , следователя , дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника.

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важнейшую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от своего права на получение помощи защитника может быть принят компетентными органами, только если такой отказ заявлен в присутствии и после консультации с защитником.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК), право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

Свобода оценки доказательств

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обыска , подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор , определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса , а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

На процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию , жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом .

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права , включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекращается с решением по делу суда первой инстанции».

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительную форму пересмотра приговора.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство на различных стадиях осуществляется в сроки , установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом . Вместе с тем производство по уголовному делу в целом должно осуществляться в разумный срок (ст. 61 УПК). Принцип разумного срока уголовного судопроизводства отражает содержание п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, который гарантирует каждому при предъявлении ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом , созданным на основании закона.

Понятие разумного срока является оценочным и включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения приговора , т. е. общую продолжительность уголовного судопроизводства. Определение разумности срока уголовного судопроизводства основано на объективных критериях. Учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора , руководителя следственного органа, следователя , начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Требование разумного срока уголовного судопроизводства рас пространяется также и на ситуации неоднократного рассмотрения уголовного дела вследствие отмены приговора суда вышестоящими судебными инстанциями. В решении от 10 июня 2010 г. по делу «Шерстобитов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил: «Тот факт, что национальные суды рассматривали дело заявителя несколько раз, не освобождает их от необходимости соблюдения требований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ относительно разумности сроков судопроизводства». Даже если повторное рассмотрение дела завершилось оправданием заявителя и признанием за ним права на реабилитацию, это не снимает с государства ответственность за нарушение сроков судопроизводства.

Законодательство предусматривает различные гарантии, обеспечивающие соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Так, УПК закрепляет право участников судопроизводства на подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 61); возможность обжалования затягивания производства на стадии предварительного расследования как во внесудебном (ст. 124), так и в судебном порядке (ст. 125).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие , гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом.

Введение

1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства. Система принципов

2. Принцип законности

3. Принцип осуществления правосудия только судом

4. Неприкосновенность личности

5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

6. Презумпция невиновности

7. Состязательность сторон

8. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

9. Язык уголовного судопроизводства

Заключение

Список нормативных источников и литературы

Введение

Конституционные принципы уголовного судопроизводства (уголовного процесса) – это закрепленные в Конституции и на ее основе - в УПК основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Хотя Конституцией (ч. 1 ст. 15) предусмотрено прямое действие ее норм, все же нормы-принципы, содержащиеся в ней, в большей или меньшей степени нуждаются в установлении механизма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса1.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства» (ст. 2)2. Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение в установленных ею принципах уголовного процесса.

Цель курсовой работы – рассмотреть конституционные принципы уголовного судопроизводства. В связи с поставленной целью необходимо проанализировать сущность и значение следующих принципов: принципа законности, принципа осуществления правосудия только судом, принципы неприкосновенности и презумпции невиновности личности, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного судопроизводства, принцип права обеспечения права на защиту и др.

1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства. Система принципов

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовного судопроизводства в целом.

К системе конституционных относятся следующие принципы уголовного процесса:

Законность;

Публичность;

Осуществление правосудия только судом;

Независимость судей;

Всеобщее равенство перед законом и судом;

Неприкосновенность личности;

Уважение чести и достоинства личности;

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

Охрана прав человека и гражданина;

Неприкосновенность жилища;

Презумпция невиновности;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Состязательность сторон;

Гласность;

Непосредственность и устность судебного разбирательства;

Язык уголовного судопроизводства;

Право на обжалование процессуальных действий и решений.

Указанные принципы в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. В стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах.

Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последнее в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии.

Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Ряд принципов реализуется при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

2. Принцип законности

Законность - универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции. Общие предпосылки законности содержатся в ст. 1 Конституции, объявившей Россию демократическим федеративным правовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верховенство Конституции и федеративных законов на всей территории Российской Федерации. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на ее обеспечение, они относятся и к уголовному судопроизводству3.

Реализуя исключительные полномочия судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Он не только сам должен строго соблюдать закон, но и обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемыми им законом правами и обязанностями.

Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов властными субъектами (следователь, дознаватель, прокурор, суд); другими участниками предварительного расследования (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик, их защитники и представители); субъектами, осуществляющими ведомственный процессуальный и организационный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Не случайно в ст. 7 УПК указано, что нарушение УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Состояние законности при регулировании общественных отношений в суде, на дознании и предварительном следствии (как и в уголовном процессе вообще) обусловлено наличием надлежащей правовой базы в виде системы законов.

Установив несоответствие в решении процессуальных вопросов между УПК и иным нормативным правовым актом, регулирующим уголовное судопроизводство, суд должен принимать решение в соответствии с УПК4. Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу порождает недействительность доказательств и принимаемых решений.

Принцип законности в уголовном судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и такой деятельности государственных органов, которые соответствовали бы требованиям норм права.

Для следователей и органов дознания соблюдение требований законности означает, прежде всего, обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом в них должны быть точно соблюдены требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона.

Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу (суду, следователю, дознавателю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Для того чтобы граждане имели возможность своевременно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:

PAGE_BREAK--

Своевременно принять решения о вступлении (допуске) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т.п.);

Разъяснить принадлежащие им права и обязанности;

Обеспечить возможность реализации этих прав.

Законность - это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.

3. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию.

Конституция не только определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей5.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).

В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Однако, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции). Конституцией установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласности судебного разбирательства посвящена ст. 241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель отметил, что его действие ограничивается исключениями, предусмотренными ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда:

Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбирательства.

4. Неприкосновенность личности

Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции.

Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции устанавливает следующее:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по действующему УПК может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в исключительных случаях - до двух лет. В законе прямо указано, что собой представляют эти исключительные случаи:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК).

А в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В УПК жестко установлено, что никто не может быть заключен под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 97).

Устанавливая традиционные для российского уголовно-процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил условия задержания лица при наличии иных данных для подозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК).

Кроме того, законом предусмотрено, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обоснованным.

Предусматривая основания, условия и порядок задержания и заключения лица под стражу, законодатель однозначно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10). Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». На конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, но и определила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Конституцией установлено также, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Воспринимая вышеприведенные и иные конституционные установления, законодатель применительно к регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования адресованы, прежде всего, властным должностным лицам - субъектам уголовно-процессуальных отношений, а также должностным лицам следственных изоляторов и мест лишения свободы и всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать участников уголовного судопроизводства от посягательств других лиц6.

В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоинства личности. Это, в частности, установление случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20; ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 214 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного расследования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены следственные действия (ч. 7 ст. 182, ч. 2 ст. 183).

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Право на тайну переписки и использование иных форм отправлений - это также одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции). Это право представляет собой гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреждениям связи7(ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 22.08.2004)).

Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имеющие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т.п.

Как уже отмечалось, формальным основанием для наложения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК).

Предусмотренное УПК ограничение права на тайну телефонных переговоров (ст. 186) находится в соответствии со ст. 23 Конституции. Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие действия осуществляются на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 165 УПК.

5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Формально рассматриваемый принцип уголовного судопроизводства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь глобальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его действия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положения», а также в главах, посвященных регулированию общественных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.

Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальные права, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за ведение дела (суд, прокурор, следователь и т.п.)8.

Безусловно важным является положение ч. 2 ст. 11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить обладающих свидетельским иммунитетом лиц, изъявивших согласие дать показания, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, основанное на положениях ст. 51 Конституции, имеет значение, как для обеспечения прав граждан, так и для осуществления процесса доказывания.

Последующие положения ст. 11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственникам и имуществу. И наконец, в ч. 4 ст. 11 УПК законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению.

Усилению защиты прав потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства способствует принятие Федерального закона от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 29.12.2004)9.

6. Презумпция невиновности

Базируясь на ст. 49 Конституции, УПК (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции не свидетельствует об их противоречивости.

Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобождают (вслед за Конституцией) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Применение законом формулы «… обвиняемый считается невиновным...» не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен, в виновности лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным.

Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».

Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего, по меньшей мере, - до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступления, осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что:

а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14);

б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

7. Состязательность сторон

Конституция установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы:

Отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

Недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции;

Функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты;

Суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

УПК исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Состязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст. 354-361, 363-366, 375, 377 УПК).

В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Можно отметить действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной стадии процесса. Прокурор, следователь, дознаватель, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.

8. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Конституция (ст. 48) гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч. 2 этой статьи определен момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45-51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч. 1 ст. 16 УПК указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в законе, прежде всего, указано право знать, в чем он подозревается (обвиняется). Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и обвинения.

Одним из основных средств обеспечения права на защиту подозреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции; ст. 50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК), но и тогда, когда они не отказываются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозреваемого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 52 УПК). Кроме того, если в указанных законом случаях (ч. 1 ст. 51 УПК) защитник не приглашен обвиняемым, подозреваемым или другими лицами (ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК), то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить его участие.

Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности - один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 49 Конституции; ст. 14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что:

а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения;

б) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумпции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции).

9. Язык уголовного судопроизводства

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав РФ республик. В ВС и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях ч. 2 ст. 26 Конституции, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства. Неслучайно переводчику посвящены специальные статьи в разделе II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предварительном следствии (ст. 169) и судебном разбирательстве (ст. 263).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.09.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при отправлении правосудия права лица на пользование родным языком.

Указанный принцип выражает демократизм действующего законодательства и государства, определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса10.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. К системе конституционных относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

2. Законность - это принцип, который относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.

3. Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией может осуществлять только суд на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

4. Неприкосновенность личности является принципом уголовного процесса, только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина.

5. Презумпция невиновности как основополагающий принцип уголовного производства оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

6. Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту – это совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.

7. Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка общения в ходе судопроизводства - предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др.

Список нормативных источников и литературы

Нормативные акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [Текст]. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. [Текст]: в ред. от 11.06.2008 // Консультант Плюс.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Текст]: // Консультант Плюс

Постановление «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст]: от 31.09.1995 № 8 // Консультант Плюс.

Федеральный закон от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Текст]: в ред. от 29.12.2004.// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации» [Текст](с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» [Текст]: в ред. от 22.08.2004.

Литература

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Е. И. Козлова, О.Е. Кутафин. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

Российская Федерация

Министерство образования и науки

НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине «Уголовный процесс»

по теме № 3 «Принципы уголовного судопроизводства »

Лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме №3 «Принципы уголовного судопроизводства» для студентов 3 курса очной формы обучения высшего профессионального образования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности 021100 – «Юриспруденция» подготовлена заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» кандидатом юридических наук, доцентом Аветисяном А.Д.

Лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме № 3 «Принципы уголовного судопроизводства» для студентов 3 курса очной формы обучения высшего профессионального образования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности 021100 – «Юриспруденция» обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» 23 ноября 2004 г., протокол № 3.

Ставрополь, 2004

План лекции

Введение............................................................................................................ 4

1. Понятие принципов уголовного судопроизводства, их система и

значение........................................................................................................................ 8

2. Конституционные принципы уголовного судопроизводства.................. 18

3. Специальные принципы уголовного судопроизводства.......................... 56

Заключение..................................................................................................... 65

Конституция РФ.-М.,1993.

О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1981.-№ 28.-Ст.976.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ.-1992.-№30.-Ст.1792

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г., № 168 // Собрание законодательства РФ. - 1995.-№ 47.-Ст. 4472.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2004.

Быков Б. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года //Рос.юстиция.-1994.-№ 8.-С.8-9.

Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе //Сов.юстиция.-1990.-№7.-С.22-23.

Еникеев З. Гласность и состязательность - гарантии правосудности приговора //Сов.юстиция.-1989.-№ 10.-С.25.

Касумов З.,Искендеров Р. Национальный язык судопроизводства//Сов.юстиция.-1989.-№ 11.-С.27-28.

Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Громов М.АП., Бабаев Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе // Следователь. – 2202. - № 4. – С. 25-33.

Курс советского уголовного процесса: Общая часть.-М.:Юрид. лит.,1989.-

Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве. // Рос. юстиция. – 2002. - № 11. – С. 51-52.

Лукичев Н.А. Сущности принципа состязательности и равноправия сторон // Следователь. - 2002. - № 4. – С. 52-60.

Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации //Гос.и право.-1994.-№ 6.-С.96-107.

Сапронов М. Проблемы закрепления принципов уголовного процесса в уголовно – процессуальном законодательстве // Право и жизнь.- 2001. - № 42. - С. 72-80.

Слюсаренко М.И., Завидов Б.Д. Презумпция невиновности в уголовно – процессуальном законодательстве России // Рос. следователь. – 2002. - № 8. – С. 11-12.

Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно – процессуального права. // Государство и право. - 2001. - № 8. - С. 51-59.

Торянников А. Принципы уголовного судопроизводства должны действовать //Сов.юстиция.-1989.-№ 3.-С.14-15.

Трунов И.Л. Совершенствование права на защиту в новом уголовно – процессуальном кодексе // Российский следователь. – 2002. - № 6. – С. 34-36.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2002. - С. 73-98.

Фѐдоров А.В. Государственная тайна в уголовном процессе // Изв. вузов. Правоведение. – СПб., 2000. - № 4. – С. 100-108.

Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса: Лекция. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992.

Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве //Рос.юстиция.-1994.-№ 2.-С.5-7.

ВВЕДЕНИЕ

В любой сфере человеческой деятельности, прежде чем приступить к какому-либо действию, мы определяемся с основными направлениями этой деятельности, вырабатываем руководящие, основополагающие начала. В противном случае наши действия носили бы беспорядочный характер, не соответствовали бы целям и задачам этой деятельности. Тем более не возможно обойтись без таких руководящих начал в праве, а особенно в процессуальном праве. В теории права эти основы носят название принципов права.

Принципы выражают сущность и социальное значение права, отражают его главные свойства и особенности. Принципы права пронизывают все правовые нормы, поэтому строгое и точное осуществление требований права означает и одновременно воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Кроме того, при решении конкретных юридических дел необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права, поскольку это служит основой правильного применения юридических норм, а, следовательно, принятия законных и обоснованных решений. Опираясь в своей деятельности на принципы права, государство в лице государственных органов обеспечивает права и свободы своих граждан, гарантирует выполнение ими юридических обязанностей.

Следует отметить, что принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений, которые неизбежно изменяются с течением времени. Это в свою очередь требует осмысления юридической наукой происходящих процессов и их прогнозирование, развития демократических и гуманистических начал в праве, усиления защиты личности, существенного обновления и переработки действующего законодательства.

Можно сказать, что первые шаги в этом направлении уже делаются. В 2001 году Государственной Думой РФ был принят новый весьма важный нормативный акт – Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. – Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Законодатель максимально постарался привести уголовно-процессуальный закон в соответствие с Конституцией РФ, уделив большое внимание правовым основам уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ принципам уголовного судопроизводства посвящена отдельная глава. Законодатель не просто указывает принципы в статьях УПК РФ, но и достаточно полно раскрывает их содержание. В этом отношении новый УПК РФ во многом превосходит ранее действовавший Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Кроме того, в УПК РФ нашли свое отражение принципы уголовного процесса, ранее не предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР.

Тем не менее, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не решило всех проблем, связанных с принципами уголовного судопроизводства. Так, долгие годы ученые не могут выработать универсального понятия принципов уголовного процесса, разработать систему уголовнопроцессуальных принципов. По этим вопросам дискуссии идут и в настоящее время.

Разработкой этой проблемы занимались и продолжают уделять ей внимание такие процессуалисты, как Л.В. Головко , Н.А. Громов 2 , В.И. Зажицкий , В.М. Савицкий , М.С. Строгович и многие другие.

Судебная практика также вносит свою лепту в правильное понима-

ние и применение положений принципов уголовного судопроизводства, способствует принятию законных и обоснованных судебных решений. Этому содействуют ранее принятые Верховным Судом СССР, РСФСР постановления Пленумов; постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» от 5 декабря 1986 г.; постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» от 21 апреля 1987 г.; постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами закона, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» от 16 июня 1978 г.

Многие правоприменители недооценивают роль принципов в уголовном судопроизводстве, не всегда основывают на них свою деятельность, относя принципы уголовного судопроизводства лишь к теоретическим научным положениям. В то время как они имеют весьма важное значение. Помимо того, что они определяют порядок и формы деятельности участников уголовного судопроизводства, именно ими руководствуются участники уголовного процесса в тех случаях, когда что-то не урегулировано в законе, либо урегулировано, но не полно, или в законе, в отдельных его статьях, обнаруживаются противоречия. И, таким образом, принципы уголовного судопроизводства, которые не должны противоречить правам граждан, закрепленным в Конституции РФ, дают возможность практикам правильно применять закон при его некоторых коллизиях.

Качество закона и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты принципы. Однако, в тексте закона их содержание должно быть раскрыто наиболее полно, а формулировки должны быть конкретные и четкие. Принципы уголовного судопроизводства – основные правила, от которых нельзя отступать ни на одном из этапов уголовного процесса – от возбуждения уголовного дела, до вынесения приговора, включая производство в суде второй инстанции и надзорное производство.

В настоящей лекции будут рассмотрены признаки, которые в общем виде характеризуют принципы уголовного судопроизводства; в соответствии с этими признаками мы дадим определение принципам уголовного судопроизводства; рассмотрим различные точки зрения относительно конструирования системы уголовно-процессуальных принципов и, конечно, охарактеризуем каждый принцип уголовного процесса.

1. П ОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ИХ СИСТЕМА И ЗНА-

ЧЕНИЕ

В юридической литературе до сих пор не достигнуто единства мнений по таким важным вопросам, как определение понятия принципа уголовного процесса и выработке универсальной системы принципов правосудия. Ни в Конституции РФ, ни в уголовно-процессуальном законодательстве РФ не дано понятия принципа судопроизводства. Однако по общему правилу под ним понимаются основополагающие, руководящие начала, отражающие наиболее существенные стороны уголовного процесса, его задачи, характер, систему процессуальных форм, стадий и институтов.

По своей сути принципы носят императивный, властно-

повелительный характер, содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всеми возможными правовыми средствами. Исходя из этого, можно утверждать, что правовые идеи, не закрепленные в законе, не могут регулировать правоотношения и, следовательно, не являются правовыми принципами. Несомненно, что научные идеи, предлагаемые на роль правовых принципов, в определенной мере влияют на правосознание правоприменителя, но руководствоваться в своей практике правоприменитель должен лишь теми идеями, которые восприняты законодателем в качестве основы того или иного вида деятельности и которые стали нормами-принципами. «Нормы-принципы - законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве» .

Одного закрепления принципов в законе мало, нужно, чтобы они

работали. Важно, чтобы с принципами были согласованы, связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте. Принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, охватывают остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов. Таким же образом действуют принципы и в уголовно-процессуальном праве РФ. Они упорядочивают всю систему уголовно-процессуальных норм, подчиняют их себе и объединяют в единый механизм правового воздействия. «Именно такая взаимосвязь общих конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве» .

Принципы уголовного судопроизводства имеют объективносубъективную природу. С одной стороны, они отражают закономерности общественной и государственной жизни и по содержанию объективны; с другой, представляют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и, следовательно, по форме юридического выражения субъективны.

Принципы уголовного судопроизводства, также как и правовые нормы, направлены на урегулирование общественных отношений, поэтому своими адресатами они имеют человека и гражданина, а также соответствующие государственные органы, которые обязаны действовать на основе установленных принципов, поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это обязанность государства.

Учитывая все вышеизложенное, мы можем отметить объективный характер принципов уголовного судопроизводства, их научную обоснованность и обязательное нормативное выражение, всеобщую значимость для всех участников уголовного судопроизводства и обеспечение их действия принудительной силой государства. Исходя из этого, можно дать следующее определение принципам уголовного судопроизводства: это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, выражающие сущность и содержание уголовного процесса, определяющие построение его процессуальных форм, стадий и институтов, объединяющие уголовно-процессуальные нормы и направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства. Мы уже указывали на то, что принципы должны быть не просто закреплены в законе, а должны действовать. Их работа в определенной мере определяется системой. Иными словами, принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение требований одного принципа приводит, как правило, к нарушению других принципов.

По-разному в научной и учебной литературе определялась система уголовно-процессуальных принципов. Принципы делились на конституционные и прочие, судоустройственные и судопроизводственные, общепроцессуальные и специфические, принципы производства по уголовным делам в судебных и досудебных стадиях и множество других. В настоящее время каждый авторский коллектив формулирует свою систему принципов. С одной стороны, это положительно влияет на развитие науки - вырабатываются новые идеи, положения, теории, но с другой, это приводит к подмене понятий «классификация» и «система». Классификация - это разделение каких-либо объектов на отдельные группы по определенным критериям. Система же – это такая совокупность ее составляющих, которые имеют определенные взаимосвязи между собой и с окружающей средой. Таким образом, системой принципов можно признать лишь такую их совокупность, где прослеживаются внутренние и внешние взаимосвязи.

Система принципов уголовного судопроизводства должна быть:

1) полной – в ней должно быть такое количество принципов, которое позволит обосновать правомерность нахождения в данной отрасли права любой процессуальной нормы;

2) непротиворечивой – в ней должны отсутствовать исключающие друг друга принципы;

3) независимой – каждый составляющий ее принцип должен обладать собственным, относительно автономным содержанием, не пересекающимся с содержанием других принципов.

Некоторые ученые считают принципами уголовного судопроизводства только те положения, которые прямо выражены в законе в виде конкретных правовых требований. Другие относят к числу процессуальных принципов и те руководящие идеи, которые могут быть выведены, извлечены из закона путем научного анализа. Представляется, что последний подход лишает систему принципов определенности и ставит ее содержание в зависимость от субъективных взглядов того или иного автора.

Рассмотрим несколько подходов к конструированию системы принципов уголовного судопроизводства. Высказывалось мнение, согласно которому система принципов уголовного судопроизводства может быть представлена следующим образом:

1) принципы уголовного судопроизводства, источником которых являются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 1 и 2

Конституции РФ;

2) принципы уголовного судопроизводства, источником которых являются нормы гл. 7 Конституции РФ о судебной власти;

3) собственно процессуальные принципы, закрепленные только в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Однако, по мнению Н.А. Громова «эти предложения нельзя считать перспективными, ибо место каждого принципа в данной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных положений не должно определяться исходя из источника его нормативного закрепления или из отношения этого принципа к явлениям, лежащего вне самого уголовного процесса» .

Н.А. Громов выделяет в системе принципов судопроизводства общегосударственные и общеправовые принципы, из них, по мнению автора, вытекают или предопределяются все собственно или специально уголовнопроцессуальные принципы.

М. С. Строгович выделял из числа уголовно-процессуальных принципов основные . Значит, существуют и не основные, но разделять принципы на основные и не основные нельзя, так как все они одинаково значимые элементы одной системы.

Другие авторы различают конституционные принципы уголовного судопроизводства и специальные. Такой подход к системе уголовнопроцессуальных принципов, по нашему мнению, является наиболее верным. Иначе можно сказать, что принципы уголовного судопроизводства подразделяются на конституционные, характерные для нескольких отраслей права, и собственно принципы уголовного судопроизводства, характерные только для такой отрасли права как уголовно-процессуальное право. Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве содержатся нормы, имеющие определяющее значение для всей отрасли в целом. Такие принципы включены и в основные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подобный взгляд на систему принципов уголовного судопроизводства не означает, однако, что специальные принципы неконституционны. Все принципы уголовного судопроизводства по существу имеют конституционное значение. Производя такое деление, ученые отнюдь не рассматривают конституционные принципы по отношению к специальным в качестве превосходящих. Каждый принцип одинаково важен при интерпретации действующего законодательства РФ; только совокупность конституционных и отраслевых принципов позволяет наиболее четко и правильно толковать и применять действующее законодательство при осуществлении уголовного судопроизводства РФ. Точно также нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между самими конституционными принципами правосудия. Все они являются выражением общеправовых принципов, закрепленных в Конституции РФ. Ни один из них не группирует вокруг себя другие принципы правосудия и не подчиняет их себе. Для принципов не существует деления на более или менее важные.

Некоторые авторы полагают, что в пределах внешних взаимосвязей с принципами других отраслей права система принципов уголовнопроцессуального права представляет собой трехуровневое образование с его общеправовыми, межотраслевыми и специально-отраслевыми принципами. Но такая точка зрения не нашла широкого распространения в науке.

Много споров в литературе ведется и относительно количества уголовно-процессуальных принципов, число их колеблется от 11 до 30 принципов. Это происходит потому, что до сих пор нет однозначного определения какие принципы следует относить к системе принципов уголовного процесса РФ; производятся попытки расширения и сужения системы принципов уголовного судопроизводства. Так, например, некоторые авторы не включают в систему уголовно-процессуальных принципов принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Мы уже отмечали, что конструкция системы принципов уголовного процесса, где принципы делятся на конституционные и специальные, представляется наиболее обоснованной. И таким образом, выделяют 15 конституционных и 3 специальных принципа уголовного судопроизводства РФ.

Как и в других отраслях права, в уголовно-процессуальном праве РФ принципы имеют весьма важное значение. Помимо того, что они определяют порядок и формы деятельности участников уголовного судопроизводства, именно ими руководствуются участники уголовного процесса в тех случаях, когда что-то не урегулировано в законе, либо урегулировано, но неполно или в законе, в отдельных его статьях, обнаруживаются противоречия. И, таким образом, принципы уголовного процесса, которые не должны противоречить правам граждан, закрепленным в Конституции РФ, дают возможность практикам правильно применять закон при его некоторых несовершенствах. «Знание принципов возмещает незнание некоторых фактов» .

Качество закона и эффективность его правоприменения во многом зависит оттого, как в них сформулированы и раскрыты принципы. Однако, в тексте закона их содержание должно быть раскрыто наиболее полно, а формулировки должны быть конкретные и четкие. Принципы уголовного судопроизводства – основные правила, от которых нельзя отступать ни на одном из этапов уголовного процесса - от возбуждения уголовного дела, до исполнения приговора, включая производство в суде второй инстанции и надзорное производство

Многие принципы имеют не только процессуальное, но и организационное содержание, то есть прямо или косвенно связаны с организацией судов, способами их формирования.

В данной главе необходимо раскрыть содержание процессуальных

гарантий осуществления уголовно-процессуальной деятельности в РФ. Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы граждан и принципы правосудия. Процессуальными же гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Наличие таких гарантий уголовного судопроизводства обеспечивает законность производства по делу; права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле; создает гарантии достоверности доказательств; справедливость принимаемых решений; ограждает граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Юридический энциклопедический словарь дает нам следующее определение процессуальных гарантий: «...это система правовых средств, установленных законом для надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека...» 14 . В качестве примера рассмотрим, что представляют собой процессуальные гарантии на стадии предварительного расследования.

В этой стадии к процессуальным гарантиям, прежде всего, следует отнести правило о том, что все процессуальные действия и принятые решения должны быть письменно закреплены в определенных актах - процессуальных документах. Уголовно-процессуальный закон устанавливает такую форму этих актов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных действий, принятых решений. Так, следователь при проведении каждого следственного действия оформляет протокол (ст. 166 УПК РФ), который составляется в строго определенной законом форме, с соблюдением всех необходимых реквизитов. Протокол удостоверяет факт производства, содержание и результаты следственного действия.

14 Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В Е. Крутских. -М: ИНФРА-М,

Помимо этого процессуальной гарантией является обязанность следователя разъяснять каждому участнику уголовного процесса его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ. Должностное лицо не только в устной форме дает разъяснение прав, но обязательно делает отметку об этом в соответствующем процессуальном документе (протоколе, постановлении), а участник следственного действия – удостоверяет в нем своей подписью, что его права ему были разъяснены и суть их ему ясна.

Особое внимание на стадии предварительного расследования уделяется правам подозреваемого и обвиняемого. Поскольку их статус соприкасается с некоторым ограничением прав, этой категории участников уголовного судопроизводства необходимы дополнительные гарантии защиты их прав и свобод. Так, в следственной практике составляется такой документ, как протокол разъяснения прав подозреваемому, в котором не только названы, но и подробнейшим образом разъяснены все права подозреваемого. Кроме того, в Ставропольском крае лицу, к которому была применена мера пресечения – заключение под стражу, в обязательном порядке объявляется декларация прав подозреваемого при задержании. В декларации указан порядок, срок, правовая основа задержания и права подозреваемого в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Кроме этого, должностные лица, ведущие процесс, на всех стадиях уголовного судопроизводства обязаны обеспечивать участникам процесса возможность реализовать свои права, поскольку фактическое использование прав участников процесса - одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, установления истины, защиты законных интересов личности в процессе.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что принципы уголовного судопроизводства – это законодательно закрепленные основные правовые положения, имеющие объективный характер, выражающие сущность уголовного процесса, объединяющие все уголовнопроцессуальные нормы в единый механизм для наиболее эффективного воздействия на соответствующие правоотношения. Принципы уголовного судопроизводства действуют обязательно в определенной целостности и взаимосвязанной системе. В системе все принципы равноценны и не существует между ними никаких иерархических отношений. В настоящее время сложилось несколько точек зрения на систему принципов уголовного процесса и каждая из них имеет свое рациональное зерно и определенные недостатки. На наш взгляд наиболее правильной является подразделение принципов на конституционные и специальные. Эту конструкцию системы принципов уголовного процесса мы и рассмотрим подробнее в следующих вопросах данной лекции.

2.КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В предыдущей главе мы указали на целесообразность разделения принципов уголовного процесса РФ на конституционные и специальные. В настоящей главе дипломной работы мы рассмотрим более подробно конституционные принципы, к числу которых на наш взгляд следует отнести такие принципы, как:

– законность;

– верховенство Конституции РФ и федеральных законов в регулировании уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации;

– равенство граждан перед законом и судом;

– состязательность;

– охрана достоинства личности, права на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

– публичность уголовного процесса;

– осуществление правосудия в Российской Федерации только судом;

– независимость, несменяемость, неприкосновенность судей и подчинение их только закону;

– использование государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик в качестве языка уголовного судопроизводства;

– защита прав потерпевших от преступлений;

– презумпция невиновности;

– обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

– принцип гласности уголовного судопроизводства;

– свидетельский иммунитет;

– свобода обжалования решений в уголовном судопроизводстве.

Рассмотрим теперь содержательную сторону каждого принципа в отдельности.

Принцип законности.

Этот принцип уголовного процесса РФ признается в качестве такового всеми авторами и в приводимых классификациях обычно занимает одно из первых мест. В учебной литературе принцип законности единодушно назван общеправовым; некоторые называют его принципом принципов уголовного процесса: «законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, не равновелика с ними, она охватывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдельности служат прямым и непосредственным проявлением законности, и нарушение любого из них есть нарушение законности» . Здесь мы согласны с авторами в том, что принцип законности - это принцип, с которым наиболее тесно связаны все другие принципы уголовного судопроизводства. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все стороны процессуальной деятельности и процессуальных отношений.

Принцип законности нашел свое отражение в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» . Прежде всего, правоприменительная практика всех государственных органов должна соответствовать Конституции РФ, законам и нормативным актам, соответствующим Конституции РФ, а должностные лица независимо от ранга и положения должны нести ответственность в случае нарушения ими норм Конституции РФ или иного закона. Таким образом, реализуя свои полномочия как носителя судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение закона как субъектами, ответственными за ведение дела дознавателем, следователем, прокурором, так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный и судебный контроль, прокурорский надзор. Вышеуказанные субъекты должны неукоснительно следовать установленному законом порядку производства дел на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права.

Очень важен принцип законности для практики правоохранительных органов, поскольку все выводы и решения по уголовному делу могут быть сделаны только на основе доказательств, полученных при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона. Принцип законности обеспечивается таким построением уголовного процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению.

Все вышеизложенное нашло отражение в Уголовно-

процессуальном кодексе РФ. Согласно ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу РФ. И если в ходе производства по уголовному делу суд установит несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, то должен принимать решение в соответствии УПК РФ. Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Верховенство Конституции РФ и федеральных законов в регулировании уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации.

Этот принцип непосредственно связан с принципом законности. Он закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» . Верховенство Конституции РФ и Федеральных законов РФ на всей территории Российской Федерации обеспечивает единство, согласованность и стабильность всей правовой системы России, а, следовательно, и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Верховенство также предполагает точное и неуклонное соблюдение, исполнение и применение закона. Из этого вытекает требование точного соответствия Конституции РФ и Федеральным законам РФ всех нормативно-правовых актов, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, Федеральными органами исполнительной власти, а также законов и иных нормативных актов, принимаемых субъектами Российской Федерации. Указанные акты не должны противоречить Конституции РФ и Федеральным законам. Если же такое противоречие (несоответствие) обнаруживается, то применяется Конституция РФ или Федеральный закон РФ. Акты, противоречащие им, подлежат в установленном порядке опротестованию, приостановлению, отмене. И это правило действует на всей территории Российской Федерации.

Равенство граждан перед законом и судом.

Часть 1 ст. 19 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом» . Далее это положение конкретизируется в том, что правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. «Закон как акт является объективно необходимым средством формулирования прав и свобод. Поэтому столь важно утверждение равенства перед законом, как общей для всех нормой. Чрезвычайно существенно равенство всех перед судом, поскольку суд является наиболее эффективным средством защиты, восстановления прав и свобод в случае спора или их нарушения» .

Данный принцип распространяется на всех граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства и действует на всех стадиях уголовного процесса РФ. Он означает, что положения закона применяются ко всем гражданам одинаково; при этом имеется ввиду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями. Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение.

Для лиц, которые по тем или иным причинам не имеют равных с другими возможностей осуществлять свои права и защищать свои законные интересы, закон устанавливает дополнительные гарантии. Например, обеспечение лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться родным языком путем предоставления ему переводчика.

В отступление от общих правил принципа равенства граждан перед законом и судом в действующем законодательстве РФ установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности, депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других лиц. Это исключение имеет своей целью создание дополнительных гарантий для успешного осуществления их деятельности, а не является личной привилегией. «Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные, гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия... Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск» . В случае же привлечения этих лиц к ответственности, они наделяются обычными правами и обязанностями того или иного участника процесса (обвиняемого, подозреваемого и др.)

Принцип состязательности.

В ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «Об оперативнорозыскной деятельности» от 11 января 1999 года проведение оперативнорозыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи... допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Итак, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений – это прежде всего важнейшие субъективные права граждан, охраняемые государством. Но в интересах охраны государства и общества от преступных посягательств в сфере уголовного судопроизводства существуют некоторые отступления от этих конституционных начал, уголовнопроцессуальное законодательство РФ устанавливает строго определенные и ограниченные условия, при которых такие отступления возможны.

Следует отметить, что в УПК РФ этому принципу уделяется очень большое внимание.

Принцип публичности уголовного процесса.

Характерным свойством уголовного процесса, его ведущим началом является публичность. Сущность указанного принципа сформулирована в ч. 1 ст.21 УПК РФ: «уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель». Публичность уголовного процесса вытекает из ряда статей Конституции РФ. «Так, ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства… В п. 1 ст. 45 и

п. 1 ст. 46 указывается, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются государственной и судебной защитой» .

В зависимости от характера, форм и значения различных стадий уголовного процесса этот принцип проявляется по-разному. В частности, в стадии возбуждения уголовного дела принцип публичности проявляется в том, что компетентные государственные органы и должностные лица в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело. В ходе расследования следователь и дознаватель обязаны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Исключением из принципа публичности является проявление диспозитивного (частного) начала уголовного процесса. Оно предусматривает возможность возбуждения уголовного дела, а в определенных случаях и прекращения по воле потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) - это так называемые дела частного обвинения. Но даже на расследование дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток: прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

В ст. 20 УПК РФ предусмотрена новелла относительно этого принципа, в которой закреплено, что уголовное преследование в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частном, а также в частно-публичном порядке. Дела частнопубличного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Таким образом, «любые уголовно-процессуальные действия государственных органов и должностных лиц, которые совершаются на основе их должностных полномочий, по их инициативе, а не в зависимости от усмотрения или просьбы отдельных заинтересованных лиц, является выражением принципа публичности» . Иными словами, соответствующие государственные органы и должностные лица «ведут уголовный процесс в силу своих служебных обязанностей, по долгу службы» . Поэтому принцип публичности еще иногда называют принципом официальности.

Осуществление правосудия в Российской Федерации только судом.

Согласно ст. 118 Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие, как особую функцию государственной власти. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц. Однако, главная функция органов правосудия – судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Только суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ). И только суду принадлежит исключительная компетенция признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию своим приговором (ст. 49 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Этот вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании в установленном законом порядке уголовных дел.

Осуществление правосудия по уголовным делам возлагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды или государственные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности. Как мы знаем, система судов общей юрисдикции имеет трехзвенную структуру: 1) основное звено районные, городские суды; 2) среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и

Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов; 3) Верховный суд РФ. В настоящее время к этим трем основным звеньям добавился институт мировых судьей. Они правомочны рассматривать основную массу уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Это позволит в дальнейшем облегчить работу судов основного звена, на которых лежит основная нагрузка по рассмотрению уголовных дел. Ст. 31 УПК РФ предусматривает, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Уголовные дела также могут быть рассмотрены военными судами при совершении преступления военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Судебная власть в Российской Федерации должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить самостоятельность органов судебной власти и независимость их от органов законодательной и исполнительной власти; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений вышестоящим судом; права граждан на участие в осуществлении правосудия (в качестве присяжных заседателей), а, следовательно, обеспечить большие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.

Независимость, несменяемость и неприкосновенность судей и подчинение их только закону.

Этот принцип нашел свое отражение не только в Конституции РФ, но и в Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г. и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г.: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и законам. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны» .

Значение независимости судей состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения, руководствуясь исключительно Конституцией РФ, федеральными законами, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от каких-либо пристрастий и посторонних влияний. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. Независимость судей является непременным условием отправления правосудия, в противном случае, не возможно принятие объективного, законного и обоснованного решения по делу.

В ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. установлены основные гарантии обеспечения независимости судей. К их числу относятся и несменяемость, и неприкосновенность судей.

«Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом» . Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном порядке действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена предельным сроком. А также установлено, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его добровольного согласия, которое необходимо при решении любого вопроса об изменении его служебного положения, даже в случае повышения по должности. В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона установлено правило о прекращении или приостановлении полномочий судьи по строго определенным основаниям, которое призвано оградить судью от произвольных решений тех или иных должностных лиц и органов. Несменяемость имеет также весьма важное значение: «Только судья, знающий, что по Конституции, он является несменяемым и неприкосновенным, будет себя чувствовать действительно независимым, защищенным и принимать все решения, руководствуясь исключительно законом» .

Для выполнения своей деятельности судьи наделены также неприкосновенностью. «Личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище или служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы» . Неприкосновенность судей - важнейший элемент судейской неприкосновенности, которая по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Она «является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего интересов правосудия... Конституционное положение о неприкосновенности судей... направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти» .

Кроме того, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Это положение небезосновательно. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, все законы, принимаемые на территории Российской Федерации, не должны противоречить ей. Помимо Конституции и федеральных законов на территории Российской Федерации издаются и иные нормативные акты: указы Президента, постановления Правительства, субъектам Российской Федерации также предоставлено право иметь свое законодательство. Поэтому суды, руководствуясь тем или иным нормативным актом, должны убедиться в том, что они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

Использование государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик в качестве языка уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 18 УПК РФ судопроизводство ведется на государственном языке, а ч. 1 ст. 68 Конституции РФ указано, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав Российской Федерации. Право республик устанавливать свои государственные языки предусмотрено ч. 2 ст. 68 Конституции РФ . В исключительных случаях судопроизводство ведется на государственных языках, входящих в Российскую Федерацию республик.

Это возможно постольку, поскольку п. 2 ст. 26 Конституции РФ гарантирует право каждого на пользование родным языком.

Действие этого принципа распространяется на все стадии уголовно-

го процесса и в каждой из них выбор языка судопроизводства определяется законом, а не волей следователя, прокурора или суда. Если лицо не владеет языком судопроизводства, то переводчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемым с участием этого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языка судопроизводства, но и содействует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную и точную информацию, исходящую от допрашиваемых или содержащуюся в письменных документах.

«Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов» .

Защита прав потерпевших от преступлений.

Презумпция невиновности.

Еще одним принципом уголовного процесса Конституция РФ устанавливает презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ) .

Особенность этого принципа заключается в том, что он не является продуктом развития самого уголовного судопроизводства, он возник как общественно-политическая идея незадолго до Великой французской революции. Его выдвинуло «третье сословие» в противовес инквизиционному пыточному судопроизводству. И в своем первоначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом» .

Постепенно смысл и формулировка презумпции невиновности оттачивались. В ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948г. этот принцип формулировался следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем частного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» .

В настоящее время также, прежде чем признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, следует доказать, что он совершил это преступление. Поэтому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, для признания лица виновным в совершении преступления, необходимо не только доказать его вину, но и должна быть фиксация вины в приговоре суда. Признание вины в приговоре означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого последствиями. «Виновным лицо при соблюдении этой процедуры признается не отдельными лицами, а законом» .

Следует указать на то, что если орган предварительного расследования, прокурор и суд исходят в своей работе из презумпции невиновности, значит, вину лица нужно устанавливать, надо искать объективные и бесспорные доказательства, без которых признать виновным лицо нельзя. Если же исходить из презумпции виновности, то всякий, кого следователь или прокурор обвиняют в совершении преступления и привлекают в деле в качестве обвиняемого, автоматически попадает в разряд виновных. А на долю суда в данном случае выпадает простая формальность – вынести приговор, сформулированный следователем или прокурором. Кроме того, такое положение вещей противоречиво бы другим принципам уголовного процесса, например, принципу осуществления правосудия только судом.

В переводе с латинского praesumptio означает предположение. Таким образом, предполагается невиновность лица, но в Конституции РФ этот термин заменен на «считается», что, по мнению В. М. Савицкого является наиболее верным: «Всякое предположение о чем-то связано с вероятностью, возможностью чего-то иного, противного. Если обвиняемый предполагается невиновным, значит вполне допустимо в равной мере предполагать его и виновным. Но тогда презумпция невиновности перестает «работать»... В действительности же презумпция невиновности имеет характер положения, которое заведомо считается истиной без специального подтверждения, пока не будет доказано обратное...» . Термин «считается» также предполагает отсутствие конкретного адресата. Это в свою очередь подчеркивает универсальность, всеобщность требования считать обвиняемого невиновным, то есть этого требования должны придерживаться все без исключения государственные органы и должностные лица.

Некоторые авторы усматривают противоречие между презумпцией невиновности и ситуацией, когда следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. На наш взгляд никакой коллизии здесь нет. Гражданин привлекается к уголовной ответственности и становится в положение обвиняемого именно тогда, когда есть основания предполагать его виновность. «Но предположение виновности обвиняемого здесь означает лишь то, что виновность вероятна, что имеется вероятность, которую необходимо проверить и которая сама по себе никакого вывода о виновности сделать не позволяет, пока она не превратится в достоверность, то есть в истинность виновности обвиняемого. Но пока виновность обвиняемого вероятна, вероятна и его невиновность» . Презумпция невиновности предполагает наличие лица обвиняющего - если никого ни в чем не обвиняют, то презумпция невиновности теряет смысл.

Здесь следует сказать, что смысл презумпции невиновности не в том, что и как считают следователь или прокурор. Презумпция невиновности - объективное правовое положение, это требование закона, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом. Только если обвинение обосновано убедительными, достоверными доказательствами, если суд согласился с ними и вынес обвинительный приговор, который затем вступил в законную силу, обвиняемый официально считается виновным.

Презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого. В соответствии со ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, либо лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому была применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ признается подозреваемым. Судьба подозреваемого может решиться двояко: либо он будет освобожден из места задержания или отменят в отношении него меру пресечения, либо его привлекут в качестве обвиняемого.

В обоих случаях подозреваемый считается невиновным. Кроме того, обвиняемый, дело которого принято к производству судом, именуется подсудимым и на него также распространяется презумпция невиновности. Если суд постановит в отношении подсудимого обвинительный приговор, то подсудимый становится осужденным. Но и после этого лицо не перестает быть невиновным. Мы уже неоднократно отмечали, что сам факт вынесения приговора еще не делает осужденного виновным. Таким образом, презумпция невиновности распространяется на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, в отношении которого приговор не вступил в законную силу. Принцип презумпции невиновности предполагает также, что если по делу возникают какие-либо неясности, или в числе представленных доказательств немало таких, которые вызывают серьезные сомнения в их достоверности или допустимости, то все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Все его заявления, касающиеся алиби, невиновности или меньшей виновности, должны проверяться, а их несостоятельность должна быть доказана стороной обвинения, если же обоснованность заявленных аргументов опровергнуть невозможно, следует исходить из того, что они правдивы. Обязанность доказывать виновность лица лежит на обвинителе, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Однако, к сожалению, практика, а в частности, судебная практика в ряде случаев идет по «неправедному» пути обвинительного уклона, а названный принцип применяется судьями реже, чем это реально необходимо» .

Следует подчеркнуть, что в УПК РФ презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства закреплена в отдельной статье 14.

Ей отводится роль важного постулата процессуального права, гарантирующего надлежащее исполнение прав личности и принятие законных и обоснованных решений в уголовном судопроизводстве. Ничего нового законодатель не добавил в содержание и формулировку этого принципа, но сам факт наличия в основном уголовно-процессуальном законе страны такой статьи значит уже многое.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ) . Это положение дополнено ст. 46 Конституции РФ , в которой сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав свобод.

Прежде всего, право подозреваемого и обвиняемого на защиту образует вся совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутые против них подозрение или обвинение в совершении преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую степень вины, защищать другие интересы в деле.

Следует отметить, что ст. 48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Появление защитника в уголовном процессе, его допуск на ранних этапах предварительного расследования является одним из важных факторов обеспечения права на защиту подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается к участию в уголовном деле:

1)с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 ч. 3 ст.

2) с момента возбуждения уголовного дела – в случаях, предусмотренных статьями 223 и 318 УПК РФ;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ;

б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пре-

сечения в виде заключения под стражу;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Участие защитника должно быть надлежащим образом процессуально оформлено: адвокатом предоставляется ордер, подтверждающий его полномочия.

Защитник должен присутствовать при проведении каждого следственного действия с участием своего подзащитного, при этом им подписывается процессуальный документ, отражающий проведение того или иного следственного действия. Это является одной из процессуальных гарантий соблюдения прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и одновременно исключает возможность злоупотребления законом с их стороны.

Например, судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда рассмотрев кассационную жалобу Калугина, осужденного по ч.4 ст. 228 УК РФ, оставила приговор без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калугин просил приговор изменить, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия и в дальнейшем на суде было нарушено его право на защиту. На предварительном следствии он написал ходатайство о предоставлении ему защитника, но реально защитник принимал участие только на одном следственном действии. На суде защитник присутствовал не на каждом судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда нашла доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку в период предварительного следствия Калугин был обеспечен защитником, что подтверждается наличием ордера юридической консультации в уголовном деле, а также подписями защитника в процессуальных документах. На судебном заседании право Калугина на защиту также не было нарушено, о чем свидетельствуют записи в протоколе судебного заседания о явке защитника .

В некоторых случаях участие защитника обязательно, эти случаи предусмотрены ст. 51 УПК РФ. Так, в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, который предусматривает обязательное участие защитника по делам, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении Трошева, осужденного по п. в ч. 3 ст. 131 и ст. 135 УК РФ. В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный просил приговор отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту. От защитника в суде он отказался ввиду отсутствия денежных средств, а защитник, принимавший участие в его защите на предварительном следствии, находился в командировке и поэтому суд реально защитником его не обеспечил. Судебная коллегия Верховного Суда РФ 19 сентября 2002 г. приговор отменила по следующим основаниям.

Как видно из постановления судьи Ставропольского краевого суда, уголовное дело было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Однако, в деле отсутствуют данные об обеспечении судом участия в судебном разбирательстве защитника. В протоколе судебного заседания нет сведений о явке защитника для участия в защите подсудимого. Это обстоятельство подтверждается и справкой заведующего юридической консультацией, из которой видно, что адвокат 3., осуществлявший защиту Трошева на предварительном следствии, в период с 15 августа по 4 сентября 2002 г. находился в командировке с выездом в город Пермь. Следовательно, Ставропольским краевым судом было допущено нарушение требований п.2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора» .

Защитника лицо может выбрать само, либо ему он будет предоставлен государством. В отдельных случаях юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

Право на защиту не отделимо от гарантий его осуществления. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является конституционным принципом и строго соблюдаться на всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. «Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, это социальная ценность» .

Принцип гласности.

Основное назначение гласности в уголовном процессе состоит в том, что она обеспечивает возможность общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов и осуществлением правосудия, способствует защите прав и законных интересов граждан. В уголовнопроцессуальной теории общепризнанно, что гласность относится к числу принципиальных положений уголовного судопроизводства. Вместе с тем мнения процессуалистов расходятся относительно ее содержания. Одни авторы исходят из широкого толкования гласности уголовного процесса и включают в ее содержание деятельность средств массовой информации, другие понимают еѐ более узко, оставляя за ее пределами деятельность средств массовой информации. Последние считают, что «публикуемые в печати материалы о ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, теле- и радиопередачи о судебных процессах, безусловно, оказывают на граждан воздействие, но все это осуществляется за рамками уголовного процесса и является проявлением социальной гласности» . Сторонники этой точки зрения разделяют ее на два вида: гласность в отношении сторон, участвующих в процессе и гласность в отношений посторонних процессу лиц - «гласность перед обществом». На наш взгляд такое понимание гласности является не совсем верным. Поскольку участники уголовного процесса осведомлены о деятельности органов предварительного следствия и суда не в силу принципа гласности, а в связи с тем, что такую возможность дает их процессуальное положение.

В Конституции РФ принцип гласности закреплен в ст. 123, детализирован в ст. 241 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает исключительные случаи отступления от принципа гласности.

Прежде всего, это ст. 161 УПК РФ. Из ч. 3 ст. 161 УПК РФ следует, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора. И, кроме того, в ч. 2 ст. 161 УПК РФ предусмотрено, что в необходимых случаяхследователь может запретить участникам уголовного процесса разглашать данные предварительного следствия. В данном случае следователь даже отбирает подписку от указанных лиц с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

Конечно, особые условия предварительного следствия требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных предварительного расследования может воспрепятствовать раскрытию преступления, а в ряде случаев причинить серьезный вред и участникам процесса. Поэтому и предусмотрено, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор. Тем не менее, предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы и других преступлений может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников их близких лиц.

По педагогическим соображениям в зал судебного заседания не допускаются лица, моложе 16 лет, а также из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей. Последние два условия не являются ограничением принципа гласности, а действуют лишь из морально-этических и организационных соображений.

Однако, в любом случае приговоры судов обязательно провозглашаются публично. И не допускаются отступления от процессуальной формы, все требования закона должны быть выполнены в точности, должны быть соблюдены все правила судопроизводства.

В УПК РФ все вышеперечисленные требования сохраняются и дополняются некоторыми положениями. В частности, постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. Отмечено, что информация, затрагивающая личные стороны жизни человека может быть оглашена в открытом судебном заседании только с их согласия, а в противном случае такие материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. А также, если рассмотрение уголовного дела происходило в закрытом судебном заседании, то по постановлению судьи или определению суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Помимо этого, законодателем разрешено проводить фотографирование, видео- и аудиозапись, киносъемку, вести письменные записи лицам, присутствующим в судебном заседании, при условии, что это не создает препятствий, для судебного разбирательства. Все это, конечно же, существенно расширяет содержание принципа гласности уголовного судопроизводства.

Свобода обжалования решений в уголовном судопроизводстве.

Осуществление осужденным права на пересмотр приговора вышестоящим судом - одна из гарантий выявления и исправления судебных ошибок. По ст. 50 Конституции РФ таким правом наделен каждый осужденный независимо от вида и меры назначенного ему наказания. Приговоры, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке производства в суде второй инстанции. Жалобы и представления на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение десяти суток дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 356 УПК РФ). Таким правом наделены осужденный, их защитники, законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель; гражданский истец и гражданский ответчик, их представители, могут обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску; возможно обжалование оправдательного приговора лицом, оправданным по суду, в части мотивов и оснований оправдания.

Однако данный принцип не следует понимать узко, имея ввиду только право обжаловать приговор суда. Статья 46 Конституции РФ допускает обжалование в суд решений и действий всех должностных лиц правоохранительных органов - прокуроров, следователей, дознавателей, начальников следственных отделов, должностных лиц оперативно-розыскных органов и др.

Таким образом, принцип свободы обжалования решений в уголовном судопроизводстве служит гарантией правомерности и законности решений государственных органов и должностных лиц, соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан.

Свидетельский иммунитет.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ свидетельский иммунитет, как отдельный принцип не закреплен, но все же упоминание о нем мы можем найти в нескольких статьях, а в ст. 5 УПК РФ указано определение свидетельского иммунитета.

Делая краткие выводы по данному вопросу, следует обратить внимание на то, что конституционные принципы уголовного судопроизводства пронизывают все стадии уголовного процесса - от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора. Действие этих принципов определяет единый порядок судопроизводства, гарантирует использование гражданами своих конституционных прав и ограждает участников уголовного судопроизводства от произвольных, незаконных и необоснованных решений должностных лиц и государственных органов, обеспечивает защиту прав и законных интересов человека и гражданина.

3. С ПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Систему специальных принципов уголовного процесса составляют три основных принципа, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ:

– равенство прав сторон;

– свободная оценка доказательств;

– непосредственность и устность судебногоразбирательства.

Равенство прав участников судебного разбирательства.

Сущность данного принципа уголовного процесса, предусмотренного ст.244 УПК РФ, заключается в том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства, исследуя доказательства, отстаивают свои процессуальные интересы на равных правах. Ни одна из сторон не имеет преимущественного положения перед другими. Гарантом соблюдения этого принципа в судебном разбирательстве выступает председательствующий суда, который обязан обеспечить возможность участникам судебного разбирательства пользоваться предоставленными им правами и неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие их равенство. Важной гарантией равноправия участников судебного процесса также является правило об обязательном участии в судебном заседании защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

Равенство прав участников позволяет им активно участвовать в разбирательстве дела, создает необходимые условия для выполнения возложенных на них функций, для отстаивания своих прав и законных интересов, что в свою очередь создает благоприятные условия для установления судом истины, правильного разрешения уголовного дела.

Свобода оценки доказательств.

Положения ст. 17 УПК РФ приобретает значение принципа уголовного судопроизводства в связи с тем, что он оказывает определяющее влияние на принятие государственными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства правильных решений. Оценить доказательства означает прийти к однозначному обоснованному выводу о допустимости и относимости, о достоверности и достаточности фактических данных, существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, их значение для дела. Оценке подлежит, как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом - их совокупность.

Оценка доказательств происходит во всех стадиях уголовного про-

Оценка доказательств - непрерывный процесс. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства полученные доказательства все время проверяются и предварительно оцениваются. На основе этого устанавливается наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств, для восполнения пробелов собираются новые доказательства, и они снова проверяются и оцениваются и т. д. Признав в установленном законом порядке, что все обстоятельства дела выяснены, дознаватель, следователь, прокурор и суд осуществляют окончательную в данной стадии процесса оценку доказательств, формулируют те решения, которые должны быть приняты.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

«Внутреннее убеждение» означает, что подход к оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость со стороны соответствующего органа к имеющимся фактам и лицам, отсутствие предустановленности, независимость должностных лиц, оценивающих доказательства, от внешнего воздействия. Внутреннее убеждение характеризуется следующими признаками:

1) наличие специального субъекта, уполномоченного решать вопрос по внутреннему убеждению - должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс;

2) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственности за нее на другое лицо;

3) никакие доказательства не должны иметь преимущества над другими;

4) оценка доказательств должна завершаться однозначными, лишенными сомнений выводами. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Внутреннее убеждение также предполагает, что субъектам следует руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь понимается не только уголовно-процессуальное, но и уголовное законодательство РФ, источники других отраслей права. Руководство правосознанием означает, что должностные лица должны опираться на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания права, его официальное и научное толкование.

Таким образом, оценка доказательств по внутреннему убеждению позволяет применить закон в соответствии с его задачами и целями применительно к конкретным обстоятельствам делам, предупреждает предвзятое отношение к отдельным доказательствам и способствует принятию законного и обоснованного решения по каждому конкретному судебному разбирательству.

Непосредственность и устность судебного разбирательства.

Требование непосредственности и устности исследования доказательств в законе отнесено только к суду (ст. 240 УПК РФ). Однако, это не значит, что эти требования не относятся к следователю. Просто живое, непосредственное, ничем другим не отвлекаемое восприятие доказательств, столь необходимое для правильной их оценки и формирования итогового вывода, значительно затруднено и практически не может быть достигнуто в полном объему, поскольку у следователя огромный объем работы, постоянный дефицит времени. У одного следователя в производстве находится по несколько дел, а сроки расследования преступлений строго ограничены, чтобы не выйти из сроков он вынужден расследовать их параллельно. Кроме того, нередко следователь обращается за помощью к другим органам, например, к органам дознания, а это уже предполагает ознакомление с теми или иными фактами посредством предоставленных ему сведений.

Сразу же нужно подчеркнуть, что судебное следствие не сводится только к проверке того, что было установлено на дознании или предварительном следствии. Это самостоятельное исследование всех материалов дела. При этом суд руководствуется правилами ст. 240 УПК РФ.

Из положений данной статьи следует, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Смысл этих положений в том, что судья не может ограничиваться ознакомлением с показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевших по протоколам, составленным на предварительном следствии, он сам допрашивает этих лиц в судебном заседании и те устно дают показания. Имеющиеся в деле документы обязательно оглашаются и устно обсуждаются. Суд непосредственно ознакамливается с доказательствами, не прибегая для этого к помощи третьих лиц: изучает вещественные доказательства в натуре, ознакамливается с какими-либо документами в подлиннике и т. п. Молчаливое приобщение к делу различного рода справок, характеристик и иных письменных документов без оглашения и ознакомления с ними всех участников процесса, считается нарушением устности и непосредственности судебного разбирательства и поэтому недопустимо.

Судебное заседание должно производиться при неизменном составе суда. Это обеспечивает свежесть и целостность восприятия членами суда исследованных на суде доказательств, правильность формирования их внутреннего убеждения. В противном случае это может привести к принятию незаконных и необоснованных решений, к наказанию невиновных или, наоборот, оставлению виновных безнаказанными. Примером может служить уголовное дело, рассмотренное судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда по обвинению Ветровой по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 325 УК РФ, которая в судебном заседании была оправдана приговором Промышленного районного суда города Ставрополя. В кассационной жалобе на приговор суда потерпевшей было указано, что при рассмотрении уголовного дела была нарушена неизменность состава суда в ходе судебного разбирательства, так как в связи с невозможностью участия в процессе одного из судей повторное судебное разбирательство не было начато с самого начала. Потерпевшая в кассационной жалобе просила решение суда отменить и направить на повторное судебное рассмотрение.

По делу была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено нарушение требований ст. 242 УПК РФ. Проверка установила, что судебное заседание по делу Ветровой ни разу неоткладывалось, а сроки рассмотрения проверенных дел совпадают и тем самым были выявлены нарушения неизменности состава суда в ходе судебного разбирательства. В соответствии с кассационной жалобой и приведенными доводами потерпевшей, а также опираясь на результаты служебной проверки судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда удовлетворила кассационную жалобу потерпевшей, отменив решение районного суда и направив дело на повторное судебное рассмотрение .

Благодаря рассматриваемому принципу участники уголовного процесса вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. Рассмотрение дела, основанного на данном принципе, позволяет суду и участникам уголовного судопроизводства получить полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать все доказательства и прийти к обоснованному выводу доказанности или не доказанности обвинения.

Именно поэтому отступать от принципа непосредственности и устности разрешается лишь в исключительных случаях. Применительно к свидетелю огласить на суде его показания, данные на предварительном следствии, можно лишь при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде; в случае неявки в судебное заседание свидетеля и потерпевшего. В отношении оглашения показаний подсудимого в ст. 276 УПК РФ предусмотрены следующие случаи:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе суда за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в

соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Рассматриваемый принцип имеет ещѐ и потому важное значение, что согласно ст. 302 УПК РФ приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В связи с нарушением правил этого принципа судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 30 сентября 2002г. по кассационным жалобам потерпевших, осужденных и их адвокатов, отменила приговор в отношении Кичигина, осужденного по ч. 1 ст. 126 и ч.2 ст. 163 УК РФ и Кривенко, осужденного по ст. 33 и ч. 2 ст. 163 УК РФ и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее. «В силу ст. 302 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом этого требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были должным образом исследованы судом. Ссылка в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, данные при производстве предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ. При этом следует иметь ввиду, что фактические сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь при соблюдении требований ст. ст. 240 и 281 УПК РФ после их проверки и всестороннего, непосредственного исследования в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, подсудимые Кичигин и Кривенко виновными себя не признали. Суд, сославшись на возможность (в соответствии со ст. 281 УПК РФ) рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевших и свидетелей, принял решение в случае необходимости обеспечить их явку в судебное заседание, однако этот вопрос впоследствии в ходе судебного разбирательства не обсудил и огласил их показания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281УПК РФ суд вправе огласить показания, данные на предварительном следствии свидетелем, потерпевшим, при отсутствии в судебном заседании этих лиц. Между тем, суд не принял мер к установлению местонахождения потерпевших и свидетелей и провел судебное заседание без их участия. Как видно из кассационной жалобы Молодкина, он указывал адрес своего проживания в г. Нефтекумске. По сообщению адресного бюро г. Ставрополя, свидетели Мурашова, Захарченко и Чернов также проживали по месту рассмотрения дела.

С учетом этих обстоятельств вывод суда о невозможности явки в суд потерпевших и свидетелей, за исключением свидетеля Ларюшкиной, нельзя признать обоснованным. Суд не выполнил требований ст. 281 УПК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела суд нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое

Отметим, что в УПК РФ законодатель не внес ничего нового касательно специальных принципов уголовного судопроизводства, лишь изменил некоторые формулировки. Так, например, в ст. 17 УПК РФ отражено, что соответствующие должностные лица должны оценивать доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствуясь при этом законом и совестью.

В заключении, следует отметить, что специальные принципы уголовного судопроизводства являются не менее важными, чем конституционные и их положения также следует учитывать как при создании, так и при толковании и применении уголовно-процессуального законодательства РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части лекции отметим, что нами были кратко рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и значения принципов уголовного судопроизводства. Были указаны несколько классификаций системы уголовно-процессуальных принципов и подробно рассмотрена, на наш взгляд, наиболее удачная из них.

Мы выяснили, что принципы уголовного судопроизводства - это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, выражающие сущность и содержание уголовного процесса, определяющие построение его процессуальных форм, стадий и институтов, объединяющие уголовно-процессуальные нормы и направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства. Эти руководящие начала имеют весьма важное значение для правоприменительной практики. Они являются нормами, которые полежат непосредственному применению в случае пробелов в законе либо несоответствия закона, его отдельных положений Конституции РФ, Федеральным законам РФ. А также определяют такое построение конкретных норм уголовно-процессуального закона РФ, которое предполагает образование действенного механизма правового воздействия на соответствующие правоотношения. Принципы правосудия способствуют принятию законных, обоснованных, не вызывающих сомнения в их верности и правильности решений.

Мы также определили, что принципы уголовного процесса действуют в определенной совокупности, в которой они обязательно взаимосвязаны и нарушение одного из принципов влечет нарушение положений других принципов. Такая совокупность носит название системы. Разные авторские коллективы предлагают свои системы уголовно-процессуальных принципов. Так, например, М. С. Строгович выделял из числа принципов основные. Высказывалась точка зрения, что принципы можно представить следующим образом: 1) принципы уголовного процесса, источником которых является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ; 2) принципы уголовного процесса, источником которых являются нормы гл. 7 Конституции РФ; 3) собственно процессуальные принципы. Некоторые ученые считают, что уголовнопроцессуальные принципы представляют собой сочетание общеправовых, межотраслевых и специально-отраслевых принципов.

Отдельные авторские коллективы к принципам уголовного судопроизводства относят только те положения, которые прямо выражены в законе в виде конкретных правовых требований. Другие относят к числу процессуальных принципов и те руководящие идеи, которые могут быть выведены, извлечены из закона путем научного анализа.

В настоящей лекции мы остановились на системе принципов уголовного судопроизводства, где принципы подразделяются на конституционные и специальные. На наш взгляд такое построение принципов уголовного процесса является наиболее верным. Следует отметить, что принципы уголовного судопроизводства подразделяются на конституционные, характерные для нескольких отраслей права, и собственно принципы уголовного процесса, характерны только для такой отрасли права как уголовнопроцессуальное право. Основная часть нашей лекции была посвящена характеристике конституционных и специальных принципов уголовного судопроизводства – мы рассмотрели их содержание и значение.

В частности, принцип законности означает, что правоприменительная практика всех государственных органов и должностных лиц должна соответствовать Конституции РФ, иным законам и нормативным актам, не противоречащим ей. Тесно связанный с ним принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации предполагает точное и неуклонное соблюдение закона; соответствие всех принимаемых на территории Российской Федерации нормативных актов Конституции РФ. Принцип публичности уголовного процесса предусматривает, что государственные органы обязаны в пределах своей компетенции в необходимых случаях возбудить уголовное дело, а также инициативно участвовать в расследовании дела. Судопроизводство ведется на государственном языке, на языке республик, входящих в состав Российской Федерации и в некоторых случаях на языке большинства населения местности - такое правило установлено принципом использования государственного языка Российской Федерации и республик, входящих в ее состав в качестве языка судопроизводства. Принцип гласности предполагает открытое рассмотрение уголовных дел и возможность ознакомления с ходом и результатами расследования уголовных дел. В качестве принципов правосудия выделяется право на свободное обжалование решений всех государственных органов и должностных лиц и принцип состязательности уголовного процесса.

К конституционным принципам, имеющим организационное содержание можно отнести принципы осуществления правосудия только судом, который означает, что только суд может признать лицо виновным в совершении преступления, а также вынести иное решение, ограничивающие каким-либо образом права человека. Принцип несменяемости, независимости, неприкосновенности судей и подчинения их только закону - этот принцип ограждает судей от произвола со стороны каких-либо государственных органов и гарантирует принятие законных решений.

Выделено немалое количество принципов в уголовном процессе, непосредственно касающихся прав и законных интересов гражданина и человека. В качестве такового признается равенство граждан перед законом и судом; охрана достоинства личности, права на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. К ним также можно отнести принцип защиты прав потерпевших от преступлений, согласно которому соответствующими государственными органами принимаются все меры по восстановлению нарушенных прав потерпевших. Принцип презумпции невиновности признает каждого человека невиновным до тех пор пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Предусмотрен такой принцип как свидетельский иммунитет, устанавливающий, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

К специальным принципам уголовного судопроизводства нами был отнесен принцип равенства прав сторон в судебном разбирательстве, из которого следует, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по предоставлению доказательств, участию в их исследовании и др. Ещѐ одним принципом признан принцип свободной оценки доказательств – субъекты, осуществляющие такую оценку руководствуются при этом только законом и совестью. И последний рассмотренный нами принцип – непосредственность и устность судебного разбирательства: все материалы дела, представленные в суде доказательства должны исследоваться в судебном заседании судом непосредственно; показания, вопросы, прения и выступления лиц, документы и решения должны оглашаться устно и состав суда не может изменяться.

Лаконичные формулировки этих и других уголовно-

процессуальных принципов в УПК РФ дают нам полное представление о каждом из них.

Следует отметить, что по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, в котором имелись некоторые несоответствия норм положениям Конституции РФ, в УПК РФ эти недостатки законодатель постарался устранить. Так, например, согласно УПК РСФСР арест, содержание под стражей были возможны с санкции прокурора, УПК РФ исключает возможность применения к лицу, совершившему преступление, подобной меры пресечения иначе как по решению суда. Формулировка ст. 22 Конституции РФ прямо перенесена в ст. 10 УПК РФ, которая предусматривает, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. УПК РФ подробнейшим образом описывает процедуру обращения в суд следователя, дознавателя или прокурора с ходатайством о применении к лицу меры пресечения заключения под стражу. Также обязательного принятия судебного решения по УПК РФ требуют проведение обыска и выемки в жилище.

Тем не менее, на наш взгляд некоторые нормы закона следовало бы изложить в иной редакции. Так, в п. 40 ст. 5 УПК РФ дано определение свидетельского иммунитета, в то время как это один важнейших принципов, на котором строится уголовный процесс РФ. Поэтому целесообразней было бы, по нашему мнению, дополнить УПК РФ статьей 14 1 «Свидетельский иммунитет» и первую часть этой статьи сформулировать следующим образом:

«Никто не обязан давать показания против самого себя и близких родственников». Кроме того, в данную статью необходимо было бы включить ч. 2 ст. 11 УПК РФ: «В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу». Таким образом, необходимо изложить статью 14 1 УПК РФ в следующей редакции:

«1. Никто не обязан давать показания против самого себя и близких родственников.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».

В данной лекции мы рассматривали, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления только по приговору суда. При этом мы подчеркивали, что приговор суда должен обязательно вступить в законную силу. Поэтому в ч. 2 ст. 8 УПК РФ следовало бы внести дополнение и сформулировать статью следующим образом: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Анализ следственной и судебной практики показывает, что суд, прокурор, следователь и дознаватель в ходе производства по уголовному делу не во всех случаях используют объективный подход при исследовании доказательств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам.

Следователь и дознаватель в стадии предварительного расследования, а суд в судебных стадиях уголовного процесса не всегда устанавливают необходимые доказательства в полном объеме по отдельным уголовным делам, что приводит к незаконным и необоснованным решениям по этим делам и нарушениям прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Для совершенствования практики правоприменения уголовнопроцессуального законодательства РФ необходимо УПК РФ дополнить ст.

17 1 и изложить еѐ в следующей редакции:

«Статья 17 1 . Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве.

Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств, связанных с совершением преступления и принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны принять все необходимые меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом».

Нарушение положений отдельных принципов влечет нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, норм уголовнопроцессуального закона РФ и приводит к принятию незаконных решений. В подтверждение этому нами были приведены примеры из судебной практики

Верховного Суда РФ и Промышленного районного суда города Ставрополя.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблем принципов уголовного процесса далека от своего завершения. Вместе с тем это является важной и актуальной задачей науки уголовного процесса, и ее решение имеет не только научное, но и практическое значение.

Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном российском праве и процессе // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 61-68. 2 Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса: понятие и система // Государство и право. – 1997. – № 7. – С.33-40.

Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. – 1996. №11. – С.92-98.

Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции – очерки / Под ред. В.М. Савицкого. – М., 1997. – С. 1-82.

Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. – М., 1947.

О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г.// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. –М., 2001. – С.242243.

Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 2001. – С.265-268.

О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 2001. – С.158-163.

Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. –Нижний Новгород, 1993. – С. 290.

Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. - 1997. - №7. - С. 33-40.

Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. - 1997. - №1 - С. 33-40.

Якупов Р. X. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Зерцало, 1998. – С. 78.

Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. – 1996. – № 11. – С. 92-98.

Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. Изд. второе. – М.: Юристъ, 2002. – С. 96.

Конституция РФ. – М., 1993 (ч.2 ст. 15).

Конституция РФ. - М., 1993 (ч.2 ст. 4).

Конституция РФ. –М., 1993 (ч.1 ст. 19).

Главная » Международное право » Конституционные принципы российского судопроизводства в уголовном процессе. Конституция российской федерации как источник уголовно-процессуального права