Кража и умышленное уничтожение или повреждение имущества. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Российское государство, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. 25 декабря. - Ст.3.. К числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина относятся: право собственности и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 35, 42 Конституции РФ) Там же. - Ст. 10..

Гарантируя соблюдение указанных прав, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина. Однако опасность уничтожения и повреждения имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб собственности граждан, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате этого: гибель людей, причинение вреда здоровью населения и другие тяжкие последствия (загрязнение окружающей природной среды, массовая гибель животных и растений и т.п.).

Налицо причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.

Тема моей курсовой работы - «Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». Данный вопрос является предметом рассмотрения в статьях 167 и 168 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - Ст. 84..

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование как гражданского общества, так и экономической деятельности государства.

Целью моей курсовой работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества в контексте коренных экономических преобразований; научная оценка норм уголовного права России по этим вопросам, поиск средств совершенствования уголовного законодательства в данной сфере; анализ не только самого текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенностями применения и действия этих статей на практике.

Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи: дать научно-обоснованный анализ объективных и субъективных признаков уничтожения или повреждения чужого имущества; выявить достоинства и недостатки норм об уничтожении или повреждении чужого имущества в новом УК РФ, провести отграничение этого преступления от смежных преступлений по ряду объективных и субъективных признаков, выявить пробелы закона и наиболее часто встречающиеся ошибки, связанные с применением закона по рассматриваемой категории дел; раскрыть содержание понятий «уничтожение» и «повреждение» имущества, определить их признаки и виды; разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и предложения

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества как преступное посягательство на собственность при причинении примерно равного ущерба собственнику более опасное преступление по сравнению с различными формами хищений и другими посягательствами на собственность, поскольку при этом из экономического оборота и потребления общества (законного и незаконного) имущество изымается навсегда либо оно в такой оборот вовлекается лишь при условии существенных затрат на его восстановление, а сохранность имущества с точки зрения социально-экономического подхода является не только фактором благополучия конкретного собственника, но и общества в целом. При таком подходе к оценке социальной, экономической и правовой значимости уничтожения и повреждения чужого имущества очевидна неадекватная уголовная наказуемость рассматриваемых преступных деяний по УК РФ по сравнению с хищениями и другими посягательствами на собственность. Поэтому следует использовать опыт развитых в экономическом отношении зарубежных стран с рыночной экономикой и законодательно усилить уголовную ответственность по УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение имущества.

2. По УК РФ уголовно-наказуемым признается умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение лишь чужого имущества, однако следственно-судебная практика свидетельствует о значительном числе случаев преступных посягательств на имущество, являющееся общей собственностью супругов или иных лиц (долевой или совместной). При социальной, экономической и правовой оценке собственности не только как фактора материального благополучия отдельного собственника, конкретной семьи или юридического лица, но и как фактора материального благополучия общества в целом, представляется неразумным оставление без административно-правового и уголовно-правового реагирования факты посягательств на общую собственность (долевую и совместную). Поэтому с учетом законодательной практики развитых в экономическом отношении зарубежных стран с рыночной экономикой целесообразно по УК РФ установить уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение собственного или совместного имущества в значительном размере, а при совершении такого рода действий путем поджога или иного общеопасного способа и в случаях, когда эти действия (бездействие) повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека считать эти обстоятельства квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками данного преступления.

3. Поскольку в последнее десятилетие участились случаи умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества по мотивам противодействия законной, служебной, предпринимательской, общественной и религиозной деятельности или из мести за такую деятельность, национальной или религиозной вражды назрела необходимость введения в состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - Ст. 84., в качестве особо квалифицирующего признака указание на совершение рассматриваемого деяния по мотивам воспрепятствования служебной, предпринимательской, общественной или религиозной деятельности, мести за такую деятельность либо из-за национальной или религиозной нетерпимости и вражды.

4. В борьбе соперничающих преступных группировок за сферы влияния, а также в целях запугивания лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и отказывающихся платить соответствующие сборы якобы за охранную деятельность («за крышу»), организованные преступные группировки прибегают к угрозам и реальному уничтожению имущества этих лиц. Поэтому в ч.2 ст.167 УК РФ целесообразно ввести в качестве квалифицирующего признака этого состава совершение данного деяния организованной группой или по ее заданию.

5. В целях единообразия применения закона об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества и в интересах правильного отграничения деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, от деяния, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - Ст. 56., целесообразно ст.167 УК дополнить Примечанием, в котором определить признаки значительного ущерба следующим образом: «Значительным в настоящей статье признается ущерб на сумму, в пять раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».

В работе дана криминологическая характеристика рассматриваемых преступных деяний и лиц, их совершивших; выявлены тенденции судебной практики назначения наказания за рассматриваемые преступления; внесены предложения по совершенствованию формулировок рассматриваемых статей УК РФ.

Глава 1. Понятие и признаки преступлений против собственности

умышленный преступление собственность неосторожность

В современной российской действительности преступления в сфере экономики являются основным стержнем, вокруг которого формируется криминогенная обстановка.

Объектом преступления данной группы является конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений и иная (установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим, о порядке возмещения ущерба и т.п.). В анализируемых преступлениях отношения собственности выступают в качестве основного непосредственного объекта преступления. Некоторые преступления против собственности являются многообъектными, т.е. при их совершении могут страдать жизнь, здоровье. К их числу относятся грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение транспортным средством и другие. Интересы личности выступают в качестве дополнительных либо в качестве факультативных объектов.

Предметом преступлений против собственности могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе, за некоторыми исключениями. Предметом преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК РФ, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Предмет преступления против собственности не тождественен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся естественные богатства, интеллектуальная собственность и др.

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном действиями (лишь некоторые способы неосторожного уничтожения или повреждения имущества могут совершаться путем бездействия).

Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав, их объективная сторона состоит из трех обязательных элементов: деяния, последствия и причинно - следственной связи между деянием и последствием. Формальный состав имеют и признаются оконченным преступлением с момента указанного в законе противоправного деяния независимо от наступления вредных последствий только разбой, вымогательство и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В них обязательным элементом объективной стороны выступает только преступное деяние. Последствия находятся за рамками состава преступления. Деяние в преступлениях против собственности в абсолютном большинстве случаев проявляется в виде действия. Только причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может быть совершено путем бездействия. Не исключено бездействие и при неосторожном уничтожении или повреждении имущества. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба. Причем в большинстве случаев преступные последствия образуют только прямой реальный ущерб, причиненный собственнику либо законному владельцу имущества. Лишь в случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ущерб имеет форму упущенной выгоды.

Во многих преступлениях против собственности есть обязательный элемент объективной стороны состава - способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).

Субъективную сторону большинства преступлений против собственности характеризует вина в виде прямого умысла. При этом, уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено с любым видом умысла либо по неосторожности.

По общему правилу, субъект преступлений против собственности общий. Лишь в одном преступлении - присвоении и растрате - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления. В некоторых других преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. С точки зрения возраста наступления уголовной ответственности все преступления против собственности делятся на две примерно равные группы. С 16 лет наступает ответственность за мошенничество, присвоение и растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон транспортных средств, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах установлена с 14 - летнего возраста.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Родовым объектом преступления против собственности, которые логично входят в раздел Уголовного кодекса РФ о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики России как целостного народно-хозяйственного комплекса, а также отношения в сфере потребления материальных благ.

Таким образом, можно сделать следующие основные выводы. Преступления против собственности - это предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества и причиняющие им имущественный ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба.

При этом, обязательными признаками большинства преступлений против собственности являются корыстный мотив и цель извлечения незаконной наживы.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

2.1 Объект и объективная сторона состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

Основным непосредственным объектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества выступают отношения определенной формы собственности. Факультативным объектом умышленного уничтожения или повреждения имущества являются жизнь и здоровье личности (ч. 2 ст.167 УК). Предмет -- чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества любым способом, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа.

Уничтожение имущества означает его ликвидацию или приведение в негодность, когда имущество не подлежит восстановлению.

Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого, однако, могут быть восстановлены путем ремонта.

В объективную сторону включается последствие в виде значительного ущерба.

Значительный ущерб -- это признак оценочный. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен устанавливать не только стоимость уничтоженного имущества или необходимого ремонта, но и значимость имущества для потерпевшего с учетом его материального положения и рода занятий, если имело место уничтожение орудий труда или иной деятельности.

Для определения размера ущерба возможно проведение экономической или иной экспертизы. При определении ущерба учитывается реальный вред, а не упущенная выгода. Во всяком случае значительный ущерб по размеру должен быть меньше крупного размера, который определен в примечании 2 к ст. 158 УК как стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Поскольку состав преступления является материальным, необходимо установить причинную связь между действиями виновного и причинением значительного ущерба.

Оконченным преступление будет в том случае, когда определенное чужое имущество уничтожено или повреждено и ущерб от этого является значительным.

2.2 Субъект и субъективная сторона состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

Субъектом преступления может быть любое частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подобные действия совершает должностное лицо, оно должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо желает уничтожить или повредить чужое имущество, а при косвенном -- сознательно допускает, что его действиями уничтожается или повреждается чужое имущество, или безразлично относится к таким последствиям. При этом сознанием виновного должно охватываться причинение значительного ущерба потерпевшему. Так, если водитель грузовой автомашины в месте, где припарковано большое число легковых автомашин и мотоциклов, разворачивался, не соблюдая мер безопасности, и серьезно повредил какие-либо автомашины, он действовал с косвенным умыслом, безразлично относясь к последствиям.

Мотив преступления на квалификацию деяния не влияет. Это может быть месть, ревность, стремление устранить конкурента и т. д.

2.3 Квалифицирующие признаки состава умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества

Квалифицирующие признаки данного преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК, характеризуется повышенной опасностью объективной стороны преступления. Это относится к способу действия и последствиям.

Способом действия в данном случае является уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, например путем затопления, использования радиоактивных веществ и т. п.

Другим квалифицирующим обстоятельством является причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями можно понимать возникновение обширного пожара, приостановление работы транспорта или предприятия, нарушение снабжения населения водой, тепловой и электроэнергией и т. д. К такого рода последствиям вина должна быть неосторожной. Таким образом, данный состав характеризуется смешанной виной -- умыслом на уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожностью по отношению к гибели человека или наступлению тяжких последствий.

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное при указанных отягчающих обстоятельствах, наступает с 14-летнего возраста.

Данное преступление следует отличать от вандализма (ст. 214 УК). Вандализм заключается в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Объектом вандализма является общественный порядок и государственная или муниципальная собственность. Объектом уничтожения и повреждения имущества может быть любой вид собственности.

Преступление, предусмотренное ст. 167 УК, совершается с умыслом на причинение собственнику ущерба. Вандализм совершается с умыслом на нарушение общественного порядка и, как правило, из хулиганских побуждений.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества признается преступлением только при причинений значительного ущерба;

Вандализм является преступлением независимо от размера причиненного ущерба.

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика состава уничтожения и повреждения чужого имущества по неосторожности

3.1 Объект и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ

В качестве основного объекта такого преступления выступает чужая собственность, принадлежащая собственнику на законных основаниях. В качестве дополнительного объекта выступают жизнь или здоровье людей, их благосостояние, отношения, связанные с культурой страны, и другие обстоятельства.

Объективная сторона этого преступления выражается в уничтожении либо повреждении чужого имущества. Уничтожение означает приведение имущества в полную непригодность, исключающую возможность дальнейшего его использования по целевому назначению. Уничтожение аннулирует хозяйственную значимость имущества. Повреждением признается уменьшение хозяйственной ценности имущества посредством частичного приведения его в негодность. После ремонта, реставрации и т. п. свойства поврежденного имущества могут быть полностью восстановлены. Уничтожение и повреждение имущества возможно путем, как действия, так и бездействия. Применяемые при этом способы могут включать механическое или иное воздействие на предмет. В качестве предмета выступает частное, государственное, общественное или иное имущество, имеющее более или менее значительную ценность. Следует отметить, что круг вещей, предметов, относимых к такому имуществу, шире круга предметов хищения. Сюда дополнительно относятся здания, сооружения, иное недвижимое имущество. Нужно, однако, иметь в виду, что уничтожение, повреждение или разрушение некоторых видов имущества преследуется в соответствии с нормами, включенными в другие главы УК (ст. 205 и др.). Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба, а также наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Понятие значительного ущерба применительно к уничтожению или повреждению имущества в законе не раскрывается.

3.2 Субъект и субъективная сторона уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности

Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной вине. При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности виновный не предвидит возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ч. 2 ст. 168 УК РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия.

3.3 Квалифицированный состав преступления

Часть 2 ст. 168 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления. Квалифицирующими признаками являются уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Такие действия могут выразиться в разведении открытого огня в неположенном месте, в производстве сварных и других огнеопасных работ с нарушением правил безопасности, несоблюдении правил безопасности при производстве строительных и земляных работ при ремонте осветительной или отопительной сети и т. п.

Квалифицирующим обстоятельством является и причинение тяжких последствий в результате неосторожного уничтожения или повреждения имущества.

Тяжкие последствия понимаются так же, как и при анализе ст. 157 УК РФ.

Глава 4. Наказание за уничтожение и повреждение чужого имущества по УК РФ и его применение судами

4.1 Наказание за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества и практика его применения судами

Чтобы оценить значительность причиненного ущерба, следует оценивать конкретные обстоятельства причинения такого вреда, стоимость поврежденного имущества, а также и материальное положение потерпевшего, его отношение к утраченному имуществу (ценностям), наличие возможности его восстановления и т.д. Если причиненный ущерб не является значительным, то деяние не является преступным.

Как правило, в зависимости от сложившихся обстоятельств данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотив совершения преступления роли не играет.

Если преступление совершается без отягчающих обстоятельств, то субъектом данного преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Если же преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, то возраст наступления уголовной ответственности снижается до 14 лет.

В качестве отягчающих выступают, например, такие обстоятельства, как повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (как то затопление, организация транспортной аварии).

Отягчающими они являются не только потому, что материальным ценностям причиняется гораздо больший ущерб, но и потому, что от применения подобных методов может быть причинен вред здоровью или жизни совершенно посторонним людям, по воле случая оказавшимся на месте совершения преступления, хотя виновное лицо и не предполагало причинение вреда другим лицам.

УК РФ предусматривает ответственность за два таких деяния: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности «(ст. 168).

Между собой они различаются не только формой вины, но и условиями наступления уголовной ответственности и формулировкой квалифицирующих признаков.

Статья 167 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Такие действия наказываются штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев либо обязательными работами на срок от 100 до 180 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Значительность ущерба оценивается судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Причинение значительного ущерба является обязательным условием привлечения к ответственности как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Квалифицированными видами преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ) являются уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом предполагает такой способ действия, который создает угрозу причинения вреда личности или другому имуществу.

Если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то они могут также рассматриваться как квалифицирующие признаки данного преступления.

По отношению к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ должна быть установлена вина в форме неосторожности. Подобные действия наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.

В надзорной жалобе осужденная Б.Т.Г. указывает на несоответствие приговора, постановления суда апелляционной инстанции и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оспаривает достоверность сведений, изложенных свидетелями по делу, в частности показания свидетеля К. Утверждает, что приговор не содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, указывает на недопустимость признания ее виновной в уничтожении чужого имущества, без приведения обстоятельств произошедшего, оспаривает правомерность осуждения ее за повреждение чужого имущества. Ссылается на не выяснение судом значимости причиненного потерпевшему ущерба, выразившегося двумя разными суммами в денежном эквиваленте.

Проверив доводы надзорной жалобы и уголовное дело, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, согласно приговора его описательно-мотивировочная часть содержит следующее утверждение: "Б.Т.Г. обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2008 года около 16 часов 00 минут Б.Т.Г., находясь во дворе кинотеатра, расположенного на углу улиц <...>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошла к автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему Б. и умышленно, путем нанесения жидкости агрессивного вещества - смеси азотной и серной кислот, либо смеси их содержащей на кузов, повредила лакокрасочное покрытие указанного автомобиля, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей".

Таким образом, изложенная в приговоре фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования, никоим образом не может собой подменять описание преступного деяния, признанного именно судом доказанным; из текста приговора следует, что суд изложил версию обвинения, предложенную органами предварительного расследования в отношении Б.Т.Г., в чем и при каких обстоятельствах она обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести событие преступления, выводы о виновности подсудимой с указанием формы ее вины и мотива преступления.

Помимо этого, признав Б.Т.Г. виновной в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества суд не привел в приговоре обстоятельств относительно того, что именно Б.Т.Г. было уничтожено, а указанный признак является обязательным для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона представляются существенными и влекущими безусловную отмену, как приговора, так и последующих судебных постановлений.

При повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить и другие доводы надзорной жалобы осужденной, в частности, относительно наличия в деле двух различных в денежном выражении и проведенных в разное время оценок ущерба транспортного средства, а также с учетом предъявленного обвинения в повреждении чужого имущества - возможности либо невозможности полноценного использования автомобиля при зафиксированных на нем повреждениях и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила

Надзорную жалобу осужденной Бородиной Т.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 19 июня 2009 года, постановление апелляционной инстанции Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Бородиной Т.Г. отменить, дело направить через Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение другому мировому судье.

4.2 Наказание за уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности и практика его применения судами

Статья 168 УК РФ устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Наказываются они штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до I года. Неосторожное обращение может выразиться в нарушении как специальных правил безопасности, так и общих мер предосторожности. Иными источниками повышенной опасности применительно к данному составу могут быть признаны транспортные средства, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.п.

Гибель людей среди возможных последствий не названа, ибо причинение смерти по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления (ст. 109 УК РФ). К тяжким последствиям (помимо крупного материального ущерба) могут быть отнесены последствия экологического характера, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ).

Основная деятельность, за которую несет ответственность виновное лицо, -- это уничтожение или повреждение чужого имущества и причинение вследствие этого крупного материального ущерба. Кстати, под крупным материальным ущербом понимается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Неосторожная форма вины при уничтожении или повреждении имущества может быть в виде легкомыслия или в виде небрежности.

В качестве источника повышенной опасности могут выступать, например, транспортное средство, какие-либо механизмы, электрооборудование, газовое оборудование, горючие жидкости, взрывчатые вещества, используемые в строительных работах, и т.п.

Неосторожность при обращении с источником повышенной опасности выражается в нарушении специальных правил безопасности, установленных для работы при использовании различных механизмов, оборудования и веществ, или же в несоблюдении общих мер предосторожности при выполнении опасных видов работ.

Саратовским областным судом осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к трем годам лишения свободы С. Первоначально он обвинялся в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2 ст. 168 УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на С. лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение их повлекло по неосторожности тяжкие последствия. После проведения дополнительного расследования С. было предъявлено обвинение в том, что он, имея профессию электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы, а затем - находящейся вверх по склону территории турбазы "Орбита" и деревянных домиков для отдыхающих. Всего по вине С., осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около 400 тыс. рублей.

Понятие субъекта данного преступления содержится в п. 3 постановления. Если сравнить диспозиции ст. 219 УК РФ и ст. 215 УК РСФСР, то можно увидеть различия в признаках, характеризующих субъект преступления. Ранее речь шла о "лице, ответственном за выполнение правил пожарной безопасности", а теперь - о "лице, на котором лежала обязанность по их соблюдению". Кроме того, в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (ст. 38) и в Правилах пожарной безопасности (ст. 1.1.7) говорится о лицах, "ответственных за обеспечение пожарной безопасности", а в ч. 1 ст. 219 УК РФ об этом вообще не упоминается. У практических работников может возникнуть вопрос, кто же, все-таки, является субъектом данного преступного посягательства.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", устанавливающей круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности, в п. 3 постановления субъектом преступления признано лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

В п. 4 даются разъяснения, заимствованные из уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР, так как они сохранили свою актуальность до настоящего времени и соответствуют сложившейся судебной практике. Исходя из того что ст. ст. 215, 216, 217, 218 УК РФ по существу являются специальными составами по отношению к ст. 219 УК РФ, в случае возникновения пожаров на производстве в результате нарушения указанных в диспозициях этих статей правил виновные лица привлекаются к ответственности по специальным составам Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительно квалифицировать их действия по ст. 219 УК РФ не требуется.

Сложившаяся судебная практика нашла свое отражение в п. 5 постановления Пленума и особых комментариев не требует. Однако были выявлены отдельные дела, по которым одновременно действия виновных лиц, направленные на достижение единой цели - уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, квалифицировались дважды в зависимости от тяжести последствий по ч. ч. 1 и 2 ст. 167 УК РФ.

Заключение

Подводя основные итоги, необходимо подчеркнуть, что понятие умышленного уничтожения или повреждения имущества (или же по неосторожности) являются важными категориями уголовного права, образующими его предмет. Все дисциплины и отрасли, изучающие и оперирующие понятием преступления, используют базовое понятие, которое дается в уголовном праве.

В работе были рассмотрены основные категории и виды умышленного уничтожения имущества. Особо был выделен вандализм вследствие особых социальных последствий, которые он за собой влечет.

Отмечу, что в моей работе была подробно изучена такая категория как субъективная сторона преступления. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод что, она представляет собой внутреннюю психическую деятельность человека связанную с подготовкой и совершением общественно опасного деяния.

В ходе изучения и раскрытия данной темы, я сделала вывод, что умышленное уничтожение имущества в корне отличается от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, что также было отмечено в данной работе. Главной отличительной чертой умышленного повреждения или уничтожения является то, что субъект предвидит реальную возможность наступления последствий и он осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь за собой последствия. Уничтожение имущества по неосторожности представляет собой действие, повлекшее за собой негативные последствия только лишь вследствие незнания субъекта о них.

Главным принципом любого уголовного наказания является страх не самого наказания, а его неотвратимость. Это важнейший принцип современного уголовного права.

Список использованных источников и литературы

Раздел 1. Нормативно-правовые акты:

2. Уголовный кодекс Российской Федерации - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 191 с.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 527 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1. // СЗ РФ. 1995. - 3301 с.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

Раздел 2. Литература

7. Борзенкова Г.Н. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / М., 2006

8. Здравомыслова Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: У26 Учебник /-- Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000 480 с.

9. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2.

Особенная часть. -- М.: Издательство НОРМА, 2000. -- 816с.

10. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. 1, 2.

11. Козаченко И.Я Уголовное право. Общая часть / М., 2007

Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -- М.: Юристъ, 1999. -- 480 с.

Раздел 3. Судебная практика

12. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2011 №18-Д 10-101 «Дело об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества»

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 14 от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога или в результате неосторожного обращения с огнем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002.

14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Виды и признаки преступлений против собственности: хищение, причинение имущественного и иного ущерба, уничтожение или повреждение. Формы и виды воровства чужого имущества - грабеж, разбой, мошенничество, растрата), корыстные и некорыстные правонарушения.

курсовая работа , добавлен 07.04.2011


Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности. Формы хищения чужого имущества, его объективные и субъективные признаки. Признаки тайного хищения чужого имущества, состав, квалификация в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

контрольная работа , добавлен 13.12.2010


Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 28.03.2005


Понятие, характеристика и виды преступлений против собственности. Формы, виды, объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества. Состав и виды тайного хищения чужого имущества. Вопросы квалификации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

реферат , добавлен 19.04.2010


Криминалистическая характеристика присвоения или растраты чужого имущества на предприятиях. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя. Особенности расследования хищений, совершаемых путем присвоения чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 20.08.2011


Понятие и признаки хищения чужого имущества, предмет и методы совершения данного преступления, отражение его в Уголовном кодексе государства. Хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя.

курсовая работа , добавлен 04.02.2015


Причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом. Обеспечение защиты граждан от преступных посягательств. Ответственность за покушение на преступление.

контрольная работа , добавлен 16.01.2014


Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Формы хищения, предмет, элементы состава преступления; физический, экономический, юридический признаки.

реферат , добавлен 03.12.2011


Понятие преступления против собственности. Частная, государственная и муниципальная собственность, собственность общественных объединений. Уничтожение и повреждение имущества. Ответственность за корыстные и некорыстные преступления против собственности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Заключение
• Список используемой литературы
• Приложение
• повреждение уничтожение имущество ответственность
• Введение
• Современная Россия, восстанавливая свой потенциал и осознавая свои перспективы и возможности, переживает сложный период становления социально-ориентированной рыночной экономики. Данный период отличается интенсивным внеэкономическим перераспределением собственности и на этом фоне количественными и качественными криминогенными трансформациями в имущественной сфере. Сегодня в круг традиционных преступлений переместились и «заказное» умышленное уничтожение имущества конкурентов общеопасными и иными способами, которое стало довольно распространенным способом воздействия на настоящего собственника. Нередко умышленные уничтожение и повреждение имущества сопряжены с убийствами, выступают способом вымогательства другого, более ценного имущества либо принуждением к сделке, совершаются с целью скрыть экономическое правонарушение, либо по мотивам мести за отказ законопослушных предпринимателей выполнить те или иные необоснованные имущественные требования, либо облегчить совершение другого посягательства на собственность .
• Говоря о криминологической стороне опасности умышленных уничтожения и повреждения имущества, тревогу вызывает распространение случаев умышленного причинения ущерба, предусмотренных ст. 167 УК РФ. Так, по данным статистики, в 2013 году по стране зарегистрировано 15482 случая умышленного уничтожения и повреждения имущества .
• Преступные посягательства, предусмотренные ст. 168 УК РФ, являются разновидностью неосторожной преступности. Согласно криминологическим исследованиям структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих ее преступлений. В основном это преступления, связанные с использованием техники.
• В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9-15% приходится на халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы, 3-5% - на нарушения правил охраны труда. Самую малочисленную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожные уничтожение и повреждение чужого имущества .
• По данным статистики, преступлений, предусмотренных ст. 168 УК, зарегистрировано в России в 2013 году - 957. Таким образом, потребность в адекватном уголовно-правовом обеспечении противодействия уничтожению и повреждению имущества определяют актуальность настоящей работы.
• Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путем уничтожения и повреждения имущества, всегда находились в поле зрения ученых-правоведов. Так, в советский период проблемы ответственности за уничтожение и повреждение имущества исследовались в трудах Б.С. Волкова, М.И. Гернет, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, С.И. Сироты, И.С. Тишкевича и др.
• В современной науке вопросы об уголовно-правовом предупреждении уничтожения и повреждения имущества затрагиваются в научных трудах А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Г.В. Вериной, Н.В. Вишняковой, П.Ф. Гришанина, С.А. Елисеева, В.П. Емельянова, М.А. Ефимова, Э.Н. Жевлакова, А.Н. Игнатова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.В. Мальцева, Е.В. Никитиной, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, Е.М. Плютиной, Э.С. Тенчова, Л.М. Файзрахмановой, А.И. Чучаева, А.М. Шарипова, А.В. Шульги и др.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением уголовно наказуемых уничтожений и повреждений имущества.
• Предметом - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества.
• Целью курсовой работы является исследование особенностей уголовной ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества.
• В соответствии с указанными целями сформулированы задачи:
• 1) выяснить особенности преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 2) дать квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества;
• 3) раскрыть основные условия разграничения умышленного уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений.
• Теоретической основой написания работы явились труды вышеназванных и других авторов; соответствующие главы в учебниках по Особенной части уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу РФ; научные труды по уголовному праву в СМИ по теме исследования, а также ресурсы Интернет.
• Нормативную базу исследования составляет отечественное уголовное законодательство, а именно Уголовный кодекс РФ и соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ по исследуемому виду преступлений.
• Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.
• 1. Уголовно-правовая характеристика уничтожения и повреждения имущества
• Конституция Российской Федерации, провозглашая охрану права собственности, устанавливает равную защиту всех форм. Гарантируя соблюдение указанного права, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные нормы права. Одним из жестких регуляторов отношений собственности является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором установлены уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества и призванные обеспечить неприкосновенность права собственности.
• Основание уголовной ответственности - одна из центральных проблем уголовного права, от решения которой во многом зависят объем и пределы применения уголовной ответственности.
• Основанием уголовной ответственности является только определенная часть преступления, которая включает в себя те обстоятельства, на которые законодатель указывает как на признаки преступления. Только за них лицо может нести уголовную ответственность. И именно эти признаки в своей совокупности образуют основной состав преступления. Основной состав преступных посягательств, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 УК РФ, размещены в гл. 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики».
• Извлечение из ст. ст. 167 и 168 УК РФ представлены в Приложении 1.
• 1.1 Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества
• Уголовная ответственность за умышленные уничтожение и (или) повреждение имущества предусмотрена ст. 167 УК РФ. Указанная статья структурно состоит из двух частей: в ч. 1 содержится основной состав умышленных уничтожения и повреждения имущества (преступления небольшой тяжести); в ч. 2 - установлена повышенная ответственность за квалифицированные виды умышленных уничтожения и повреждения имущества (преступления средней тяжести).
• Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно практики применения комментируемой статьи содержатся в Постановлениях от 5.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» и от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» .
• Объект преступления - отношения, относящиеся к категории «собственность». Предметом преступления является чужое имущество, как движимое, так и недвижимое независимо от формы собственности.
• Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК РФ. Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением. В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
• Объективная сторона состоит в уничтожении или повреждении имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
• Деяние выражается в форме действия или бездействия.
• Совершается преступление двумя способами:
• - уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Зеленогорского городского суда житель д. Орловка осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.);
• - повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (например, привлечен к ответственности житель г. Зеленогорска, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины).
• Состав по конструкции: материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения значительного ущерба - необходимого элемента для привлечении лица к уголовной ответственности. Применительно к ст. 167 УК РФ преступные последствия выражаются в причинении материального ущерба, который должен быть не только реальным, но и значительным. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. При этом «значительность», ущерба при повреждении или уничтожении имущества определяется также, как и при определении размера ущерба при хищениях, и минимальный его размер, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, составляет 2500 руб. При определении размера ущерба, поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества.
• Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п. 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки. В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Например, приговором мирового судьи судебного участка № 30 в г. Зеленогорске от 13.03.2014 года гражданин Широбоков И.С. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за уничтожение путем поджога стога сена стоимостью 22500 руб., расположенного в 20 метрах от жилого дома.
• Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК РФ).
• В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 167 УК РФ указаны хулиганские побуждения, поджог, взрыв, иные общеопасные способы, смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия.
• Материальный ущерб, причиненный преступными действиями, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 167 УК РФ, при наличии любого квалифицирующего признака должен быть значительным.
• Субъективная сторона характеризуется тем, что уничтожение или повреждение чужого имущества возможно только с умыслом, прямым или косвенным.
• Субъект: общий, лицо, достигшее 16 лет, в ч. 2 названной статьи - 14 лет.
• В случае уничтожения или повреждения имущества путем поджога или иного общеопасного способа, причинившего смерть или вред здоровью человека, содеянное оценивается как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и статей, предусматривающих уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий.
• 1.2 Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
• Уголовная ответственность за уничтожение и (или) повреждение имущества по неосторожности предусмотрена ст. 168 УК РФ. Указанная статья состоит из одной части, в которой содержится описание основного состава преступления. По действующему уголовному законодательству уничтожение и (или) повреждение имущества по неосторожности относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
• Объект преступления - отношения, относящиеся к категории «собственность». Предмет преступления - чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, независимо от формы собственности.
• Из обзора судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, проведенном Верховным Судом РФ, видно, что за совершение преступлений, предусмотренных указанной статьей осуждается около 8 % лиц.
• Диспозиция статьи не всегда была такой, как в настоящее время. В первоначальной редакции (1996 г.) статья состояла из двух частей, первая из которых устанавливала уголовное наказание за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, а в диспозиции второй части указывалось об ответственности за те же действия, но совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, либо повлекшие тяжкие последствия. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ диспозиция статьи изменена, исключена часть первая статьи, предусматривавшая ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенном по неосторожности.
• В настоящее время уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере. Кроме того, ответственность за действия, связанные с неосторожным обращением с огнем, предусмотрена еще в 2-х статьях УК РФ: ст. 219 (нарушение требований пожарной безопасности) и ст. 261 (уничтожение или повреждение лесных насаждений).
• Объективная сторона заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и пр.).
• Содержание деяний уничтожение или повреждение раскрывается аналогично рассмотренному в ст. 167 УК РФ. Обязательным признаком объективной стороны и необходимым элементом для привлечения виновного к ответственности является наступление общественно опасных последствий в виде гибели (уничтожения) или порчи (повреждения) чужого имущества в крупном размере. Крупным размером материального ущерба, необходимого для квалификации действий виновных по статьям, входящим в главу 21 УК РФ (в том числе и по статье 168 УК РФ), согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб. Только при наступлении последствий в виде реального уничтожения или повреждения чужого имущества на сумму не менее четверти миллиона рублей преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, признается оконченным.
• В качестве способа совершения деяния законодатель предусмотрел неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Под неосторожным обращением с огнем понимается нарушение правил пожарной безопасности, которое явилось причиной пожара, повлекшего последствия, указанные в ст. 168 УК РФ. Правила пожарной безопасности - это комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности .
• Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле комментируемой статьи может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
• Уничтожение - приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение - причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
• Субъект: любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-тилетнего возраста. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
• По вопросам практики применения ст. 168 УК РФ разъяснения также даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.06.2002 № 14. Так, несмотря на неосторожную форму вины, вред, причиненный чужому имуществу, взыскивается с виновника в полном объеме. При этом, как указано в п. 14 названного постановления, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, но по неосторожности наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
• Таким образом, УК РФ называет два вида уничтожения или повреждения имущества: умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Непосредственный объект этих преступлений - право собственности. Предмет преступления - чужое имущество. Субъект этих преступлений - общий.
• 2. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества
• Действующее уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за умышленные уничтожение и повреждение имущества при квалифицирующих обстоятельствах. В ч. 2 ст. 167 УК РФ названо три таких обстоятельства: 1) из хулиганских побуждений, 2) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, 3) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
• Дифференциация уголовной ответственности за указанные преступления, позволяет выделить признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим объективную сторону преступления, следует отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим субъективную сторону преступления, необходимо отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества из хулиганских побуждений.
• 1. Одним из квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества, является совершение указанных преступных деяний из хулиганских побуждений (субъективный признак), который указывает на особую мотивацию поведения виновного. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
• Исходя из анализа законодательных и научных положений, можно предположить, что рассматриваемый признак может иметь место в случае умышленного деяния, совершенного на почве явного неуважения к интересам общества, принятым нормам морали и нравственности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 15.11.2007 № 45, при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого (подсудимого) грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
• Явное неуважение лица к обществу выражается в открытым вызове сложившемуся порядку, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, обусловливается желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другим людям и т.д. (например, умышленное уничтожение или повреждение имущества без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для данного деяния).
• При этом, для правильного установления указанных побуждений в случае умышленного причинения виновным значительного имущественного ущерба в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий .
• Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167, если последние повлекли причинение потерпевшему (физическому или юридическому лицу) значительного ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45).
• Примером квалификации уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений являются «беспричинные» (если причины действительно не усматриваются) поджоги транспортных средств в местах их организованной или неорганизованной стоянки, торговых объектов, когда имеются основания считать их неким вызовом обществу и порядку. В качестве подтверждения можно привести пример по обвинению Устимова, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Х», принадлежавшего Т., где, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, нарушая общественный порядок и общественную нравственность, беспричинно, из хулиганских побуждений стал стрелять из пневматического пистолета марки МР-654 по окнам магазина, разбив при этом стекла оконных рам. Тем самым Устимов умышленно, из хулиганских побуждений уничтожил девять стекол размером 67 х 135 см стоимостью 490 рублей за 1 стекло, на общую сумму 4410 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Т. значительный ущерб на сумму 4 410 рублей. Архив Амурского городского суда Хабаровского края. Дело № 1-570/2010
• В практике также встречаются факты уничтожения и повреждения имущества родственников и членов семьи. В этом случае установление хулиганского мотива достаточно проблематично и требует глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Если умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сопряженное с грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, когда виновный стремится бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и совершает указанное противоправное деяние без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения имущественного ущерба, значительного для собственника или иного владельца, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 как совершенное из хулиганских побуждений. Такой же квалификации подлежит умышленное уничтожение или повреждение имущества, которое совершено по личным мотивам, одновременно сопряженным (совмещенным) с хулиганскими побуждениями. Напротив, если установлено наличие личных неприязненных отношений между виновным и его близкими либо аморальное или противоправное поведение самих жертв перед совершением указанных преступлений и отсутствие умысла у виновного на грубое нарушение общественного порядка и на проявление явного неуважения к обществу, то квалификация уничтожения и повреждения имущества по признаку «совершение из хулиганских побуждений» исключается. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 15.11.2007 № 45 применительно к разграничению хулиганства и преступлений против личности дал следующее разъяснение. С учетом того обстоятельства, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213, должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
• Как указано в п. 14 названного выше постановления, в тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 и соответствующей части ст. 213.
• Различение указанных квалифицирующих обстоятельств с точки зрения соотнесения их с более дробными компонентами состава преступления позволяет говорить о квалифицирующем признаке умышленных уничтожения и повреждения, указывающем на способ совершения преступления - совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, и о квалифицирующем признаке названных посягательств, характеризующем дополнительные общественно опасные последствия этих преступлений - совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
• 2. Поэтому следующий квалифицирующий признак рассматриваемых посягательств - совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (формальный объективный признак). К общеопасному относится любой способ совершения преступления, при котором заведомо для виновного создается реальная опасность для жизни или здоровья хотя бы одного человека, имущественных или иных правоохраняемых интересов. Использование такого способа совершения преступления, который заключает в себе большую разрушительную силу, существенно повышает опасность содеянного, так как в этих случаях усиливается вероятность достижения преступного результата и появляется реальная угроза причинения вреда множеству других объектов уголовно-правовой охраны. Это дает основание полагать, что использование подобного способа говорит о своеобразии объективной стороны состава преступления .
• Опасность содеянного повышается и в связи с появлением дополнительного объекта. Наряду с отношениями собственности этот квалифицированный вид преступления посягает на общественную безопасность. При таком способе преступного посягательства возникает угроза одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны и, соответственно, имеет место реальная опасность возрастания объема вреда.
• Особенность общеопасного способа уничтожения имущества состоит в том, что его использование создает реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут и не наступить. Квалификация данного преступления по признаку «общеопасный способ» будет иметь место независимо от того, причинен ли фактически вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Следует исходить из реальной, действительной возможности такого причинения. Пленум разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167, если потерпевшему причинен значительный ущерб (п. 6 постановления от 5.06.2002 № 14). Так, Мурдасов и Кирьянов угнали автомашину Орехова в удаленное место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты, с учетом изложенного действия виновных по данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему. Архив Зеленогорского городского суда Красноярского края. Дело № 2-270/2012.
• Как уже отмечалось, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него прямого умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 (п. 6 названного постановления). Так, Камелин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно поджог навес над крыльцом дома, сундук с фуражной мукой, находящийся в сарае, и ворота, ведущие на дачный участок. Камелина, ее дочь и зять, находившиеся в доме, почувствовали запах дыма, выбежали во двор, где им удалось погасить очаги возгорания. Потерпевшим причинен ущерб на сумму 1500 руб. Действия Камелина были правильно квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенное путем поджога. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2012 год. Уголовное дело № 200254228. По другому делу, виновный осужден за разбойное нападение на потерпевшего Г. и покушение на его убийство, а также за покушение на уничтожение имущества Г. путем поджога. Согласно материалам этого дела виновный пришел к потерпевшему Г. и стал его избивать, требуя деньги, нанес несколько ударов ножом, высказывал угрозы убийства, затем стал душить электрическим проводом. Потерпевший потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил горящую кучу вещей на кухне. Огонь потерпевший погасил .
• Согласно закону анализируемые преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, могут состоять в уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо путем взрыва, а равно иным общеопасным способом. Буквальное толкование диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ позволяет говорить о том, что общеопасный способ может выражаться в различных формах, а не только в поджоге или взрыве. К «иному» общеопасному способу в смысле ст. 167 практика и доктрина относят уничтожение (повреждение) чужого имущества путем затопления, обвала, схода лавин, совершения массовых отравлений домашних животных, аварий, разрушения строений в местах, где находятся люди, использования ядовитых веществ и пр. В уголовном законодательстве этот перечень является открытым, так как в условиях научно-технического прогресса. Так, в ряде регионов Российской Федерации получили распространение поджоги строений, в том числе жилых, преследующие цель освобождения земельного участка для последующего строительства элитной недвижимости. Данные акции, получившие название «коммерческие поджоги», направлены на уничтожение различных объектов, в том числе отнесенных к памятникам архитектуры.
• Кроме того, как показывает обобщение практики, поджог, взрыв и тому подобные общеопасные действия нередко совершаются виновными с целью скрыть другое преступление. Последнее может быть более или менее тяжким, чем общеопасное уничтожение чужого имущества. Так, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения угнанной автомашины преступники выехали за город, где облили автомобиль бензином и подожгли. В результате автомашина была полностью уничтожена огнем . По другому делу виновный с целью скрыть следы убийства сжег дом с находящимися в нем телами потерпевших . Согласно материалам еще одного дела С. с целью сокрытия убийства двух лиц общеопасным способом поджег вещи в комнатах квартиры, в том числе и в той, где лежали находившиеся без сознания связанные И-вы, и, закрыв входную дверь, ушел с места происшествия. Смерть потерпевших не наступила по независящим от воли С. обстоятельствам. В результате пожара И-вым причинен материальный ущерб на общую сумму 49 518 руб. .
• Исходя из положений действующего законодательства, указанная цель уничтожения и повреждения имущества, по общему правилу, не влияет на квалификацию содеянного. Однако эта цель должна учитываться судом при назначении наказания, так как в соответствии с п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления с целью скрыть другое преступление признается обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.
• В случаях причинения указанным общеопасным преступлением совокупного вреда ориентиром для правовой оценки содеянного могут служить разъяснения, данные в абз. 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» . Согласно последним, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261.
• Итак, если в результате уничтожения или повреждения имущества, совершенного общеопасным способом, была умышленно уничтожена или повреждена другая чужая собственность, на которую первоначально виновным не было направлено посягательство, содеянное независимо от числа потерпевших (собственников и законных владельцев) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167. Такая квалификация обосновывается тем, что в данном случае речь идет о единичном составном преступлении, посягающем на один и тот же видовой объект, но на имущественные интересы двух или более потерпевших.
• Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, - п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК (п. 9 постановления Пленума от 5.06.2002 № 14).
• 3. Последний квалифицирующий признак, выраженный в наступлении материального последствия - совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (материальный объективный признак). Опасность такого деяния существенно повышается в связи с тем, что оно посягает на два или более объекта. В роли таковых выступают жизнь или здоровье другого человека (других людей) либо иные общественные отношения. Речь идет о преступлении с двумя указанными в ч. 2 ст. 167 и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Это составное преступление, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.
• При этом нужно иметь в виду, что дополнительной квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим указанные виды последствий в качестве самостоятельных, не требуется. Что касается смерти человека, наступившей в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, то особых проблем при квалификации по указанному признаку не возникает. Здесь в большей степени имеется проблема установления причинно-следственной связи между деянием и преступным результатом, относящаяся к доказательственной стороне.
• Еще одна особенность умышленного уничтожения или повреждения имущества, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, состоит в том, что это преступление относится к преступным деяниям с двумя формами вины (ст. 27 УК) и в целом признается совершенным умышленно. Вторым альтернативным последствием, отраженным в ч. 2, являются иные тяжкие последствия. Поскольку законодатель не формулирует перечень возможных тяжких последствий и не определяет их в законе, следует признать тяжкие последствия оценочным признаком. Установление его - задача, требующая решения при квалификации каждого конкретного факта преступного уничтожения или повреждения. Как отмечается в п. 10 цитируемого выше Постановления Пленума, «к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п.».
• Таким образом, действия (бездействие) необходимо квалифицировать с учетом указанного в ч. 2 ст. 167 обстоятельства, если в результате преступления причинена по неосторожности смерть другому человеку либо наступили по неосторожности иные тяжкие последствия.
• 3. Разграничение уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений
• При рассмотрении вопросов, возникающих при квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества, нельзя не затронуть проблемы отграничения ст. 167 УК РФ от смежных составов преступлений.
• Говоря о разграничении указанных составов преступлений, необходимо руководствоваться признаками составов соответствующих преступных деяний. Основные разграничительные критерии положены в основу объекта и предмета посягательства. В ряде составов преступлений специфику имеют субъективные признаки, выраженные в особом субъекте, цели или мотиве преступления.
• Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что термины «уничтожение» и «повреждение» имущества используются в различных преступлениях (ст. 167, 168, 214, 2152, 243, 244, 259, 260, 261, 267, 281, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 326, ст. 346, 347 УК РФ). В некоторых статьях встречаются термины, используемые законодателем при описании квалифицированных видов уничтожения или повреждения имущества, например, поджог, взрыв или иной общеопасный способ (ст. 205, 281 УК РФ).
• Остановимся на проблеме отграничения состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ) от некоторых схожих общественно опасных деяний.
• Родовым объектом анализируемых преступлений выступают экономические отношения. По данному признаку анализируемые посягательства отграничиваются от смежных преступлений против общественной безопасности, общественной нравственности, экологических преступлений, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества. Особенность этих преступлений состоит в том, что их составы включают в качестве обязательного признака умышленное и, реже, неосторожное уничтожение или повреждение имущества.
• Кроме того, анализируемые посягательства необходимо отличать от тех сходных преступлений вне сферы экономики, в составе которых уничтожение или повреждение имущества выступает в виде альтернативно-обязательного или альтернативно-факультативного признака объективной стороны.
• Видовым объектом уничтожения и повреждения имущества являются собственность и иные виды вещных отношений, связанных с владением имуществом конкретными лицами на том или ином правовом основании. По признаку видового объекта (в совокупности с рядом других признаков) уничтожение и повреждение имущества следует отграничивать от тех смежных преступлений в сфере экономической деятельности, в основном или квалифицированном составе которых уничтожение или повреждение чужого или собственного имущества либо угроза совершения последних выступает в качестве альтернативно-обязательного или факультативного признака объективной стороны.
• Так, уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества (ст. 167 УК РФ), прежде всего, следует отличать от вандализма (ст. 214 УК РФ), общественная опасность которого состоит не только в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, но и в том, что причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.
• Во-первых, следует обратить внимание на объект сравниваемых преступлений. Основным непосредственным объектом вандализма являются общественные отношения, охраняющие общественный порядок, а собственность (государственная или муниципальная) выступает в качестве факультативного объекта. Объектом уничтожения и повреждения имущества может быть любой вид собственности.
• Во-вторых, важным критерием является определение направленности умысла виновного лица. Преступление, предусмотренное ст. 167 УК, совершается с умыслом на причинение собственнику ущерба. Вандализм совершается с умыслом на нарушение общественного порядка и, как правило, из хулиганских побуждений.
• Если умысел (конкретизированный) был направлен на нарушение общественного порядка, то есть состояния, при котором соблюдаются нормативные предписания, то действие квалифицируется по ст. 214 УК РФ. В случае осознания и желания, направленного на причинение умышленного вреда отношениям собственности, приоритет необходимо отдать ст. 167 УК РФ.
• В-третьих, объективная сторона состава, предусмотренного ст. 214 УК РФ, выражается в «осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах», что также является характерным признаком вандализма.
• Предметом преступления могут быть построенные людьми здания и иные сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.), находящиеся в общественном, коллективном или индивидуальном пользовании (стадионы, мосты, путепроводы, наземная часть трубопроводов, заборы и др.), любое имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (сиденья, стекла, световые приборы, оборудование, кузова транспорта, светофоры, двери, окна, стены помещений клубов, кинотеатров, культурно-развлекательных центров, парков отдыха, аттракционы, пульты управления, переговорные устройства, туалеты и т.д.).
• Личное движимое имущество, товары, природные объекты, лесные насаждения не являются предметом данного преступления.
• Вандализм, сопряженный с умышленным уничтожением либо повреждением имущества в крупном размере или со значительным ущербом, квалифицируется по совокупности со ст. 167 УК, а при сочетании с корыстными мотивами - по совокупности с преступлениями против собственности.
• Одной из сложных и неоднозначно решаемых в следственно-судебной практике является проблема разграничения уничтожения и повреждения имущества и некоторых посягательств в сфере общественной нравственности (например, ст. 243, 244 УК РФ). Основным отграничительным признаком в данном случае является предмет преступления.
• В соответствии со ст. 243 УК РФ к предмету рассматриваемого состава преступления относятся движимые и недвижимые объекты и территории, связанные с историческими событиями (составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства, археологические раскопки, предметы или документы, имеющие особую историческую или культурную ценность).
• Непосредственный объект - отношения в области общественной нравственности, по сохранению, использованию и государственной охране памятников истории, культуры и природных объектов, имеющих историческую или культурную ценность.
• При отграничении ст. 167 от ст. 244 УК РФ отмечается, что предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, являются: 1) тела умерших; 2) места захоронения - отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших; 3) надмогильные сооружения - памятники, склепы, ограды, цветники, скульптуры; 4) кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением - церкви, часовни, костелы, кирхи и др.
• При этом нужно учитывать, что гроб, одежда на умершем и иные предметы, положенные в гроб, являются ничьим имуществом, поэтому завладение ими или их уничтожение нельзя квалифицировать по статьям главы 21 УК РФ, а необходимо признавать надругательством над телом умершего и местом его захоронения.
• В то же время разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие помимо морального вреда родным и близким умершего причиняет и материальный ущерб. В подобных случаях надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 244 и 167 или 158 (164) УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.
• Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, честью умерших, памятью о них, покоем тел и мест захоронения. Факультативным объектом будут нематериальные блага родственников умерших, собственность и т.п.
• Для уничтожения или повреждения чужого имущества по ст. 167 УК РФ основным непосредственным объектом выступают отношения собственности, тогда как для преступлений, предусмотренных ст. 243 и ст. 244 УК РФ, таким объектом является общественная нравственность.
• При этом уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, имеющие историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК РФ. Уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий с причинением значительного ущерба общеопасным способом квалифицируется по ст. 167 УК РФ.
• Проводя соотношение ст. 167 УК РФ с п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ, а также со ст. ст. 215.2 и 215.3 УК РФ, необходимо учитывать следующее:
• - состав недопущения, ограничения или устранения конкуренции, сопряженного с уничтожением или повреждением чужого имущества, конкурирует с нормой об уничтожении или повреждении как часть и целое. При этом первый состав является составным преступлением, следовательно, при возникновении ситуации, выраженной в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, сопряженной с уничтожением или повреждением имущества, совокупность преступлений исключается и деяние квалифицируется только по п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ;
• - составы приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ) и приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215.3 УК РФ) в качестве основного непосредственного объекта определяют общественную безопасность. Отношения собственности в них выступают в качестве дополнительного объекта.
• Таким образом, ст. ст. 215.2 и 215.3 УК РФ соотносятся со ст. 167 УК РФ как общая и специальная нормы.
• При отграничении состава умышленного уничтожения или повреждения имущества от других общественно опасных деяний следует руководствоваться аналогичными подходами, определяя те нормы, которым при конкуренции необходимо отдавать предпочтение, исходя из теоретических основ квалификации преступлений.
• Статьи 259-261 УК РФ относятся к экологическим преступлениям. От умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ) или уничтожения, повреждения его по неосторожности (ст. 168 УК РФ) они отличаются, прежде всего, по предмету преступления.
• Предметом экологического преступления могут быть только деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии, включая и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов или для выполнения защитных и иных экологических функций (например, оздоровления климата, размножения животных) .
• Пленум ВС РФ в п. 15 Постановления от 18.10.2012 № 21 разъяснил, что не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
...

Подобные документы

Признаки преступлений против собственности. Уголовно-правовая характеристика состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Наказание за уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности и практика его применения судами.

курсовая работа , добавлен 20.05.2015


Понятие преступления против собственности. Частная, государственная и муниципальная собственность, собственность общественных объединений. Уничтожение и повреждение имущества. Ответственность за корыстные и некорыстные преступления против собственности.

презентация , добавлен 23.11.2014


Общая уголовно-правовая характеристика хищения: понятие, признаки. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества. Правовое регулирование мошенничества в уголовном законодательстве. Квалификация присвоения и растраты. Понятие про грабеж и разбой.

курсовая работа , добавлен 28.02.2012


Причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом. Обеспечение защиты граждан от преступных посягательств. Ответственность за покушение на преступление.

контрольная работа , добавлен 16.01.2014


Понятие и признаки субъекта преступления. Понятие невменяемости и ее критерии. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Российская доктрина уголовного права. Понятие тайного хищения чужого имущества.

контрольная работа , добавлен 24.08.2013


Правовое регулирование отношений по переходу имущества и имущественных прав в порядке наследственного правопреемства. Раздел наследственного имущества. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации. Раздел общей собственности.

реферат , добавлен 20.09.2006


История развития законодательства о конфискации имущества в России. Понятие и виды конфискации, ее признаки и основания применения. Состав преступлений, при совершении которых назначается принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства.

курсовая работа , добавлен 30.01.2014


Условия, способствующие формированию преступления диверсия. Изучение психологического аспекта формирования такого вида преступлений. Выявление сущности понятия похищения человека. Причины нежелания сотрудничества граждан с органами внутренних дел.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015


Виды и признаки преступлений против собственности: хищение, причинение имущественного и иного ущерба, уничтожение или повреждение. Формы и виды воровства чужого имущества - грабеж, разбой, мошенничество, растрата), корыстные и некорыстные правонарушения.

курсовая работа , добавлен 07.04.2011


Виды ответственности за вред окружающей среде: дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная. Специфика определения меры ответственности и приведения ее в действие. Понятие затонувшего имущества и правовое регулирование по нему.

Главная » Преступления » Кража и умышленное уничтожение или повреждение имущества. Умышленные уничтожение или повреждение имущества