Тайное хищение чужого имущества называется. Отличие открытого от тайного хищения

Введение……………………………………………………………………………..…....3

1 Понятие и признаки хищения чужого имущества………………………………...6

1.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества……………..6

1.2 Признаки хищения чужого имущества……………………………………….….9

2 Отличие хищения от других видов посягательств против собственности…...18

2.1 Формы хищения чужого имущества………………………………………….…18

2.2 Вымогательство (ст. 163 УК РФ)………………………………………..………..19

(ст. 165 УК РФ)……………………………………….…………………..…23

(ст. 166 УК РФ)…………….………………….……...25

Заключение……………………………………………………………………………...28

Глоссарий………………………………………………………………………………..31

Список использованных источников………………………………………………..33

Приложения

Введение

Проблема предупреждения преступлений против собственности является сейчас одной из центральных и самых сложных криминологических проблем. Она напрямую зависит от экономической ситуации в стране, от общего уровня культуры и правосознания. Учитывая это, возможна разработка и осуществление мер предупреждения наиболее распространенных видов преступлений против собственности.

Преступления против государственной и общественной собственности - это совокупность так называемых общеуголовных корыстных преступлений, то есть тех деяний, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, «совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики». Это, прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничество, вымогательство в разных формах и часть присвоений имущества.

Этот вид преступности имеет многовековую историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения характерных для него деяний, разрабатываются, укрепляются и развиваются традиции, навыки, способы совершения преступлений, субкультура и оправдывающая их система взглядов. С ней связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности. Все преступления этой категории характерны для банд и многих других организованных криминальных формирований. Исходя из задач криминологии, необходимость укрепления правопорядка и законности в современных условиях выдвигает проблему борьбы с преступлениями против собственности на одно из первых мест.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им . Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. В этом и состоит актуальность темы моей курсовой работы, которая зависит от развития права собственности в Российской Федерации.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие “татьба”, аналогичное понятию “хищение”, встречается еще в памятниках отечественного права – Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Актуальность этой темы состоит в раскрытии понятия хищения чужого имущества и его признаков, а также в рассмотрении отличия хищения от других видов посягательств против собственности.

Целью курсовой работы является криминологическая характеристика и профилактика преступлений против собственности. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить современное состояние преступлений против собственности;

2. дать общую характеристику хищению чужого имущества и его признаков;

3. выявить отличие хищения от других видов посягательств против собственности.

При подготовке курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, включая Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и д.р.; учебники Семенова В.М., Никифорова А.С., и д.р.

1 Понятие и признаки хищения чужого имущества

1.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества

Хищение чужого имущества относится к преступлениям против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса РФ.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ».

Объектом хищения всегда является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ.

В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение хищения? Ведь в теории это понятие сложилось и не меняется уже долгие годы.

Безусловно, что такое понятие нужно. Приоритетность законодательного определения в сравнении с судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы.

Исходя из вышеприведенного легального понятия, признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

Объективная сторона хищения заключается в безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза «или» в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда – при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влёчёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое «временное позаимствование», когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом . Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а, следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Субъект хищения - общий. Это вменяемое физическое лицо, достигшее уголовно наказуемого возраста 16 лет. Кроме того, по статьям 158, 160-162, лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.

К субъекту преступления относятся такие квалифицирующие обстоятельства, как совершение неоднократно, совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (а также за бандитизм), совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, совершение лицом с использованием служебного положения.

Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166) . Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.

1.2 Признаки хищения чужого имущества

Из определения хищения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения. Прежде всего, это непосредственный объект хищения. Им, как уже было отмечено, является собственность. Что касается имущества, предмета хищения, то необходимо отметить следующее:

Во-первых, предмет хищения всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.

Во-вторых, предметом хищения могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. 256, 258, 260 УК РФ и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы.

В-третьих, предметом хищения является лишь чужое имущество (юридический признак).

В-четвертых, предмет хищения имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак).

Таким образом, к предмету хищения можно относить продукты, напитки, транспортные средства, промышленные товары, квартиры и т.д. Предметом хищения могут быть также деньги, валютные ценности и ценные бумаги, все то, что выступает эквивалентом стоимости. Однако им не являются легитимационные знаки, т.е. предметы или документы, сами не представляющие какой-либо значительной ценности, но предоставляющие право на получение имущества или оказание услуги (номерки, жетоны, квитанции и т.п.). Не являются предметом хищения в смысле гл. 21 УК РФ также предметы, изъятые из гражданского оборота или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы и т.д. Ответственность за хищение (похищение) этих предметов предусмотрена ст. 221, 226, 229 и 325 УК РФ.

С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями:

а) изъятием чужого имущества;

б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц.

При изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности (законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица. При обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом.

Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.

Собственником, согласно ст. 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования.

К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и т.д.).

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствии такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение. Например, первоначально как оконченная кража были квалифицированы действия рядовых Т. и Ш., которые ночью в состоянии опьянения проникли в хранилище воинской части, откуда тайно похитили 10 покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища. Военная коллегия Верховного Суда РФ судебные решения отменила, указав, что виновные, изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Из материалов дела видно, что оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.

Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные ими покрышки. Следовательно, отметила Военная коллегия, виновные не имели реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, т.е. не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.

Объективные признаки хищения. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа, разбоя и мошенничества. При совершении этих преступлений виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу либо в пользу других, или, как их еще называют третьих, лиц, совершает хищение в форме присвоения либо растраты.

Похитить можно только имущество. Под имуществом в уголовном праве традиционно понимаются вещи, т.е. то, что обладает материаль­ными признаками. Вещи бывают недвижимыми и движимыми. К не­движимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относят­ся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты . Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Не рассматриваются как предмет хищения объекты интеллектуаль­ной собственности, посягательство на которую влечет ответственность по ст. 146 или 147 УК РФ. Нельзя похитить в юридическом смысле инфор­мацию. Если информация имеет определенные свойства, то за неза­конное завладение ею ответственность предусмотрена не статьями о хищении, а другими статьями УК РФ, в частности, ст. 183, 272, 276 УК РФ. Нельзя совершить хищение электрической энергии. Однако если дей­ствиями лица, заключающимися, к примеру, в установке «жучка» на электросчетчик, причинен ущерб, незаконное использование электро­энергии будет квалифицировано по ст. 165 УК РФ как причинение имуще­ственного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК РФ «Деньги» указывает на рубль как на платежное средство, одновре­менно устанавливая, что платежи на территории Российской Федера­ции осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, сравнительный анализ указанных норм заставляет нас по­следовательно отнести безналичные деньги к имуществу, хотя они не считаются вещью, т.е. объектом права собственности, а представляют собой право требования.

Похищаемое имущество должно иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хище­нием. Категория стоимости сугубо экономическая, наличие стоимо­сти означает вложение в предмет труда. Отсюда следует, что не всякое имущество, пусть даже оно и относится к вещам, может быть предме­том хищения. Нельзя, в частности, похитить так называемую матери­альную часть природы. Законодатель, руководствуясь приведенными соображениями об отсутствии вложенного человеком труда в сруб­ленных деревьях, незаконно изъятых из природной среды рыбе или животном, установил уголовное наказание для данных деяний в спе­циальных статьях о посягательствах на природу (ст. 256 УК РФ и др.). Вместе с тем при определенных условиях указанные ценности могут стать предметом хищения, а именно тогда, когда в них вкладывается человеческий труд: рыба разводится, деревья и животные выращива­ются.

Не признается предметом хищения то, что само по себе стоимости не имеет, но дает право получить какую-нибудь ценность, например, гардеробный жетон, которым завладевает лицо, желая получить по нему чужую одежду. Такие действия при определенных условиях могут быть расценены как приготовление к хищению. Хищение абонемент­ных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, незави­симо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное престу­пление. В то же время действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транс порте или другие знаки, которые могут быть использованы по назна­чению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполне­ние текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.) должны при определенных обстоятельствах квалифицироваться как приготовле­ние к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реали­зации похищенных документов - соответственно как покушение ли­бо оконченное преступление.

Наконец, еще одна характеристика имущества, которое можно по­хитить, состоит в том, что оно должно быть чужим, т.е. не находящим­ся в собственности или законном владении виновного. В частности, не может быть чужим ни для кого из супругов имущество, нажитое ими во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Стало быть, завладение одним из супругов, даже бывших (т.е. после развода), этим имуществом не рас­ценивается как хищение. Напротив, имущество, например, акционер­ного общества не принадлежит акционеру и потому считается для него чужим (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Следовательно, указанному лицу можно вменить хищение общественного имущества, хотя виновный и владе­ет акциями данной коммерческой организации.

Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК РФ. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК РФ), ядерных материа­лов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), оружия (ст. 226 УК РФ), нарко­тических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и др.

После всего вышесказанного можно выделить некоторые признаки хищения чужого имущества:

1. Противоправность. Для признания содеянного хищением необходимо, чтобы изъятие и т.д. было противоправным. Противоправ­ность надо понимать в том смысле, что изъятие чужого имущества должно противоречить гражданскому закону, согласно которому всякое отторжение имущества должно соот­ветствовать воле собственника.

2. Безвозмездность. Признак безвозмездности следует трактовать с
учетом признака причинения собственнику ущерба путем изъятия
имущества. Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равно­ценного возмещения. Если такое возмещение имело место, умысел виновного не был направлен на причинение собственнику ущерба, и ущерб объективно причинен не был. Поэтому содеянное нельзя ква­лифицировать как хищение.

3. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб как элемент хищения может быть причинен только путем изъ­ятия (обращением в пользу виновного и т.д.). Если в результате дейст­вий лица ущерб причинен не утратой имущества, а, скажем, невозвра­щением должного, такие действия не должны расцениваться как хищение. Причинение собственнику в результате изъятия имущества ущерба на сумму менее одного минимального размера оплаты труда не дает оснований для признания содеянного уголовно наказуемым хищением, если умысел виновного не был направлен на хищение в большем размере. В последнем случае деяние квалифицируется как покушение на совершение преступления.

Изъятие чужого имущества причиняет собственнику ущерб в раз­мере стоимости этого имущества. При определении размера матери­ального ущерба, наступившего в результате преступного посягатель­ства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на мо­мент исполнения приговора. Это означает, что ущерб как признак хи­щения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, при­чинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет.

Субъективные признаки хищения. Прямой умысел. Совершение противоправного и безвозмездного изъятия имущества собственника с прямым умыслом означает, что лицо осознает причинение этими действиями ущерба собственнику и желает его наступления. Прямой умысел при хищении означает также, что лицо понимает, в какой именно форме им совершается хище­ние. Так, если виновный похищает вещь, полагая, что этого никто не видит, его действия квалифицируются как кража, несмотря на то, что за ним в это время кто-либо может наблюдать. Иными словами, здесь отсутствуют основания для вменения похитителю состава открытого хищения, т.е. грабежа.

Корыстная цель. В теории уголовного права и судебной практике придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель. Одна позиция состоит в том, что под корыстной целью следует понимать желание виновного получить в результате изъятия имущества матери­альную выгоду для себя, либо для соучастников, либо для близких ему лиц. Представляется, что в этом понимании корыстная цель неосно­вательно смешивается с корыстным мотивом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущест­во. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при нали­чии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК РФ. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества со­вершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных дей­ствиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифици­роваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

2 Отличие хищения от других видов посягательств против собственности

2.1 Формы хищения чужого имущества

Преступления против собственности – предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества и причиняющие им имущественный ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба. Преступления против собственности являются наиболее распро­страненным видом общественно опасных деяний. В 2004 г. удельный вес зарегистрированных преступлений против собственности в общем числе зарегистрированных преступлений составил 62,2%. Число осуж­денных за эти преступления в 2004 г. сравнительно с 2003 г. увели­чилось на 9,7%. Существенно возросла судимость за вымогательство (23,7%), мошенничество (76,2%), неправомерное завладение транс­портными средствами без цели хищения (15,6%). Кроме того, в 2,3 раза возросло число осужденных за присвоение вверенного иму­щества.

Преступления против собственности с учетом сходства и различий в их объективных и субъективных признаках могут быть сгруппирова­ны следующим образом:

а) Хищение чужого имущества:

1. Кража (ст. 158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.

2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – хищение, при котором виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления.

4. Грабеж (ст. 161 УК РФ) – открытое хищение чужого имущества.

5. Разбой (ст. 162 УК РФ) – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) – хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

б) Причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хищением. В эту группу включается вымогательство (ст. 163 УК РФ), при­чинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

в) Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Рассмотрим группу преступлений против собственности, которая относится к причинению имущественного или иного ущерба, не связанного с хищением чужого имущества.

2.2 Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

Данное посягательство на собственность определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого иму­щества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потер­певшего или его близких.

Вымогательство по объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, хотя и не признается таковым. Специфика об­щественной опасности вымогательства заключается в том, что оно по­сягает не только на собственность, но и на иные имущественные отно­шения, выступающие самостоятельными формами имущественных ин­тересов (обязательственные, наследственные, жилищные и др.).

Вымогательство, подобно насильственному грабежу и разбою, явля­ется двуобъектным преступлением. Посягательство на личность при вымогательстве состоит в предъявлении потерпевшему незаконных имущественных требований и заявлении угроз.

Предметом вымогательства являются: а) имущество; б) право на имущество; в) действия имущественного характера. Практика показы­вает, что в подавляющем большинстве случаев предметом вымогатель­ства выступает имущество.

Право на имущество предполагает получение вымогателем имуще­ства путем документального оформления права на него (например, составление договора дарения, возвращение долговой расписки).

Действия имущественного характера состоят в предоставлении вы­могателю определенных имущественных выгод (например, возведение строения, безвозмездный ремонт, оплата покупки и т.п.).

Объективная сторона вымогательства состоит из двух действий - требования и угрозы. Отсутствие какого-либо из них исключает ответ­ственность за вымогательство.

Требование при вымогательстве может носить только имуществен­ный характер. Вымогательское требование может быть обращено к лю­бому лицу, от которого зависит его удовлетворение. Форма вымогатель­ского требования не имеет значения для квалификации (устная, пись­менная, с использованием технических средств связи, посредством тре­тьих лиц).

Угроза – это запугивание совершением соответствующих действий – применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза при вымогательстве должна быть наличной и реальной, т.е. она должна существовать в действительности, а не в воображении по­терпевшего, и вызывать убеждение в возможности ее выполнения.

При вымогательстве преступник использует угрозу как способ по­нуждения потерпевшего к требуемому поведению и приводит ее в ис­полнение в целях устрашения потерпевшего, чтобы он сам передал ему имущество или право на имущество. Это отличает вымогательство от разбоя, при котором угроза насилием используется для завладения имущества самим преступником без содействия потерпевшего.

Согласно закону, угроза может выступать в трех формах: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; в) угроза распространения сведений, позорящих потерпев­шего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза насилием означает угрозу ограничить или лишить потерпев­шего свободы, нанести побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред его здоровью либо лишить его жизни. Такая угроза может быть адресована не только потерпевшему, но и его близким - родствен­никам, друзьям и иным лицам, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему.

Угроза уничтожением или повреждением имущества имеет в виду угрозу приведения имущества в полную или частичную непригодность, в результате чего оно полностью утрачивает свою хозяйственно-эконо­мическую ценность или исключается его использование без восстанов­ления или исправления. Критерием отграничения уничтожения иму­щества от его повреждения следует считать степень утраты потреби­тельских свойств той или иной вещи. Приведение данной угрозы в исполнение следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. В условиях широкого использования компьютерных систем вполне воз­можно применение угрозы внедрения вредоносных программ для ЭВМ. Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существен­ный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близ­ких (шантаж) толкуется Пленумом Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» как угроза разглашения сведений о совершении потерпевшим или его близкими правонарушения, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой которых совершается вымогательство.

Вымогатель может угрожать сообщением сведений как многим лицам, так и одному лицу, мнением которого дорожит потерпевший. Важно, что разглашение таких сведений нежелательно для потерпевше­го и что такая угроза объективно способна принудить его к выполнению требования вымогателя.

Вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления потерпевшему имущественного требования, сопровож­давшегося угрозой.

Субъектом вымогательства может быть .

Субъективная сторона вымогательства выражается в прямом умысле и корыстной цели. Виновный сознает, что предъявляет неза­конное требование, используя в качестве воздействия на потерпевшего угрозу, и желает таким путем добиться получения чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

В ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицированным признается вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неодно­кратно; в) с применением насилия.

Вымогательство, совершенное с применением насилия, выражается в реальном нанесении потерпевшему или его близким побоев, при­чинении легкого или средней тяжести вреда их здоровью. Данный вид вымогательства отличается от насильственного грабежа тем, что примененное насилие, не опасное для жизни или здоровья, не является формой выражения психического насилия, подкрепляющего угрозу применить более серьезное насилие в случае отказа выполнить вы­могательское требование. Пленум Верховного Суда РФ в поста­новлении от 4 мая 1990 г. разъяснил, что «если при грабеже насилие является средством завладения имуществом, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу».

2.3 Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупот­ребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Объектом преступления выступают имущественные отношения, вытекающие из различного рода договоров и обязательств.

Объективные признаки данного преступления предполагают причи­нение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до­верием собственнику или иному владельцу имущества. Обман и зло­употребление доверием имеют то же содержание, что и аналогичные понятия в составе мошенничества, с тем различием, что в данном случае не происходит незаконного безвозмездного завладения чужим имуще­ством. Обман и злоупотребление доверием используются для невнесе­ния во владение (фонды) собственника должного (имущества, денег и т.п.), именно таким путем виновный извлекает имущественную выгоду. Конкретные проявления этого преступления могут выражаться в неза­конном использовании виновным вверенного ему имущества, подлежа­щего поступлению в фонды собственника, в уклонении от передачи собственнику или иному владельцу имущества материальных благ, ко­торые он обязан был передать. Данный состав преступления образуют, например, присвоение работником сферы обслуживания денег, полу­ченных от заказчика за выполненную работу без использования сырья и материалов предприятия, получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безби­летный проезд, умышленное занижение в договоре купли-продажи фактической стоимости продаваемого имущества с внесением в госу­дарственную кассу значительно меньшей, чем положено по закону, пошлины, обманное уклонение от уплаты коммунальных услуг по до­говору жилищного найма и т.п.

В отличие от хищения суть этого преступления состоит в том, что причиняемые последствия заключаются не в уменьшении имуществен­ного актива (фонда), а в воспрепятствовании увеличению соответству­ющих фондов.

Преступление признается оконченным с момента фактического при­чинения материального ущерба собственнику или иному владельцу.

Следует учитывать, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов предусматривается специаль­ными нормами (ст. 194,198,199 УК РФ).

Субъектом преступления могут быть частные лица, достигшие 16-летнего возраста. При совершении подобных действий должност­ными лицами с использованием должностных полномочий содеянное должно квалифицироваться по ст. 285 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный характер своих дей­ствий, предвидит, что путем обмана или злоупотребления доверием причинит имущественный ущерб собственнику или иному владельцу, и желает извлечь незаконную имущественную выгоду.

Квалифицированными видами данного преступления, согласно ч. 2 ст. 165 УК РФ, признается причинение имущественного ущерба группой лиц по предварительному сговору или неоднократно.

Особо квалифицирующее значение в соответствии с ч. 3 ст. 165 УК РФ придается причинению имущественного ущерба: а) совершенному организованной группой; б) причинившему крупный ущерб; в) совер­шенному лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вы­могательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

2.4 Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

Посягательство на отношения собственности при совершении дан­ного преступления выражается в нарушении права владельца или упол­номоченных им лиц использовать транспортные средства по своему усмотрению. Общественная опасность угона транспортных средств проявляется и в том, что нередко эти действия нарушают безопасность движения, создают состояние неконтролируемого использования транспортных средств, приводящего к авариям, жертвам и материаль­ному ущербу.

Предметом преступления является автомобиль или иное транс­портное средство. Транспортными средствами признаются механичес­кие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. В со­ответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ к ним относятся трамваи, трол­лейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и другие механические транспортные средства. К иным механическим транс­портным средствам относятся машины, выполняющие не только транс­портные, но и иные функции, например сельскохозяйственные (ком­байны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик и др.).

Объективная сторона характеризуется неправомерным завладени­ем автомобилем или иным транспортным средством (угон).

Угон означает завладение и передвижение транспортного средства для временного использования. Угон считается оконченным с момента передвижения транспортного средства с места его стоянки. Завладение транспортным средством до начала его движения следует рассматри­вать как покушение на угон. Угон транспортного средства может иметь место и во время его движения. Это возможно, когда, например, води­тель под угрозой вынужден управлять транспортным средством соглас­но воле угонщика.

Угон транспортных средств является длящимся преступлением. Оно продолжается до тех пор, пока машина не будет возвращена или действия преступника не будут пресечены, сколько бы времени ни продолжалось пользование угнанным транспортным средством.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Лица, использующие автомобиль или иное транспортное средство в силу предполагаемого на это права, не могут быть субъектом угона. Не образует неправомерного завладения самовольное использо­вание водителем в личных целях закрепленного за ним транспортного средства.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Виновный сознает неправомерность завладения транспортным средст­вом, предвидит причиняемый владельцу ущерб и желает временно ис­пользовать угнанное транспортное средство. Закон определяет угон как действия, совершенные без цели хищения. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия виновного надлежит ква­лифицировать в зависимости от способа завладения по соответствую­щим статьям, предусматривающим ответственность за хищение. О цели хищения транспортного средства может свидетельствовать способ угона, время, место совершения действий, вид транспортного средства, а также изготовление поддельных номеров и документов.

Для угона, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и организованной группой (ч. 3 ст. 166 УК РФ), важно, чтобы соучастники тем или иным путем принимали участие в угоне. При этом не обязательно непосредственное управление автомобилем или иным транспортным средством, соучастник может и не находиться в угоняемом транспортном средстве, необходимо лишь, чтобы выпол­ненная им функция оказала содействие угону. Вместе с тем если дейст­вия соучастника выразились только в даче советов, предоставлений технических средств либо в заранее обещанном укрывательстве преступления, то содеянное надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ как подстрекательство или пособничество в угоне.

Потерпевшим при насильственном угоне может быть водитель транспортного средства, лицо, осуществляющее его охрану, а равно иные лица, препятствующие угону. Важно лишь, чтобы насилие было средством завладения автомобилем или транспортным средством, т.е. находилось с ним в причинной связи.

Заключение

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность от­дельных лиц и условия, способствующие хищениям; не­правильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия рас­хитителей, назначают виновным меры наказания, не со­ответствующие тяжести содеянного и личности винов­ных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.

Итак, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение – это всегда имущественное преступление, следовательно имущество представляет собой предмет хищения. Имущество является частью материального мира. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения.

Второй признак предмета хищения – экономический. Этот признак уточняет, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость и денежная оценка.

Третий признак предмета хищения – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Для определения хищения не имеет значения признак подвижности имущества, т.е. предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица под охраной которого оно находится. Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц.

В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего.

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом, но и при отсутствии у виновного прав на это имущество. Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в статьях 158-163. Такие действия могут быть расценены как самоуправство.

Безвозмездным считается изъятие имущества без представления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения.

Среди признаков хищения прямо названа корыстная цель, которая при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Закон Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 17.07.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

1 Васильникова Н. В., Кухарук В. В. Криминология. Конспект лекций. М.,2007.

2. Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2006 год.

3. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - М.; Юрист, 2005. - № 4.

4. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под редакцией Д.Ю.Н. И.Э. Звечаровского. /Москва «Юрист» 2004 год.

5. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2005 год.

6. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2006 год.

6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Приложение В

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ст. 35 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Васильникова Н. В., Кухарук В. В. Криминология. Конспект лекций. М.,2007, с. 92.

Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. / Под редакцией К.Ю.Н. доцента А.В. Галаховой. – Норма 2005 год, с. 115.

Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2006 год, с. 56.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2004 год, с. 44.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)ст. 130 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)ст. 140 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - М.; Юрист, 2005. - № 4, с. 36.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Закон Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 17.07.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2005 год, с. 66.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право. Особенная часть. Учебник под редакцией Д.Ю.Н. И.Э. Звечаровского. /Москва «Юрист» 2004 год, с. 128.

Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2006 год, с. 144.

В современном понимании хищение - это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Так, использование термина "виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. - М., 2007. - №4.

Также заслуживает внимания одновременное использование союзов "и" и "или" они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал. Поэтому использование союза "и" при конструировании словосочетания "изъятие и (или) обращение" является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза "или".

Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения.

Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. В словаре Даля так определяется корысть: страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше; выгода, польза, барыш.

Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Примечания 1 к ст.158 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления» Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2005. С.184.

Такое определение позволило бы разрешить проблему применения положений данной статьи, к составам преступлений предусмотренных ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ.

Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

Если виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела.

Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

Еще один признак хищения - предмет преступления - чужое имущество.

Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. - М., 2006. - №3.

Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но, несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию "хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово "чужого"».

Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения.

И, наконец, последний признак хищения - материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.

Дипломная работа

Тайное хищение чужого имущества (кража)

Введение

Глава 1. Генезис развития и становления института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему уголовному законодательству

1.3 Формы и виды хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

2.2 Отличие кражи от смежных составов преступлений

Глава 3. Актуальные вопросы судебной практики

3.1 Некоторые вопросы судебной практики

3.2 Ошибки и проблемы квалификации в судебной и следственной практике

Заключение

Список использованных источников

Приложения

законодательство преступление хищение кража

Введение

Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., это право сформулировано следующим образом: «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом».

Охрана прав собственников является непременным компонентом правовой деятельности любого государства. Основу законодательного регулирования права собственности и ее защиты в Российской Федерации составляет Конституция 1993 г. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет принципиально важное положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и обеспечивается прямым запретом государства.

Важнейшей характеристикой современного этапа развития российского законодательства о собственности является, прежде всего, возрождение частноправовых начал.

По действовавшему до 1994 г. уголовному законодательству РФ преступления против собственности, в зависимости от их направленности на государственное, общественное или личное имущество граждан квалифицировались по разным статьям. В соответствии с действующими ныне нормами, объединенными главой 21 УК РФ, устанавливается одинаковая уголовная ответственность за преступления против всех форм собственности, независимо от их принадлежности. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО. - 2010

Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, формирование основ рыночной экономики привели к кардинальному изменению отношений собственности и их законодательного оформления. Однако изменения социально-экономического и правового характера, произошедшие за последние годы, обусловили возникновение и доминирование динамики преступлений именно против собственности.

Почти половину всех зарегистрированных в 201 2 году на территории России из 2302200 преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992200, грабежа - 110100, разбоя - 18600. (Приложение А).

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража - 109312 . Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (_4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (_13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (_7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2012 года их число сократилось на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (Приложение Б, В, Г).

Среди всех преступлений против собственности особое место занимает кража. Кражи (тайное хищение чужого имущества, относящегося к любой форме собственности) по количественным показателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране.

Достаточно высокий уровень латентности, характеризующий тайное хищение чужого имущества, их распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый в результате его совершения гражданам и юридическим лицам, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения данного преступления определило остроту поиска путей, повышающих эффективность борьбы с кражами.

Таким образом, кража является наиболее распространенным преступлением против собственности, о чем свидетельствует статистика. Именно в этом нам и видится актуальность данной работы.

Целью нашей работы является обозначение проблем, связанных с квалификацией кражи, отграничением ее от смежных составов преступлений и предложение путей их ликвидации.

В представленной работе дана общая характеристика хищений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ и развитие российского законодательства в этой области.

В соответствии с поставленной целью в первом разделе работы рассматривается понятие «хищения», динамика его развития в историческом аспекте. Далее раскрывается сущность и виды краж, дается ее уголовно-правовая характеристика, а также затрагиваются уголовно-правовые проблемы, рассматриваются сложные моменты, которые существуют в практической деятельности силовых структур по применению ст. 158 УК РФ и разграничению со смежными составами преступлений.

Глава 1. Генезис становления и развития института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством».

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины «хищничество» (Декрет о суде № 1), «хищение» (опоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг. Учебник Уголовного права. Особенная часть: Учебник /под ред.И.Я.Козаченко. -М-.Норма - 2008

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: Новый Юрист. - 2009

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Мы не будем более подробно останавливаться на истории развития уголовного законодательства о хищениях, а вернемся в действительность.

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему головному законодательству

Уголовное законодательство Российской Федерации, обеспечивая охрану права собственности, устанавливает ответственность за различные формы (виды) посягательств на чужое имущество независимо от того, в чьём распоряжении она находится.

В принципе, в УК РФ законодатель отразил очень много преступлений, результатом совершения которых является нарушение права собственности потерпевшего. Они находятся практически в любом разделе Особенной части УК РФ. Так, например, право собственности потерпевшего нарушается если совершено: убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотический средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ) и др. Однако, законодатель объединил ряд преступлений в отдельную главу, которая называна «Преступления против собственности». У всех этих преступлений непосредственный определяющий объект - отношения собственности. При этом, у этих преступлений могут быть и дополнительные объекты, например, жизнь (п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ) или здоровье (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ). Следовательно, только те преступления, которые входят в главу 21 УК РФ являются преступлениями против собственности. Другие же преступления могут нарушать право собственности, но к преступлениям против собственности не относятся.

Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит в себе 11 преступлений. Для последовательного и более тщательного анализа основного вопроса работы необходимо систематизировать все преступления входящие в главу 21 УК РФ путём разделения их на виды. Общеизвестной наукой - логикой, разработано четыре правила деления понятия на виды:

· деление должно быть соразмерным,

· деление должно производиться только по одному основанию,

· члены деления должны исключать друг друга,

· деление должно быть последовательным и непрерывным Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1999 год, с.56-57. .

Постараемся не нарушить эти правила. Из анализа всех преступлений против собственности можно увидеть попытку законодателя разделить их на два вида: хищения и другие преступления против собственности. Т.е. законодатель применяет дихотомическое деление Дихотомическое деление - это деление понятия по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления. .

К хищениям законодатель относит следующие преступления:

1) кража (ст.158 УК РФ);

2) мошенничество (ст.159 УК РФ);

3) присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

4) грабёж (ст.161 УК РФ);

5) разбой (ст.162 УК РФ);

6) хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

Преступлениями против собственности, не относящимися к хищениям, законодатель признаёт:

1) вымогательство (ст.163 УК РФ);

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

4) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ);

5) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

Наиболее опасную группу преступлений составляют хищения. Рассмотрим основные признаки, виды и формы хищений. С термином «хищение» мы встречаемся в законе часто, однако, в статьях Особенной части УК уточняется каждый раз способ хищения (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата). Таким образом, хищение - собирательное понятие.

Определение хищения является законодательным и дается в примечании к статье 158 УК. Согласно части первой примечания к статье 158: Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Но это нами дано определение хищения. Помимо этого необходимо четко представлять признаки хищения. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ отдельных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений, позволяет отграничить хищение от других преступлений и правонарушений.

Признаки хищения:

1) Предметом может быть чужое имущество. Итак, как определил УК РФ, похитить можно только имущество.

Теория уголовного права и правоприменительная практика выработали систему признаков имущества. Их три: физический признак, экономический и юридический.

Физический признак заключается в том, что предмет хищения всегда материален, является частью материального мира и обладает признаком вещи. Например, Смаков и Глинников осуждены по ст.158 УК РФ за хищение из квартиры Разенбловского мебели, аудио- и видеотехники, столового серебра, картин, старинных гобеленов, драгоценностей и денег. Каждый из названных предметов и является вещью.

Для того чтобы понять, что является предметом, лучше всего пояснить, что не рассматривается как предмет хищения и поэтому похитить нельзя.

Так, нельзя украсть с точки зрения уголовного закона плод человеческой мысли, или интеллектуальную собственность.

Например, Гражданин Иванов купил кассету с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании он совершил кражу у Киркорова, его поэтов, композиторов, а также у тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд, руководствуясь ст.232 УПК РСФСР В новом УПК РФ данного основания законодатель не предусмотрел, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, указав, что хищением действия Иванова не являются.

Хищения в данном случае нет потому, что такая собственность не обладает свойством вещи. То же самое можно сказать и об изобретениях.

Нельзя украсть - опять-таки в юридическом, а не «бытовом», смысле этого слова - информацию.

Например, 1. Специалист по ценным бумагам Ланской «взломал» в кабинете начальника кредитного отдела Стейтлосбанка стоящий на компьютере пароль и переписал на свою дискету конфиденциальные сведения, чтобы продать их затем конкурирующему банку.

2. Государственный служащий Пахомов тайно вынес из учреждения совершенно секретные сведения о разработках новых видов оружия для того, чтобы продать эти сведения иностранной разведке.

То есть к предмету хищения можно отнести вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Кроме того, анализируя часть 4 примечания к ст.158 УК можно сделать вывод о том, что отдельные виды энергоресурсов, как газ и нефть также являются предметом хищения.

Экономический признак. Предметом хищения может быть именно то имущество, которое имеет определенную экономическую ценность. Характерная черта имущества - это возможность сведения его на деньги. В современных условиях эта черта становится сущностью имущества, которое представляет собой умопостигаемую денежную массу, то есть все имеет свою действительную цену.

Не могут быть предметом хищения вещи, которые практически утратили хозяйственную ценность, а также природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет значение для отграничения хищений от экологических преступлений. Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, документы, которые лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и так далее). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетоны, номерки и топу подобное).

Юридический признак. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного суда в своем постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» п.1. , где говорится, что предметом хищения и иных посягательств на собственность является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

В большинстве случаев субъекту совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные ситуации. Например, В суд поступило уголовное дело, возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже в отношении мужа, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом), оно не является «чужим» и обвинить Сысуева в хищении нельзя.

Таким образом, предметом хищения признается любая ценная вещь, изъятие которой влечет материальный ущерб для собственника или иного законного владельца. Нужно иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы входит на второй план по сравнению с вредом, который причиняется отсутствием предмета в том месте, где он должен находиться (имеется в виду оружие, яды, наркотические средства и психотропные вещества, радиоактивные вещества). В этом случае, содеянное следует квалифицировать не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям глав 24-25 УК РФ.

Законодатель декриминализировал такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка.

Не столь однозначен вывод относительно клада. Клад - это зарытые в землю или сокрытие иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, по общему правилу, клад не может быть предметом хищения. Однако, согласно ГК РФ при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. С точки зрения З.А.Незнамовой, при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества, причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст.164 УК РФ. Уголовное право. Особенная часть. /учебник под ред.З.А.Незнамовой, И.Я.Казаченко М., 2009 г. Но, это мнение является довольно спорным. В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ, «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». Из данного законодательного положения видно, что при невыполнении обязанности по передаче клада из фондов государственной собственности имущество не изымается, а оно туда не поступает, что свидетельствует об отсутствии хищения. Кроме того, хищение невозможно совершить путём бездействия. В соответствии с гражданским законодательством правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило производство раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Присвоение ими клада также необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу)

2) Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, вообще, о хищении нельзя. Изъятие имущества при определенных обстоятельствах может образовать состав ст. 165 УК. Во-вторых, необходимо, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. В настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяет говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом изъятия здесь чаще всего выступают главным образом недвижимые вещи.

3) противоправность изъятия. Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет действительного или предполагаемого права. Действительное право предполагает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в случаях, когда лицо имеет реальное или предполагаемое право на предмет посягательства, следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение.

4) безвозмездность изъятия означает, что субъект не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность имеет место.

5) Цель хищения корыстная, то есть субъект преступления стремиться получить материальную выгоду для себя или других лиц.

1.3 Формы и виды хищений

Различаются следующие виды хищений в зависимости от размера причинённого ущерба:

1. Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления. УК исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления. Особенность мелкого хищения заключается в том, что оно может быть совершено как тайно, так и с использованием обмана или со злоупотреблением доверия, либо путём присвоения или растраты. В УК РФ законодатель разделил хищения в зависимости от способа. Кража (ст.158 УК РФ) совершается только тайным способом, мошенничество (ст.159 УК РФ) - путём обмана или со злоупотреблением доверия, а преступление, предусмотренное в ст.160 УК РФ - путём присвоения или растраты.

Таким образом, если хищение совершено открытым способом или с применением насилия, то деяние должно быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ.

При отграничении мелкого хищения от преступлений, необходимо помнить, что в случае если размер похищенного превышает 1 М.Р.О.Т., то будет в любом случае наблюдаться не административное правонарушение, а преступление (примечание к ст.7.27 КоАП РФ).

Кроме того, если даже размер похищенного не превышает 1 М.Р.О.Т., но наблюдаются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные законодателем в ч.2-4 ст.158 УК РФ, ч.2-3 ст.159 УК РФ и ч.2-3 ст.160 УК РФ, то это деяние также будет являться преступлением.

Так же, стоимость похищенного имущества не учитывается при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, основных частей к огнестрельному оружию, наркотических и психотропных веществ, ядерных материалов, радиоактивных веществ, официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок. В этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных в ст.221, 226, 229, 325 УК РФ.

2. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и более 250 тыс. руб. 3. Хищение в крупном размере. Крупным размером в статьях главы “Преступления против собственности” признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более 1 млн. руб.. 4. Хищение в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По способам хищение выступает в следующих формах:

1. Тайное хищение (кража - ст. 158 УК).

2. Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество - ст.159 УК).

3. Путём присвоения (ст. 160 УК).

4. Путём растраты (ст. 160 УК).

5. Открытое хищение (грабёж - ст. 161 УК, разбой - ст.162 УК РФ).

В зависимости от наличия насилия можно выделить следующие виды хищений:

Без применения насилия.

К ним относятся: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж (кроме п. «г» ч.2 ст.161). С применением насилия. К таким видам хищения можно отнести: грабёж, сопряжённый с применением насилия не опасным для жизни и здоровья и разбой.

Итак, преступления против собственности являются серьезными посягательствами на такие общественные отношения, охрану которых гарантирует Конституция РФ и уголовное законодательство. Усиление охраны собственности является важнейшей задачей в настоящий период развития общества.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность. Уголовный кодекс Республики Белорусь. Минск. 1999.; Уголовный кодекс Испании. М.1998; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. , который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов , тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г № 2 .

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.

Подобные документы

Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 15.07.2010


Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 10.05.2009


Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества. Охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения кражи: ее признаки.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 28.03.2005


Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.

магистерская работа , добавлен 04.12.2013


Понятие кражи как формы хищения в уголовном праве России. Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 Уголовного кодекса РФ. Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.

Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Указанные составы настолько исторически традиционны, что в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства к определенной правовой системе)1. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в других - разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных видов хищения).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу» этого имущества.

Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику» или иному владельцу» этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: «...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» 1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849. .

Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает тысячу рублей, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает указанную сумму. Это не относится к грабежу и разбою. Грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным , когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Следует отметить (на это обращалось внимание в Курсе Общей части), что судебная практика (а вместе с ней и уголовно-правовая теория) не всегда придерживалась такого толкования момента окончания хищения. До начала 70-х гг. XX в. суды твердо придерживались мнения, что хищение образует оконченный состав преступления в момент незаконного изъятия имущества. для признания хищения оконченным не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, т.е. воспользоваться им самому, продать или передать другим лицам. Важно было установить тот момент, когда собственник (или иной владелец) имущества лишался навсегда или на время (каким бы кратким это время ни было) возможности распорядиться данным имуществом, так как в силу действий виновного оно оказалось в его распоряжении. Поэтому кража признавалась оконченной, когда, например, уборщица сельского магазина отрезала несколько метров ткани и спрятала под прилавком, хотя вынести этот отрез ей не удалось, так как она была задержана. Такое же толкование по этому вопросу давалось и в учебниках Особенной части уголовного права, и в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Однако в ВВС РСФСР 1972 г. № 1 было опубликовано решение президиума одного из городских судов по делу С., означавшее кардинальный поворот при решении рассматриваемого вопроса. Приговором народного суда С. был осужден за оконченное хищение (кражу) государственного имущества в крупных размерах, совершенное при следующих обстоятельствах. Ночью он с целью хищения шерстяной пряжи проник на территорию комбината по производству сукна, на котором ранее работал, и, пользуясь бесконтрольностью, сложил в девять мешков 83 бобины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на территорию заводского двора. Пять мешков с пряжей он спрятал в одном месте, а остальные - в другом (все - на охраняемой территории комбината). Через двое суток, также ночью, С. вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные им мешки с шерстью, но был задержан охраной.

Судебная коллегия по уголовным делам городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внес протест в президиум городского суда, в котором ставил вопрос о переквалификации действий С. с оконченной кражи на покушение на нее. Президиум суда протест удовлетворил по следующим основаниям. По его мнению, ответственность за оконченное хищение должна наступать в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел на завладение имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Если же действия виновного, направленные на хищение, не были осуществлены по не зависящим от него причинам, они в зависимости от обстоятельств должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него. Совокупностью же собранных по делу доказательств установлено, что С. выбросил на охраняемую территорию 10 мешков с пряжей, которой впоследствии при более благоприятных условиях намеревался завладеть и распорядиться. Через двое суток он с этой целью проник на территорию комбината, но задуманное совершить не смог, так как был задержан охраной. По мнению президиума суда, содеянное С. являлось покушением на хищение (кражу), и его действия были квалифицированы именно таким образом».

Спустя непродолжительное время эта позиция получила выражение в постановлении Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: «Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им». В настоящее время такой позиции придерживается и ВС РФ:.

Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, о которой идет речь при решении вопроса о моменте окончания хищения, не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу же вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный сразу же после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным или формальным составом. И так как все разновидности хищения с материальным составом (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным такой возможности (к разбою же этот вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью . Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что такое законодательное уточнение значения корыстной цели появилось в УК РФ как завершение давнего спора в теории уголовного права и довольно противоречивой в этом плане судебной практики. В 40-50 гг. XX в. в уголовно-правовой науке получила широкое распространение точка зрения, отрицающая корыстную цель в качестве обязательного признака хищения 2 См., напр.: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 24. . Эта точка зрения, по сути, дела отражала позицию по этому вопросу судебной практики.

Так, ВС СССР признал правильным осуждение Л. за кражу, выразившуюся в том, что он незаконно взял с открытой грузовой площадки железнодорожной станции инструменты и запасные части к комбайну. Как было установлено материалами дела, Л. совершил указанные действия, чтобы обеспечить комбайн, на котором он работал, необходимыми частями и инструментами. Таким образом, Л. был осужден за хищение, хотя корыстная цель в его действиях отсутствовала.

Мнение о возможности некорыстных хищений нашло отражение в кино и художественной литературе. Достаточно вспомнить небезызвестного героя такого популярного фильма, как «Берегись автомобиля», где страховой инспектор Деточкин похищал автомашины улиц, приобретавших их на нетрудовые доходы, продавал их таким же лицам, а вырученные деньги пересылал детским домам. По мнению авторов фильма, Деточкин совершал преступления - кражи, и из содержания фильма вытекает, что он был за них осужден.

Однако по своей природе любое хищение предполагает именно корыстную цель, и судебная практика, а вместе с ней и теория уголовного права, в корне изменила позиции в этом вопросе.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР было прекращено дело в отношении инженера В., который был признан народным судом виновным в краже и осужден за то, что, будучи командированными своим предприятием на завод комбайнов в другой город, совершил кражу универсального приспособления к шлифовальному станку из инструментального цеха этого завода. В определении указывается, что в действиях В. отсутствует состав преступления, ибо он самовольно взял указанное приспособление, имея намерение доставить его на завод, где он работал, не преследуя при этом личных корыстных интересов.

Такую же позицию занял по этому вопросу Пленум ВС СССР по делу М. Последний, страдая алкоголизмом, желал попасть на лечение (случай для алкоголика довольно редкий), но органы внутренних дел, обязанные в то время этим заниматься, не спешили, ссылаясь на то, что в соответствующих лечебных заведениях «нет пока мест». М. узнал, что лиц, совершивших преступление, направляют на лечение от алкоголизма без очереди. Поэтому он задумал и выполнил следующее. Зашел в сберегательную кассу, где было много посетителей, увидел, что старушка получила и пересчитывает денежные купюры, громогласно (чтобы все слышали) объявил, что «похищает у нее купюру», выхватил ее и направился к выходу, но был задержан. М. был осужден народным судом за грабеж, т.е. за открытое похищение имущества. В дальнейшем дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, и наконец дошло до ВС СССР. Последний прекратил дело, указав, что М. совершил открытое завладение чужим имуществом не с целью наживы, а чтобы попасть на лечение от алкоголизма.

Примерно с этого же времени и теория уголовного права стала связывать признание хищения только с наличием при этом корыстной цели. «Хищение немыслимо без корыстной цели».

При трактовке корыстной цели при хищении судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых). Эта же позиция отражена и в большинстве учебников по Особенной части уголовного права.

Однако думается, что и расширять понятие корыстной цели не следует. Одно дело, когда лицо завладевает чужим имуществом, чтобы передать его близким ему людям. Другое - совершенно посторонним. Интересный пример бескорыстного хищения приводил Б.С. Никифоров. «На почве враждебных отношений со своим коллегой К. в отсутствие последнего Н. сломал замок в его квартире и похитил из квартиры уникальную скрипку, золотые часы и весьма ценный хрустальный сервиз. Скрипку он на следующий день подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям погибших на войне фронтовиков. Н. был осужден за кражу» 3 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 219-220. . Представляется, что в настоящее время с учетом содержания примечания 1 к ст. 158 УК РФ и его понимания в судебной практике можно утверждать, что в действиях Н. состав кражи отсутствует, в связи с тем что, завладевая чужим имуществом, он не преследовал при этом материальной выгоды ни для себя, ни для своих близких. Мотивы его безусловно противоправных целей принципиально иные - соединение мести (первоначальный момент) и благотворительности в отношении тех, кому он подарил изъятые им у владельца вещи.

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию понятия хищения под ним понималось итак называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны последними. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получили. В середине 80-х гг. XX в. ВС СССР отказался от такого понимания хищения, но сколько сломанных судеб стояло за стожившейся практикой. То, насколько уголовный закон мог использоваться в качестве удушения любой эффективной хозяйственной деятельности, можно проанализировать на примере нашумевших в свое время уголовных дел в отношении И.А. Хинта и И.Н. Худенко.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Эстонской ССР от 19 декабря 1983 г. к 15 годам лишения свободы был осужден И.А. Хинт - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, директор специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ) «Дезинтегратор». Другие руководители этого СКТБ Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо также были осуждены к длительным срокам лишения свободы. Всем им вменялось в вину хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, должностные злоупотребления и целый ряд других опасных преступлений. В основу обвинения были положены такие фактические обстоятельства дела, как продажа выпускаемых СКТБ биодисператоров по сниженным ценам, и даже выдача их бесплатно, начисление премий и т.д. Все суммы по этим эпизодам суммировались, признавались причинением имущественного ущерба и квалифицировались как хищения, взятки и другие преступления.

13 ноября 1981 г., когда при возвращении из Москвы И.А. Хинт вышел из поезда, чтобы передать лекарство больной жене (рак), он был арестован как опасный преступник. Необходимость избрания такой меры пресечения в отношении 67-летнего больного И.А. Хинта, которому еще не было предъявлено никакого обвинения, обосновывалась тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и встать на путь его запутывания. Надуманность этих мотивов была очевидной, так как И.А. Хинт, известный ученый, постоянно проживал в г. Таллине с тяжелобольной женой. Никакими данными о том, что он может скрыться, следователи не располагали. Арестованный без достаточных оснований, И.А. Хинт до направления дела в суд содержался под стражей более года. При этом следователям было известно, что И.А. Хинт давно страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела несколько раз помещался в больницу, в том числе и в реанимационное отделение, а во время следствия дважды лежал в тюремной больнице. Однако неоднократные его просьбы об изменении избранной в отношении его меры пресечения на подписку о невыезде оставались без удовлетворения. Вскоре после ареста И.А. Хинта умерла его жена. Следователи, ведущие его дело, не только не предоставили И.А. Хинту возможность попрощаться с покойной, но и не сообщили ему об этом.

В апреле 1989 г. по протесту Генерального прокурора СССР дело И.А. Хинта и других рассмотрел Пленум ВС СССР. Тщательно исследуя обстоятельства дела, Пленум заслушал представителя гражданского истца, который заявил, что «Дезинтегратор» ущерба не понес, и отказался от иска. Представитель гражданского истца сообщил также, что после ареста И.А. Хинта прибыль кооператива резко упала и в настоящее время составляет 1 млн. руб. вместо получаемых ранее 8 млн. руб.

Пленум констатировал, что при обвинении И.А. Хинта и других руководителей СКТБ был игнорирован правовой статус СКТБ «Дезинтегратор», которое, в соответствии с его уставом и положением о нем, являлось кооперативной организацией, обладающей широкой хозяйственной самостоятельностью, действующей на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Основанием для обвинения И.А. Хинта и других в незаконном начислении и выплате работникам кооператива премий по итогам работы за 1979 и 1980 гг. послужило типовое положение о премировании работников системы республиканского объединения «Эстколхозстрой», утвержденное в 1973 г., предусматривавшее возможность выдачи премий в пределах месячного оклада. Несмотря на то что это типичное положение в части размера премий противоречит другим нормативным актам, органы следствия и суд не выяснили эти противоречия и не установили, что данное типовое положение давно утратило силу.

Кроме этого, Пленум констатировал, что все инкриминируемые И.А. Хинту и другим руководителям СКТБ действия контролировались организациями-учредителями в лице их уполномоченных. В связи с этим Пленум пришел к выводу, что действия И.А. Хинта и других, вместе с ним осужденных, связанные с распределением продукции и распоряжением денежными средствами, осуществлялись в интересах кооператива, лишены корыстного характера и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Пленум единогласно принял решение о посмертной реабилитации И.А. Хинта (он, отбывая наказание, умер в сентябре 1985 г.), а также о полной реабилитации Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо. Пленум поставил вопрос об отмене в установленном порядке решений о лишении И.А. Хинта ордена Трудового Красного Знамени, званий лауреата Ленинской премии, заслуженного деятеля науки Эстонской ССР, почетной грамоты Президиума Верховного Совета Эстонской ССР. Внесено частное определение в адрес Генерального прокурора СССР о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования данного дела 4 См.: Наумов А.В. Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет). М. 1992. С. 103-105. .

Другим показательным примером удушающей всякое предпринимательство роли уголовного судопроизводства может служить не менее известное дело И.Н. Худенко.

Талантливый экономист, которого впоследствии А. Сахаров назовет предтечей перестройки, пытался создать систему хозяйствования, которая позволила бы государству сберечь миллионы. Он организовал совхозы без административно-управленческого персонала. И не только пытался, но и успел претворить свои идеи на практике. В качестве итога своей деятельности приговором Алма-Атинского городского суда он был осужден к длительным срокам лишения свободы и на втором году своего заключения скончался. В чем же заключался с точки зрения следствия и суда его криминал?

И.Н. Худенко, долгие годы работая в системе сельского хозяйства, убедился в изначальной порочности административно-командной системы, сковывавшей инициативу земледельца, опутывавшей его инструкциями, лишенными элементарного здравого смысла. В 1960 г. с позволения высоких инстанций он получил разрешение на проведение социально-экономического эксперимента, в основу которого была положена идея безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда в совхозах. Через некоторое время И.Н. Худенко стал директором совхоза «Илийский» в Алма-Атинской области. Реорганизацию хозяйства новый директор начал с того, что подсчитал, что для производства зерна и кормов нужно не 830 (как это было) работников (в том числе 132 управленца), а 67 механизаторов и два специалиста: экономист-бухгалтер-директор и главный агроном. Из 227 тракторов он предложил оставить 55, а вместо 112 автомашин - 12. Расчеты И.Н. Худенко полностью оправдались на практике. Следуя им, совхоз в 1963 г. дал зерна в три раза больше, чем за предыдущий сезон. Это произошло за счет фантастически выросшей производительности труда. Конечно же, командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.

После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная - 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам И.Н. Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и, как отмечалось, осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет И.Н. Худенко был посмертно реабилитирован 5 См.: Известия. 1989. 27 дек. .

В теории уголовного права хищения имущества традиционно подразделяются на формы и виды (правда, в официальном порядке судебная практика не использует такую классификацию). Под формами обычно понимается способ хищения. По этому признаку УК РФ различает: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). По ст. 164 УК РФ наступает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. С учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения подразделяются на определенные виды: хищение в значительных размерах как уголовно наказуемое, в отличие от административно-наказуемого мелкого хищения (ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ): хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ); хищение в крупном размере (ч. 3 ст. 158,159, 160, 161, 162 УК РФ); хищение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ). Такая классификация хищений соответствует их законодательному конструированию как составов преступлений без отягчающих обстоятельств, составов преступлений с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы) и составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы).

• Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

«Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК).

Из приведенного определения вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

Видовым объектом выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом - та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Предметом хищения может быть только имущество (за исключением мошенничества), т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество является во всех случаях чужим для виновного, который не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.

В отличие от других преступлений предметом хищения не могут служить предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом некоторых преступлений в сфере экономической деятельности или экологических преступлений, но не предметом хищения.

Не могут быть предметом хищения различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению. Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образуют состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК.

Предметом хищения в форме мошенничества и присвоения может быть как движимое, так и недвижимое имущество (жилые помещения, предприятия и т.д.).

Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания хищения. Поэтому хищение чужого имущества должно признаваться оконченным преступлением с момента его фактического изъятия независимо от того, удалось ли виновному распорядиться похищенным имуществом как своим собственным: потребить или использовать иным образом, продать, подарить, передать в долг либо в счет уплаты долга и т.д. Однако для признания хищения оконченным необходимо, чтобы в результате незаконного изъятия чужого имущества виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1).

По общему правилу, как это следует из законодательного определения, хищение состоит из двух элементов:

а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;

б) обращение его в пользу виновного или других лиц.

Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата, хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.). В такой ситуации хищение состоит из одного элемента - из обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Именно этим объясняется использование законодателем соединительного союза «и», а в скобках - разделительного союза «или».

Обязательный признак хищения - причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла.

Законодатель включает в состав хищения корыстную цель как обязательный субъективный признак. Однако этот признак использован некорректно, что не раз отмечалось в литературе. Дело в том, что корысть не может означать конечного результата, она характеризует психологические причины преступления, его побуждения. И во всех других случаях корысть характеризует в УК именно побуждения (ст. 105, 126, 153-155, 206, 245) либо, что означает то же самое, заинтересованность (ст. 1451, 181, 183, 285, 292, 325). Поэтому и хищение следует определить как деяние, совершенное из корыстных побуждений .

Цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Ее можно сформулировать как цель незаконного извлечения имущественной выгоды, а еще лучше вообще исключить ее из законодательного определения хищения.

При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстных побуждений не вызывает никаких сомнений. Но они имеются и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

Незаконное изъятие чужого имущества без корыстного мотива не образует хищения. Именно по этому пути идет и судебная практика. В силу отсутствия корыстного мотива не может квалифицироваться как хищение так называемое временное заимствование, когда, например, кассир берет в личное пользование деньги из кассы с намерением впоследствии их возвратить.

Субъект кражи, грабежа и разбоя - лицо, достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты - 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Формы хищения

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. По этому признаку различаются шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.

Кража (ст. 158 УК) .

Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим. Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

По конструкции состав кражи - материальный , потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Квалифицированные виды кражи (ч. 2 ст. 158 УК) характеризуются ее совершением:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29). «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» (п. 8 того же постановления).

Кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора , квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, однако групповой способ совершения преступления суд вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание (абз. 3 п. 12 названного постановления в редакции постановления от 6 февраля 2007 г.).

Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище предусмотрена в п. «б» ч. 2 ст. 158 УК.

В действующем УК, в отличие от предыдущего, этот признак формулируется только как незаконное проникновение в помещение или иное хранилище. Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершить кражу чужого имущества. В любом случае цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без этих признаков.

Под помещением «понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях» (абз. 1 примечания 3 к ст. 158 УК).

Хранилищем признаются «хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей» (абз. 2 примечания 3 к ст. 158 УК).

Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

Так, Л., выставив стекло из окна склада, при помощи металлического крюка достал через окно и похитил 20 бутылок водки. Верховный Суд РСФСР признал правильной квалификацию кражи как совершенной с проникновением в хранилище.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, т.е. частному лицу. Этот квалифицирующий признак «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей» (п. 24 постановления Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в редакции постановления от 6 февраля 2007 г.).

Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем , подразумеваются так называемые карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.

образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Под жилищем следует понимать «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания» (примечание к ст. 139 УК).

Проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

Размер кражи признается крупным (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

Наиболее опасные виды кражи , предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК, характеризуются ее совершением:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Признак совершения кражи организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) означает, что ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (не обязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. «…организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла» (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления , если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали .

Особо крупный размер кражи (как и при любой форме хищения), предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. «Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере» (п. 25 указанного постановления).

Следует иметь в виду, что размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения приговора.

Грабеж (ст. 161 УК) определяется как открытое хищение чужого имущества.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Если потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, видя факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Его нельзя квалифицировать как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Подобное происходит, когда грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытое возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им либо распорядиться по своему усмотрению.

Состав грабежа - материальный . Данное преступление признается оконченным , «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)» (п. 6 указанного постановления).

Обязательным признаком объективной стороны грабежа является причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступившими вредными последствиями.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект грабежа - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в»); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г»); в крупном размере (п. «д»).

По своему содержанию первый, второй и четвертый признаки совпадают с одноименными признаками уже рассмотренных форм хищения. Однако необходимо обратить внимание на то, что, во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище . Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак - совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия , не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.

Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладеть имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж.

Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере (п. «б»). Эти признаки имеют тот же смысл, что и при особо квалифицированных видах кражи, мошенничества, присвоения и растраты.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20

Главная » Международное право » Тайное хищение чужого имущества называется. Отличие открытого от тайного хищения