Жалоба в конституционный суд рф пример. Где взять образец жалобы в конституционный суд рф

Конституция – это основной законодательный документ страны, который позволяет определить точные права и обязанности граждан. В некоторых случаях решения по гражданскому делу могут нарушать установленные Конституцией законы. Для их защиты лица могут прибегать к обращениям, направленным в Конституционный суд. Это позволит направить жалобу на дело, которое будет рассмотрено 12 судьями.

Основания и условия обращения

Жалоба в конституционный суд может быть индивидуальной или . Инициатива о составлении заявления может исходить от обычных граждан, компаний, судебных органов и государственных инстанций. Подать жалобу можно только при наличии на то оснований, при этом требуется представить неопровержимые и аргументы для составления заявления.

Для ознакомления с подробной процедурой обжалования и иными конфликтными ситуациями можно посетить официальный сайт Конституционного суда. Также на ресурсе можно найти иную полезную информацию, например, образцы заполнения жалоб.

Перед подачей жалобы необходимо удостовериться, что:

• последнее постановление по рассматриваемому делу вынесено не более одного года назад;
• по рассматриваемому делу уже подавались и ;
• постановление нарушает права обращающегося лица, либо любым иным негативным образом влияет на жизнь человека или нескольких граждан (имеются основания для подачи жалобы).

Только при учете этих требований жалоба будет принята в рассмотрение. Последний пункт – наличие оснований . Ими могут быть любые нарушения прав и интересов лица.

Требования к написанию

Составление жалобы – это основной этап . Если лицо неправильно или некорректно составит заявление, то оно даже не будет принято в рассмотрение. В некоторых случаях лицам даже приходится обращаться к юристам для получения консультации и написания жалобы.

1. Составляемый документ должен составляться в нескольких экземплярах. Подача ходатайства возможна только после уведомления всех участников разбирательства (каждому направляется копия жалобы).
2. Составление жалобы должно проходить в соответствии с установленными требованиями, регулируемыми законодательными нормами. Ошибки, исправления, неточности и недостоверная информация являются вескими причинами для поданного заявления.
3. Текст обращения должен быть лаконичным, язык повествования – деловой. Нецензурные и грубые выражения, оскорбления в адрес других лиц не допустимы.

Жалоба в конституционный суд включает в себя пункты:

1. Наименование судебного органа, куда подается прошение.
2. Данные заявителя.
3. Наименование судебного органа, вынесшего оспариваемое решение суда.
4. Основания для подачи жалобы (точные законодательные акты).
5. Данные акта, который нарушает права и интересы заявителя.
6. Основания, которыми необходимо руководствоваться при рассмотрении жалобы.
7. Ссылки на нормы Конституции.
8. Требование заявителя (с какой целью составляется жалоба, чего хочет добиться лицо).
9. Дата составления, подпись заявителя.

Кроме этого к жалобе необходимо прикладывать различные документы.

Образец 2019

Приложения

Процедура и срок рассмотрения

Судопроизводство по полученной жалобе в Конституционный суд происходит в следующем порядке:

1. Подача жалобы . Здесь секретарь изучит полученные сведения, исключит наличие ошибок и неточностей. Если же будут выявлены недостатки, то заявление будет отправлено истцу на доработку. Пока неточности не будут устранены, жалоба не будет принята к рассмотрению.
2. Изучение заявления. Это предварительный процесс, который включает в себя рассмотрение жалобы несколькими судьями. Анализ и проверка представленных фактов. Если судьи не выявят нареканий, то жалоба допускается к рассмотрению. Этот этап может затянуться на срок до трех месяцев .
3. Заседание в суде . Стандартное рассмотрение дела на основе имеющихся фактов и доказательств.
4. Принятие решения и его публикация. После получения всей информации судья выносит решение. Для этого вызываются все участники дела. После того как оно озвучивается, решение публикуется на сайте Конституционного суда. Каждый из участников дела получит копию вердикта.
5. Разъяснение . Комментарии к решению даются крайне редко, так как зачастую вердикт понятен и не требует дополнительных объяснений.

Последствия

Конституционный суд постановит одно из следующих видов решений:

• принятие жалобы, частичное обжалование оспариваемого решения;
• отмена оспариваемого решения суда;
• отказ в принятии жалобы.

Составляя жалобу, необходимо учитывать имеющиеся правила и требования. Это позволит подать заявление, которое будет рассмотрено в соответствии со всеми нюансами для выявления максимально независимого решения.

Видео: Консультация специалиста

Добрый день!

На Ваш вопрос сообщаю следующее.

Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О Конституционном Суде") установлены следующие требования к жалобе, направляемой в КС РФ:

Статья 37
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38.
К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Статья 96
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации указанна на официальном сайте КС РФ по адресу http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/PrimerOfStructure.aspx .

При этом согласно положениям ФКЗ "О Конституционном Суде":

Статья 97.
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Срок обращения в Конституционный суд ФКЗ "О Конституционном Суде" не ограничен.

Гарантом конституционных прав и свобод граждан РФ выступает Конституционный суд РФ. Но всегда ли жалоба в Конституционный суд РФ может выступать как инструмент правовой защиты? Далеко не всегда. Только в строго определенных законом случаях.

Возможность подавать жалобы на действия субъектов права во все времена считалась одним из основных способов защиты. Несмотря на уровень доверия граждан к правовой системе своего государства, каждый, оказавшись перед лицом правовых неурядиц, ищет дополнительные возможности отстоять свои интересы путем обжалования неправомерных решений. Когда дела в местных судах идут из рук вон плохо, кажется, что обращение в высшие правовые инстанции государства сможет решить проблемы.

О суде

Конституционный Суд выведен в отдельный орган , который не имеет начальных инстанций на местах. Сам суд находится в Санкт-Петербурге и имеет свое представительство в Москве. Все жалобы, адресованные в КС, необходимо отправлять непосредственно в Санкт-Петербург на Сенатскую площадь, дом 1.

Суд состоит из двенадцати судей. Судебные заседания проводятся в присутствии минимум двух третей всего судейского состава. Однако судебные слушанья проводятся не по всем поступающим жалобам. Нередки случаи, когда суду достаточно тех материалов, которые были направлены с жалобой, а также высказанных ранее правовых позиций органов судебной власти, чтобы разрешить дело без проведения судебного слушанья. Принятие таких решений происходит без вызова сторон в суд.

Кто может обращаться в суд

КС принимает письменные заявления:

• граждан РФ, физических лиц с другим статусом или граждан других государств, которые имеют право проживать на территории страны;
• юридических лиц, независимо от формы собственности и формы;
• субъектов власти РФ (глава государства, Кабмин, суды, органы местной исполнительной или законодательной власти).

Виды обращений

Независимо от названия того документа, с которым заявитель обращается к суду, в этом документе должна содержаться подтвержденная информация. Указывается, что было допущено нарушение конституционных прав граждан – субъектов права ввиду обнаружившегося несоответствия определенной нормы права (семейного, трудового, гражданского, уголовного, административного и т.д.) закрепленным в конституции основным гарантиям гражданского общества.

На сайте Конституционно суда можно найти не один пример решений этого органа. Это даст возможность ознакомиться с той процедурой, по которой осуществляется обжалование в КС.

В обращении должна быть следующая информация:

• данные о заявителе (ФИО и почтовый адрес);
• реквизиты актов или решений, обжалование которых осуществляется по этому обращению;
• указание на конкретную норму закона о Конституционном суде, которую заявитель рассматривает как основание для подачи обращения.

Каждый документ, который подается в суд, должен сопровождаться копией. Если к обращению прилагаются документы не на русском языке, то к ним должен быть приложен официальный перевод на русский.

Допуск

Если рассмотреть любой пример решений КС, в начальной части разрешения дела суд оценивает, может ли быть допущено обжалование по тем основаниям, которые изложены заявителем.

Основания допуска обращения граждан:

• при принятии обжалуемых решений были затронуты конституционные права граждан;
• заявителем пройдены все этапы рассмотрения дела в суде, согласно подсудности (местный, апелляция, кассация);
• с момента рассмотрения дела судом еще не прошел один календарный год.

Исходя из перечисленных требований, для принятия решений о допустимости жалобы в ней необходимо дополнительно подчеркнуть, какие конституционные права нарушены, каким образом это нарушение отражено в тексте решений судов и когда дело, по материалам которого составлена жалоба, было рассмотрено судом.

Прохождение процедуры

Чаще всего КС отказывает в удовлетворении жалоб, в которых:

1. Уделяется большое внимание обстоятельствам дела, которые заявитель считает неправильно оцененными предыдущими судебными инстанциями. Конституционный суд не будет разбираться в фактических материалах – кто прав, а кто виноват в данном конкретном случае. Он должен разрешать вопросы права: соответствует примененное право норме Конституции или нет.
2. Заявитель представляет перед Конституционным судом аргументы, подтверждающие несовершенство определенных норм закона или указывает на коллизии между нормами законодательных актов. Не в компетенции КС устранять коллизии и недоработки законодательного органа. Поэтому перед тем, как строить аргументацию своей жалобы, необходимо ориентироваться исключительно на задачи Конституционного суда.
3. Заявитель обращается с просьбой оценить на соответствие нормам конституции не определенную норму права, а судебное решение, принимая КС за еще одну ступень судебного рассмотрения своего дела.
4. Не может быть проверено нарушение конституционных прав граждан допущенное, по мнению заявителя, на основании применения нормативно-правовых актов. КС проверяет только соответствие Конституции законов РФ, а не инструкций, постановлений и приказов, выданных органами государственной власти. Для этих категорий решений есть своя процедура обжалования.

Кроме тех моментов, на которые нельзя ссылаться при составлении жалобы в КС РФ, есть еще ряд обстоятельств, на которых необходимо сделать дополнительный акцент, чтобы придать жалобе аргументационную насыщенность:

1. Как можно чаще и больше ссылаться на уже существующие и изложенные в решениях разных лет позиции Конституционного суда.
2. Привести правоприменительную практику Европейского суда по правам человека.
3. Указывать на противоречивость судебной практики применения одной и той же нормы права.
4. Ссылаться на нарушение таких основных требований к судебным разбирательствам, как:

• недопущение формализма;
• соблюдение баланса прав и интересов всех участников правоприменительного процесса.

1. Обратить внимание на то обстоятельство, что судебные инстанции при принятии решений перебирают на себя полномочия Конституционного суда и делают выводы по тем вопросам, которые входят в компетенцию исключительно КС РФ.

Составленная по всем канонам современного конституционного права жалоба граждан, при наличии серьезных оснований для ее подачи, достаточно быстро пройдет все стадии рассмотрения и увенчается принятием решения одним из самых компетентных органов судебной власти РФ.

23.04.2013

I.
Заявитель (указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не
являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер -
заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).

VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.

Подпись представителя заявителя (при
его наличии).

Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд
Российской Федерации 2 экз. (для
заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30
экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для
заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения)

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,

Гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298);
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26)
Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2)) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 минут А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
29 декабря 2011 года, после составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
.
В своем Постановлении от 06.02.2012 года Суд указал, что «А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований сотрудников полиции…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования)…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции Российской Федерации, поскольку Закон, а именно –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2), поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации.
Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает: «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции Российской Федерации.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они допускают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.

Контекст

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума "Белые ночи" , который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся "круглый стол", на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная "вкусовщина", которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону "О Конституционном Суде" они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. "Сито" секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. "Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся", - убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному "отсеву" сами заявители - и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный "бледный" документ с плохо прописанными деталями. "Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле", - полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона "О Конституционном суде". Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. "Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение", - рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего "сито" КС совсем недавно. "В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах", - говорит управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры" Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам , определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя - использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. "Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. "Вкусовщина" прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским "ситом" как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда "гром" уже "грянул", все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону "О Конституционном суде" экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Эти три работы можно назвать своеобразным "кандидатским минимумом". Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева "Правовые позиции КС РФ".

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Хорошая подготовка окупится сторицей. "Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься - надо что-то делать", - резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон "О КС" расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц - от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц - скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.

Можно и нельзя

Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. "Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?", - обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. "Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав", - продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже - юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так - конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. "Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя", - утверждает Лев Иванов.

"Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались", - вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

Главная » Корпоративное » Жалоба в конституционный суд рф пример. Где взять образец жалобы в конституционный суд рф