Система международного права включает. Зачем нужно международное право? Обыкновение и традиции

Осуществление норм и принципов международного права проис­ходит не автоматически. Нередко международные нормы и принципы реализуются в условиях политической борьбы, несовпадения нацио­нальных интересов и целей различных государств.

Одним из приме­ров сложностей, возникающих на пути реализации норм и принципов международного права, является проблема защиты и обеспечения прав и свобод человека.

Как уже отмечалось, рождение Организации Объединенных На­ций способствовало окончательному формированию современного международного права, одним из центральных принципов которого стал принцип уважения и соблюдения прав человека. В Уставе ООН впер­вые прямо говорилось об обязанности государств сотрудничать в сфе­ре прав человека на многосторонней договорной основе. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Первоначально этот документ носил рекомендатель­ный, а не обязывающий характер. Но со временем он превратился в свод важнейших универсальных и императивных норм международ­ного права. Конкретизация этих норм была осуществлена в двух дру­гих важнейших международно-правовых документах: международном пакте о гражданских и политических правах и международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Оба эти пакта были приняты 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и вступили в силу в 1976 г. после их ратификации большинством государств мира. Кроме универсальных договоров о правах и свободах человека суще­ствуют и региональные договоры между государствами, посвященные этой же теме. Это - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сен­тября 1953 г.); Американская конвенция о правах человека (принята 22 ноября 1969 г., вступила в силу в 1978 г.); Африканская Хартия прав человека и народов (принята в июне 1981 г., вступила в силу в январе 1988 г.); Арабская Хартия прав человека 1994 г., Конвенция СНГ о пра­вах и основных свободах человека 1995 г.

В самом общем виде механизм обеспечения прав человека в совре­менном международном праве выглядит следующим образом. Права человека принято делить на гражданские и политические, с одной сто­роны, и социально-экономические - с другой. К основным правам че­ловека, защищаемым международным правом, относятся следующие гражданские и политические права:

· равноправие и недискриминация;

· право на жизнь;

· право на участие в государственном управлении;

· право на защиту от жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения;

· право на свободу и личную неприкосновенность;

· право на свободу передвижения и выбора места жительства;

· право на свободу мысли, совести и религии;

· право на свободу мнений и их выражения;

· право на мирные собрания;

· право на свободу ассоциаций и др.

К социально-экономическим правам относятся:

· право на труд;

· право на справедливые и благоприятные условия труда;

· право на создание профсоюзов;

· право профсоюзов на свободную работу;

· право на забастовки;

· право на социальное обеспечение;

· право на охрану и помощь семье, матерям, детям;

· право на достаточный жизненный уровень;

· право на охрану здоровья;

· право на образование и участие в культурной жизни и др.

Для эффективного международного сотрудничества в области прав человека международное сообщество создало целый ряд контрольных механизмов и процедур, которые призваны наблюдать за применением норм и деятельностью государств в этой области. Контрольные меха­низмы представляют собой определенные организационные структу­ры, которые могут быть коллективными (комитеты, рабочие группы и т.д.) и единоличными (специальные докладчики). Процедуры уста­навливают порядок и методы получения информации по правам чело­века и степень реагирования на результаты исследований.

Центральное место во всей системе контроля за соблюдением прав человека занимает ООН, в ее компетенцию входит рассмотрение про­блем в области прав человека. Генеральная Ассамблея принимает спе­циальные резолюции по этим вопросам. Резолюции подготавливает третий комитет (по специальным, гуманитарным и культурным вопро­сам). Этими же проблемами занимается ЭКОСОС, при котором соз­дана Комиссия по правам человека и Комиссия по правам женщин. В рамках ООН при Секретариате действует и Центр по правам челове­ка, возглавляемый заместителем Генерального секретаря. Кроме того, в соответствии с основными международными договорами по правам человека были созданы специальные органы: Комитет по правам чело­века; Комитет по ликвидации расовой дискриминации; Комитет про­тив пыток; Комитет по правам ребенка.

В период «холодной войны», в условиях раскола мира на два про­тивоположных лагеря, права человека не могли не быть объектом кон­фронтации между ними. Поскольку сама концепция прав человека имела либеральное происхождение, страны Запада часто использовали ее для борьбы против своих противников из коммунистического ла­геря. Однако было бы неверно считать, что Советский Союз занимал лишь оборонительную позицию. Да, при принятии Декларации прав человека 1948 г. СССР воздержался при голосовании, ссылаясь на то, что она якобы ущемляет суверенные права некоторых «демократических правительств». Но в дальнейшем именно СССР стал инициато­ром принятия пакта о социальных и экономических правах (поскольку данные права связаны не с либеральной, а с социалистической идео­логией). Тексты Пакта о гражданских и политических правах и Евро­пейской конвенции о защите основных прав и свобод человека были приведены в соответствие с устраивавшими СССР стандартами. Со­ветский Союз, так же как и многие другие государства, включая США, подходил к нормативным актам по правам человека избирательно, ис­ходя из своих интересов.

Казалось бы, после окончания «холодной войны» никаких проблем с международной охраной прав человека быть не должно. Ведь, соглас­но формуле Ф. Фукуямы, наступил «конец истории», ознаменованный полной победой либеральных ценностей. Однако на практике ситуация с правами человека во многих странах не улучшилась, а ухудшилась. На смену нарушениям прав человека по идеологическим и политическим причинам пришло нарушение прав по причинам религиозного или эт­нического характера. Так же как в годы «холодной войны», вопросы прав человека активно используются во внешней политике отдельных государств в целях, весьма далеких от осуществления самих этих прав. Двойные стандарты в этой сфере, пожалуй, даже усилились по срав­нению с прошлым. Нарушение прав человека, особенно в результате этнополитических конфликтов, стало предлогом для выдвижения кон­цепции «гуманитарной интервенции», опирающейся, в свою очередь, на концепции «ограниченного суверенитета» и «приоритета безопас­ности личности над безопасностью государства». Практическим во­площением такого подхода стали действия НАТО против Югославии в 1999 г. Дело даже не в результате этой акции, которая оправдывалась эт­ническими чистками албанцев, а привела к этническим чисткам серб­ского населения в Косово. Дело в том, что в международных отноше­ниях был создан опасный прецедент. Его теоретическим обоснованием стало смешение двух абсолютно противоположных методологических оснований: с одной стороны, принципов «реалистической внешней политики», опирающейся исключительно на силу, с другой - либе­ральной доктрины, ставящей традиционно на первое место моральные и правовые принципы и противопоставляя их вооруженному насилию.

Классический политический реализм, как, впрочем, и современ­ный неореализм, исходили и исходят из того, что политика государства определяется его объективными национальными интересами, цен­тральное место среди которых всегда занимали интересы национальной безопасности. Именно угроза безопасности государства оправдывает, по мнению реалистов и неореалистов, применение силы. Г. Моргентау редко возражал против возведения какого-либо морального или право­вого принципа в абсолютно универсальный, стоящий выше суверени­тета отдельного государства. Либеральные и неолиберальные мыслите­ли и политики, утверждая приоритет права над силой, связывали свои идеалы с будущим, с преодолением ограниченности государственного суверенитета за счет усиления роли наднациональных и транснацио­нальных структур. Но при этом никто никогда не устанавливал четкой иерархии международно-правовых принципов и норм, никто не ука­зывал, какие из них являются наиболее важными и универсальными.

Идеологи «гуманитарного вмешательства» исходят из того, что принцип уважения прав человека выше принципов неприменения силы и угрозы силой, невмешательства, суверенного равенства госу­дарств. Здесь имеет место фундаментальное противоречие между прин­ципом соблюдения и уважения прав человека и принципом невмеша­тельства во внутренние дела других государств. Вопрос о соблюдении прав человека неизбежно сталкивается со сферой внутренней полити­ки суверенных государств. Следовательно, необходимо делать выбор между одним либо другим принципом.

Подобная же коллизия возникает и между принципом самоопреде­ления наций и принципом территориальной целостности государств.

На принцип самоопределения активно ссылались в начале 60-х годов XX в. для обоснования осуществлявшегося тогда процесса деколони­зации. Когда большинство колоний получили независимость, на пути реализации этого принципа стали возникать препятствия.

Например, непростая ситуация сложилась в начале 1970-х годов в связи са­моопределением населения Восточной Бенгалии. Эта территория в 1948 г. была включена в состав Пакистана, созданного искусственно, по религи­озному принципу. Территория нового государства состояла из двух частей, разделенных между собой географически и не имевших ничего общего, кроме того, что подавляющее большинство населения Восточного и За­падного Пакистана были мусульманами. Самой многочисленной этниче­ской группой Исламской республики Пакистан оказались бенгальцы, про­живавшие в восточной части страны, а административные, политические и экономические центры находились в ее западной части. Среди правя­щей элиты Пакистана преобладали пенджабцы, пуштуны и представите­ли других народов, населявших западные провинции. Бенгальцы же были в меньшинстве, на их долю приходилось только 10% руководящих постов в государственном аппарате и командных должностей в армии.

Такое положение создавало напряженность между двумя частями Пакиста­на. А в начале 1970-х годов эта напряженность переросла в открытый этно­политический конфликт. Ситуация осложнялась еще и тем, что немалое число бенгальцев, исповедовавших индуистскую религию, проживало в Индии, с которой Пакистан с первых лет независимости находился в кон­фронтации. Весной 1971 г. лидеры победившей на выборах партии Авами лиг (Народная лига) призвали население Восточного Пакистана к борьбе за независимость и провозгласили создание Народной Республики Бан­гладеш. В ответ на эти действия пакистанские власти применили оружие, что, в свою очередь, вызвало вмешательство Индии, первой заявившей о признании независимости Бангладеш. Когда эта конфликтная ситуация рассматривалась в Организации Объединенных Наций, обнаружилось, что существуют разные мнения по поводу путей ее урегулирования. Ин­дия, Советский Союз и еще ряд государств выступили за признание не­зависимости Народной Республики Бангладеш, ссылаясь на принцип самоопределения народов. США и КНР поддержали Пакистан, оправды­вавший вооруженное насилие необходимостью защитить свою территори­альную целостность.

Поскольку все стороны апеллировали к Уставу ООН и содержащимся в нем принципам международного права, ни Совет Безопасности, ни Гене­ральная Ассамблея так и не смогли принять однозначного решения по об­суждавшемуся вопросу. Ситуация была урегулирована под воздействием, скорее, политических и военно-политических, а не правовых факторов. Пакистанские вооруженные силы потерпели поражение и фактически вы-

нуждены были уйти с территории Восточной Бенгалии. Далее последовало признание Народной Республики Бангладеш большинством государств мира, с этим вынуждены были согласиться Соединенные Штаты и Китай.

В этом случае восторжествовал принцип самоопределения, но од­новременно в другой точке «третьего мира», в африканской стране Ни­герии при схожей ситуации был реализован принцип территориальной целостности государств.

Там также население одной из провинций, недовольное своим положени­ем в рамках сложного по составу федеративного государства, попыталось отделиться и провозгласить республику «Биафра». Самопровозглашенная республика обращалась с просьбой о своем признании и к африканским странам, и к Соединенным Штатам, и к государствам Западной Европы, и к Советскому Союзу, но везде получила отказ. В итоге движение, на­званное сепаратистским, было подавлено с не меньшей жестокостью, чем та, которую демонстрировали пакистанские власти в борьбе против национально-освободительного движения Восточной Бенгалии. Но миро­вое сообщество в этом случае предпочло закрыть глаза, поскольку террито­риальные изменения могли стать опасным прецедентом на Африканском континенте, где почти все границы были проведены еще в колониальные времена искусственным образом, без учета этнических, экономических и физико-географических реалий.

После завершения деколонизации только еще один исторический период стал периодом интенсивного образования новых государств на основе реализации принципа равноправия и самоопределения народов. На рубеже 80-90-х годов XX в. в условиях кризиса и краха коммунисти­ческих режимов распались ЧССР, СФРЮ и СССР. Бывшие союзные республики, входившие в состав этих государств, получили беспрепят­ственное международно-правовое признание. Но дальнейшее дробле­ние вновь возникших независимых государств было признано между­народным сообществом нецелесообразным. Сложился неформальный консенсус, в соответствии с которым все самопровозглашенные респу­блики на территории бывших Югославии и Советского Союза не могли быть признаны официально. Этот консенсус действовал в ситуации с сербскими «крайнами» в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Нагорным Карабахом в Азербайджане, Приднестровьем в Молдавии, Абхазией и Южной Осетией в Грузии, а также в Чеченской республике во времена правления Д. Дудаева и А. Масхадова.

Данный консенсус был нарушен в 2008 г., когда США, некоторые страны ЕС и ряд других государств признали односторонне провозгла­шенную независимость Косово. Этот автономный край в составе Сер­бии после событий 1999 г. оказался под международным контролем. Там находилась администрация ООН и миротворческие силы стран-членов НАТО и других государств. Изначально было условлено, что сербский суверенитет над территорией Косово не ставится под сомне­ние и, следовательно, приоритет отдавался принципу территориальной целостности государств. Однако на практике пришедшие к власти в Косово албанские националисты при бездействии международных сил проводили этническую чистку края, выдавливая или уничтожая серб­ское население. Тем самым осуществлялась подготовка к его полному отделению от Сербии.

По вопросу будущего юридического статуса Косово среди ведущих государств мира возникли разногласия. Многие страны Запада скло­нялись к идее полной независимости и суверенитета Косово, а Россия стояла на позиции сохранения территориальной целостности Сербии. Одностороннее провозглашение независимости Косово и последовав­шее за этим признание данного акта усилило выявившиеся ранее рас­хождения и выдвинуло их в центр мировой политики.

Помимо самой Сербии, а также поддержавших ее России и Китая, одностороннее провозглашение независимости Косово осудили и дру­гие государства мира. Среди них, например, такие страны Западной Европы, как Испания и Греция, государства Азии, Африки и Латин­ской Америки. Многие политики, юристы и политологи обратили вни­мание, что события вокруг Косово создали прецедент, который неиз­бежно повлияет на развитие международных отношений.

Так оно и произошло. Через несколько месяцев после грузинской агрессии в Южной Осетии и вооруженного конфликта в этой само­провозглашенной республике Российская Федерация признала ее не­зависимость, так же как и независимость другой бывшей грузинской автономии - Абхазии. Вслед за Россией независимость Абхазии и Юж­ной Осетии признали Никарагуа и еще некоторые государства, хотя их число и меньше, чем признавших независимость Косово. Снова, как и в прошлом, коллизию между принципом самоопределения и прин­ципом территориальной целостности пытаются разрешить исходя из политизированных подходов, основанных на учете лишь собственных интересов и складывающегося баланса сил. А международно-правовой механизм разрешения данной коллизии отсутствует.

Кира Сазонова. Международное право в меняющемся мире: вчера, сегодня, завтра // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2014, №3 (89)

Кира Сазонова , кандидат политических наук, кандидат юридических наук, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119606, Москва, проспект Вернадского, 84). E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассмотрены основные тенденции, определяющие вектор развития современного международного права. Автор анализирует политические, культурные и экономические факторы, определяющие изменения в международно-правовом поле, а также рассматривает распространенные стереотипы и заблуждения, существующие в отношении международного права. Кроме того, определены ключевые проблемы современной международно-правовой парадигмы, а также выявлены основные препятствия на пути прогрессивного развития международного права.
Ключевые слова: международное право, применение силы, великие державы, проблемы, перспективы.

Развитие международного права сегодня определяется огромным количеством факторов, поэтому периодически необходимо фиксировать ключевые проблемы, препятствующие конструктивному межгосударственному сотрудничеству. В последнее время международное право явно стало выходить за пределы университетских аудиторий, став весьма популярной темой для дискуссий. Сегодня им интересуются люди разных поколений и профессий. И порой даже те, кто ни разу в жизни не открывал Устав Организации Объединенных Наций, позволяют себе авторитетно рассуждать о международном праве. В результате обывательских, политических и журналистских спекуляций международное право фактически дискредитируется как фундаментальная научная дисциплина.

Многочисленные конфликты последних лет привели к тому, что основы международного права все чаще подвергаются сомнению. В связи с этим автор выделил и проанализировал шесть основных проблем, с которыми сегодня сталкивается международное право. Эти проблемы можно назвать настоящими вызовами современной юридической концепции международного взаимодействия.

Вызов 1. Нормы международного права постоянно нарушаются

Безусловно, это так. Более того, у зрителей новостных телепередач периодически возникает резонный вопрос – как вообще могут в современном мире одновременно сосуществовать международное право и такие ужасающие международные правонарушения, как агрессия, геноцид, апартеид и т.д.? Корень подобных рассуждений кроется в восприятии международного права как некой глобальной нерушимой конституции, что закономерно порождает несколько завышенные ожидания от действующей системы международного права. Подобные ожидания зачастую приводят к серьезным разочарованиям. Устав Организации Объединенных Наций – не всемирная конституция, сама организация – не мировое правительство, а международное право – это документально закрепленный статус-кво между основными игроками на мировой политической арене. Это не право свободы и не право всеобщей любви и дружбы. Это лишь правила игры, придуманные самими игроками. Весьма точно о сущности международного права высказался отечественный философ и геополитик А.Г. Дугин: «Международное право – это функция или проекция от силового статус-кво между основными политическими игроками. Поэтому международное право на протяжении всей истории человечества меняется» [Дугин, 2007].

Преамбула Устава Организации Объединенных Наций начинается с амбициозной цели «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Причем в контексте времени, в которое он создавался, очевидно, что речь шла о войне глобальной, о войне мировой. Третья мировая война сегодня, в свете накопленных к сегодняшнему моменту запасов атомного оружия и обычных вооружений, – это самый кошмарный из всех возможных футурологических прогнозов. Гасить пусть сильные, но все-таки очаги конфликтов с помощью операций по поддержанию мира или операций по принуждению к миру – совсем не то же самое, чем тушить весь земной шар, объятый пламенем. Поневоле вспомнишь знаменитую цитату второго секретаря Организации Объединенных Наций Д. Хаммершельда о том, что «задача организации состоит не в том, чтобы доставить человечество в рай, но в том, чтобы избавить его от ада» . Именно поэтому мы не должны забывать главную цель международного права – предотвращение глобальной мировой войны. Как отмечал Х. Кельзен, один из самых уважаемых юристов-международников: «Недопущение войны есть наша основная проблема. Это задача международной политики, а самый главный инструмент международной политики – это международное право» .

Вызов 2. Существуют противоречия в трактовке императивных принципов международного права

Императивных принципов международного права всего десять, однако особую роль в международных отношениях играют те принципы, которые связанны со сферой поддержания международного мира и безопасности. К группе принципов, защищающих мир и безопасность, относятся пять принципов международного права, а именно: принцип воздержания от применения силы и угрозы силой, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, принцип территориальной целостности государств. Именно они представляются наиболее важными и значимыми, так как соблюдение или несоблюдение именно этих принципов оказывает наиболее сильное влияние на всю универсальную систему коллективной безопасности. Кроме того, толкование и применение именно этих принципов вызывает наибольшее количество разногласий среди представителей различных правовых систем.

При работе с принципами международного права необходимо учитывать два основных момента. Во-первых, они представляют собой лишь пакет договоренностей, которых рекомендуется придерживаться. Несмотря на то, что они носят название «императивных», поведение современных государств имеет во многом диспозитивный характер по одной простой причине – мы по-прежнему живем в эпоху суверенных государств. Кто может судить и наказывать суверенное государство за несоблюдение императивных принципов международного права? Решения Международного суда Организации Объединенных Наций имеют лишь рекомендательный характер. Наднациональный уровень пока остается лишь мечтой, именно поэтому очень сложно говорить, например, об институте международной ответственности, так как не существует по-настоящему эффективного механизма принуждения.

Во-вторых, формулировка императивных принципов международного права далека от конкретики, что нормально для документа уровня Устава Организации Объединенных Наций. Принципы носят декларативный характер, соответственно, чрезвычайно важную роль играет толкование принципов, которое представители различных правовых семей, в свою очередь, часто осуществляют совершенно по-разному.

Вызов 3. Международное право не приводит к стабилизации межгосударственного взаимодействия

Если посмотреть на международные отношения и международное право последних двухсот лет, прогресс налицо – произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, введен запрет на войну как на средство реализации внешней политики. И в данном случае совершенно не важно, что данные нормы и запреты периодически нарушаются, потому что важен сам принцип. Еще менее ста лет тому назад правомерность войны, как главного средства решения любых государственных проблем – от территориальных споров до разделения сфер влияния, – не вызывала даже сомнения. Легендарный немецкий военный теоретик, человек, для которого война была профессией – Х.Б. Мольтке, еще в конце XIX века признавал, что процесс гуманизации межгосударственных отношений, пусть и очень медленно, но все-таки происходит: «Мы признаем себя сторонниками столь часто осмеиваемой идеи вечного европейского мира, не в том, конечно, смысле, чтобы должны были прекратиться долгие кровавые столкновения, чтобы армии были распущены, а пушки расплавлены, нет; но не является ли весь ход истории прогрессом, стремящимся к миру? Возможна ли в наше время война из-за испанского наследства или из-за «beaux yeux de madame? [«глаз прекрасной дамы», франц., – прим. автора]» .

К сожалению, позитивные изменения зачастую происходят очень медленно. Но, тем не менее, историческая ретроспектива свидетельствует о том, что за прошедшие двести лет произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, увеличивается число международных организаций. Важно помнить, что jus ad bellum [«право на войну», лат. – прим. автора] – принцип, безраздельно господствовавший в межгосударственных отношениях тысячелетия. По сравнению с ним, действующее международное право во многих отношениях кажется просто эталоном гуманности.

Легендарный Г. Гроций в XVII веке утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром» [Гроций, 1957. С. 796]. Однако появление многочисленных международных форумов и дискуссионных площадок, развитие мирных средств разрешения споров, постепенное формирование системы международного правосудия привели к тому, что сегодня существует множество промежуточных стадий между полюсами войны и мира, а наличие даже очень серьезных споров и разногласий между государствами в наши дни вовсе не означает состояния войны.

Вызов 4. Наличие постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций воспринимается большинством государств как несправедливость

Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему вращается вокруг «большой пятерки» так называемых великих держав. Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему концентрируется вокруг Франции, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Китая и России. Именно поэтому ситуация, при которой Россия или же Франция выступали бы против Организации Объединенных Наций или против международного права – это то же самое, что ситуация, когда «пчелы выступают против меда». Именно те конфликты, в которых интересы данных держав хоть как-то пересекаются, и становятся объектами всеобщего внимания и предметом ожесточенных дипломатических споров.

Собственно, именно благодаря институту постоянного членства в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, такой старомодный, архаичный термин, как «великая держава», сохранился до сегодняшнего дня. Термин «великие державы» часто встречается и в прессе, и в научных исследованиях, причем смысл, вкладываемый в это понятие разными авторами, зачастую весьма различен. Нынешний состав «великих держав» был обусловлен реалиями послевоенного времени и являлся, безусловно, своего рода уникальным компромиссом между двумя противоборствующими идеологическими и экономическими системами социализмом и капитализмом, каждая из которых была представлена в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.

Также следует отметить появление огромного числа прочих претендентов на постоянное членство в Совете Безопасности Организация Объединенных Наций – Нигерии, Египта, Южно-Африканской Республики, Индии, Бразилии, Аргентины, Мексики и др. Каждая страна при этом выдвигает свои, на первый взгляд, вполне оправданные основания своего потенциального членства в Совете Безопасности. Однако при этом совершенно ясно, что удовлетворить пожелания всех государств не представляется возможным. Очевидно, что вариант разросшегося, громоздкого и неуклюжего Совета Безопасности является наихудшим из возможных, так как существенно снизит эффективность и оперативность работы данного органа. Право вето на сегодняшний день представляется одним из залогов довольно-таки успешного функционирования организации на протяжении вот уже почти семидесяти лет.

Когда речь идет о сохранении мира, кажущаяся демократичность должна уступить место эффективности и здравому смыслу. Увеличение числа постоянных участников Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, обладающих правом вето, весьма негативно скажется на эффективности деятельности этого органа, и без того вызывающей споры, ведь к старым противоречиям добавятся новые. В поддержании международного мира и безопасности ключевым критерием должен быть вопрос эффективности, а не справедливости или честности сложившейся системы.

Тем не менее, несмотря на существующие противоречия, необходимо, чтобы именно Совет Безопасности Организации Объединенных Наций и далее оставался подлинной сердцевиной организации. Перспектива его превращения в разбухший «дискуссионный клуб» представляется автору чрезвычайно опасной. Совершенно недопустимо, чтобы международное право выродилось в демагогию, а Организация Объединенных Наций превратилась, по версии Дж. Буша-младшего, в «бабушку, которую все слушают, но никто не слушается» .

Вызов 5. Международное право регулирует далеко не все сферы межгосударственного взаимодействия

Безусловно, многие действия государств сегодня находятся вне правового поля. Более того, некоторые государства даже выстраивают собственную внешнюю политику, используя пробелы в действующем международном праве. Такие важнейшие институты международного права, как институт признания самопровозглашенных государств, институт ответственности за применение силы и многие другие институты, до сих пор недостаточно кодифицированы. Кроме того, деятельность частных военных и охранных предприятий также фактически выведена из международно-правовой юрисдикции.

В последние годы также весьма актуален вопрос так называемого «государственного терроризма», то есть поддержки и финансирования государствами революций и переворотов в других странах. Еще в 1984 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла специальную резолюцию «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах». Однако то, что происходит в последнее время на постсоветском пространстве и в странах Ближнего Востока демонстрирует возросшую активность спецслужб, направленную на осуществление конкретных политических изменений в том или ином государстве.

Таким образом, можно констатировать, что современное международное право регулирует лишь те сферы международного взаимодействия, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне международно-правового поля. Например, Соединенные Штаты Америки признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Россия признала Абхазию с Осетией, но не признала Косово. Возникает закономерный вопрос – кто же прав? Но, в действительности, правы все, так как признание является односторонним добровольным актом государства, означающим готовность поддерживать отношения с другим государством, поэтому вопрос лежит скорее в плоскости политики, а не права.

Таким образом, международное право далеко от универсальности. Оно не предлагает ответа на все загадки мира. Оно не содержит универсальных формул разрешения проблем.

Вызов 6. Международное право не предусматривает ответственности за нарушение международно-правовых норм

Крайне значимой тенденцией последних лет стала актуализация вопроса об ответственности государств за неправомерное применение силы. Именно развитие и кодификация института ответственности в международном праве позволят хоть как-то ограничивать и контролировать применение силы в современных международных отношениях. Между тем, это по-прежнему один из самых неурегулированных институтов современного международного права, нормативная база которого сводится лишь к принятию Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния в 2001 году и Проекта статей об ответственности международных организаций в 2011 году. Проект 2001 года профессор И.И. Лукашук в свое время назвал «новым этапом в развитии международного права» [Лукашук, 2004. С.67]. Однако прошло уже более десяти лет, а с юридической точки зрения ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки.

Мы живем в эпоху, когда государственный суверенитет по-прежнему является краеугольным камнем международных отношений, в то время как эффективная реализация императивных принципов права невозможна без двух основных составляющих – наличия наднационального уровня и развитого механизма обеспечения ответственности. Институт ответственности государств, к огромному сожалению, пока находится в зачаточной стадии и не может кардинально изменить сложившуюся ситуацию. Периодические нарушения – это абсолютно нормальный элемент любой отрасли права, однако в конституционном, административном или уголовном праве механизм ответственности прописан гораздо четче, чем в международном праве, что обусловлено его особой политико-правовой природой. В национальном праве меру наказания определяет государство. В международном праве без наднационального уровня, который все еще весьма условен, развитие института ответственности государств еще долго будет затруднено.

Таким образом, можно констатировать, что современное международное право сталкивается со значительным количеством вызовов и угроз, которые требуют адекватного реагирования и, возможно, даже изменения существующей международно-правовой парадигмы.

Литература

Гроций Г. О праве войны и мира. М., Госполитиздат. 1957.

Дугин А.Г. Выступление на круглом столе «Пять принципов российской внешней политики: многополярность как неизбежность». 2007. URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=481

Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., Волтерс Клувер. 2004.

Essays, speeches, and memoirs of Field-Marshal Count Helmuth von Moltke. Vol.1. 1893. URL: California Digital Library https://archive.org/details/essaysspeechesme01molt

Hatchett J. Granny to replace United Nations//The Daily Toad: Proudly Disseminating Sensationalised Rubbish since 1645. Issue 31. April 4 th . 2006. URL: http://www.jasperfforde.com/toad/granny.html

K elsen Н . Peace Through Law. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. 1944.

Urquhart B. Hammarskjold. New York. 1972.

Введение________________________________________________________

Система международного права____________________________________

Нормы международного права.___________________________________

Классификация норм.__________________________________________

Функции международного права____________________________________

Международное право в международной нормативной системе_________

Международная нормативная система____________________________

Политические нормы и международное право______________________

Организационные нормы_______________________________________

Обыкновение и традиции_______________________________________

Международная вежливость_____________________________________

Заключение______________________________________________________

Список литературы______________________________________________

Введение

Сегодняшний уровень цивилизации и правосознания позволяет говорить о первичности международного права среди других факторов, влияющих на международные отношения.

Международное право - это система юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества. Под межгосударственными понимаются отношения с участием государств, межгосударственных организаций и государствоподобных образований, таких, например, как нация, борющаяся за создание собственного государства, вольный город.

Международное право испытывает влияние внешней политики, проводимой государствами. С другой стороны, международное право среди прочих факторов оказывает непосредственное влияние на внешнюю политику государств в том смысле, что они должны сообразовываться со своими обязательствами по международному праву.

Особенность международного права состоит в том, что в международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. В случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного правопорядка.

Нормообразование в международном праве происходит через заключение международных договоров и через формирование обычаев. Большое значение приобрели резолюции и решения международных организаций, в первую очередь ООН.

Система международного права

Система международного права представляет собой комплекс юр норм, характеризующийся принципиальным единством и одновременно упорядоченным подразделением на относительно самостоятельные части (отрасли, подотрасли, институты). Материальным системообразующим фактором для международного права служит система международных отношений, которую оно призвано обслуживать. Основными юридическими и морально-политическими системообразующими факторами выступают цели и принципы международного права.

Системе международного права присуща характерная для нее структура. Под структурой понимаются внутренняя организация системы, расположение и соединение ее элементов, характер их взаимосвязи.

Сложившийся комплекс основных принципов международного права объединил, организовал и соподчинил ранее разрозненные группы норм. Появился еще один признак системы - иерархия норм, установление их соподчиненности. Постепенно формируется международного процессуальное право, что является признаком зрелости правовой системы.

Нормы международного права.

Норма международного права - это созданное соглашением субъектов формально определенное правило, устанавливающее для них права, обязанности и обеспечиваемое юр механизмом. Норма представляет собой общее правило, рассчитанное на неопределенное количество случаев. Поэтому в доктрине издавна ведется спор о том, является ли нормой постановление договора, закрепляющее конкретное урегулирование и не подлежащее применению к другим случаям. Подобное постановление обладает признаками нормы: оно регулирует отношения сторон, юридически обязательно, однако не рассчитано на неоднократное применение. Такого рода постановления обычно именуют индивидуальными нормами.

Анализ доктрины и практики показывает, что термин «мягкое право» используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь идет об особом виде международно-правовых норм, в другом - о неправовых международных нормах.

Классификация норм.

Доктрине известно немало попыток классифицировать нормы, но ни одна из них не нашла общего признания. Взяв за основу лишь наиболее важные критерии, можно предположить следующую классификацию международно-правовых норм:

· по сфере действия - универсальные, региональные, партикулярные;

· по юридической силе - императивные, диспозитивные;

· по функциям в системе - материальные, процессуальные;

· по способу создания и форме существования, т.е. по источнику - обычные, договорные, нормы решений международных организаций.

Международная практика исходит из реальности существования универсальных норм . Согласно принципу добросовестного выполнения обязательств, «каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права». В решениях Международного ООН имеется множество ссылок на «общие нормы международного права». Главными отличительными признаками универсальных норм является глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом.

Региональные нормы возникают с развитием интеграционных процессов. В определенном регионе существенно углубляется взаимодействие государств, что порождает потребность в более высоком уровне нормативного регулирования вплоть до создания наднационального регулирования. Поэтому в регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой, создаются новые механизмы правотворчества и правоосуществления. Наиболее показателен в этом плане Европейский Союз.

Партикулярные или локальные нормы распространяют свое действие на отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев - на двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но существуют и обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз ссылался на региональные, локальные обычаи.

Система международного права состоит из:

норм международного права;

общепризнанных принципов;

решений международных организаций;

решений международных судебных органов;

института международного права.

Международное право существует в форме норм. Юридическим содержанием нормы является правило поведения. Если нормы представляют собой необходимую внутреннюю форму существования международного права, то его внешней формой, т.е. способом выражения, являются обычай, договор и правотворческие решения международных организаций. Эти официально юридические формы существования международных правовых норм именуются источниками международного права.

Договор и обычай является универсальными источниками, юридическая сила которых вытекает из общего международного права; правотворческие решения организаций является специальным источником, юридическая сила которого определяется учредительным актом соответствующей организации.

Под нормой международного права понимается правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами международного права в качестве юридически обязательного. Наиболее значимые нормы международного права называются принципами МП. Нарушение каким-либо государством принципа международного права рассматривается другими государствами как посягательство на международный правопорядок.

Субъект международного права - это самостоятельное образование, которое, благодаря своим возможностям и юридическим свойствам способно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и реализации этих норм.

Общепринятыми субъектами сегодня является государства и межгосударственные организации. Не столь надежно признана правосубъектность народов, наций, борющихся за создание независимого государства. Основным субъектом международного права является государство.

Принципы международного права выполняют две функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию,

Основные принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению.

Функции международного права

Международное право выполняет координирующую и регулирующую функцию. Также в нем сложились механизмы, защищающие законные права и интересы государств, так что можно говорить об охранительной функции международного права.

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право - в процессе согласования интересов различных государств.

Существенное значение имеет и предмет правового регулирования: у внутригосударственного права - это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права - это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом.

Итак, в принятом понимании международное право - это самостоятельная правовая система. Согласно же действующей Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Таким образом, в конституционной трактовке принятые Российской Федерацией международно-правовые нормы - это составная часть правовой системы государства.

Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридических норм, т. е. правом, если иметь в виду сложившуюся терминологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проектах Конституции формула, согласно которой принципы и нормы международного права, международные договоры рассматривались как "часть права" Российской Федерации, была заменена при отработке окончательного текста.

Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредственно право как совокупность юридических норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препятствует "проникновению" международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систему любого другого государства. Иначе говоря, признаются возможность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отношений, во внутригосударственном правоприменении.

В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что УК РФ, как сказано в ч. 2 ст. 1,-лишь "основывается" на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу. Вместе с тем они противоречат нормам международного права - ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции - согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ - согласно национальному законодательству или международному праву).

Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: "Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву" (п. 2 ст. 1).

Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.

Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).

Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификации этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.

Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву .

В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т. е. внутригосударственного, национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы, которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.

Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития. Его история воплощает те же закономерности и проблемы, которые присущи истории государства и права, и сохраняет те же специфические черты, свойственные именно межгосударственному правовому регулированию.

Существенным фактором совершенствования международного права явились прогрессивные перемены в состоянии гражданского общества, в межгосударственных взаимосвязях. Те коренные сдвиги в сфере внешней политики, которые породили Французская буржуазная революция в конце XVIII в. и Октябрьская социалистическая революция в первой половине XX в., повлекли становление новых принципов и норм международного права, прежде всего таких начал, как уважение суверенитета государств и признание их равноправия, невмешательство в их внутренние дела, а позднее - отказ от войны как орудия национальной политики, неприменение силы или угрозы силой, самоопределение народов и наций, уважение прав и свобод человека и др.

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами "избавить грядущие поколения от бедствий войны", обеспечить поддержание международного мира и безопасности, "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе" (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами "независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития" (формулировка Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответст-пии с Уставом ООН).

Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией "международного права цивилизованных народов", исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.

Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.

Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет "привязку" к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.

Отмеченное обстоятельство, не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет "свое" международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными источниками международного права, как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека, Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи.

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (соглашений, конвенций, протоколов) различного характера - о режиме государственной границы, о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно - техническом и культурном сотрудничестве и т. д.

В условиях Российской Федерации оценка этой концепции И сопряжена с учетом особого обстоятельства - участия в правовом регулировании не только российского законодательства и заключенных Россией международных договоров, но также отдельных законов и иных правовых актов СССР, поскольку они касаются не урегулированных пока российским законодательством вопросов, и многих международных договоров СССР.

Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в. Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: "По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон".

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства, составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки - "международные договоры Российской Федерации", "действующие международные договоры", "международные договоры с участием Российской Федерации" и т. п. - охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.

Современное международное право является основой международного правопорядка, обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего. Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.

Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.

Международное право в международной нормативной системе

Международная нормативная система

Международная нормативная система представляет собой главный инструмент в регулировании и упорядочении международных отношений. Характерная черта современности - наличие глобальной нормативной системы, сложившейся на базе целей и принципов Устава ООН. В нее в качестве подсистем входят политические, правовые, моральные и др. международные нормы. Наличие такого рода нормативной системы - признак весьма высокого уровня развития международного сообщества.

Политические нормы и международное право

По своей природе политические нормы представляют согласованную волю государств и в этом смысле имеют ту же природу, что и нормы международного права. От последних они отличаются тем, что, согласовав содержание правила, государства придали ему не юридическую, а политическую обязательную силу. Политические нормы существуют в ясно выраженной форме, например в декларациях, совместных заявлениях, коммюнике, а также в форме неписаных норм, политических обыкновений и так называемых «правил игры».

Санкции при нарушении политических норм заключаются в отрицательной реакции государств и международных организаций на нарушение этих норм. Государство-нарушитель может быть лишено возможности пользоваться благами, вытекающими из данной политической системы.

Связь политических и прав норм двусторонняя. Политические нормы создаются и осуществляются, не вступая в противоречие с международным правом. С другой стороны, прав нормы создаются и осуществляются с учетом существующих политических норм.

Организационные нормы

Появление многочисленных международных органов и организаций вызвало к жизни большое кол-во норм, содержащихся в их решениях и призванных регулировать их деятельность. Такого рода нормы можно назвать организационными или административными. Их следует отличать от норм, содержащихся в резолюциях и призванных регулировать отношения с участием государств. Последние носят рекомендательный характер. Организационные нормы - это нормы внутреннего права международных организаций.

Обыкновение и традиции

Обыкновение - не обладающая юридической силой международная норма, складывающаяся непосредственно в отношениях государств в результате подтверждения практикой. Когда определенному правилу следуют длительное время, то оно превращается в обыкновение или традицию и тогда считается правильным его придерживаться и неправильным - отклоняться от него. Древняя максима - не следует отступать от того, что всеми соблюдается (non recedendum a communi odservanti). Обыкновение, за которым признана юр сила становится обычной нормой международного права.

Международная вежливость

Это - не обладающие юридической силой правила доброжелательности, корректности, сдержанности, внимания, взаимного уважения участников международного общения. Несоблюдение норм вежливости может вызвать ответную реакцию, обычно в форме протеста, но применяются и иные ответные меры. Известно, что реторсия как раз и представляет собой ответные меры на недружелюбные, хотя и не выходящие за рамки права, действия.

Заключение

Характерной особенностью международного права является наличие в нем комплекса основных принципов, под которыми понимаются обобщенные нормы, отражающие характерные черты, а также главное содержание международного права и обладающие высшей юр силой. В дипломатической практике их обычно именуют принципами международных отношений. В рамках международного права существуют различные виды принципов. Среди них важное место занимают принципы-идеи. К ним относятся идеи мира и сотрудничества, гуманизма, демократии и др.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами называет следующие принципы:

неприменение силы или угрозы силой;

мирное разрешение споров;

невмешательство;

сотрудничество;

равноправие и самоопределение народов;

суверенное равенство государств;

добросовестное выполнение обязательств по межд праву.

Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя принципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека.

Список литературы

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Бирюков П.Н. Международное право. - М.: Юристъ, 1998.

Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // МЖМП. 1995. № 2.

Международная правосубъектность. М., 1971.

Игнатенко Г. В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // РЮЖ. 1995. № 1. С. 3-11.

Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.

Суверенитет в государственном и международном праве // СГиП. 1991. № 5.

Федерализм - глобальное и российские измерения. Казань, 1993.

Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности государств. Казань, 1974.

Система международного права.

План:

Введение………………………………………………………………………………………………………………ст. 3

Понятие и специфика международного права как особой системы права………………………………………………………………ст. 4

Источники международного права……………………………………ст. 7

Система и структура международного права…………ст. 8

Нормы международного права………………………………………………ст.11

Заключение…………………………………………………………………………………………………………ст.13

Библиография……………………………………………………………………………………………………ст.14

Введение

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Международное право занимает важное место среди остальных отраслей права.

Известно, что Советский Союз скептически относился к концепции примата международного права, поскольку его внут­ригосударственное право в значительной степени диссонирова­ло международно-правовым обязательствам, взятым СССР.

В Декларации о государственном суверенитете Украина тор­жественно провозгласила, что «признает преимущество общече­ловеческих ценностей над классовыми, приоритет общеприз­нанных норм международного права перед нормами внутриго­сударственного права». Тем самым в первом конституционном акте независимой Украины было выражено признание концеп­ции примата международного права. Таким образом, Украина отказывалась от советской практики двойных стандартов: одни для международного сообщества, а другие для внутреннего пользования. Такая порочная практика СССР особенно была характерна для сферы прав человека. Конечно, провозгласить свою приверженность примату международного права проще, чем реализовывать эту концепцию в деятельности государствен­ных органов, тем более имея такое тяжелое наследие тоталитар­ного периода. Вместе с тем большим политико-правовым дос­тижением Украины является закрепление идеи верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права в своем конституционном и текущем законодательстве. Так, ч.1 ст.9 Конституции Украины устанавливает: «Действую­щие международные договоры, согласие на обязательность ко­торых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Украины «О междуна­родных договорах Украины» при расхождении правил междуна­родного договора Украины с правилами внутреннего законода­тельства нашего государства следует применять правила между­народного договора 1 . Данные положения свидетельствуют о признании Украиной авторитета международного права и его верховенства над нормами внутригосударственного права.

Поэтому всестороннее познание и сис­темное изучение международного пра­ва имеет важное практическое значение для подготовки юри­стов высшей квалификации.

1. Понятие и специфика международного права

как особой системы права

Международное право - это система юридических норм, ре­гулирующих отношения между государствами и иными субъектами международного права, создаваемых путем согласования позиций участников этих отношений и обеспечиваемых в случае необ­ходимости индивидуальным или коллективным принуждением.

Международное право является особой системой права, от­личной от внутригосударственной системы права. Специфика системы международного права объясняется, прежде всего, осо­бенностями объекта регулирования, его субъектов, порядком создания и функционирования норм международного права.

Объектом регулирования нормами международного права выступают общественные отношения, складывающиеся между акторами (действующими лицами) международной системы. Причем сама эта система имеет существенные отличия от внут­ригосударственной системы по образующим ее элементам, характеру их связи, взаимодействия и взаимопроникновения, пре­дупреждению и устранению конфликтных ситуаций.

Так, главными элементами внутригосударственной системы являются граждане, юридические лица и государственные орга­ны. Отношения во внутригосударственной системе - это, прежде всего, властные отношения, осуществляемые законодательными, исполнительными и судебными органами власти. Основными же акторами международной системы выступают суверенные го­сударства, народы, реализующие право на самоопределение, и межправительственные организации, над которыми нет органи­зации политической власти. Отношения между ними носят не субординационный, а координационный характер.

Субъектами внутригосударственного права являются инди­виды, юридические лица и государственные органы. При этом главным актором внутригосударственной системы выступает гражданин. Именно граждане создают государство и его орга­ны, чтобы они служили ему в соответствии с нормами внутри­государственного права. Субъекты международного права - это суверенные государства, народы, реализующие право на само­определение, межправительственные организации (ООН, МОТ, ИМО и др.), государственноподобные образования (ранее - Данциг, Западный Берлин, ныне - Ватикан). Следует под­черкнуть, что правоприменительной международной правосубъ­ектностью обладают индивиды и неправительственные орга­низации (Гринпис, Международная амнистия, Ассоциация международного права и др.). Главными же акторами междуна­родной системы являются суверенные государства, на основа­нии волеизъявления которых образуются вторичные или произ­водные субъекты международного права - межправительствен­ные организации и государственноподобные образования.

Для международной системы характерно отсутствие законо­дательного органа. Поэтому порядок создания норм междуна­родного права отличен от процедуры создания внутригосудар­ственных норм права. Нормы международного права создаются путем согласования позиций субъектов международного права и воплощаются в международных договорах или обычаях.

Особенностью международной системы является также то обстоятельство, что в ней нет судебных и исполнительных орга­нов с функциями, идентичными тем, что есть в любой внутри­государственной системе. А это означает, что порядок функционирования и применения норм международного права отлича­ется от аналогичного порядка внутригосударственного права. В международном праве главенствующими принципами осуще­ствления его норм являются добросовестное выполнение взя­тых обязательств и факультативная судебная юрисдикция.

Все эти факты свидетельствуют о том, что международное право - это самостоятельная и специфическая система права. Однако, несмотря на специфику этой системы регулирования международных отношений, она является системой правовых норм, т.е. юридически обязательных предписаний. Именно это отличает данную систему от других способов регулирования международных отношений, например от международной мо­рали и международной вежливости, с которыми международное право взаимодействует. Также существует взаимовлияние меж­дународного права и внешней политики государства, под кото­рой понимается общий курс его деятельности на международ­ной арене. Внешняя политика должна осуществляться в право­вых рамках, т.е. соответствовать нормам международного права. Ни в коем случае внешнеполитические интересы государства не могут служить оправданием отступления от требований между­народного права. В свою очередь внешняя политика и диплома­тия как важнейший способ ее осуществления призваны содей­ствовать ускорению создания международно-правовых норм, необходимых для регулирования определенных отношений, с целью обеспечения их стабильности и поступательного раз­вития.

Следует также подчеркнуть, что международное право - это не просто совокупность юридических норм, а система права, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (отраслей, ин­ститутов и норм), объединенных вокруг системообразующего элемента - основных принципов международного права.

Необходимо обратить внимание на то, что международное публичное право или просто международное право (оба поня­тия идентичны и широко используются в юридической литера­туре) отличается от международно-частного права. Последнее представляет собой комплексное правовое образование, состоя­щее из норм внутригосударственного права, регулирующих граж­данско-правовые, трудовые и семейные отношения с иностран­ным компонентом. Международное право и международное част­ное право взаимодействуют друг с другом, но, по сути, это разные правовые явления.

2. Источники международного права

Термин «источники международного права» давно нашел признание в теории и практике. Юрист из Финляндии В. Хей-сканен пишет, что «концепция источников представляется од­ной из наиболее устоявшихся и вместе с тем сложных творе­ний международно-правовой доктрины». Посвященная источ­никам литература весьма обширна.

Поскольку источники являются официально-юридической формой существования норм, то круг источников должен быть установлен самим международным правом.

В п. 1 ст. 38 Ста­тута Международного Суда ООН закреплено общее положение в отношении источников международного права: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании междуна­родного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специаль­ные, устанавливающие правила, определенно признанные спо­рящими государствами;

b) международный обычай как доказательство общей прак­тики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59 (в которой устанавливается, что решения Суда обязатель­ны только для участвующих в деле сторон и только по данному делу, не являются источником права, а признаются лишь вспо­могательным средством, позволяющим определить правовые нормы), судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по пуб­личному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Следует отметить, что толкование положений данной статьи не отличается единообразием оценок среди специалистов. Од­нако юристы-международники и международное сообщество практически единодушны в признании в качестве основных ис­точников международного права международного договора и международного обычая.

3. Система и структура международного права

Система международного права представляет собой комплекс юридических норм, характеризующийся принципиальным един­ством и одновременно упорядоченным подразделением на от­носительно самостоятельные части (отрасли, подотрасли, ин­ституты). Материальным системообразующим фактором для международного права служит система международных отно­шений, которую оно призвано обслуживать. Основными юриди­ческими и морально-политическими системообразующими фак­торами выступают цели и принципы международного права.

Системе международного права присуща характерная для нее структура. Под структурой понимаются внутренняя ор­ганизация системы, расположение и соединение ее элемен­тов, характер их взаимосвязи. Иными словами, это внутрен­няя форма системы, определенная упорядоченность ее час­тей. Устойчивость целого зависит от устойчивости связей между его частями. От характера связей зависит характер системы в целом.

Таким образом, система международного права опирается на комплекс целей и принципов, обладает характерной для нее структурой, определенными методами формирования и функционирования, развивается в соответствии с присущими ей закономерностями. Существование этой системы объектив­но обусловлено, поскольку лишь в качестве достаточно организованной системы современное международное право в со­стоянии выполнять свои функции.

1. Международное право в период вооруженных конфликтов (2)

   Реферат >> Государство и право

   Выражение объективные закономерности развития международных отношений. Система международного права , являясь отражением постоянно... или иной отрасли права в системе международного права связывается с наличием универсального международно -правового акта. Такие...

2. Международное право как особая система права

   Реферат >> Государство и право

   Ответственности и санкции, допускаемые международным правом . 3. Система международного права . Система международного права – это совокупность международных норм, институтов, отраслей международного права , взятых в своем...

3. Понятие международного права (2)

   Реферат >> Государство и право

   Воздушного права ; международного космического права ; международного экономического права ; права международной безопасности; международного экологического права ; международного атомного права . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, система международного права – это...

1. Понятие, социальная природа черты международного права

МП – сложный комплекс юрид. норм, создаваемых совместно Го и др. субъектами МП путем заключения международных соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему с целью регулирования их взаимных отношений, а так же отношений в сфере их общих интересов, включая и определенные внутригосударственные отношения.

Предмет регулирования :

1. отношения межгосударственного характера – это любые отношения м/у традиционными субъектами (общепризнанными).

2. отношения государственно - негосударственного характера. Например, отношения м/у Го и ФЛ.

3. отношения не межгосударственного характера, например, отношения м/у ФЛ разных Го.

Черты:

1. Универсальность – любое Го может заключить или иметь возможность международного сотрудничества с др. Го.

2. поддержание междун. меры безопасности.

4. утверждение и сохранение соц-го прогресса и принципов соц. справедливости.

5. действительный механизм разрешения международных споров: переговоры, консультации, рассмотрение дел в судах.

6. являются общим для всех Го – общепризнанные нормы и принципы характеризуют его социальную общечеловеческую природу, имеет привязку к каждому конкретному Го.

2. Система международного права и его функции

Общеправовые нормы принципы (10) закреплены в уставе ООН:

Неприменение силы или угрозы силы;

Территориальная целостность;

Нерушимость границ;

Сотрудничество Го;

Уважение ПП и основных свобод;

Добросовестное выполнение международных обязательств.

Общеправовые нормативные комплексы (4):

О международном нормотворчестве;

О международной правосубъектности;

О международном правоприменении;

О международно-правовой ответственности.

Комплексы норм как однородной отрасли права (15):

Право международного договора;

Право внешних сношений;

Международное уголовное право;

Межд. космическое право;

Морское право;

Гуманитарное право;

Под отрасли внутри отраслевые:

Право внешних сношений:

Дипломатическое право: иммунитет, привилегии.

Консульское право.

Морское право:

Территориальное море;

Исключительная экономическая зона.

3. Международно-правовые нормы. Понятие и особенности

нормы – это общеобязательные правила поведения субъектов МП. Ее особенности:

1. в порядке создания норм (создаются по волеизъявлению субъектов, т.е. самим субъектов МП. Не существует специальных норма создающих органов). В национальном праве – определяются органами.

2. Специальная форма своего закрепления (существования) – это и есть источник: международный договор, обычай, акт международной организации.

3. отсутствует специальный механизм реализации. Эта функция возлагается на самих же субъектов. В национальном праве – закон принимается и контроль ведут определенные органы.

4. структура нормы: Национальное право: гипотеза (условие), диспозиция (правило), санкция (ответственность).В МП отсутствует санкция, иногда отсутствует гипотеза.

5. Предметом регулирования явл. международные отношения.

4. Виды международно-правовых норм и их характеристика

1. По форме объективирования: договорные и обычно-правовые.

2. По количеству участников - на нормы, обязывающие двух субъектов МП (двусторонних договорах), и нормы, обязывающие трех и более субъектов МП (многосторонних договорах).

3. По субъектно-территориальной сфере действия - универсальные и локальные.

4. По юридической силе международно-правовых норм - императивные нормы и диспозитивные нормы.

Императивная норма - является нормой, которая принимается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена.

Диспозитивные нормы - нормы, которые предоставляют субъектам МП возможность самостоятельно определять свое поведение с учетом взаимных интересов и устанавливать особые отношения по какому-либо вопросу.

5. По видам международно-правовых норм - на нормы материального права и нормы процессуального права.

6. В зависимости от функционального назначения - на регулятивные и охранительные (обеспечительные).

Регулятивные нормы устанавливают конкретные права и обязанности субъектов МП, а охранительные (обеспечительные) нормы призваны гарантировать реализацию самих регулятивных норм.

7. По характеру субъективных прав и обязанностей - на обязывающие, запрещающие, управомочивающие нормы.

5. Источники современного международного права, их виды и общая характеристика

Источники – это установленные Го в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений или форма существования международно-правовой формы.

Основные:

1. Международный договор.

2. обычай международный

3. акты международных организаций

4. акты международных конференций.

Вспомогательные:

1. решения международных судов.

3. национальное законодательство

6. Международный договор как основной источник международного права

МД – носит нормативный характер. Это международное соглашение, заключенное в письменной форме и регулируемое международным правом м/у Го и др. субъектами, не зависимо от того, содержится ли оно в одном, двух или нескольких взаимосвязанных м/у собой документах. Например, Европейская конвенция о правах человека и 14 протоколов к ней, а так же независимо от его конкретного наименования.

7. Понятие международного обычая. Обычай как источник международного права

МО – доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Признаки:

1. Практика – д.б. продолжительной, единообразной, постоянной, всеобщей (убедительное большинство Го).

2. Юридическая обязательность – может выражаться рядом действий Го. Например, выступление в обоснование своих претензий, это м.б. протест против поведения др. Го, показания международных судебных и др. органов, выступления на международных конференциях, молчаливое согласие.

8. Акты международных конференций и международных организаций как источники международного права

Связаны с регулирующими отношениями между участниками конференций. Имеют общий характер. Должны реализоваться во всех предусмотренных случаях. Формулировки д.б. в форме долженствования (т.е. д.б. написано «Го обязано»).

Д.б. предусмотрены меры контроля за соблюдением согласованных мер. Акты организаций. Конференции имеют дискуссионный характер.

9. Международное публичное и международное частное право

Нормы международного публичного и международного частного права направлены на создание правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных областях. Различие между международным публичным и международным частным правом может бытьпроведено по следующим основаниям:

МП - общественные отношения носят межгосударственный характер. Основной субъект (государство), - обладает суверенитетом.

МЧП - регулирует отношения, складывающиеся между иностранными физическими и ЮЛ, между физическими и ЮЛ и иностранным Го в не политической сфере;

2. по субъектам отношений:

МП – основной субъект государства

МЧП - выступают физические и ЮЛ;

3. по источникам

МП - международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты международных конференций,

МЧП - внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-правовые обычаи и судебные прецеденты;

4. Правовые нормы:

МП - материально-правовые (устанавливающие ПП и ОО) и коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного Го);

МЧП - правовые нормы являющиеся объектом МЧП находятся в национальном праве различных государств, так и в международном публичном праве.

5. порядок рассмотрения споров:

МП - споры разрешаются либо на государственном уровне (межгосударственные споры), либо в специализированных органах по защите прав человека (споры, касающиеся нарушений в области прав человека);

Тесная связь МЧП и МП вытекает из того, что в МЧП речь идет не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые имеют место в международной жизни.

10. Соотношение международного и внутригосударственного права

Концепции (теории) соотношений:

1. Монистическая – составляют единую правовую систему;

2. Дуалистическая – разные правовые системы, они не взаимодействуют.

3. Диалектический дуализм (реалистический дуализм) – 2 разные правовые системы, которые взаимодействуют между собой.

11. Принципы международного права. Основные и отраслевые принципы. Общая характеристика

Принципы – это руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной международной практики, юридически закрепленные начала (нормы-принципы) МП, имеющие обязательных характер для всех субъектов.

Основные принципы современного международного права безусловно являются императивными нормами.

Суверенное равенство Го.

1) государства юридически равны;

2) они пользуются всеми правами, которые вытекают из их суверенитета;

3) каждое Го обязано уважать правоспособность др. Го.

4) территориальная целостность и политическая независимость неприкосновенны.

5) каждое Го имеет ПП свободно выбирать и развивать свои политические, соц., экономич. и культурные системы.

Неприменения силы или угрозы силой.

Каждое Го обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных, в том числе территориальных споров.

Агрессия квалифицируется как преступление против мира и влечет ответственность по МП.

Главная » Корпоративное » Система международного права включает. Зачем нужно международное право? Обыкновение и традиции