Минздрав хочет отменить "крепостное право" по лечению пациентов с вич. Пикет медиков: «Служебный найм — крепостное право

Нужно ли распределение на работу после окончания вуза?

Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!
М.Жванецкий. …

Распределение в мединституте.
- Что значит - не хотите ехать? Вы врач?
- Врач.
- Гинеколог?
- Гинеколог.
- Вот и лечите там, куда Вас посылают!

Впервые о необходимости вернуть советскую систему распределения заговорили в 2006 году . Беларусь и Украина пользуются ею давно. В советское время предприятия обязаны были брать студентов на практику и выпускников вузов на работу, а вузами практиковалось адресное распределение молодых специалистов. Одним из позитивных моментов такой практики было то, что студент и выпускник имели гарантированное место работы, однако условия навязываемой работы и зарплата далеко не всегда удовлетворяли амбиции подготовленного молодого специалиста.

Кому, закончившему при СССР медвуз не грозило распределение?
1. блатным. Детям партийных "шишек", административного аппарата, руководителей кафедр, клиник, отделений и прочим, относящимся к "золотой молодежи" той эпохи. Этим сразу готовились "теплые" места.
2. супругам военнослужащих
3. замужним, беременным и имеющим 1, 2 и более детей (в разных республиках и вузах - по разному; вы забыли, сколько фиктивных браков было заключено, чтобы избежать счастливой участи - работать в глухомани по распределению?)
4. принятым в ординатуру
5. "краснодипломникам" (не везде)

Эти люди сейчас в интернетах наиболее рьяно отстаивают эту "повинность" . "Не читал, но осуждаю", - вот их кредо по любому мнению, идущему вразрез с "линией партии ": "Выучился на врача бесплатно - обязан! !!!" и "Человек проучился за счет государства - вперед, отрабатывать полученные знания в Тьмутаракань ". По мнению организаторов здравоохранения и руководителей больниц и поликлиник, если государство финансировало обучение специалиста, то он в течение хотя бы нескольких лет по окончании вуза обязан поработать на государство . Ага, дайте нам крепостных, и мы устроим "с колен".

Противники распределения говорят о праве выбора профессии , - говорит Леонид Рошаль. - А почему мы не говорим о праве тысяч больных, которые не имеют возможности получить квалифицированную помощь, потому что врачей не хватает?

Наверное, г-н Рошаль никогда и не слышал, что принудительный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ и ст. 4 Трудового Кодекса РФ? Я, я, о, я, я, арбайтен шнелле, ком цурюк... о, я, я... ам финишт... яяяяя

Рошаль считает , что "в России необходимо ввести обязательное распределение выпускников медицинских вузов » и подчеркивает, что необходимость обязательного распределения - это «единое мнение медицинского сообщества ». Так ли это? Как шутят в Одессе, «не говори за всю Одессу - не сядешь попой в лужу ».

И тогда я стала названивать бывшим однокурсникам, получившим это самое распределение в села и поселки нашей необъятной. Что вам сказать? Жестко и непримиримо против выступают врачи, имевшие счастье попасть под молот распределения. Их непереводимые идиомы я лучше тут транслировать не буду. Выложу общедоступное:

"Проучился на экономиста за счет государства - поехал отрабатывать полученные знания в сберкассу поселка Ягельный. Если образование делать платным, тогда официально для всех и по всей стране. Или врачи опять кругом всем должны - от Гиппократа до привокзального бомжа?"

"Была ведь подобная идея с Московскими отделениями в мед. институтах, их выпускники должны были отработать в поликлиниках 2-3 года участковыми. Идея с треском провалилась, московские отделения позакрывали, потому что все находили лазейки. Если невозможно удержать врача в московоской поликлинике, то что уж говорить о провинции."

"В США есть аналогичные распределения на индейские резервации, депрессивные регионы с дефицитом врачей первичного звена, и вооружённые силы. Отправляют, естественно, уже вслед за окончанием последипломной подготовки в резидентуре. Отрабатываешь год за каждый год оплаченного государством обучения. Естественно, это всё на добровольной основе. Если не хочешь участвовать в такой программе, то находи себе источники финансирования самостоятельно."

"Ученые уехали, врачи уехали, бизнесмены уезжают, пациенты уже начинают уезжать, а Рошаль все талдычит про распределение".

Наверное, министерствам здравоохранения и образования стоило бы провести общероссийский опрос выпускников вузов, работавших по распределению, и выяснить:

1. считают ли они благом обязательное распределение;


2. рады ли своему первому рабочему месту;


3. насколько условия труда и жизни молодых специалистов соответствуют элементарным нормам, принятым в цивилизованном обществе;


4. нужны ли они тем предприятиям, на которые были распределены;


5. был ли процесс распределения открытым и соответствовал ли букве и духу закона.

Результаты опроса предсказуемы, но может быть, цифры заставили бы руководство страны задуматься о том, что мало заставить вчерашнего студента выполнить долг перед государством. Необходимо исключить все негативные аспекты распределения, чтобы не ронять авторитет государства в глазах его граждан. Или нам опять все равно?

В оформлении использована миниатюра Джоржа Стюарта "Крепостные"

О крепостном праве и Российской империи тех времен существует много мифов. Вот лишь некоторые

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении».

Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».

Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.

По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Миф 5. Царская Россия была экономически отсталой страной.

Это не совсем миф о крепостном праве, но он показывает - какими были условия жизни крепостных крестьян и в период после отмены крепостного права.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира.

К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Не смотрели прямую линию с Президентом, когда речь шла о доступности медицинской помощи? Фонд ОМС Ленобласти не хочет отпускать пациентов лечиться в Петербург, не желая оплачивать медицинские услуги клиник из другого региона. Однако, парадокс в том, что в Ленобласти больным, зачастую, не могут оказать высокотехнологичную помощь. Так что же важнее? Сохранить жизнь и здоровье пациентов или заставлять людей лечиться по старинке по месту жительства, чтобы не «отнимать» деньги у областных клиник? Впрочем, обо всем по порядку.

В России создан опасный прецедент. Впервые в новейшей истории больница отстаивает в суде права пациентов. Нонсенс — медиков, дававших клятву Гиппократа, осуждают за то, что они не отказали в помощи больным.

С чего начался скандал?

Санкт-Петербургский Многопрофильный центр Минздрава России, расположенный на набережной Фонтанки 154, судится с Территориальный Фондом обязательного медицинского страхования Петербурга, который вынужден отказывать в оплате уже оказанной высокотехнологичной медицинской помощи жителям Ленобласти из-за того, что Фонд ОМС Ленобласти, как конечный плательщик, отказывает им в этом. Позиция медицинских чиновников Ленобласти такова: жители 47-го региона должны лечиться в областных клиниках даже если эти клиники по сути не способны оказать людям необходимую помощь на должном уровне и в регламентированные сроки. Копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по этому делу есть в распоряжении редакции. Вполне вероятно дело будет передано в апелляцию уже в сентябре.

Так что же важнее – здоровье людей или интересы региональных Фондов ОМС?

По некоторым данным, медикам «убедительно рекомендуют» не давать пациентам направления в федеральные медцентры, чтобы деньги «не уходили» из региона. Врачам говорят, что, выписывая направления в клиники мегаполисов, они лишают себя доходов. Что делать, если пациенту не могут оказать квалифицированную помощь по месту жительства? Врачей заставляют выбирать между здоровьем людей и позицией территориального фонда ОМС!

Официально

В прошлом году Многопрофильный центр Минздрава на Фонтанке 154 пролечил в стационаре в рамках ОМС тысячи жителей Ленобласти в рамках базовой программы ОМС. Судебное разбирательство идет пока только по 13 случаям отказов в оплате. Однако, очевидно, это только пробный выстрел Фонда ОМС Ленобласти и отказы будут исчисляться тысячами, если чиновников не остановить.

«Мы бы с радостью лечились у себя в Ленобласти, но здесь, в Многопрофильном центре, совершенно другой уровень медицины, новые методики и подходы, суперсовременное оборудование. При этом нет никаких бюрократических проволочек! От консультации до госпитализации в моем случае прошел всего один месяц! Чем мы хуже петербуржцев? Разве мы не такие же жители России? Или для того, чтобы нас не отказывались лечить в Петербурге, нам нужно дозвониться на прямую линию Президенту»? – говорит одна из пациенток. – Нужно положить конец этой бюрократии. На первом месте должны стоять люди, а не интересы чиновников», — заключила женщина.

Однако, скорее всего, слова благодарной пациентки так и останутся словами. Фонд ОМС Ленобласти отказался оплатить счета за лечение пациентов на несколько миллионов рублей. В итоге больница попросту недополучила эти средства и обратилась в суд. Ответчик уверяет, что у больных из Ленобласти якобы не было направлений от лечащих врачей. Поэтому областной Фонд ОМС не перевел деньги в петербургский. А петербургский Фонд, в свою очередь, не перевел их клинике. Крайними же оказались медики, проявившие к пациентам человеческое отношение вместо формализма и холодного равнодушия.

Бороться с бюрократическими схемами призывал во время прямой линии президент. По закону, любой гражданин, имеющий обязательную медицинскую страховку, в случае наличия неотложного состояния или острого заболевания может рассчитывать на специализированную медпомощь в любой больнице, в том числе, в плановой форме. Врачи обязаны принять его по полису ОМС. При этом отказать пациенту на том основании, что он предварительно не «прикрепился» к конкретному амбулаторно-поликлиническому учреждению и не получил «направления» они не вправе.

А судьи кто?

Самое печальное, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону Фонда ОМС Ленобласти, постановив, что без «направления» врача, полученного по месту жительства, люди обращаться к петербургским медикам не имели права.

«Мы боимся, что больше нас не будут принимать в федеральных учреждениях, расположенных в Петербурге», — говорит пенсионерка из Ленобласти Мария Ивановна. – «Неужели руководству региона позиция Фонда важнее нашего здоровья?» — возмущается пожилая женщина.

По данным СМИ, в списке основных проблем 47-а региона лидируют — неприятности в сфере ЖКХ, состояние дорог и дефицит медиков. Так почему же Ленобласть отказывается от помощи Петербурга? И будут ли сделаны выводы?

Вопреки тому, что федеральный центр требует от врачей по-человечески относиться к людям и не отказывать им в лечении, за это, как выяснилось, можно отправиться в суд. Местное население надеется, что медики не остановятся и продолжат отстаивать интересы пациентов в вышестоящих инстанциях. Теперь к этому процессу будет приковано внимание всей российской общественности и прессы. Ведь от решения суда зависят жизнь и здоровье миллионов людей по всей стране. Какой пример подаст Фонд ОМС Ленобласти коллегам из других регионов? Сумеет ли он договориться с петербургскими коллегами? И каким будет окончательный вердикт фемиды? Эти вопросы пока остаются открытыми.

Справка : Минздрав более 10 лет ведет работу по обеспечению доступности Высокотехнологичной помощи (ВМП) населению. Однако, такую помощь преимущественно оказывают в федеральных клиниках, врачи которых прошли обучение в лучших мировых центрах, и не просто научились работать на современном оборудовании, но и внедрили собственные инновационные разработки. Для того, чтобы пациент мог получить ВМП в федеральной клинике раньше никогда не требовалось никаких направлений из поликлиники по месту жительства. У клиник, заботящихся о нервах и времени пациента, не было необходимости гонять людей по инстанциям. Проблемы начались, когда федеральный раздел ВМП стал постепенно «погружаться» в базовую программу ОМС. Объем федеральных квот стал прогрессивно «таять», и по идее все должно было компенсироваться из территориальных фондов ОМС. Так как федеральные клиники рассчитаны на оказание помощи жителям всех субъектов РФ, был предусмотрен специальный механизм межтерриториальных перечислений. Суть в том, что пациенты из регионов получают помощь в федеральной клинике, которая выставляет счета в территориальный фонд ОМС, на территории которого она зарегистрирована, а тот выставляет счета территориальному фонду региона, откуда приехал пациент. Для этих перечислений законодательно зарезервированы средства в бюджете каждого территориального фонда ОМС и в Федеральном фонде — более 1,5 триллиона рублей. Однако, как только деньги на ВМП стали выделяться не напрямую из федерального центра, а из территориальных фондов, регионы стали устраивать кампании по «недопущению ухода денег за пределы субъекта». То есть, по сути, лишать граждан законного права на выбор клиники, прописанного во всех законах РФ. Началось «медицинское крепостное право». Ярчайший пример — ситуация в Ленинградской области. Система здравоохранения региона находится в непростом положении. Областная больница не пользуется популярностью среди населения по целому ряду причин: отсутствие современных технологий по ряду направлений, огромные сроки ожидания помощи, и волокита с оформлением документов. Пациент находит достойную федеральную клинику в Петербурге и там его приглашают на лечение. Запретить пациенту поехать лечиться местные чиновники не могут, но они придумали способ – отказывать в оплате федеральным клиникам под предлогом «отсутствия направления на лечение из ЛО». Чего добивается Фонд ОМС Ленобласти? Того, что федеральные клиники перестанут брать на лечение жителей региона, опасаясь отсутствия оплаты за оказанную помощь. Абсурд в том, что система здравоохранения Ленобласти совершенно не справляется с потоком пациентов, как на количественном, так и на качественном уровне. А для получения достойной помощи за пределами субъекта пациентов любыми путями не выпускают. При этом никаких значимых улучшений в уровне оказания медицинской помощи в Ленобласти год от года не наблюдается. По данным СМИ, Ленинградская область один из лидеров по показателю смертности среди всех субъектов России. Простой пример: если в современную клинику поступает пациент с почечной коликой — ему поставят мочеточниковый стент и на следующее утро отпустят домой, а через две недели в режиме однодневной госпитализации раздробят камень. То же самое и по другим направлениям. Могут ли это сделать в Ленобласти или пациент будет обречен на длительное «лечение»?

Арбитражный процесс, который происходит в настоящее время имеет колоссальное значение для всей системы здравоохранения России, так как отвечает на вопрос: «Быть или не быть медицинском крепостному праву в России».

Какую Церковь занимала позицию по отношению к крепостному праву, которое существовало в истории России несколько веков? Как это можно оценить с христианской точки зрения?

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

Православная Церковь относилась к крепостному праву так же, как Церковь апостольского века относилось к рабству, которое существовало повсеместно в Римской империи. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся (1Кор.7:21). Есть свобода духовная, и есть свобода юридическая, внешняя. Царство Мое не от мира сего (Ин.18:36), – сказал Спаситель Пилату. Назначение Церкви – привести каждого человека путем очищения от грехов, освящения и возрождения к вечной блаженной жизни в Царстве Небесном. Для этого нужно исполнить закон христианской свободы – освободиться от рабства греху. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31-32). Достичь этой высшей свободы может любой: раб и господин, бедный и богатый, больной и здоровый, простой и образованный. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом (1Кор.12:13).

Когда в первом веке Церковь стала многочисленной, ее членами стали многие богатые люди (даже видные римские сановники), у которых были рабы. Апостолы не призывали к отмене существующих социально-экономических отношений. Исторические условия для этого еще не вызрели. Борьба с рабством в это время имело бы губительные последствия: массовое бегство рабов, мятежи и восстания. Христианство принципиально изменяло нравственные отношения внутри существующего социального уклада. Один из таких примеров содержится в Послании св. апостола Павла к Филимону – к своему другу и сотруднику. В его доме имелась христианская церковь. Он принимал странников. Раб его Онисим чем-то провинился и бежал. Встретившись с апостолом Павлом, он обратился в христианство. Апостол, посылая Онисима в сопровождении Тихика к Филимону, обращается к нему не с приказом, а с просьбой в духе христианской любви: прими его, как мое сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах [за] благовествование; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно. Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного (Флм.1:11-18).

Точно также во время существования крепостного права Церковь не занималась изменением исторически сложившегося уклада жизни. Тогда она превратилась бы в политическую партию и перестала бы исполнять свое назначение – спасать людей и вести их в Царство Небесное. Когда же пришло время отмены крепостного права, Церковь заботилась о том, чтобы этот переход был мирным и безболезненным. Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости был составлен от имени государя митрополитом Московским Филаретом.

Историки-марксисты, находясь в рабстве у господствующей разрушительной идеологии, обвиняли Церковь в том, что она, оправдывала рабство и крепостное право, помогала эксплуататорам угнетать народ. Сейчас вновь видим попытки реанимировать эти грубо-карикатурные взгляды на историю. Почвой для этого является возрастающая антихристианская настроенность в современном мире, который по слову апостола весь лежит во зле (1Ин.5:19). Обвинения в том, что Церковь оправдывала крепостное право, исходит от людей, которые современное общество считают свободным. Они не хотят замечать, что почти тотальное рабство греху привело народ наш к постепенному вымиранию: нежизнеспособная семья (80 процентов разводов в год), 6 миллионов абортов в год (число убиваемых детей превзошло число рождающихся), 4 миллиона наркоманов, ведущее место по числу самоубийств в мире.

Сейчас, когда внешнего рабства давно нет, крепостного права не существует, граница между свободой и рабством проходит через сердце каждого человека. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал.5:1).

Из этих реформ особое место занимает крестьянская реформа, отме-

нившая крепостное право и монополию дворян на населенные земли.

Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В

1857 г. по указанию императора был образован Секретный комитет,

переименованный позднее в Главный комитет по устройству сельского

населения. Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дво-

рянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматрива-

лись специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу

в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьян-

скому делу.

крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении

крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы:

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; По-

ложение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях;

четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в раз-

личных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие

Положений о крестьянах.

Особые Дополнительные правила были приняты в отношении уст-

ройства крестьян мелкопоместных владельцев, посессионных крестьян и

крепостных рабочих.

В 1863 г. было утверждено Положение о крестьянах, водворенных на

землях имений государевых, дворцовых и удельных. В связи с реформой

в отношении государственных крестьян в 1866 г. бьш принят закон "О

поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях".

Путем издания ряда специальных актов было проведено осво-

бождение крестьян от крепостной зависимости в национальных районах

страны. Подготовка крестьянской реформы, начавшаяся в 1857 г., пол-

ностью была в руках дворянства, что, естественно, отразилось в ее до-

кументах.

Правовое положение крестьян

Наиболее тяжкие сословные ограничения были ликвидированы. По

Общему положению, крестьяне стали иметь "права свободных сельских

обывателей, как личные, так и по имуществу" (ст. 2). Крестьяне полу-

чили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сдел-

ки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и по-

ручителями (ст. 21-24).

В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как

право открывать и содержать фабрики и другие промышленные пред-

приятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить,

что это положение давало возможность выделившейся верхушке кресть-

янства - кулачеству принимать участие в развитии капиталистических

отношений в России.

Общее положение наделяло крестьян довольно полной право-

способностью: крестьяне имели право приобретать в собственность

движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать

по наследству и т. д.

Следует подчеркнуть, что права "свободных сельских обывателей"

крестьяне получили не сразу и не в полной мере1.

В течение первых двух лет после отмены крепостного права кресть-

яне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних вла-

дельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности.

Помещики сразу же со дня обнародования Положений теряли право

продажи крестьян, отдачи их в услужение или на другие работы и право

" Общее положение (ст. 7) устанавливало двухлетний срок для составления

так называемых уставных грамот-документов, определявших поземельные от-

ношения между помещиками и крестьянами.

переселения крестьян и отдачи их в исправительные учреждения (с

этого же документа).

Временнообязанные крестьяне. После подписания уставной грамоты

и получения вслед за этим земельного надела между помещиком и кре-

стьянами возникали обязательные поземельные отношения. Помещик

сохранял право собственности на всю прежнюю землю. Крестьяне же за

полученные по реформе в пользование земельные наделы отбывали

барщинную или оброчную повинность. Эти крестьяне назывались вре-

меннообязанными (ст. 15 Общего положения) и, по сути, оставались

зависимыми от помещика. Только после заключения выкупной сделки

или выкупа земли (а это они могли сделать только с разрешения поме-

щика) они переходили в разряд крестьян-собственников и переставали

отбывать феодальные повинности.

По отношению к временнообязанным крестьянам помещик имел и

другие права. Так, гл. VI Общего положения сохраняла за помещиками

права вотчинной полиции: право надзора "за охранением общественного

порядка и общественной безопасности".

Кроме того, помещик получал право контроля, надзора за органами

крестьянского самоуправления, учрежденными по реформе сельскими

старостами и волостными старшинами, сельскими и волостными схода-

ми. Помещик имел право требовать смены сельских старост и других

лиц сельской администрации; сельский староста обязан был безотлага-

тельно выполнять требования помещика по целому ряду вопросов; по-

мещик имел право требовать отмены мирского приговора и созыва

сельского схода и т. д.

Крестьяне-собственники. После выкупа земельных наделов (либо

после заключения выкупной сделки) крестьяне переходили в разряд

крестьян-собственников. Сроки перевода крестьян на выкуп не были

определены Положениями и зависели от воли помещика. Поэтому для

многих помещичьих крестьян перевод из состояния временнообязанных

затянулся на многие годы и десятилетия. В 1870 г. количество времен-

нообязанных крестьян составляло 32,54%.

В 1881 г. царское правительство издало закон об обязательном пере-

воде крестьян на выкуп и о прекращении временнообязанного состоя-

В течение первых 9 лет после объявления реформы крестьяне-

собственники не имели права продавать свои земельные наделы.

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с

сельским обществом - миром1. Мир отвечал круговой порукой за все

платежи, подати и повинности, отбываемые крестьянами.

* Сельское общество создавалось из крестьян, живших на земле одного

мещика (ст. 40 Общего положения).

Крестьянин не имел права свободно уйти из сельского общества.

Глава V Общего положения дает подробный перечень многочисленных

условий выхода из мира.

Органы крестьянского управления. Согласно Положениям в селах

для бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского

самоуправления. Все крестьяне-домохозяева сельского общества состав-

ляли сельский сход - низшее звено системы органов крестьянского

управления.

Сельский сход избирал сельского старосту и других должностных

лиц. Кроме того, ведению сельского схода подлежали вопросы о поряд-

ке и своевременности отбывания различного рода повинностей, уволь-

нения членов общества и приеме в него, о пользовании землей, взыска-

нии недоимок и др.

Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской по-

лиции и органам администрации.

Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной

сход во главе с волостным старшиной, волостиое управление и сослов-

ный крестьянский волостной суд.

Волостной сход решал хозяйственные и финансовые вопросы, ведал

раскладкой сборов и повинностей.

Создание сословного крестьянского суда ярко свидетельствует о со-

хранении значительных элементов феодального строя. Волостной суд

имел право разбирать имущественные споры между крестьянами (до 100

руб.) и судить крестьян за мелкие преступления, совершенные в отно-

шении крестьян же.

В качестве наказания волостной суд мог приговаривать к об-

щественным работам на срок до 6 дней, аресту до 7 дней, штрафу до 3

руб. и телесным наказаниям до 20 ударов розгами.

Согласно Положениям для реализации крестьянской реформы и для

контроля над органами сельского управления были созданы специаль-

ные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посред-

ники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские

присутствия по крестьянским делам.

Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых

помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским

собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами кресть-

янского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправле-

ния обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых

посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался ми-

ровым посредником.

Порядок наделения крестьян землей. Согласно реформе помещики

сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны

предоставить крестьянам так называемую усадебную "оседлость", т.е.

землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели

право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осу-

ществлен лишь с согласия помещика.

Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам.

Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предос-

тавленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право

от него отказаться.

Местные положения устанавливали размеры душевых наделов в за-

висимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях.

Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низ-

ший) размеры душевого надела.

Установленные положениями нормы душевых наделов были, как

правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользова-

лись до реформы. Помещики имели право "отрезать" часть земли от

крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы.

Помещик имел также право уменьшить надел до 1/4 высшего надела,

если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый

"дарственный" надел). Этот надел получил у крестьян название

"кошачьего" - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуж-

дены были воспользоваться этим положением реформы.

дел, достигло 461 тыс.

В результате помещики "отрезали" у крестьян 20% прежних кресть-

другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы луч-

шие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало

пригодные для обработки земли.

Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкуплен-

ных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископае-

мые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяй-

ственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, но-

вороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по

реформе не получали.

формы крестьянского землевладения. Царское правительство, гото-

Община была сохранена во всех губерниях, где она существовала до

реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти

невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически

принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в

собственности всего крестьянского общества и периодически делилась

между крестьянскими дворами.

Сохранение общины давало возможность царскому правительству и

помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать

отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждо-

го своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Сле-

дует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земель-

ные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же

крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В резуль-

тате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных усло-

Сохранение общины явилось, безусловно, феодально-крепостниче-

ским пережитком, тормозившим развитие капиталистических отноше-

ний в России.

Кроме общинного землевладения, реформа установила (для тех гу-

берний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый на-

следственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал

интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину

большую возможность распоряжаться земельными наделами.

Выкуп земельных наделов. Земельные наделы давались крестьянам

за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же

полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одно-

стороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации

выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сум-

ма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк,

который помещик получал от своего крестьянина, принимался за посто-

янный доход, составлявший 6% капитала.

Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому

царское правительство, учитывая стремление помещиков получить день-

ги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью

была организована так называемая выкупная операция, направленная,

как это утверждало царское правительство, "на содействие крестьянам в

приобретении земли в собственность".

В чем заключалась эта выкупная операция?

Помещику причиталось 75% (если крестьяне получали неполный на-

дел) или 80% (если надел был полный) выкупной суммы из государст-

венной казны деньгами или ценными бумагами. Остальные 20-25% кре-

стьянин должен был внести помещику сам. Сумму, полученную поме-

щиком из царской казны, крестьянин должен был погашать в течение

49 лет по 6% ежегодно.

Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла

интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся

им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, госу-

дарственная казна также имела выгоду, ибо получала большие про-

С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в не-

сколько раз больше, чем она стоила на рынке в это время. Рыночная

стоимость всей выкупленной крестьянами земли составила 543 млн.

руб., а крестьяне заплатили за наделы свыше 2 млрд. золотом.

Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах кре-

стьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли

вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.

Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.

Таким образом, в результате реформы помещики не только сохрани-

ли за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспе-

чили на долгое время доход, который они получали от крепостных кре-

стьян до реформы.

Условия освобождения других категорий крестьян от крепостной

зависимости. Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В отношении

дворовых, крестьян было издано специальное положение, по которому

они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дво-

ровых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной

зависимости был сохранен.

Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные

крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и

только после этого они могли получить освобождение без земли и без

Были приняты специальные дополнительные правила об устройстве

крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние имели

право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них

было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земель-

ными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.

Специальные дополнительные правила были установлены в отноше-

нии посессионных и крепостных рабочих. На них также распространя-

лось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависи-

мости, однако имелись и некоторые особенности.

Крепостные и посессионные рабочие, как правило, не наделялись

землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только

в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права

были и у мастеровых и посессионных рабочих.

Почти одновременно с помещичьими крестьянами были освобожде-

ны от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне.

Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько

большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали

часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Го-

сударственные крестьяне также были освобождены от крепостной зави-

симости с земельным наделом, причем государственным крестьянам,

как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользова-

лись ранее.

По специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Ук-

раины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они

были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы

для них были увеличены.

В 1863 г. в связи с вспыхнувшим в Польше восстанием царское пра-

вительство вынуждено было провести и в Польше аграрную реформу на

лучших для крестьян условиях, нежели в русских губерниях.

В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве

крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в

собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные

наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от

повинностей, которые, они несли в пользу помещика. Однако вместо

выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем

лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень

тяжелый для польского крестьянина.

Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью ликвидировать

прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способ-

ствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережит-

ков в деревне.

Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как

помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гне-

та растущей буржуазии и кулачества. Широкое развитие в послере-

форменной России получили так называемые "отработки" и

издольщина.

Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела

огромное значение для развития капитализма в России: промышлен-

ность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве уста-

навливались капиталистические отношения (в результате ликвидации

сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быст-

рее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фаб-

рики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число

предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.

Главная » Конституционное право » Минздрав хочет отменить "крепостное право" по лечению пациентов с вич. Пикет медиков: «Служебный найм — крепостное право