Мораторий на выплаты кредиторам. Зависимость моратория от лица, инициирующего банкротство

Е.В. Бурмак,

советник налоговой службы I ранга

Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" с момента перехода кредитной организации под управление Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - Агентство) до окончания срока осуществления плана ее реструктуризации вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по обязательствам кредитной организации в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до момента принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под его управление.

Обязательства кредитной организации, возникшие после ее перехода под управление Агентства, подлежат исполнению в полном объеме.

При этом указанный Федеральный закон не уполномачивает какой-либо орган своим решением вводить мораторий, и он начинает применяться в силу свершившегося юридического факта перехода кредитной организации под управление Агентства.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов действует до 12 месяцев и может быть продлен Агентством, но не более чем на 6 месяцев, или отменен Агентством до истечения срока его действия.

Решение об отмене или продлении моратория принимается правлением Агентства как органом управления Агентства, который в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" принимает решение о формах и об условиях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства.

При этом согласно разъяснениям Банка России от 26.07.2000 N 1-ОР "Об отдельных вопросах, связанных с применением Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”", с учетом положений п. 2 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; эти требования подлежат удовлетворению кредитной организацией при реструктуризации обязательств кредитных организаций до момента заключения мирового соглашения. Основанием для такого заключения является то, что с момента перехода кредитной организации под управление Агентства вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, действие которого в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не распространяется "на требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; на требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам".

Несмотря на достаточно четкую формулировку указанных положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", их реализация на практике выявила ряд проблем.

Так, налоговыми органами было установлено, что отдельные реструктурируемые банки, несмотря на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, продолжали принимать к исполнению платежные поручения клиентов на перечисление налоговых платежей в бюджет за счет остатков денежных средств на счетах, образовавшихся до введения моратория.

При такой ситуации суммы денежных средств по поручению списывались с расчетного счета клиента и помещались в картотеку банка без оплаты с его корреспондентского счета.

Подобные действия реструктурируемых банков приводят к нарушению положений ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", в соответствии с которыми действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до момента принятия решения о переходе кредитной организации под управление Агентства.

Кроме того, это приводит к постоянно увеличивающемуся объему картотеки, а следовательно, к изменению размера требований, предъявляемых кредиторами к банку, что нарушает положения ст. 23, 24, 26 и 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", определяющих порядок реструктуризации обязательств кредитной организации.

Позиция же Банка России по данному вопросу такова, что кредитная организация не вправе по причине моратория на удовлетворение требований кредиторов отказать клиенту в принятии платежного поручения.

Однако, разъясняя отдельные вопросы банковского санирования (например письмо Банка России от 13.09.1999 N 275-Т), Банк России отмечает, что при решении вопроса о введении моратория учитывается необходимость обеспечения сохранности имущества кредитной организации, недопущение случаев удовлетворения требований отдельных кредиторов кредитной организации в ущерб другим кредиторам, а также возможность осуществления кредитной организацией мер по предупреждению банкротства.

Принципиально важно также отметить, что Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" не содержит ограничительных норм по взысканию образовывающейся текущей задолженности у кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства. Применение же установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) мер воздействия, то есть предъявление ко взысканию имеющейся у банков задолженности по налоговым платежам, может привести к срыву исполнения мировых соглашений, утвержденных арбитражными судами, и банкротству банков.

Вместе с тем вопрос о невозможности проведения банком, находящимся под управлением Агентства, обычного банковского обслуживания законодательно не урегулирован, что создает предпосылки для легализации уклонения от фактической уплаты налоговых платежей.

Как следует из положений совместного заявления Правительства РФ и Банка России об экономической политике в 1999 году, а также позиции Минфина России, изложенной в письме от 05.01.2000 N 01-02-01/22-22, в период реструктуризации производятся операции с активами и пассивами кредитной организации. При этом реструктурируемый банк не проводит обычного банковского обслуживания и, таким образом, не конкурирует с нормально работающими кредитными организациями.

После завершения процесса реструктуризации кредитная организация осуществляет банковские операции на общих основаниях, в связи с чем не нарушается принцип свободной конкуренции и не существует угрозы стабильности банковской системы.

Следующая проблема связана с тем, что ряд банков, а именно: ОАО ПК "АвтоВАЗбанк", АБ "Инвестбанк", ОАО МБ "Петр Первый", АКБ "Кузбассугольбанк", АБ "Евразия" и АКБ "Вятка-банк" - относятся к числу банков, перешедших под управление Агент-ства до вступления в силу Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций".

В разъяснениях Банка России от 24.09.1999 N 281-Т "По вопросам применения Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”" указывалось, что к кредитным организациям, находящимся под управлением Агентства, но не отвечающим его требованиям, а именно к таковым и относятся вышеуказанные банки, Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" применяется со дня приобретения Агентством прав на акции (доли в уставном капитале), за исключением положений подпункта 3 п. 2 и п. 5 ст. 13, ст. 16, п. 4 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, положение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не применялось к названным выше банкам, что и было подтверждено соответствующими телеграммами Банка России от 11.02.2000 N 40-Т и от 18.04.2000 N 86-Т.

Однако это разъяснение Банка России было признано Верховным Судом Российской Федерации недействующим с момента его издания (решение от 03.03.2000 N ГКПИ 99-1176).

Основанием к вынесению такого решения Верховным Судом Российской Федерации стало обращение граждан-вкладчиков о противоречии указанного разъяснения федеральному законодательству и нарушении их прав как вкладчиков банка, который подвергается реструктуризации, поскольку указанным разъяснением предусматривается возможность заключения мирового соглашения до удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Вместе с тем исходя из положений ст. 13 вышеуказанного Федерального закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится с момента перехода кредитной организации под управление Агентства, и его введение не связано с какими-либо ограничениями и условиями.

Указанные обстоятельства могут стать причиной оспаривания действий налоговых органов по периоду начисления пеней на сумму имеющейся у банков задолженности по налоговым платежам, а также по ее взысканию.

Это может также негативно повлиять на отражение процесса реструктуризации задолженности кредитных организаций перед Российской Федерацией в соответствующей отчетности (прежде всего в лицевых счетах налогоплательщиков).

В такой ситуации МНС России посчитало необходимым уточнить вопрос о порядке введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по кредитным организациям, перешедшим под управление Агентства.

С этой целью, а также основываясь на положениях п. 3 ст. 46 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", наделяющих Банк России исключительным правом давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Закона, в Банк России были направлены письма от 09.01.2001 N 05-1-13/25 и от 13.06.2001 N 05-1-13/367 о необходимости официальных разъяснений по вопросу введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В свою очередь, Банк России, рассмотрев обращения МНС России, ответил письмом от 10.07.2001 N 09-33-1/2525. Далее приводим текст письма за подписью Заместителя Председателя Банка России О.В. Можайскова:

"Банк России рассмотрел Ваше обращение от 13.06.2001 N 05-1-13/367-Р004 с просьбой ускорить решение вопроса о разработке официальных разъяснений Банка России по вопросу введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по кредитным организациям, перешедшим под управление Государственной корпорации “Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ (далее - Агентство) до вступления в силу Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”, и сообщает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации 3 июля 2001 года постановил признать “не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящиеся в системной связи с ними положения пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в той мере, в какой ими не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту”.

В связи с этим подготовка каких-либо официальных разъяснений Банка России до истолкования Конституционным Судом Российской Федерации своего решения в части распространения его на возникшие до его принятия юридические факты представляется юридически некорректной".

Поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации стали жалобы граждан, являющихся вкладчиками АКБ "СбС-АГРО" и ОАО "Банк Российский кредит".

Основанием к рассмотрению дела явилось неисполнение указанными банками судебных решений по искам вкладчиков, удовлетворенных судами общей юрисдикции, о взыскании сумм вкладов и процентов по ним по договорам банковского вклада, обязательства по которым не были выполнены банками в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов при переходе данных банков под управление Агентства.

В связи с наличием определенных трудностей правового решения этого сложного вопроса представляет интерес непосредственно логика рассуждения и выводов Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации возможности в этой сфере, гражданин посредством, в частности, договора банковского вклада осуществляет иную не запрещенную законом экономическую деятельность, которая находится под защитой Конституции Российской Федерации.

При этом конституционная свобода договора, провозглашаемая и в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), и лежащее в ее основе юридическое равенство сторон не исключают предоставление определенных гарантий экономически слабой стороне, каковой в договоре банковского вклада обычно является гражданин-вкладчик, с тем чтобы реально обеспечивалось соблюдение принципа равенства сторон в договоре в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, содержащееся в п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и в подпункте 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" положение о введении моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков по обязательствам банков, находящихся в процессе реструктуризации, затрагивает их конституционные права, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Мораторий, то есть приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей [ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"], ограниченное по действию во времени определенным сроком и направленное на восстановление платежеспособности банка, служит одним из способов обеспечения экономических и юридических интересов его кредиторов, включая граждан-вкладчиков, защита прав и законных интересов которых в сфере кредитных отношений требует дополнительных гарантий.

В этой части закрепление в подпункте 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящейся в системной связи с ним ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" такой меры, как мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Напомним еще раз, что в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" мораторий на удовлетворение требований ее кредиторов вводится с момента перехода кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций по обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

При этом предельный срок действия моратория 12 месяцев, но может быть продлен Агентством не более чем на 6 месяцев или отменен Агентством до истечения срока его действия.

Уместно заметить, что Агентством было принято решение о продлении моратория на удовлетворение требований кредиторов практически по всем кредитным организациям, находящимся под управлением Агентства, и по которым был введен мораторий на предельный срок, то есть на 6 месяцев.

Приведем следующие данные:

Продление срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по приведенным кредитным организациям было связано со сроками рассмотрения и утверждения в арбитражных судах мировых соглашений, заключенных между банками и их кредиторами.

Исходя из правовой основы порядка введения моратория в рамках реализации положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" можно сделать вывод, что надлежащий субъект, наделенный правом принимать решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, в том числе и требования граждан-вкладчиков, равно как и конкретный срок его действия в зависимости от финансового состояния конкретного банка, законодателем не установлен, как не установлен и круг оснований, необходимых для принятия решения о продлении моратория.

Основываясь на данных фактах, Конституционный Суд Российской Федерации делает обоснованный вывод, что данные обстоятельства ведут к неопределенности правового положения участников соответствующих правоотношений, чем в конечном счете ограничиваются права граждан-вкладчиков, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов только на основании предписаний закона, без указания управомоченного субъекта, решение которого о введении (продлении) и сроках действия моратория могло бы быть обжаловано в судебном порядке, лишает граждан возможности обратиться в суд за защитой своих прав. В результате конституционное право на судебную защиту оказывается ущемленным, и при таких обстоятельствах его использование не может считаться эффективным средством правовой защиты.

Законодатель, установив исчерпывающий перечень требований, на которые действие моратория не распространяется, не учел должным образом баланс интересов граждан-вкладчиков и банков, не предусмотрел надлежащий механизм компенсации ущерба, причиненного гражданам-вкладчикам, чем - вопреки предписаниям ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - чрезмерно ограничил их права, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, должно основываться на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий для гражданина-вкладчика, являющегося, как правило, экономически слабой стороной в договоре банковского вклада. В связи с этим действующее законодательство в части механизма компенсации ущерба, причиняемого кредиторам введением моратория на удовлетворение их требований, нуждается в совершенствовании.

Основываясь на данных выводах, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения подпункта 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящиеся в системной связи с ними положения п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в той мере, в какой им не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан-вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту.

Признан также не соответствующим ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации подпункт 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в части, предоставляющей Агентству по реструктуризации кредитных организаций право продления моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков по обязательствам банка, возникшим до момента его перехода под управление Агентства, на срок до 6 месяцев.

На этом основании и в соответствии с частью 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Принимая во внимание указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя не сделать вывод о том, что количество так называемых "белых пятен" в порядке введения моратория не уменьшилось.

В заключение, хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему, отраженную в рассматриваемом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и активно обсуждаемую в обществе, а именно: проблему гарантирования вкладов населения в кредитных организациях.

Из Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав граждан, закрепленных в том числе ее ст. 35 (часть 1), вытекает обязанность государства обеспечить охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск.

Как указывается в рассматриваемом постановлении Конституционного суда Российской Федерации, этим целям призвано служить создание системы гарантирования вкладов физических лиц, которое в своей основе направлено на формирование механизмов их защиты при размещении собственных сбережений в кредитных организациях и отвечает потребностям самой банковской системы, так как приведет к восстановлению доверия к банковской системе и привлечению дополнительных вкладов населения, что должно обеспечиваться посредством специального правового регулирования.

Действительно, в настоящее время решение проблемы гарантирования вкладов населения в кредитных организациях является одной из наиболее важных задач, стоящих сегодня перед органами государственной власти и управления Российской Федерации.

Однако ее полное решение может быть достигнуто только за счет осуществления комплексных мер по реформированию и реструктуризации финансово-кредитной системы.

Следует заметить, что на протяжении ряда лет рассматриваются различные подходы и, как следствие, законопроекты, направленные на создание определенных предпосылок для восстановления доверия к банкам со стороны частных вкладчиков и кредиторов, а также нормального функционирования системы банковских институтов.

В настоящее время законодателем выработаны определенные направления в решении этой проблемы.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам должен быть создан Федеральный фонд обязательного страхования вкладов.

При этом определяется, что участниками Федерального фонда обязательного страхования вкладов являются Банк России и банки, привлекающие граждан. Порядок создания, формирования и использования средств названного фонда определяется федеральным законом.

Минэкономразвития России разработало Концепцию гарантирования вкладов физических лиц в кредитных организациях, построенную на следующих основных принципах: обязательность участия в системе гарантирования вкладов для кредитных организаций, привлекающих вклады населения; накопительный характер формирования резерва системы гарантирования вкладов, его создание за счет регулярных взносов банков, привлекающих вклады населения; дифференцированность взносов банков в систему гарантирования вкладов; приоритетная защита интересов мелких вкладчиков и установление "потолка" гарантированных выплат для крупных вкладов, прозрачность и открытость деятельности для общества.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые меры, проблема создания эффективной системы защиты вкладов населения еще ждет своего решения.

6.2. мораторий на удовлетворение требований кредиторов

Одна из основных особенностей деятельности должника в период внешнего управления - мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Предоставление моратория может рассматриваться как значительная льгота, применяемая в целях восстановления платежеспособности должника.

Мораторий представляет собой отсрочку в исполнении определенных обязательств, т. е. в течение внешнего управления должник получает законную возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязательств. Он распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Иными словами, требования кредиторов, включенных в реестр, откладываются на период проведения внешнего управления.

В течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. В то же время организации-должнику придется выплачивать долги по исполнительным документам, которые выданы на основании решения суда до введения внешнего управления:

о взыскании задолженности по заработной плате;

истребовании имущества из чужого незаконного владения;

возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

возмещении морального вреда;

взыскании задолженности по текущим платежам. Мораторий не распространяется на требования о взыскании

задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Пени и штрафы за неисполнение обязательств начисляются только по текущим денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. На требования кредиторов, которые были установлены на момент введения внешнего управления, пени начислять не надо. В то же время п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве требует начислять проценты на такие обязательства. Проценты на суммы требований кредиторов каждой очереди начисляются с момента введения внешнего управления. Начисление процентов прекращается в следующих случаях:

S арбитражный суд вынес определение о начале расчетов с кредиторами;

s требования кредиторов удовлетворены должником или третьим лицом в ходе внешнего управления;

S должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Размер процентов определяется исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако по соглашению внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок их начисления.

Начисление процентов отражается в бухгалтерском учете следующей проводкой: «Дебет счета 91-2 Кредит счета 60. 66, 67, 76 - начислены проценты».

Следует сказать, что эти проценты, согласно п. 1 ст. 265 НК РФ, относятся к внереализационным расходам. Это значит, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль.

На сумму требований уполномоченного органа начисляются пени, сумма которых не уменьшает базу, облагаемую налогом на прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ). Отражая пени в бухгалтерском учете, бухгалтер делает такую проводку: «Дебет счета 99 Кредит счета 68 - начислены пени».

Пункт 2 ст. 61 НК РФ допускает изменение сроков уплаты налогов в порядке, который установлен гл. 9 «Изменение сроков уплаты налога и сбора, а также пени» НК РФ. Организация, которая находится на грани банкротства, может перенести уплату налога на более поздний срок с помощью:

J отсрочки;

S рассрочки;

S налогового кредита.

Таким образом, в том случае, если организации будет предоставлена отсрочка, рассрочка или налоговый кредит, она может приостановить платежи в бюджет и при этом избежать санкций.

Если организации разрешено перенести сроки уплаты налогов, на сумму налоговой задолженности начисляются проценты. Если организации-должнику предоставлена рассрочка или отсрочка, для их расчета берется "/2 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. А если организации предоставлен налоговый кредит, то процентная ставка по нему равна ставке рефинансирования Центрального банка РФ. В учете при этом производится следующая запись: «Дебет счета 91-2 Кредит счета 68 - начислены проценты».

При расчете налога на прибыль эти проценты можно включить в состав внереализационных расходов. В Законе о банкротстве 2002 г. реализована нейтральная концепция моратория. В соответствии с ней с момента введения внешнего управления исполнение требований приостанавливается, а начисление санкций, предусмотренных законом или договором, прекращается. Это, безусловно, служит интересам должника, позволяя ему функционировать, не расплачиваясь по старым долгам.

При этом начинается начисление на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Следовательно, кредиторы могут по окончании моратория претендовать на удовлетворение требований в части основного долга и процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, что служит интересам кредиторов. Таким образом, в отличие от двух предыдущих этапов в ходе внешнего управления организация осуществляет только текущие платежи, т. е. платежи (в том числе налоговые), срок исполнения которых наступил после введения моратория.

Одна из процедур, которая вводится по отношению к потенциальному банкроту по решению кредиторского собрания, это внешнее управление. Данная процедура внедряется на предприятии, если у кредиторов и суда есть веские основания полагать, что критическое финансовое положение возникло по вине неумелых действий менеджеров и назначение независимого управляющего способно исправить ситуацию. Конечной ее целью является абсолютное восстановление платежеспособности юрлица-должника.

При благоприятном завершении данного этапа конкурсное производство не инициируется, компания самостоятельно оплачивает все долги и продолжает свое существование в качестве самостоятельного рыночного субъекта.

Для достижения целей, поставленных перед внешним управляющим, применяется комплекс мероприятий, разрабатывается план финансовой реабилитации, одним из составляющих которого является мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Мораторий обозначает приостановку выполнения должниками их денежных и имущественных обязательств перед кредиторами и в части налоговых платежей. Особенность данного периода состоит в отсутствии у должника полномочий самостоятельно решать, какие платежи производить, а какие – нет.

Но также мораторий ограничивает и кредиторов и заставляет их забыть о своих претензиях в данный период. Считается, что мораторий на удовлетворение требований ущемляет гражданские права кредиторов, но позволяет им рассчитывать на полное получение назад всей задолженности. Тогда как при конкурсном производстве такой шанс им вряд ли представится.

Смысл заморозки в удовлетворении кредиторских требований в том, чтобы у компании появилась возможность направить деньги, предназначенные для исполнения долговых обязательств, на различные экономические и организационные мероприятия для стабилизации ее финансовых показателей. Это должно гарантировать постепенный и безболезненный выход из финансовой ямы.

Регулируется действие моратория ст.95 ФЗ о несостоятельности.

Введение моратория

Решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов - в компетенции управляющего, ведь менеджмент компании в этот период отстраняется от финансовых рычагов и руководства в целом. Но постановление об официальном запрете на исполнение действующих обязательств вводится судебной инстанцией.

Суд руководствуется целесообразностью введения моратория и возможным положительным эффектом от временного сохранения ликвидной массы при рассмотрении поступившего искового заявления. Если арбитражным судьей вынесено решение о заморозке, то сразу приостанавливаются все выплаты по денежным обязательствам как в добровольном, так и принудительном порядке.

Обычно о предполагаемом старте процедуры объявляется при признании своей финансовой несостоятельности и неспособности платить по долгам, если его инициатором является сам должник, либо после публикации сообщения в СМИ, когда инициатива исходила от кредиторов.

Мораторий в банковских организациях вводится по решению регулятора – ЦБ РФ. Стоит отметить, что в российской практике к данной мере Центробанк прибегает достаточно редко. Обычно регулятор действует более решительно и сразу отзывает лицензию на банковские операции.

Срок действия

Сроки моратория, на которые замораживается удовлетворение кредиторских требований, устанавливаются на усмотрение управляющего. При необходимости он может подать ходатайство о пролонгации данного периода заморозки, если в первоначальные сроки не удалось достигнуть целевых показателей и исправить текущую финансовую ситуацию на предприятии.

В указанный период внешний управляющий не только вправе отказаться от выплат по накопившейся задолженности, но и от исполнения сомнительных сделок и договоров, которые могут существенно повлиять на платежеспособность должника и принесут лишь убытки.

Трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов

Минимальный срок действия моратория в законе не прописан. При этом законодательство содержит указание о том, что заморозка не может длиться бесконечно. Максимальный период составляет три месяца. Тогда как внешнее управление может пролонгироваться вплоть до 18 месяцев, если это необходимо для выполнения всех поставленных задач

Каков вариант развития событий возможен для должника после снятия трехмесячного моратория? При благоприятном исходе у предприятия появляются активы для погашения задолженности и процедура банкротства прекращается.

Если же желаемых финансовых результатов достичь не удалось, то собрание кредиторов обычно принимает решение о старте процедуры конкурсного производства. Она предполагает реализацию всего ликвидного имущества на торгах для формирования конкурсной денежной массы. Вырученные средства в полном объеме идут на погашение задолженности. Завершает конкурсное производство ликвидация предприятия и снятие с нее всей ответственности по долгам.

Если речь идет о банковской организации, в отношении которой ЦБ ввел мораторий, то после моратория производится либо отзыв лицензии (т.е. деятельность финансовой организации прекращается), либо принимается решение о санации (спасении) банка. В последнем случае банк продолжает свою работу в штатном порядке. Решение о санации обычно принимается в отношении крупных системообразующих банков, при отзыве лицензии у которых может «пошатнуться» вся банковская система.

На кого распространяется?

Временная приостановка удовлетворения кредиторских требований распространяется на следующие платежи, если обязательства по ним наступили до введения на предприятии внешнего управления:

• по исполнительной документации;
• имущественным взысканиям (в том числе, на предмет залога по ипотечному договору);
• иным документам, предполагающим принудительное взыскание;
• решений о взыскании накопившегося долга по зарплате, авторским договорам;
• решений о возмещении морального вреда;
• истребовании имущества из чужого владения.

Этот период имеет некоторые особенности. Так, на задолженность перестают начисляться штрафные санкции и пени, а также иные предусмотренные финансовые санкции, не применяется инфляционный индекс. Проценты по требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов начисляются в размере ключевой ставки. Проценты начисляются с даты старта внешнего управления до постановления о начале расчетов с кредиторами или открытии конкурсного производства.

Если управляющему удастся договориться с кредиторами, процентная ставка может быть снижена или же уменьшен срок начисления процентов. Надо учитывать, что начисленные проценты не участвуют при определении голосов на кредиторских собраниях.

Заморозка действует и на кредиторские требования о возмещениях убытков, возникших из-за отказа назначенного управляющего от исполнения некоторых договорных обязательств. При этом управляющий не вправе отказаться от обязанностей в рамках сделок, заключенных и одобренных им на этапе внешнего управления.

В ходе моратория приостанавливается исковая давность по делам.

Указанные послабления помогают компании максимально быстро сконцентрироваться на восстановлении финансового состояния.

Мировое соглашение на данном этапе банкротства не заключается.

На кого не распространяется?

Мораторий не может быть введен при банкротстве по упрощенной схеме. В такой ситуации не допускается введение в компании процедур финансового оздоровления или внешнего управления, сразу открывается процесс ликвидации.

Заморозка не может распространяться на такие кредиторские требования как:

• выплата зарплаты;
• алиментные обязательства работников;
• авторские гонорары;
• возмещение по причинённому ущербу здоровью/жизни;
• требования по текущим платежам.

Мораторий может быть введен только по тем обязательствам, которые возникли до инициации процедуры банкротства. Если долги возникли уже после введения внешнего управления (так называемые требования текущих кредиторов), их придется выплачивать.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка что это такое?

Мораторий может быть введен не только в юридических лицах, но и в банках. Не всем гражданам, у которых открыты банковские вклады известно, что получить страховку по системе АСВ можно не только после отзыва лицензии у банка, но и при введении временного моратория. На это указывается в законе о страховании вкладов. Страховка выплачивается в стандартном размере: в сумме не более 1,4 млн.р.

Банк России прибегает к данной процедуре весьма редко, так как у него обычно есть все основания для отзыва лицензии (например, участие в сомнительных сделках, утрата ликвидности и пр.). В числе прецедентов введения заморозки в банковском секторе можно отметить «Нота-банк», «Внешэкономбанк» и последний – «Татфондбанк». В качестве причины инициации процедуры заморозки выступает неустойчивое финансовое положение банковской организации.

Мораторий предполагает право на отсрочку по обязательствам и вводится на максимальный срок 3 месяца. При этом ЦБ опирается на следующие условия старта данной процедуры:

• в банке приостановлена работа исполнительных органов;
• кредитная организация как минимум неделю не исполняет свои обязательства перед кредиторами.

Одновременно ЦБ вводит в банке временную администрацию.

Введение моратория в банке обозначает, что в этот период организация временно не исполняет свои обязательства (например, нельзя забрать вклад), не проводятся операции и платежи (за исключением текущих). В этот период временная администрация занимается оценкой текущих активов и принимает решение, что делать дальше (отзывать лицензию или санировать).

В ходе действия заморозки на банковские счета начисляются проценты по ставке 2/3 действующей ставки рефинансирования (в 2016 году ее заменила ключевая ставка) Сегодня ее значение составляет 10%. Следовательно, проценты вкладчикам начисляются в размере 6,67% годовых, даже если по условиям договора по их вкладу действовала повышенная ставка.

Как вести себя вкладчикам после введения заморозки? Они вправе обратиться за получением страхового возмещение через 14 дней после ее старта по решению ЦБ. Помимо суммы вклада в АСВ должны выплатить проценты, начисленные с учетом ключевой ставки.

При этом обращение за страховкой – это право, а не обязанность вкладчика. Он может дождаться, как будут дальше развиваться события. Так, после снятия заморозки ЦБ может объявить о санации банка. Тогда его клиентов будут обслуживать на прежних условиях (пока таких случаев в российской практике не было).

Возможно, после прекращения переходного периода и выявления недостаточности активов, у банка отзовут лицензию. Тогда также наступает страховой случай уже на основании прекращения деятельности финансовой организации и вкладчики могут получить назад сумму в пределах 1,4 млн.р.

Поскольку гибель банка может принести тяжелейший вред как частным, так и публичным интересам, то по отношению к проблемным банкам должны применяться и такие инструменты предупреждения банкротства, которые нередко воспринимаются участниками банков и/или кредиторами как наносящие вред их правам и интересам. Одним из таких инструментов является мораторий на удовлетворение требований кредиторов банков.

Мораторий (от лат. тога1огш8 - замедляющий, отсрочивающий) - отсрочка исполнения обязательств (обязанностей), устанавливаемая на определенный срок или до окончания каких-либо чрезвычайных событий. Распространяется на все обязательства (общий мораторий) или только на некоторые их виды или на отдельные категории должников.

Значение моратория на удовлетворение требований кредиторов состоит в том, чтобы использовать средства, полученные в период разрешенного законом временного неисполнения требований кредиторов на проведение соответствующих организационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника и, как следствие, на удовлетворение в "будущем требований кредиторов.

Мораторий означает вмешательство государства в сферу частноправовых отношений должника и его кредиторов. Введение моратория свидетельствует о том, что эти отношения утратили баланс, который можно восстановить обычными мерами судебной защиты. Следствием введения моратория является ограничение прав как учредителей (участников), так и кредиторов должника.

В нашей стране институт моратория впервые был введен Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». При этом мораторий вводился при осуществлении процедуры внешнего управления и распространялся на все требования кредиторов к должнику независимо от оснований и времени их возникновения. В новом Законе мораторий на удовлетворение требований кредиторов также занимает ключевое место в период внешнего управления.

Институты, эквивалентные мораторию, нередко встречаются также в законодательстве других стран (Австралии, Австрии, Великобритании, ФРГ, Италии, США. Франции и др.). Регулирование деятельности проблемных банков в России имеет свою специфику, связанную с тем, что в соответствии с Законом «О несостоятельности... кредитных организаций» все мероприятия по предупреждению банкротства должны проводиться до отзыва у банка лицензии.

Мораторий в отношении обязательств банков применяется при назначении в банк временной администрации в период, когда от управления банком в большей или меньшей степени отстраняются прежние менеджеры и владельцы. В этом его связь с мораторием, предусмотренным в общем Законе о банкротстве, их общая родовая черта.

Специфика же «банковского» моратория связана прежде всего с тем, что он вводится на основании административного решения Банка России по ходатайству руководителя временной администрации. Порядок применения моратория на удовлетворение требований кредиторов определен в ст. 26 Закона «О несостоятельности... кредитных организаций», часть которой уже была приведена выше.

Из ст. 26 Закона «О несостоятельности... кредитных организаций»

В течение срока действия моратория:

не начисляются предусмотренные в законе или договоре неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и/или... обязательных платежей (далее - финансовые санкции);

не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым проводится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3 настоящей статьи;

запрещается удовлетворение требований... участника КО о выделении ему доли (вклада) в УК КО в связи с его выходом из состава ее... участников.

На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и/или обязательным платежам, выраженным в рублях, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России. На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и/или обязательным платежам, выраженным в иностранной валюте, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предос-тавляемым по месту нахождения кредитора. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

Действие моратория не распространяется:

на требования граждан, перед которыми КО несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

на требования граждан о выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и о выплате вознаграждений по авторским договорам;

на требования об оплате организационно-хозяйственных расходов, необходимых для деятельности КО;

на исполнение исполнительных документов, выданных до дня введения моратория на основании решений о взыскании задолженности КО по заключенным с физическими лицами договорам банковского вклада и договорам банковского счета.

Обновлено 11.07.2017.

Сейчас трудно найти человека, который не слышал о системе страхования вкладов. Уже даже не знают, что, спустя 14 дней после отзыва у банка лицензии, АСВ через банки-агенты начинает выплаты страховки по вкладам в размере, не превышающем 1,4 млн рублей.

Однако отзыв лицензии у банка – это не единственный вариант наступления страхового случая. Оказывается, в законе о страховании вкладов прописано, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов также позволяет вкладчикам надеяться на страховку.

В этой статье мы подробно рассмотрим, что значит само слово мораторий, в каких случаях объявляют мораторий на требования кредиторов, и почему мораторий на удовлетворение требований кредиторов является страховым случаем. А также остановимся на конкретных событиях, которые произошли с «Нота-банком», пока единственной кредитной организацией, в отношении которой было объявлено как о введении моратория, так и о его прекращении. Т.е. мы сможем на примере «Нота-банка» посмотреть, что ждёт других вкладчиков, в отношении банков которых будет объявлен мораторий.

Сейчас мораторий на удовлетворение требований кредиторов объявлен всего второй раз за всю новейшую историю, в отношении ООО «Внешпромбанк» 22 декабря 2015.

Законодательная база

Мораторий (лат. moratorium) - право на отсрочку платежа по долговому обязательству. О том, что введение моратория является страховым случаем, написано в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ст. 8:

2 Через 14 дней после введения и до окончания моратория Вы можете обратиться в банк-агент АСВ за страховым возмещением в сумме до 1,4 млн рублей (а на сумму сверх 1,4 млн можете заполнить требование кредитора, как в случае с отзывом лицензии, см. статью ). Причём, за дни, прошедшие после введения моратория, Вам положен процент, который Вы получите после завершения моратория в сумме, рассчитанной в пункте 1.

3 Возможность обратиться за страховым возмещением при введении моратория является правом, а не обязанностью:

Мораторий не может продолжаться вечно (максимальный срок 3 месяца).
В любом случае в отношении банка, в котором введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, обязательно должен произойти либо отзыв лицензии, либо восстановление деятельности кредитной организации. Собственно, как в случае с «Нота-банком»: сразу после объявления моратория зампред ЦБ РФ Михаил Сухов не исключал ни отзыв лицензии, ни санацию:

Возможные сценарии событий:

После прекращения моратория объявляется о санации банка. В этом случае клиенты, не обратившиеся за страховым возмещением, продолжат обслуживаться на прежних условиях.

Т.е. если вы имеете высокую процентную ставку по рублевому депозиту или не хотите получать свой валютный вклад в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения моратория, то можно и не торопиться с получением страхового возмещения, а подождать, чем дело кончится.

В случае сохранения лицензии у кредитной организации, физические и юридические лица не потеряют свои средства.
Таких прецедентов в новейшей истории РФ ещё не было.

После прекращения моратория у банка отзывается лицензия, тогда по сути наступает второй страховой случай и через 14 дней Вы сможете получить страховку уже из-за отзыва лицензии.

Стоит отметить, что валютные вклады должны в этом случае пересчитываться по курсу ЦБ РФ в рубли именно на дату отзыва лицензии, а не введения моратория. Ведь основанием получения страховки в этом случае является отзыв лицензии, и право требования начинается с даты наступления страхового случая (статья 9 пункт 1 ФЗ о страховании вкладов):

Дата введения моратория роли не играет, т.к. вкладчик может обратиться за возмещением по этому страховому случаю лишь во время действия моратория, т.е. в нашем случае это основание не может рассматриваться для получения страховки, т.к. период уже истёк. Об этом мы можем узнать из статьи 10 ФЗ о страховании вкладов:

Вся последовательность действий в случае отзыва лицензии у банка описана в статье .

У банка после моратория отзывают лицензию, а вкладчиков «спасают», т.е. передают на обслуживание в другой банк.

Именно так произошло с «Нота-банком», вкладчиков которого (физических лиц) передали на обслуживание в другой банк «Российский капитал». Т.е. физические лица ничего не потеряли, независимо от величины их депозитов. А те вкладчики, которые уже успели получить страховое возмещение и чьи депозиты были больше 1,4 млн рублей, остаток средств также могли получить в «Российском капитале»:

4 Если вы имеете несколько вкладов в банке, в отношении которого введен мораторий на требование кредиторов, то обратиться за возмещением только по некоторым из них нельзя. В статье 11 ФЗ «О страховании вкладов» чётко прописано, что размер возмещения составляет 100% от суммы вкладов в банке при наступлении страхового случая, но не превышает 1,4 млн рублей:

Так что либо Вы получаете страховое возмещение во время действия моратория по всем вкладам, либо ждёте завершения моратория в надежде, что банк продолжит работу или ваши вклады передадут на обслуживание в другой банк.

5 При наступлении второго страхового случая по одному банку (отзыв лицензии после введения моратория), естественно, 2 раза получить страховку Вы не сможете:)

Однозначного ответа на вопрос, что лучше сделать в случае введения в банке моратория на удовлетворение требований кредиторов, нет. Можно только гадать, что получится в итоге выгоднее: сразу идти за страховым возмещением или подождать завершения моратория.

Как получилось в Нота-банке

Вкладчики, которые не стали обращаться за страховым возмещением, продолжили обслуживаться в «Российском капитале» с сохранением всех условий ранее заключенных договоров с «Нота-банком». Т.е. и валюта осталась цела, и высокие ставки сохранились. Единственное, за время действия моратория начислялся пониженный процент.

Стоит отметить, что страховка вкладчикам «Нота-банка» в первые дни выплачивалась без причитающихся процентов по вкладам. Правда, реестр потом был уточнен, и неначисленные проценты также попали в сумму страхового возмещения:

Юридическим лицам никаких преимуществ введение моратория в «Нота-банке» не дало. Они так же, как и в случае с обычным отзывом лицензии у банка, попали в третью очередь кредиторов.

Какая ситуация с Внешпромбанком

Получилась довольно любопытная ситуация с валютными вкладчиками банка. Валютные вкладчики «Внешпромбанка» могут получить возмещение по курсу ЦБ РФ на состояние 22.12.2015 (введение моратория) 71,2553 рублей за 1 доллар в любой период действия моратория.

Т.е. если рубль продолжит сильно дешеветь, то обращаться за страховым возмещением неразумно (т.к. курс 71,2553 зафиксирован) и лучше дождаться отзыва лицензии (когда курс будет выгоднее) и спокойно получить страховку по страховому случаю «отзыв лицензии» по курсу на дату именно отзыва лицензии. В случае, если вклады передадут в другой банк или «Внешпромбанк» сам возобновит работу, то валюта останется при Вас, да ещё и на вкладе с выгодной процентной ставкой.

А вот если рубль резко начнёт дорожать, то валютные вкладчики смогут обратиться за страховым возмещением по страховому случаю «мораторий» (пока мораторий ещё будет действовать) и получить страховку в рублях по зафиксированному высокому курсу на дату введения моратория.

В общем, ситуация очень любопытная. Будем следить за развитием событий.

UPD 21.01.2016
21.01.2016 ЦБ отозвал лицензию у ООО «Внешпромбанк».

Также 21.01.2016 было объявлено о прекращении действия моратория:

ЦБ указывает, что суммы выплат страхового возмещения по вкладам в валюте будут рассчитываться по курсу на 22.12.2015. Внимание, выплата происходит на основании пункта 2 части 1 статьи 8 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Но мораторий прекратил действие, и получить страховку по этому страховому случаю невозможно согласно ст. 10 ФЗ о страховании вкладов.

ЦБ не может своими решениями менять ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН о страховании вкладов.

Боремся за свои права

UPD 22.01.2016
Для привлечения внимания к проблеме можно подать жалобу в ЦБ РФ и АСВ .

Вариант текста жалобы, составленный пользователем Akela 63 на портале banki.ru:
«21.01.2016 г. Банк России на своем официальном сайте (cbr.ru) разместил информацию о том, что выплата страхового возмещения по вкладам вкладчикам ООО «Внешпромбанк» осуществляется ГК «АСВ» по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.8 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (далее — Закон №177-ФЗ) - введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Вместе с тем, такое событие, как страховой случай по вышеуказанному основанию, возникло 22.12.2015 на основании приказа Банка России от 21.12.2015 № ОД-3683 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) ООО „Внешпромбанк“ (г. Москва)», и срок реализации права вкладчика на обращение в ГК «АСВ» за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю был определен с 22.12.2015 г. до дня окончания действия моратория в соответствии с требованиями ч.1 ст.10 Закона №177-ФЗ. Обращаю Ваше внимание, что данное требование является императивной правовой нормой и не предполагает права Банка России и/или ГК «АСВ» на продление данного срока по данному основанию и событию (страховому случаю) за пределами срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов ООО «Внешпромбанк».

Вместе с тем, приказом от 21.01.2016 № ОД-143 Банк России прекратил действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО «Внешпромбанк» в связи с чем по вышеуказанным обстоятельствам прекратилось также действие и срока реализации вкладчиками их права на получение страхового возмещения по ранее наступившему страховому случаю, основанному на введении моратория. При этом приказом Банка России от 21.01.2016 № ОД-141 у ООО «Внешпромбанк» с 21.01.2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что согласно Закону №177-ФЗ, а также размещенной на сайте Банка России информации является новым страховым случаем, имеющим самостоятельное основание (отзыв лицензии на основании отдельного приказа Банка России), дату своего наступления – 21.01.2016 и обусловленный этим событием самостоятельный срок реализации вкладчиками своего права на получения страхового возмещения – с даты отзыва лицензии (21.01.2016) по дату завершения конкурсного производства.

В соответствии с ч.6 ст.11 Закона №177-ФЗ в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая. Следует отметить, что данная норма закона также является императивной и не предполагает права Банка России и/или ГК «АСВ» на установление иной даты для определения курса иностранной валюты для расчеты суммы страхового возмещения кроме даты наступления непосредственно того страхового случая, после наступления которого которого вкладчик обратился в ГК «АСВ» за получением страхового возмещения.

С учетом изложенного, при моем обращении как вкладчика ООО «Внешпромбанк» за выплатой страхового возмещения, начиная с 22.01.2016 г.:
— я не могу получить страховое возмещение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.8 Закона №177-ФЗ - введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка, - поскольку срок действия данного моратория прекратился с 21.01.2016
— выплата страхового возмещения по моим валютным вкладам должна быть произведена мне по основанию, предусмотренному п.1 ч.1. ст.8 Закона № 177-ФЗ – отзыв лицензии на осуществление банковских операций – с расчетом суммы страхового возмещения по курсам иностранных валют (в которых были номинированы мои вклады) на дату отзыва лицензии, т.е. на 21.01.2016.

На основании вышесказанного считаю позицию Банка России и действия ГК «АСВ», согласно которой для расчета сумм страхового возмещения подлежат использованию курсы иностранных валют на дату введения моратория (22.12.2015), срок действия которого уже закончен в связи с отзывом у банка лицензии, незаконными. Требую восстановить мои нарушенные права и определить сумму страхового возмещения по валютным вкладам в точном соответствии с требованиями Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». При отказе от удовлетворения данного требования мною будет подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на незаконные действия уполномоченных лиц Банка России и ГК «АСВ», в том числе содержащие признаки состава преступления по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Наряду с этим мной будут заявлены требования в суд о пересчете подлежащей мне выплате суммы страхового возмещения по валютным вкладам по курсу, установленному Банком России на дату отзыва у ООО «Внешпромбанк» лицензии на осуществление банковских операций (21.01.2016).»

UPD 22.01.2016
Представитель АСВ на портале banki.ru Василий Кудяков заявляет, что в одном банке согласно Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ предполагается наступление только одного страхового случая, который для «Внешпромбанка» наступил в день введения в нем моратория.

Только вот ЦБ РФ считает отзыв лицензии у «Внешпромбанка» также страховым случаем согласно тому же закону «О страховании вкладов»:

UPD 22.01.2016
Активные вкладчики «Внешпромбанка» создали группу в vk.com для оперативного обмена информацией и совместной борьбы за свои права: Обманутые вкладчики Внешпромбанка .

UPD 23.01.2016
На сайте «Внешпромбанка» есть объявление временной администрации, что, согласно статье 20 закона «О банках и банковской деятельности» (Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) ), при отзыве лицензии срок исполнения всех обязательств банка считается наступившим. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

Правда, в самом законе «О банках и банковской деятельности» есть оговорка, что курс расчёта может быть не только на дату отзыва лицензии, но и на день, определенный федеральным законом.

Тут возникает вопрос, если курс валюты зафиксирован на 22.12.2015, то как быть с «мораторными процентами на валютные вклады», которые должны начисляться исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым по месту нахождения кредитора (пункт 3 ст.189.38 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Т.е. проценты должны были начисляться именно в валюте.

Следуя логике ЦБ РФ, получается, что проценты во время действия моратория начислялись на рублевую сумму (курс ведь зафиксирован), но по низким валютным ставкам (а не как в случае с просто рублевыми вкладами по ставке 2/3 от ставки рефинансирования).

UPD 28.01.2016
По мнению Максима Осадчего (начальника аналитического управления Банка Корпоративного Финансирования), валютных вкладчиков «обули» на 10% из-за пересчёта вкладов по курсу на день введения моратория, вместо даты отзыва лицензии.

UPD 14.02.2016
В декабре представитель АСВ Василий Кудяков совсем не исключал возможность второго страхового случая:

UPD 01.04.2016
В итоге, на данный момент мы имеем следующую ситуацию: выплаты страхового возмещения валютным вкладчикам (до 1,4 млн рублей) произведены по курсу на 22.12.2015 (дата введения моратория), а превышение для включения в реестр требований кредиторов рассчитывается исходя из курса на 21.01.2016 (дата отзыва лицензии):

Ситуация с мораторными процентами:
Мораторные проценты по версии АСВ не отражаются в реестре кредиторов и будут выплачиваться только после удовлетворения требований кредиторов первой очереди (т.е. никогда, учитывая размер дыры во «Внешпромбанке»):

О порядке выплаты мораторных процентов кредиторы будут оповещены в особом порядке:

В общем, как видите, ситуация с «Внешпромбанком» довольно запутанная и неоднозначная. Будем ждать ответов на жалобы в соответствующие инстанции и решений суда.

Остаётся, как минимум, один вопрос: почему никто ни из ЦБ РФ, ни из АСВ не разъяснил всю ситуацию с мораторием заранее, несмотря на многочисленные вопросы вкладчиков во время действия этого самого моратория?

1 апреля 2016 года в третий раз в новейшей истории России введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Третьим «счастливчиком» оказался ООО «ПЧРБ Банк» (бывший ООО «Первый чешско-российский банк»).

UPD: 27.04.2016
Банк России с 27 апреля ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка «БФГ-Кредит»:здесь .

Правда, непонятно, на каком основании АСВ имеет право толковать и дописывать действующие законы по своему усмотрению.

В этом документе говорится, что последовательное наступление двух страховых случаев по разным основаниям не наступает. Отзыв лицензии у банка, в отношении которого ранее введен мораторий, страховым случаем не является:

31 марта 2016 года появилось уточнение, что за выплатами по мораторию можно обратиться не только до даты завершения моратория. Появилось такая строчка: «…за исключением случаев прекращения моратория с одновременным отзывом лицензии…». Что, опять же, является дописыванием № 177-ФЗ о Страховании вкладов» со стороны АСВ. Очевидно, что вносить изменения в федеральный закон АСВ не вправе:

Про мораторные проценты АСВ предлагает просто забыть: «Предусмотренные пунктом 3 статьи 189.38 Федерального закона
№ 127-ФЗ проценты при исчислении размера возмещения в расчет не принимаются…»:

UPD: 25.10.2016
С 21 октября 2016 в банк «Пересвет» назначена временная администрация и введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов:

UPD: 17.12.2016
С 15.12.2016 в «Татфондбанке» введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

UPD: 25.12.2016
23.12.2016 в «Интехбанке» введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

UPD: 16.04.2017
05.04.2017 ЦБ РФ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Темпбанка».

UPD: 11.07.2017.
03.03.2017 лицензии у «Интехбанка» и «Татфондбанка» были отозваны.

28.04.2017 был введен мораторий в «Спурт Банке».

Мораторий в Пересвете

23.01.2017 ЦБ РФ после окончания срока первого моратория (3 мес.) ввёл мораторий в банке «Пересвет» ещё один раз, ссылаясь на статью 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В которой, к слову сказать, про такую возможность не было написано (там было только указано, что мораторий может вводиться на срок не более 3-х месяцев). Этот второй мораторий, по версии Банка России, страховым случаем не являлся:

Многие аналитики и юристы, я в том числе, считают, что юридических оснований вводить второй мораторий у ЦБ РФ не было:

Несмотря на дыру в балансе в размере 103,6 млрд. рублей, банк «Пересвет» отправили на санацию, санатором был выбран подконтрольный «Роснефти» «Всероссийский Банк Развития Регионов» («ВБРР»). Санация «Пересвета» будет применяться с применением , 70 кредиторов банка (юридические лица) согласились конвертировать свои требования в 15-летние субординированные облигации на сумму в 69,7 млрд. рублей. АСВ выделит на санацию 66,7 млрд. руб.:

Для физических лиц ситуация с «Пересветом» окончилась очень хорошо. В результате санации банка депозиты физических лиц, которые не обратились за страховым возмещением по страховому случаю «мораторий», продолжат обслуживаться согласно старым договорам. Превышенцы спасены:)

За время действия моратория клиентам «Пересвета» были начислены мораторные проценты, которые должны быть выплачены банком, причём валютным вкладчикам особенно повезло, за это время на из валюту начислялось около 9% годовых:

Не совсем понятен механизм возврата денег превышенцам, которые обратились за страховым возмещением в размере 1,4 млн руб. по страховому случаю «мораторий», а на превышение подали заявление на включение требований в реестр кредиторов. Однако в любом случае, свои деньги они должны получить обратно.

Мораторий в Темпбанке

Пьеса под названием «Мораторий» дописывается на ходу, и случай с «Темпбанком» хороший тому пример. 5 июля 2017 ЦБ РФ продлил мораторий в «Темпбанке» ещё на три месяца. Обратите внимание, что Банк России не ввел ещё один мораторий, как в случае с «Пересветом», а именно продлил первый:

Подписывайтесь, чтобы быть в курсе всех изменений:)

Главная » Гражданское право » Мораторий на выплаты кредиторам. Зависимость моратория от лица, инициирующего банкротство