Какова очерёдность удовлетворения требований кредиторов при конкурсном производстве? Очереди кредиторов: порядок удовлетворения требований при банкротстве предприятий.

Если компания не может расплатиться по своим долгам, она объявляет о своем банкротстве. Однако и в этом случае она обязана удовлетворить требования кредиторов. Задолженности выплачиваются в определенном порядке, который нужно соблюдать.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Очередность погашения требований кредиторов оговорена в статье 64 НК РФ.

Вне очереди

Вне очереди выплачиваются средства по текущим платежам. К примеру, фирма перед началом банкротства приобрела партию товаров. При процедуре несостоятельности важно оплатить в первую очередь эту партию.

Первая очередь

Сначала банкрот должен выплатить все компенсации, положенные по причине причинения вреда жизни и здоровью. К примеру, по вине фирмы здоровью сотрудника был нанесен ущерб. Компания обязана выплатить компенсацию. В рамках банкротства она должна быть выплачена в первую очередь.

Вторая очередь

К ней относятся выплаты выходных пособий и зарплаты, вознаграждения авторов интеллектуальных разработок. В этот перечень входит долг по ЗП, который появился до объявления банкротства. Работодатель обязан выплатить не только сам долг, но и отпускные, проценты по задержке зарплаты. Основание – пункт 1 статьи 136 ФЗ №127 от 26 октября 2002 года.

В рамках своей очереди также есть определенная очередность:

1. Требования выплаты зарплат и выходных пособий в размере не больше 30 000 рублей за каждый месяц на одного сотрудника.
2. Прочие требования по оплате пособий и ЗП.
3. Вознаграждения авторам объектов интеллектуальной деятельности.

Эта очередность прописана в пункте 5 статьи 136 ФЗ №127. Во вторую очередь включены выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требования о выплатах сотрудникам, истекшие за время до инициирования банкротства, удовлетворяются в общем порядке. Задолженности, истекшие после принятия судом заявления о банкротстве, считаются текущими платежами. То есть удовлетворяются они вне очереди. Соответствующее правило есть в пункте 2 статьи 136 ФЗ №127, пункте 32 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Третья очередь

В третью очередь входят требования конкурсных кредиторов, а также органов с соответствующими полномочиями. Очередность в рамках третьей очереди:

1. Основные долги и проценты по ним.
2. Пени, штрафы, компенсация по убытку в форме упущенной выгоды.

Требования кредиторов-залогодержателей выплачиваются за счет средств от продажи залога (пункт 4 статьи 137 и статья 138 ФЗ №127). Если же средств на эти выплаты не хватает, они включаются в третью очередь. Они выплачиваются в этом порядке:

1. Услуги коммунальных служб и компаний, поставляющих энергию, оплата аренды помещений.
2. Прочие выплаты.

Перечень долгов, включенных в третью очередь, оговорен в пункте 1 статьи 137 ФЗ №127.

Выплата прочих задолженностей

Третья очередь не является заключительной. После нее покрываются задолженности по сделкам, которые признаны недействительными.

ВНИМАНИЕ! Руководитель, заместитель руководителя, главбух – все эти лица не считаются сотрудниками, полные выплаты которым включаются в первую очередь. Средства они получают только после того, как требования представителей 1-3 очередей удовлетворены. Им выплачиваются средства свыше минимального размера (30 000 рублей на сотрудника). К примеру, они могут получить выходные пособия, компенсации по трудовому соглашению.

Платежи вне очереди

В ФЗ №127 указано, что предприниматель вне очереди делает эти выплаты:

• Текущие платежи, образовавшиеся до начала объявления инициирования.
• Траты на предотвращение техногенных и экологических катастроф.
• Расходы, направленные на предотвращение гибели людей.
• Вознаграждение держателю реестра.

Эти платежи считаются наиболее актуальными. Поэтому все средства сначала направляются на них.

Покрытие требований, обеспеченных залогом

У фирмы могут быть задолженности, обеспечением требований которых является имущество. Порядок их погашения будет особым на основании статьи 138 ФЗ №127. Объект, являющийся залогом, нужно продать. Полученные от реализации средства разделяются в этих пропорциях:

• 70%. Направляется в счет покрытия задолженности, обеспеченной залогом. Если размер долга меньше 70% от полученной суммы, остаток направляется на специальный счет банкрота в банке.
• 20%. Средства направляются на погашение долгов кредиторов, включенных в первые две очереди.
• 10%. Оплата судебных расходов, услуг управляющего.

Если это обеспеченный долг перед конкурсным кредитором, пропорция будет другой. Это, соответственно, 80%, 15%, 5%.

Дополнительные особенности

Переход в новой очереди возможен только после того, как погашены все задолженности перед представителями предыдущей очереди. Если найдена непокрытая задолженность первых очередей, удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Рассмотрим пример. Банкрот перешел к погашению долга перед коммунальными службами, однако был обнаружен долг по зарплате сотрудникам. Удовлетворение первых требований приостанавливается. Средства направляются на оплату задолженностей по зарплате. Средства могут быть зачислены на расчетный счет кредитора. Альтернативный вариант – передача денег через нотариальный депозит. Обязательства первых четырех очередей погашаются после того, как утвержден ликвидационный баланс. Прочие требования – через месяц после утверждения.

За счет чего погашаются долги? Как правило, обязательства первой очереди покрываются за счет собственных средств организации. Если же собственных средств не хватает, распродается имущество компании. Полученные средства направляются на выплату задолженностей.

Рассмотрим дополнительные правила погашения требований кредиторов:

• Выплаты в иностранной валюте. У фирмы может быть долг в иностранной валюте. В этом случае конвертация будет происходить соответственно текущему курсу ЦБ.
• Приоритетный метод погашения обязательств. Задолженность признается аннулированной тогда, когда на счет кредитора перечисляются средства с р/с банкрота. Средства вносятся через нотариат, находящийся по адресу организации-банкрота. Долги покрываются управляющим или ответственным лицом. При выплатах могут использоваться другие методы. Однако они становятся актуальными только тогда, когда приоритетный способ применять нельзя.
• Соблюдение очередности. Принцип очередности может не применяться только в том случае, если речь идет об имуществе, которое обеспечено залогом.
• Непризнанные требования. Управляющий имеет право не признавать законность претензий кредиторов.
• Дополнение реестра претензий кредиторов. Что делать, если после закрытия реестра поступили новые запросы? Если это претензии со стороны кредиторов первой очереди, они удовлетворяются вне очереди. Если запросы появлялись до того, как были покрыты долги перед кредиторами первой очереди, они удовлетворяются до удовлетворения их претензий.

Если в ходе расследования было установлено, что банкротство было намеренным и инициировано оно руководителем, последний расплачивается по долгам своим имуществом. Если средств руководителя не будет достаточно, они могут взыскано из семейного имущества супругов.

Несоблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов часто используется во время банкротства как метод вывода денежных средств из компании. Другим кредиторам остается только признавать подобные сделки недействительными.

Порядок удовлетворения требований кредиторов

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

• в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по оплате деятельности лиц, исполнявших его обязанности и привлекавшихся для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
• во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
• в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
• в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).

Перевод денежных средств в оффшорные компании

Казалось бы, совсем парадоксальная ситуация - конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве переводит денежные средства за рубеж. Но в судебной практике можно найти подобный прецедент (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N 17АП-11228/2013-ГК по делу N ).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 27.05.2011 по 01.12.2011 имущество должника было реализовано. За указанный период должнику поступили денежные средства в размере 2 930 246 207,09 руб., из которых 1 367 949 013,78 руб. были направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом. Денежные средства в размере 901 045 703,08 руб. были перечислены кредиторам Ommo Trading Limited и Tarbol Holdings Limited, не являющимся залоговыми. При этом расчеты с иными кредиторами третьей очереди не производились. Понятно, что такие действия управляющего были признаны незаконными.

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства о банкротстве конкурсный управляющий при наличии непогашенных текущих требований и относящихся к третьей очереди требований конкурсных кредиторов произвел перечисление средств в адрес не имеющих статуса залоговых кредиторов двух офшорных компаний.

Несоблюдение требований по оплате текущих платежей

На конкурсном управляющем лежат обязанности по управлению как текущими платежами, так и платежами третьей очереди. Например, электроэнергия как товар необходима должнику для осуществления текущей деятельности и подлежит удовлетворению в третью очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

За несоблюдение очередности по текущим платежам был привлечен конкурсный управляющий в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N Ф06-22108/2013 по делу N . Нарушение конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очередности удовлетворения требований по текущим платежам подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ВОАО «Химпром» N 0702810911000002758 за период с 12.07.2013 по 04.12.2013.

Расходы за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, за обучение не относятся к коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, то есть подлежат погашению в четвертую очередь текущих платежей. Обстоятельства ненадлежащего исполнения Петрущенковым Ю.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела. Факт совершения арбитражным управляющим вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, является доказанным. Кроме того, конкурсный управляющий был дисквалифицирован на срок до 6 месяцев.

Несоблюдение требований госорганов

Чаще всего претензии в отношении несоблюдения порядка удовлетворения требований высказывают не основные кредиторы - коммерческие компании, а государственные органы - налоговая инспекция, Пенсионный фонд.

Такая ситуация сложилась в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 N Ф04-17962/2015 по делу N . И суд согласился с претензиями ФНС, которая обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего. Они выразились в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Налоговой представлены арбитражному суду доказательства (в том числе, список N 77 заказных отправлений), подтверждающие направление в адрес должника требований об уплате обязательных платежей. Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что действуя разумно и добросовестно с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий Переверзев Е.В. мог и должен был получить необходимую информацию о неисполненных обязательствах должника перед бюджетом еще на стадии наблюдения. В результате, жалоба налоговой инспекции была удовлетворена судом.

Оказание предпочтения в отношении отдельных кредиторов

Предпочтение отдельных кредиторов недопустимо. Подобные сделки признаются судом недействительными. Такой вывод сделан в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 17АП-12019/2014-ГК по делу N (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-9541/14 оставлено без изменения).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия арбитражным судом.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов от уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов.

На момент совершения оспариваемых зачетов, как следует из определений суда, у должника существовала задолженность перед иными кредиторами третьей очереди, что апеллянтом также не опровергнуто. Указанное свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору ООО «Нива» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается следующем: если бы должник не погасил задолженность перед ООО «Нива», его требования подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае его заявления в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Факт совершения спорных сделок после возбуждения дела о банкротстве ООО «Прикамстрой» с оказанием предпочтения контрагенту по сделке по отношению к иным кредиторам должника, требования которых удовлетворены не были, подтвержден. Правомерным является вывод суда о достаточности данных обстоятельств для признания такой сделки недействительной в силу приведенных ранее правовых норм.

Продажа обремененного имущества

Продажа имущества, которое находится под обременением, например, под залогом, является также недопустимой. В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N суд признал недействительной сделку по продаже заложенного имущества, но указал на невозможность возврата имущества в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства того, что покупателю спорного имущества Гюлазяну Г.Г. было достоверно известно о том, что банк не вправе был его отчуждать, в материалы дела не представлены. Поскольку возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в пользу должника следует взыскать действительную стоимость имущества в размере 3 220 127,7 рублей (с учетом перечисления банком на депозитный счет судебного пристава денежных средств в сумме 1 179 872,7 рублей) и признание задолженности ИП Дудка Т.Т. перед банком в сумме 3 220 127,7 рублей. Таким образом, если все-таки подобная сделка произойдет, то имущество должник вряд ли получит, но есть шанс на денежную компенсацию.

Перевод денежных средств по решению суда

Как ни странно, но по решению суда по исполнительному листу перевод денежных средств банком также может быть признан нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов. Примером такого судебного решения является Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N Ф06-18945/2013 по делу N .

Инкассовым поручением банк на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, перевел взыскателю денежные средства с расчетного счета предприятия без согласия и предварительного уведомления последнего. Но такие действия были признаны неправомерными, поскольку компания-должник находилась на стадии ликвидации.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может:

• в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;
• в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами;
• в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не было обязанности исполнять исполнительный лист в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку эта обязанность была возложена на ликвидационную комиссию в связи с начавшейся ликвидацией должника.

В связи с кризисом увеличилось и количество дел, связанных с банкротством компаний, и вопрос о несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов находит большое отражение в судебной практике. Поэтому в деле о банкротстве очень важно отслеживать соблюдение закона в части удовлетворения требований, иначе кредитор может остаться ни с чем.

1. При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.

2. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

5. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

6. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

1. Предусмотренная коммент. статьей очередность должна соблюдаться как в тех случаях, когда имущество ликвидируемого юридического лица достаточно для полного удовлетворения всех требований кредиторов, так и в тех, когда при утверждении промежуточного ликвидационного баланса выяснилась его недостаточность и в силу п. 4 ст. 61 ГК дальнейший процесс ликвидации должен вестись в порядке, предусмотренном ст. 65. Эта очередность должна соблюдаться и тогда, когда процесс ликвидации инициирован решением об объявлении юридического лица несостоятельным (п. 3 ст. 65).

Установленная ст. 64 очередность заменяет предусмотренную п. 2 ст. 855 ГК для списания денежных средств с банковского счета клиента и, в отличие от нее, распространяется как на средства на счетах, так и на суммы, вырученные от продажи имущества ликвидируемого юридического лица.

2. К требованиям первой очереди отнесены обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, исполняемые посредством капитализации соответствующих повременных платежей, что предусмотрено также и ст. 1073 ГК. При капитализации следует руководствоваться, в порядке аналогии закона (п. 2 ст. 6 ГК), ст. 32 Правил возмещения вреда.

3. Дополнительно включенный в коммент. статью абз. 7 п. 1 (СЗ РФ, 1996, № 9, ст. 773) расширяет круг требований, относящихся к первой очереди, когда ликвидируемое юридическое лицо является банком или иным кредитным учреждением, привлекающими средства физических лиц.

4. Требования работников, вытекающие из трудовых отношений, и требования органов социального страхования и обеспечения, объединенные в абз. 4 п. 2 ст. 855 в одну очередь, в п. 1 ст. 64 разъединены и приоритет отдан требованиям трудящихся в соответствии с Конвенцией МОТ о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя от 3 июля 1992 г. № 173. Требования работников отнесены ко второй очереди, а требования соответствующих фондов – к четвертой.

5. Обеспеченные залогом требования удовлетворяются в третью очередь. Это значит, что при ликвидации юридического лица кредиторы не могут обратить взыскание на заложенное имущество до полного удовлетворения требований первой и второй очередей. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 в п. 25 разъяснило этот вопрос следующими образом: "При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора – залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога".

6. В силу п. 3 ст. 65 ГК и при ликвидации юридического лица вследствие признания (объявления) его несостоятельным (банкротом) очередность удовлетворения предъявленных к нему претензий определяется ст. 64, а не Законом о банкротстве. Подтверждая это правило, Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 в п. 25 в то же время указывает, что расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица и работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному и конкурсному управляющим, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о банкротстве.

7. Производя платежи в установленной п. 1 очередности, ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна руководствоваться требованием п. 4 ст. 63: платежи первых четырех очередей производятся с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а платежи пятой очереди – лишь по истечении месяца с этого дня.

8. При ликвидации юридического лица, обязанного к повременным выплатам, его обязательство должно погашаться путем капитализации повременных платежей вне зависимости от основания возникновения обязательства. Однако очередность взыскания определяется основанием возникновения обязательства согласно общим правилам п. 1 ст. 64.

Процедура банкротства предусматривает погашение должником обязательств перед кредиторами. Но при этом стоит учитывать, что потребности последних в получении денег могут между собой сильно отличаться. Так, например, крупная компания-поставщик может еще как-то пережить потерю своих денег, но что говорить про физлиц, для которых ликвидирующееся предприятие являлось основным средством существования: они на нем получали заработную плату и ту теперь задолжали. Чтобы удовлетворить потребности всех кредиторов в соответствии с их требованиями в полной мере, законодательно утверждена очередность выплат при банкротстве.

Банкротство и все сопутствующие ему процессы регулируются ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». В законе регламентированы все основные моменты, которые могут возникнуть при проведении этой процедуры. Очередность платежей при банкротстве четко определена в статье 134, а порядок и размер выплат в последующих – от 134 до 138.

В соответствии с законодательством, платежи, которые осуществляет должник, разделяют на внеочередные и текущие.

К первым относятся требования кредиторов, которые возникли до принятия решения о начале процедуры признания лица несостоятельным. Туда же входят расходы, которые необходимо осуществить, чтобы не допустить возникновения техногенной или экологической катастрофы при закрытии предприятия.

Очередность выплат

Федеральный закон предусматривает наличие четырех очередей по текущим платежам при проведении процедуры банкротства:

• В первую очередь осуществляется покрытие расходов на судовые издержки, заработную плату арбитражному управляющему, а также тем лицам, которых он привлекал к работе при выполнении своих обязанностей.
• Во вторую – погашаются требования лиц, работавших по контракту, трудовому договору и т. д. по получению заработной платы.
• Затем выполняются требования по оплате коммунальных платежей, а также всех других расходов, которые необходимо осуществить, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия-должника.
• Последними выполняются все оставшиеся требования кредиторов.

Необходимо обратить внимание, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в порядке очередности, при этом учитывается правило: выплата денег лицам, которые находятся в следующей очереди, начинается только тогда, когда будут погашены все требования кредиторов, находящихся в предыдущей.

Запросы, которые относятся к одной очереди, выполняются в порядке их поступлений.

Выплаты при банкротстве перед кредиторами предусматривают также наличие очередности:

• Вначале погашаются обязательства перед гражданами, жизни или здоровью которых должник причинил вред. Это может быть выплата моральных компенсаций, компенсации сверх возмещения вреда.
• Потом выплачивается заработная плата, отпускные, выходные пособия, а также все остальные расходы, связанные с оплатой труда. Сюда также относится выплата вознаграждений авторам за интеллектуальные достижения.
• В третью очередь осуществляется погашение всех обязательств перед другими кредиторами.

После завершения всех указанных выплат осуществляются расчеты по договорам, которые были признаны недействительными.

Стоит также заметить, что обязательства кредиторов, обеспеченные имуществом, удовлетворяются за счет его продажи (примером может быть кредит под залог в банке).

Еще одной особенностью очередности платежей является то, что требования лиц, которые занимают руководящие должности, в случае, если они больше, чем соответствующие минимальные выплаты по трудовому законодательству, выполняются в третью очередь.

Особенности выплат для первой очереди

В эту группу кредиторов относятся лица, которым действия должника причинили вред жизни или здоровью. Размер выплат таким гражданам рассчитывается путем капитализации временных платежей, установленных арбитражным судом на дату принятия решения о несостоятельности. При этом действуют следующие временные рамки:

• возраст физлица не должен превышать 70 лет;
• расчет временных платежей не должен быть меньше 10 лет;
• если физлицу 70 лет, тогда период капитализации временных платежей составляет 10 лет.

Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта. Компенсация сверх возмещения ущерба выплачивается в размерах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Выплата для кредиторов второй очереди

В эту категорию включаются лица, у которых образовалась задолженность по оплате труда или авторским вознаграждениям. Долгом перед кредиторами является невыплаченная на дату принятия судом заявления о начале процесса несостоятельности сумма заработной платы и подобные расходы, а также пеня и проценты, начисленные в соответствии с законодательством на нарушение сроков выплат трудовых доходов.

Третья очередь

На этом этапе расчетов учитываются запросы конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов. Если же обязательные выплаты перед уполномоченными органами не состоялись до принятия заявления о банкротстве, то их погашение необходимо осуществить до утверждения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным.

Здесь также стоит заметить, что погашение задолженности в виде пени, штрафов, санкций и т. п. за несвоевременное выполнение условий договора осуществляется после выплаты всех основных платежей и начисленных процентов.

Выплаты задолженности при банкротстве: Видео

В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебного состава Арбитражного суда Орловской области

Идеи и принципы, положенные в основу удовлетворения требований кредиторов, во многом определяют их правовое положение в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов в конкурсном процессе1 есть не что иное, как исполнение должником денежного обязательства или обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время в отдельных случаях, принимая во внимание особый режим обязательств при банкротстве, указанную обязанность должника можно рассматривать как его правомочие . Именно в таком аспекте представляется важным исследовать данный правовой институт. Удовлетворение требований кредиторов - одна из главных задач и конечная цель конкурсного процесса. Это подтверждает и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Рассмотрим некоторые особенности удовлетворения требований кредиторов в различных процедурах банкротства.
Наблюдение. Эта процедура не преследует цель удовлетворения требований кредиторов. Ее задачами являются обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. По s удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом решения по делу о банкротстве влекло отказ в признании должника банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 51). В ходе наблюдения при наличии у должника достаточного ликвидного имущества суд был вправе по ходатайству должника предложить ему погасить требования кредиторов (п. 2 ст. 51). Во взаимосвязи с нормой, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 51, под достаточностью имущества, видимо, следует понимать его достаточность для удовлетворения требований только тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр в рамках процедуры наблюдения2.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность погашения требований отдельных кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Новый Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. Вместе с тем обращает на себя внимание содержание п. 1 ст. 57. Он предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения3. Какой же порядок удовлетворения требований кредиторов подразумевал законодатель в период наблюдения? Видимо, такой же, как и в других процедурах, - удовлетворение требований кредиторов самим должником или третьими лицами.
В связи с этим возникает вопрос, насколько подобное удовлетворение требований кредиторов в процедуре наблюдения соответствует целям конкурсного процесса? А. А. Дубинчин, изучая соотношение института несостоятельности и внеконкурсного удовлетворения требований кредиторов, обращал внимание на то, что "пока предметом конкурса не будет все имущество должника, а его участниками не выступят все его кредиторы, внеконкурсное удовлетворение требований нельзя исключить. Конкурс не может носить случайный или, как замечено выше, "частный" характер. Таким образом, свойство, признак "внеконкурсности" может иметь всякое исполнение обязательств должника одному конкретному кредитору или определенной их группе, если одновременно с этим часть кредиторов, не участвуя по тем или иным причинам в "частном" конкурсе, остается неудовлетворенной и может быть неудовлетворенной навсегда, поскольку все активы должника будут без остатка "потрачены" на одного кредитора или распределены в случайном конкурсе"4. Предполагается, что с открытием конкурсных отношений эта проблема должна быть решена. Еще до введения процедур банкротства положения Закона, предусматривающие условия недействительности сделок должника (ст. 103) и обязанности должника по подаче заявления в суд о своем банкротстве (ст. 9), ориентируют должника на правомерное поведение, не допускающее предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов, которое всегда может иметь место при недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Правовое регулирование конкурсных отношений не должно допускать предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов . Это одна из правовых аксиом конкурсного процесса. Вместе с тем ряд авторов высказывают по этому поводу определенные сомнения. Исследуя институт моратория, не предусматривающий прямого запрета на удовлетворение должником требований кредиторов в ходе наблюдения, А. Ерофеев указывает: "Трудно представить себе, как подобное удовлетворение требований руководством должника в процедуре наблюдения может не создать предпочтения одним кредиторам по сравнению с другими"5. Р. Калнан отмечает наличие потенциального противоречия между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать активы в текущей деятельности (что подразумевает и удовлетворение требований кредиторов)6. Представляется, что для оценки правомерности действий должника по удовлетворению требований кредиторов в рассматриваемом аспекте немаловажное значение имеют критерии банкротства, применяемые в правовом регулировании конкурсных отношений. В юридической литературе приводятся различные доводы в пользу тех или иных критериев. Ограничимся сравнительной оценкой критериев банкротства, данной отдельными авторами, которая в ракурсе интересующего нас вопроса наиболее удачна. В. В. Витрянский, раскрывая содержание критериев неоплатности и неплатежеспособности, обращает внимание на то, что, используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник не имеет достаточного ликвидного имущества для расчетов с кредиторами, а при использовании критерия неоплатности "основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности"7. Как отмечает М. В. Телюкина, "критерий неплатежеспособности имеет двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием для признания несостоятельности, с другой - тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования по обязательным платежам"8.
Такое понимание критерия неплатежеспособности соответствует взгляду Г. Ф. Шершеневича: "Не следует думать, что платежная неспособность является совершенно оторванною от неоплатности должника. Напротив, в громадном большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества, можно сказать - признание ее за основание открытия конкурсного производства является выводом из многочисленного опыта, из целого ряда наблюдений, доказавших эту связь"9. А. А. Дубинчин, будучи сторонником использования критерия неплатежеспособности, как и другие указанные выше авторы, отмечает: "Недостаточность имущества, выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства - установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом надобности применять особые правила распределения имущества должника между его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов)"10. Использование при возбуждении дела о банкротстве принципа неплатежеспособности позволяет суду при наличии внешних признаков банкротства ввести процедуру наблюдения, но не позволяет открыть конкурсное производство, если у должника имеется ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.
Поэтому, учитывая "двойственную" природу критерия неплатежеспособности, используемого и в новом Законе о банкротстве, можно сделать вывод, что удовлетворение требований отдельных кредиторов в процедуре наблюдения допустимо только при наличии достаточного ликвидного имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Финансовое оздоровление . Наличие в правовом регулировании института несостоятельности процедуры финансового оздоровления придает Закону о банкротстве 2002 г. явно выраженную реабилитационную направленность11.
Основная идея этой процедуры в том, что в ее рамках должник производит расчеты с кредиторами на основании специального плана финансового оздоровления и на условиях графика погашения задолженности. Однако, несмотря на то, что расчеты осуществляются в очередности, предусмотренной для конкурсного производства, проблема предпочтительного удовлетворения требований кредиторов здесь также насущна, как и в ходе наблюдения.
Это объясняется тем, что расчеты производятся только по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления и только в отношении требований, заявленных в период наблюдения. Требования, заявленные в ходе финансового оздоровления, в график погашения задолженности не включаются и удовлетворяются по окончании исполнения графика. При таком регулировании расчетов в финансовом оздоровлении актуально высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Задача конкурсного процесса… заключается в равном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса..."12.Внешнее управление и конкурсное производство. Помимо общего порядка удовлетворения требований кредиторов законодатель предусматривает во внешнем управлении и конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами или должником за счет средств указанных лиц (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Такое удовлетворение допускается в любое время до окончания указанных процедур. Причем во внешнем управлении удовлетворение требований кредиторов является мерой по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве). Вообще статус третьих лиц в конкурсном процессе заслуживает особого внимания. Но мы ограничимся определением правовой природы отношений, возникающих в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами. На наш взгляд (применительно к гражданским правоотношениям), это не что иное, как исполнение обязательства третьим лицом на условиях возмездности (ст. 313 ГК РФ). Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами или предоставление ими денежных средств должнику для расчетов с кредиторами (даже на условиях беспроцентного займа) не изменит структуру баланса должника - актив баланса увеличится ровно настолько, насколько увеличится его пассив.
Более того, следует согласиться с В. В. Витрянским, который, характеризуя полномочия третьих лиц в конкурсном процессе, обосновано отмечает: "…направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника"13. В. В. Степанов при оценке мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г., обращал внимание на особенности исполнения обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, которое, по его мнению, не должно быть осуществлено в пользу отдельного кредитора, что нарушило бы основной принцип производства по делам о банкротстве14. В порядке удовлетворения требований третьим лицом по новому Закону о банкротстве настораживает то, что любое лицо, не согласуясь с волей должника, может автоматически стать его кредитором. Закон не предусматривает правовых последствий на случай, если третье лицо или должник за счет его денежных средств удовлетворят не все требования кредиторов согласно реестру, а только их часть. Права кредиторов, чьи требования не будут удовлетворены, окажутся существенно ущемлены, поскольку третье лицо приобретет статус кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право на удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Г. Ф. Шершеневич, подвергая критике позицию Сената о праве суда отменить постановление об объявлении несостоятельности должника вследствие удовлетворения им во время производства дела о несостоятельности долговых претензий, признавал такой взгляд "неправильным, как не соответствующий основной цели конкурсного производства - дать наиболее равное удовлетворение всем кредиторам и предупредить возможность удовлетворения одних кредиторов в ущерб другим"15. Действительно, как быть с правами других кредиторов, которые еще не заявили свои требования к должнику, не реализовав свое правомочие ввиду, например того, что к моменту удовлетворения требований наличных кредиторов неденежное обязательство кредитора не было трансформировано в денежное или суд еще не установил законность и обоснованность требований кредитора? Ущемление прав кредитора не произойдет лишь в случае наличия у должника имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов. А это, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, бывает крайне редко. Каким должно быть судейское усмотрение при принятии судом определения о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов? Вправе ли суд ограничиться только проверкой удовлетворения требований кредиторов, убедившись в действительности платежа, или он должен рассматривать такое удовлетворение с позиции защиты интересов всех кредиторов? Какими критериями при этом должен руководствоваться суд? На чем должно основываться его судейское усмотрение? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим в качестве примера случай банкротства ликвидируемого должника. Закон обязывает ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если на стадии добровольной или принудительной ликвидации обнаружилась недостаточность имущества для удовлетворения требований всех кредиторов (ст. 224). Удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами, или должником (конкурсным управляющим) за счет средств указанных лиц (п. 1 ст. 125), очевидно, не может служить основанием для прекращения производства по делу, как это предусматривает п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве. Подобное удовлетворение заведомо будет направлено на ущемление прав других кредиторов, так как оно в отношении отдельных кредиторов, чьи требования на момент удовлетворения были включены в реестр, будет иметь предпочтительный характер. Аналогичный подход применим в деле о банкротстве, возникшем из обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1 ст. 9). При ином подходе к решению данного вопроса будут дискредитированы следующие основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве :

• запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;
• удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;
• удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;
• удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований.

1 В данном случае под конкурсным процессом подразумеваются все процедуры банкротства, а не только конкурсное производство.
2 Основу для таких выводов мы найдем в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 № 43.
3 Удовлетворение требований в мировом соглашении не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку расчеты с кредиторами осуществляются за рамками дела о банкротстве.
4 Дубинчин А. А. Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 29.
5 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 61.
6 См.: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 73.
7 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 92.
8 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 15.
9 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.
10 Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 32.
11 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 12.
12 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 198.
13 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 9.
14 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 151.
15 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 192.
16 Так, в деле о банкротстве ОАО "Протон", имеющего около 150 выявленных временным управляющим кредиторов, в арбитражный суд заявлено всего шесть требований для участия в первом собрании кредиторов.
17 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 47.
18 Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 170.

Главная » Понятие » Какова очерёдность удовлетворения требований кредиторов при конкурсном производстве? Очереди кредиторов: порядок удовлетворения требований при банкротстве предприятий.