Уголовная ответственность за истязание

1. Социально-криминологическая обусловленность уголовно-правового запрета истязания

Современное уголовное законодательство России признаёт истязанием деяние в виде причинения физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ (ч. 1 ст. 117 УК РФ). С уверенностью можно утверждать, что уголовно-правовой запрет истязания является в РФ исторической традицией, поскольку нормы, его предусматривающие, появились несколько столетий назад. Такие нормы множество раз претерпевали изменения, соответствующие той или иной эпохе развития нашего общества.

Вместе с тем, по нашему мнению, столь длительный период существования какой-либо правовой нормы не должен ослаблять внимание законотворческих органов к вопросу о социально-правовой обусловленности нормы. Особенно это актуально для норм уголовного права, так как их нарушение влечёт наиболее жёсткую реакцию со стороны государства. В этой связи обоснованным видится изучение социально-криминологической обусловленности уголовно-правового запрета на истязание, что позволит ответить на вопрос о необходимости и целесообразности названного запрета на сегодняшний день.

Проблема криминализации общественно опасных деяний по праву считается одной из фундаментальных проблем теории уголовного права, разрешению которой было посвящено значительное количество работ, содержащих различные точки зрения о том, какие именно критерии должны быть положены в основу криминализации деяний 2 . Не имея возможности провести детальный анализ высказанных точек зрения, отметим, что при всей разнице подходов к критериям (основаниям, условиям, принципам) криминализации деяний, вполне возможно выделить те, которые признаются практически всеми исследователями. Так, большинство авторов солидарны в том, что для установления преступности деяния необходимо, чтобы оно было общественно опасным, достаточно распространенным, процессуально доказуемым. Необходимым условием криминализации признается невозможность эффективного противодействия общественно опасному деянию иными правовыми средствами. Кроме того, общепризнанным является тот факт, что криминализация деяния возможна лишь при условии ее непротиворечия Конституции РФ и международным договорам, имеющим силу для России, а также нормам нравственности. Исходя из этого, для того чтобы уяснить социальную обусловленность уголовно-правового запрета истязания, необходимо осуществить его экспертизу на предмет соответствия названным критериям криминализации деяний.

Как уже отмечалось, для криминализации какого-либо деяния необходимо, прежде всего, определить его общественную опасность, поскольку именно общественная опасность деяния считается в уголовно-правовой науке решающим, определяющим критерием для его криминализации. Однако несмотря на то, что общественная опасность является базисной категорией уголовного права, в литературе не отражается единство мнений в понимании общественной опасности.

Так, Н.Ф. Кузнецова считает, что «общественная опасность, вредность деяния состоит в причинении или создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам» 5 . А.В. Наумов утверждает: «Общественная опасность - это способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам» 6 . А.И. Марцев определяет общественную опасность как «свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений, вместе взятых, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства». По мнению Ю.И. Ляпунова, «уголовно-правовая общественная опасность -- это определённое объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) социалистическим общественным отношениям, поставленным под охрану закона».

Анализ приведённых точек зрения о понимании общественной опасности в уголовном праве позволяет констатировать, что деяние следует признать общественно опасным, если оно причиняет или хотя бы создаёт угрозу причинения вреда («заключает в себе реальную возможность причинения вреда») общественным отношениям, интересам, охраняемым уголовным законом.

Традиционно общественная опасность рассматривается с двух сторон: качественной - характер общественной опасности и количественной -- степень общественной опасности. Названные два показателя общественной опасности являются взаимосвязанными. Для признания деяния в целом общественно опасным необходимо, чтобы оно обладало соответствующими качественными и количественными характеристиками.

Деяние может посягать на отношения, охраняемые уголовным законом, но если степень причинения вреда или создания угрозы вреда не достигает необходимого уровня, то такое деяние нельзя будет считать общественно опасным в уголовно-правовом смысле. В качестве примера, подтверждающего обозначенный тезис, можно привести ситуацию с хищением в форме кра-жи. Кража посягает на отношения собственности, которые, согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, охраняются УК РФ. Однако если стоимость предмета кражи не превышает тысячи рублей, и отсутствуют квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, то такое деяние в соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением. Получается, что вред, причиняемый (либо угроза вреда) общественным отношениям, интересам, поставленным под охрану уголовным законом, должен достигнуть определённой степени. Поэтому правы те авторы, которые, предлагая дефиницию общественной опасности, делают акцент на существенности причиняемого или возможного вреда (А.В. Наумов, А.И. Марцев).

Как отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 (которое в настоящее время утратило силу в связи с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии» 9 . Вместе с тем такую формулировку сложно признать безупречной. В частности, в ней определяется, что «характер общественной опасности зависит от... отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ)». Обращаясь к ст. 15 УК РФ, регламентирующей категории преступлений, видим, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на категории. То есть категория преступления зависит от его характера и степени общественной опасности, а не наоборот.

Законодатель причислил истязание, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до трёх лет), а истязание, предусмотренное ч. 2 ст. 117 УК РФ, - к категории тяжких преступлений (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до семи лет). Отсюда имеем, что основной состав истязания (ч. 1 ст. 117 УК РФ) приравнен по категории тяжести к таким преступлениям, как, например, привилегированные убийства (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ), квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) и т. д. В свою очередь квалифицированные виды истязания эквивалентны по категории тяжести основному и квалифицированному составам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 1, 2 ст. 111 УК РФ). Примечательно, что в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» других тяжких преступлений нет. Возникает закономерный вопрос об обоснованности отнесения законодателем различных видов истязания к названным категориям.

Характер общественной опасности преступления определяется, как отмечено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, объектом посягательства. Не вдаваясь в подробности юридического анализа объекта истязания в рамках изучения его социально-криминологической обусловленности, заметим, что истязание является преступлением против здоровья человека, которое по праву считается одним из наиболее ценных объектов уголовно-правовой охраны. Более важным объектом является только жизнь человека, а более общественно опасными деяниями по их характеру выступают посягательства на жизнь человека. Такое утверждение аргументируется нижеследующим.

В главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» после провозглашения права человека на равенство (ст. 19) декларировано право человека на жизнь (ст. 20), а следом право на достоинство и здоровье (ст. 21). Часть 2 ст. 21 Конституции РФ гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Всемерная охрана здоровья человека, как следует из положений таких международных нормативно-правовых актов, как Устав (конституция) всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946 г.), Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) и т. д. является одной из важнейших задач государства. Такая же задача закреплена и в ряде российский нормативно-правовых актах (например, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Истязание грубым образом попирает право человека на здоровье и неприкосновенность, унижает и оскорбляет человеческое достоинство. При этом жертвами истязаний нередко выступают беззащитные или слабозащищённые люди. Это женщины, дети, престарелые. Как известно, насилие и истязание в том числе широко распространены в сфере семейно-бытовых отношений. В таких случаях подобные деяния пагубно сказываются не только на физическом, но и на психическом здоровье как самих потерпевших от истязания, так и их родственников, что дополнительно подтверждает тезис об общественной опасности истязания.

Второй стороной общественной опасности деяния является её степень. Безусловно, самостоятельное рассмотрение количественной стороны общественной опасности допустимо лишь условно, поскольку в большинстве случаев характер и степень общественной опасности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Тесная взаимосвязь характера и степени общественной опасности свойственна такому деянию, как истязание.

Степень общественной опасности истязания определяется «глубиной» поражения соответствующего объекта уголовно-правовой охраны. Многое в этом мире познаётся в сравнении, методом сравнения представляется возможным обрисовать и степень общественной опасности истязания.

Истязание наряду с умышленным причинением вреда здоровью (различной степени тяжести), побоями посягает на здоровье человека. При этом из текста диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ следует, что состав данного преступления будет отсутствовать, если в результате истязания умышленно причинён тяжкий или средней тяжести вред здоровью. В то же время основной со став истязания (ч. 1 ст. 117 УК РФ) поставлен законодателем в одну категорию тяжести с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), а квалифицированные составы истязания (ч. 2 ст. 117 УК РФ) сопоставлены в таком ракурсе с основным и квалифицированным составами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1, 2 ст. 111 УК РФ). Такое положение видится нам справедливым. Несмотря на то, что в ходе совершения деяния, квалифицируемого как истязание, и не причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, высокая степень общественной опасности истязания обусловлена, во-первых, тяжёлыми последствиями иного рода - физическими или психическими страданиями, а во-вторых, способом совершения деяния, в качестве которого выступают систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия.

Анализ законодательства, регулирующего отношения в сфере страховых правоотношений

Истязание - преступление против жизни и здоровья

В качестве объекта дипломного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за истязание...

Кража и ее уголовно-правовая характеристика

Криминалистическая характеристика изнасилований

Слово "изнасилование" происходит от латинского термина "rapere", означающего "красть", "хватать", "уносить". В древние времена это был один из способов добыть жену - мужчина просто насиловал желаемую женщину, а затем приводил ее в свое племя...

Меры уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе

Как уже было мною сказано, существуют ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей...

Организованная преступность

Такие преступления. как убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование, хулиганство и т. п.. совершаются группой в большинстве случаев без подготовки, «стихийно», зачастую обусловлены ситуацией...

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Осложнение криминальной ситуации в стране обусловлено, в первую очередь, за счет стремительного роста организованной преступности...

Причинение вреда при задержании

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах

1.1 История развития уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах и референдуме Выборные должности в России известны со времен становления государства. Однако "голосование", к примеру...

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

Вопросы уплаты налогов затрагивают каждое юридическое и физическое лицо, имеющее доход или имущество, поэтому они являются актуальными для гражданина, организации и государства. В 2011г. государству удалось выполнить доходную часть бюджета...

Уголовно-правовая характеристика отмывания доходов

В науке уголовного права, когда возникает вопрос о социальной обусловленности закона, чаще всего речь идет об определении критериев криминализации и декриминализации деяний, т.е...

Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной нравственности

Уголовно-правовые меры противодействия экстремистской деятельности

Экстремизм (от лат. extremus) означает приверженность к крайним мерам, взглядам. Эти меры или взгляды по своему характеру могут быть расистскими, националистическими, религиозными и социальными...

Хулиганство (уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации)

Социальная обусловленность права.

Социальная обусловленность права входит в круг вопросов, исследуемых социологией права. Социология права – отрасль социологии, изучающая влияние социальных условий на весь жизненный цикл нормы права – правотворчество, правоприменение и правоохрану, ибо правовые нормы возникают из фактически существующих общественных отношений. Это главный тезис социальной обусловленности права. Помимо этого, право возникает непосредственно из социальных предпосылок, т.к.:

· право относится к системе социальных норм, которые в совокупности определяют поведение личности в обществе и формируют структуру общественных отношений. Социология права изучает воздействие права на общественные отношения во взаимодействии с другими социальными регуляторами: обычаями, моралью и т.д. Этот раздел социологии также рассматривает проблему о соотношении права и морали, права и традиций и т.п.

· социология права как часть социологии рассматривает правовую область как одну из социальных подсистем, изучаемую сквозь призму социального действия и взаимодействия.

Итак, проблематика социальной обусловленности правовых норм и порожденных ими правоотношений включает в первую очередь вопросы адекватности существующего права фактической социальной реальности, соответствия законодательства реальным тенденциям развития общественных отношений.

Исследование социальной обусловленности права предусматривает анализ социальных факторов, имеющих в первую очередь неправовой характер и оказывающих воздействие на процесс формирования и развития права.

Рассмотрение права как социальной системы вызвало необходимость исследовать взаимовлияние совокупности социальных факторов, воздействующих на право и обратное действие права на социальную практику.

Правовые нормы функционируют в сфере фактических общественных отношений, регулируют их и одновременно соответствуют их содержанию.

Правовое оформление тех или иных общественных отношений происходит в условиях, когда еще не сложились устойчивые принципы социального взаимодействия. Зачастую сама законодательная практика выступает инициатором создания совершенно новых отношений, призванных решать актуальные задачи удовлетворения социальных потребностей и обеспечения наиболее важных направлений в общественном развитии.

Конкретные социологические исследования социальной обусловленности права направлены на выявление таких видов общественных отношений, которые не охваченны действием права или же конкурируют с законом.

Социальная обусловленность права означает также и выполнение правом социальных функций. Основной социальной функцией права является интегративная – функция сплочения социальных образований. Правовая система направлена на достижение основной цели – социального согласия, консенсуса.

К дополнительным социальным функциям права можно отнести:

· регулятивную, выражающуюся в наделении субъектов правоотношений определенной суммой прав и обязанностей как по отношению друг к другу, так и по отношению к государству и его органам;

· коммуникативную, призванную при помощи юридических норм довести до сведения участников общественных отношений позицию государства о требуемом, дозволенном или запрещенном поведении;

охранительную, обусловленную необходимостью защиты общественных отношений, охраны интересов гражданина, социальной группы, общества в целом, предотвращения правонарушений.

Социальные функции права. В социальном институте можно выделить внешнюю форму проявления и внутреннее содержание. Внешне социальный институт представляет собой совокупность учреждений, финан совых и материальных средств, кадровых ресурсов. Внутренняя же сторона социальных институтов предстает как совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, ответственных за осуществление определенных функций.

Праву свойственны все общие черты социальных институтов: наличие определенных функций, иерархии, нормативной стороны и культурно-идеологических символов. Рассмотрим частные особенности права как социального института. Право - важнейший фактор социального порядка. Оно обеспечивает социальную ста­бильность, предохраняя индивидов и общество в целом от различных проявлений деструктивного и антисоциального поведения. Право выступает гарантом стабильности и предсказуемости в общественных отношениях. Нормы права регулируют все важнейшие стороны общественной жизни, контролируют работу государственных учреждений и организаций. Как нормативное образование право участвует в формировании структуры общества, контролируя пределы допустимого в деятельности индивидов и государства. Право является частью действующего в обществе социального контро­ля. Право тесно связано с политической жизнью общества, выступая как инструмент политики. Наконец, право выступает составной частью ценностной системы общества, отражая и воплощая ценности, характерные для этого общества.

Вопросы функционирования социального института права представляют большой интерес для изучающих право исследователей. Среди функций, выполняемых в обществе правом как социальным институтом, можно выделить следующие:

Интегративная функция. Она проявляется в том, что право обеспечивает существование и сохранение в обществе объединяющего и полностью пронизывающе го его порядка. С помощью правовых норм и соответствующих санкций достигается превалирование в обществе тенденций к его сохранению и укреплению над тенденциями к разрушению и аномии. Обеспечи­вая наличие в обществе определенного необходимого уровня конформности, право способствует выживанию и адаптации общества как системы. Не случайно право сравнивают с иммунной системой общества. Интегративную функцию права можно считать ос­новной его функцией, рассматривая все остальные как производные.

Регулятивная функция. Право регулирует все происходящие в обществе процессы, выполняя роль уни версального социального регулятора. Оно четко предписывает каждому индивиду, организации, группе вы полнять определенные обязанности, а также пользовать ся определенными правами. Тем самым право стиму лирует слаженное развитие социального организма, за крепляет существующие социальные отношения и спо собствует их совершенствованию.

Охранительная функция. С регулятивной функ цией права тесно связана его охранительная функция, направленная на защиту индивидов, групп и организа ций от возможных нарушений их прав и ущемления

интересов. Эта функция выполняется правом посредством наложения запретов на определенные действия и поступки, подпадающие под категорию противоправ ных. В законодательстве четко сформулированы при

знаки таких действий, квалифицируемые как состав правонарушения, и соотнесены с определенными санк циями, выступающими в качестве наказаний. Помимо этого охранительная функция права проявляется в вос становлении нарушенного права, компенсации причи ненного ущерба и реабилитации несправедливо обви ненных. К мерам такого порядка относятся отмена не законного приговора, возмещение причиненного материального и морального ущерба и т.п.

Коммуникативная функция. Она заключается в том, что право, как и все другие социальные институты, вписано в единое информационное пространство, како вым является общество. Все правовые документы, такие,

как законодательные акты, договоры, постановления су дов, являются не только регуляторами социальных про цессов, но и носителями очень важной для индивидов ин формации, сообщая им содержание их прав и обязанностей, доводя до их сведения требования, предъявляемые к ним со стороны государства и общества. Особенностью правовой информации является ее предписывающий ха рактер. Своевременное узнавание и усвоение такой информации способствует успешному и безопасному социально му существованию индивидов, которые сами заинтересо ваны в правовых знаниях, поскольку незнание законов в любом обществе не освобождает от ответственности.

Социализирующая функция. Она является пря мым продолжением интегративной функции. Для того чтобы социальная интеграция сохранялась и остава лась стабильной, необходимо, чтобы подрастающее

поколение глубоко усвоило социальные ценности и нор мы, содержание которых ориентирует на поддержание социального порядка. Все существующие в обществе институты в той или иной мере помимо своих основных функций попутно участвуют в той или иной степени в социализации индивидов, способствуя их постепенно му вовлечению в единый процесс социальной жизни.

В целом процесс социализации личности длится всю жизнь. Конечно, наиболее интенсивно он идет в детстве и юности, но и позже, в годы зрелости, индивид продолжает испытывать на себе действие этого процесса. Сущность социализации заключается в постепенной ин- тернализации (усвоении) индивидом выработанных об ществом ценностей и норм, а ее результатом является появление у него внутреннего императивного саморе­гулятора - совести, которая и без давления внешнего социального контроля, без угрозы санкций способна удерживать его от нежелательных для общества, потенциально дезинтегрирующих его действий.

Участие в процессе социализации личности представляет собой одну из важнейших функций института права. Оно реализуется через правовое воспитание - особую сферу воспитательного процесса, в ходе которого правовые ценности и нормы вначале просто доводятся до сведения индивида, а в дальнейшем становятся его глубоким внутренним убеждением, препятствуя совершению противоправных деяний. Результатом правильного правового воспитания становится формирование у индивида правосознания и правовой культуры.

На состоянии социальных институтов отражается уровень стабильности и развития всей общественной системы. В современной российской конституции гарантируются права и свободы личности. Но в реальной жиз­ни эти права и свободы постоянно нарушаются со стороны административной власти, органов юстиции и правопорядка, работодателей. Защита своих прав в судах стоит очень больших денег, так что многие граждане не в состоянии оплатить услуги адвоката. Не яв­ляется секретом и коррупция в судебных органах: по уровню коррумпированности российское государство занимает одно из первых мест в мире наряду с некоторыми африканскими республиками. Много проблем возникает и в связи с федеративным устройством Рос­сии. Так, в законодательствах многих субъектов федерации содержатся моменты, прямо противоречащие Конституции Российской Федерации. Российское гражданское законодательство закрепило рыночные отношения в нашей стране и подтвердило право собственности, как неотъемлемое право каждого человека. Ведущую роль в российской экономике играет инвестор, но его правовой статус недостаточно четко прописан в российском законодательстве. На уровень общенациональной вышла проблема проникновения криминальных кругов в бизнес. Значительная часть российского биз­неса контролируется мафиозными структурами, суще­ствует целая сфера теневого бизнеса. Слабость правоохранительных органов и в значительной степени их коррумпированность позволяют криминалу постепенно подминать под себя все больше и больше коммерчес­ких организаций. Нелегальный бизнес теперь не ограничивается торговлей оружием, наркотиками и контрабандой. В сферу влияния криминальных структур попадают и предприятия промышленности.

Таким образом, состояние права в России связано с политическими и экономическими проблемами, стоящими перед страной на переходном этапе развития. Существование этих проблем снижают результативность и ¦ потенциал института права. Во многом здесь просматривается вина политической элиты страны, деятельность которой не всегда соответствует правовым нормам

Введение…………………………………………………………………….3
1. Исторический аспект социально-правовой обусловленности Особенной части уголовного права в России…………………………………..4
2. Понятие и социально-правовая обусловленность Особенной части уголовного права………………………………………………………………...11
3. Социально-правовая обусловленность отдельных систем Особенной части уголовного права…………………………………………………………13
Заключение………………………………………………………………..16
Литература………………………………………………………………...17

Введение
Уголовное законодательство представляет собой неразрывное единство норм Общей и Особенной частей. Оно является составной частью единой правовой системы российского государства, отражающей социальные, экономические, политические и духовные изменения, происходящие за последнее десятилетие.
Нормы Общей и Особенной частей уголовного права применяются в неразрывном единстве. Особенная часть уголовного права - это расположенная в определенной последовательности научно обоснованная система уголовно-правовых норм, устанавливающих исчерпывающий круг опасных для личности, общества или государства деяний, признаваемых преступлениями, а также конкретные наказания, назначаемые за их совершение.
В деятельности судебно-следственных органов нормы Особенной части УК применяются в строгом соответствии с правилами и принципами, устанавливаемыми нормами Общей части. Так, всегда необходимо учитывать статьи Общей части, устанавливающие возраст лица, с которого за конкретное преступление допустимо привлечение к уголовной ответственности; определяющие вменяемость, приготовление и покушение, соучастие, порядок назначения наказания и т.д.
Общую и Особенную части уголовного права следует рассматривать в плоскости соотношения философских категорий общего, особенного, единичного.
1. Исторический аспект социально-правовой обусловленности Особенной части уголовного права в России.
Исторически первоначально появлялись нормы особенной части в виде отдельных законодательных актов, издаваемых государствами и устанавливающими ответственность за такие самые древние преступления, как убийство, кража, изнасилование, посягательства на религиозные святыни и т.д. Постепенно эти нормы получали закрепление в систематизированных законодательных актах, носящих комплексный характер и включающих в себя, наряду с нормами уголовного, нормы уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права. По мере развития общества, появления новых общественных отношений, изменения духовных представлений о ценностях круг преступных деяний изменялся в сторону своего расширения. При этом в античных и средневековых законодательных памятниках отчетливо прослеживается классовый подход в уголовно-правовой оценке преступных деяний в плане назначения наказания в зависимости от социального положения потерпевшего. Так, за телесное повреждение, нанесенное князю, древнейший памятник отечественного права - "Русская Правда" устанавливала продажу (штраф) 12 гривен, а за телесное повреждение, нанесенное смерду (т.е. крестьянину), - три гривны. По Смоленскому договору с немцами (начало XIV в.) за убийство свободного человека устанавливался штраф в 10 гривен, а за убийство холопа - в одну гривну.
Постепенно в законодательных актах феодальной Руси, например, в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., Соборном Уложении 1649 г., наряду с появлением составов новых преступлений содержались положения о вине, подстрекательстве, пособничестве, покушении, относящиеся к Общей части. Только в начале XIX в. был разработан Свод законов, в котором законы располагались по отраслевому признаку.
В т. 15 Свода законов впервые уголовное законодательство подразделялось на Общую и Особенную части. В Особенной части все преступные деяния подразделялись на преступления против веры; государственные преступления; преступления против правительства; преступления чиновников по службе; преступления против безопасности, жизни и прав общественного состояния лиц; преступления, нарушающие различного рода уставы (о повинностях, казенного управления, благоустройства); преступления против семьи; половые преступления; имущественные преступления.
Общая часть уголовного права могла появиться в результате обобщения конкретных преступных деяний и форм их совершения. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - выдающемся уголовно-правовом акте российского законодательства XIX в. - несмотря на его громоздкость и конгломеративность, получили законодательное выражение многие проблемы как Общей, так и Особенной частей уголовного права. В структурном отношении Особенная часть в Уложении классифицировалась на разделы, главы, отделения, группы. На первом месте находился раздел, именуемый "О преступлениях против веры и нарушении ограждающих оную постановлений". Значительное место отводилось преступлениям против веры. Им был посвящен ряд глав "О богохулении и порицании веры", "Об отступлении от веры и постановлений церкви", "Об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния", "О святотатстве, разрытии могил и оскорблении мертвых тел". К преступлениям против веры Уложение относило главу "О лжеприсяге", посягающее на правосудие. Самостоятельный раздел был посвящен государственным преступлениям. К ним Уложение относило не только посягательство на жизнь императора, но и "бунт", государственную измену, преступления против других государств и их представителей. Специальные разделы были посвящены преступлениям и проступкам против общественного благоустройства и благочиния и преступлениям и проступкам против законов о состояниях. На последнем месте в Уложении помещались разделы, предусматривающие ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу и спокойствие частных лиц, а также посягательства на собственность частных лиц. Несмотря на чрезмерную громоздкость (Уложение включало в себя 2304 статьи), этот законодательный акт подробнейшим образом регламентировал уголовно-правовые запреты за многие общественно опасные деяния.
Проводимые в 60-е гг. XIX в. реформы в России, в том числе и Судебная реформа, создание института мировых судей, разграничение подсудности дел о преступлениях и проступках потребовали изменений в самом уголовном законодательстве. Принятый в 1864 г. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями также способствовал началу разработки над проектом нового российского уголовного законодательства.
22 марта 1903 г. императором Николаем II было утверждено новое Уголовное уложение, которое состояло из 37 глав и 687 статей. Первая глава была посвящена вопросам Общей части. Глава вторая называлась "О нарушении ограждающих веру постановлений" и предусматривала ответственность за религиозные преступления. В главе третьей содержались составы преступлений против священной особы государя императора и бунта против верховной власти. В четвертой, пятой и шестой главах речь шла об уголовной ответственности за государственную измену, смуту, неповиновение власти. Седьмая глава посвящалась преступлениям против правосудия. Уложение содержало подробный перечень деяний против личности, собственности. Ознакомление со структурой Уголовного уложения 1903 г. свидетельствует о том, что в основу классификации преступлений по главам был положен принцип родового объекта преступных посягательств. Уголовное уложение 1903 г. внутренней логикой в последовательности расположения материала и своей структурой в целом выгодно отличалось от многих уголовных кодексов других государств. "Уложение 1903 года, - отмечал выдающийся отечественный ученый-юрист профессор Н.Н. Полянский, - было вполне благопристойным по форме, европейским по проявленной в нем законодательной технике и в то же время не только не уступало Уложению о наказаниях 1845 г., но, напротив, превосходило его широтой охвата всех возможных форм обнаружения враждебного правительству настроения ".
После октябрьского переворота 1917 г. в России и прихода к власти большевиков отношение к уголовному праву коренным образом изменилось. Согласно Декрету N 2 "О суде" от 7 марта 1918 г. законы царского правительства могли применяться только в случаях, если не противоречили социалистическому правосознанию судей. Другими словами, на смену закона критерием при рассмотрении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности становилось весьма обтекаемое понятие "социалистическое правосознание". До 1922 г. уголовное законодательство в России не было кодифицировано. Кроме ряда декретов, устанавливающих уголовную ответственность за взяточничество, спекуляцию, дезертирство и др., в 1919 г. были приняты "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР", содержащие в себе только основные положения Общей части уголовного права. В частности, преступление определялось как "действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений". Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность общественно опасного деяния законом. При отсутствии Особенной части любое деяние, оцениваемое с позиций революционного правосознания, могло быть признано преступным. Это было своего рода законодательным обоснованием произвола.

вые презумпции и фикции): Дис. наук. - Абакан, 2004. - С. 66-69.

канд. юрид.

3. См.: Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (проблемы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород. - 2002. - С. 30.

4. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. - 2005. - № 8. - С. 86.

5. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М., 1998. - С. 253.

6. См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография. - Барнаул, 2002. - С. 33.

7. См. там же.

С.Ф. Юшкина

Юшкина Светлана Филипповна - преподаватель-методистучебного отдела Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России

Понятие и правовая обусловленность перечней в российском законодательстве

Преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие, сопровождаются существенными изменениями нормативной базы. При этом особое внимание, на наш взгляд, должно быть уделено грамотному применению разнообразных юридико-технических инструментов при четком соблюдении основных принципов подготовки и принятия нормативных актов.

Следует заметить, что качество подготовки нормативно-правовых актов на уровне законов остав-ляетжелать лучшего. К примеру, с момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд»1 уже четырежды, федеральными законами от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 142-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 53-Ф3, от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ, вносились изменения и дополнения. Иными словами, следует согласиться с мнением А.А. Соловьева о том, что «итогом эффективной и высокоскоростной работы органов законодательной власти стало наличие многочисленных ошибок и противоречий в тексте принятого Закона»2.

Вместе с тем, роль подзаконного нормативного регулирования только возрастает, а процесс принятия подзаконных нормативных актов более оперативен и узконаправлен, что повышает качество принимаемых актов и позволяет правоприменителю более оперативно решать поставленные задачи.

В современной юридической науке важное место отводится юридической технике, актуальность существования, развития и совершенствования которой обусловлена общественной значимостью и необходимостью совершенствования действующего законодательства, содержания и структуры нормативно-правовых актов.

В различных источниках, в том числе работах ученых, энциклопедических и юридических словарях, содержатся несколько различные терминологически, но схожие по содержанию определения понятия «юридическая техника», суть которых сводится к тому, что «юридическая техника -это совокупность(совокупная связь) юридических приемов, способов, терминов и понятий, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, то есть в процессе правотворчества, а также при претворении их в жизнь»3.

В юридическом мире давно сложились приемы и правила составления юридическихтекстов и особенно текстов законопроектов. Ихустойчивость и очевидная общность не исключают специфики приемов законодательной техники в различных государствах, которые учитываются при сравнительно-правовом анализе. Не случайно словари-справочники и в прошлые столетия, и в настоящее время служат правильному соотнесению юридических понятий и терминов. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что традиционно к элементам юридической техники относят, например, юридическую терминологию, юридические конструкции. Вместе с тем, в последнее время к элементам юридической техники стали также относить классификацию4, юридическое поручение5, примечание6, что логично и закономерно, дополняет и углубляет знания в области правотворчества, в чем заинтересованы не только ученые, но и законодатель и правоприменитель. Кроме того, как нам думается, переченьэлементов юридической техники не является исчерпывающим.

Следует заметить, что большое количество нормативных актов, особенно подзаконных - указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, субъектов РФ - содержат как в

наименовании, так и в содержании такой термин, как «перечень». Исследование данного юридического феномена, явления - цель нашей статьи.

Впервые внимание к перечню как общеправовому феномену и относительно самостоятельному приему юридической техники привлекли В.М. Баранов и Н.А. Климентьева, когда опубликовали специализированный ретроспективный библиографический указатель по юридической технике. В нем был помещен крупный девятнадцатый раздел, содержащий почти исчерпывающий на то время список литературы и нормативных правовых актов самого разного уровня о перечнях в законодательстве7.

Обратим внимание на тот факт, что определение понятия «перечень в законодательстве» не сформулировано в юридических источниках знания, отсутствует указание на него в юридических словарях, хотя оно используется законодателем в процессе правотворчества. Правовая природа перечней достаточно сложна и требует глубокой теоретической разработки. Не рассмотрены виды и функции перечней, нет обоснования их широкого распространения в одних отрасляхзаконодатель-ства и редкого применения в других, не исследована практика их применения.

Сформулировать определение понятия «перечень» и раскрыть его содержание как правового явления, а также установить его влияние на содержание и структуру нормативных правовых актов возможно, только комплексно исследовав историю возникновения и развития данного феномена и его правового закрепления.

При отсутствии формального правового закрепления в законодательстве такого правового феномена, как перечень, мы считаем, что следует ввести в правовой оборот и закрепить для официального использования термин «перечень в законодательстве» как самостоятельный прием юридической техники. Данный термин раскрывает содержание и реальные функциональные возможности приема, охватывает все виды перечней.

Перечень в законодательстве (далее - перечень) представляет собой относительно самостоятельное правовое явление, имеющее определенную функциональную нагрузку и содержание и занимающее определенное место в системе приемов юридической техники.

Перечень можно охарактеризовать путем перечисления и раскрытия присущих ему признаков, обусловливающих его правовую природу как приема юридической техники:

1. Перечень - это относительно самостоятельный, объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, применяемый законодателем в процессе правотворчества.

2. Перечень представляет собой государственно-властное нормативное закрепление юридически значимого перечисления: чего- или кого-нибудь, закрепленное в диспозиции правовой нормы.

3. Закрепление в перечне перечисления чего-или кого-нибудь (к примеру, перечень товаров,

работ или услуг, перечень профессий и т. п.) имеет значение и в силу того, что с момента принятия нормативного акта перечень, его отдельные позиции приобретают статус правовой нормы, определенного правила поведения.

В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения Д.С. Кондакова, который считает, «что большая группа норм российского права не содержит требований и велений, являясь скорее нормативным предложением следовать определенному образцу»8. Норма права, являясь образцом поведения, как раз и будет критерием, определяющим правомерностьтребуемого, рекомендуемого, возможного или должного поведения субъекта права и содержит не предложение, а один из вариантов (или несколько вариантов) поведения субъекта с точки зрения законодателя. Можно сделать вывод о том, что перечень закрепляется в диспозиции правовой нормы итаким образом имеетсилу нормы права со всеми вытекающими последствиями при нарушении правового установления.

4. Перечень - типичное нормативное государственно-властное установление, содержание которого заключается в использовании данного приема законодателем в течение прошлого века и по настоящее время, что также проявляется в вычленении различных видах перечней при их классификации.

5. Перечень - государственно-властное нормативное закрепление каких-либо специфических положений для их обособления и придания специального правового статуса, определяющего специальный режим деятельности в отношении содержательного аспекта понятий, закрепленных в перечне.

6. Перечень - специфическая форма конкретизации, детализации правовыхустановлений, как правило, более высокого уровня. Следует отметить, что, как показывает практика, большинство перечней закреплены в нормативных правовых актах, носящих подзаконный характер (постановлениях, распоряжениях, приказах), что ни в коей мере не принижает их значимости.

7. Перечень всегда подлежит утверждению со стороны компетентного государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных соответствующими полномочиями и, таким образом, носит подзаконный характер. Например: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»9; постановление Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2006 г. № 53 «Об утверждении Перечня гарантированных услуг, предоставляемых государственными учреждениями социального обслуживания»10; постановление Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 62 «Об утверждении Перечней федеральных дорог в РСФСР» (не опубликовано) согласно Приложению.

8. Перечень составляет основное содержание диспозиции правовой нормы, закрепленной в соответствующем нормативном правовом акте.

9. Перечень обладает юридической силой, соответствующей уровню того органа, которым он закреплен. Данное положение имеет бесспорный характер: на нормативно-правовые акты, содержащие соответствующие перечни, ссылаются, в том числе, и при возникновении спорных ситуаций в правоприменительной практике.

Так, 5 мая 2006 г. состоялось решение Высшего Арбитражного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа ГТК РФ от 25 мая 2004 г. № 607 «Об утверждении Перечня документов и формы заявления»11. Кроме того, для того, чтобы внести изменения или дополнения в тот или иной перечень, требуется издание акта того же уровня юридической силы, как акт, которым перечень был утвержден, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии юридических качеств у перечня. Так, например, приказом Минсельхоза РФ от 17 января 2007 г. № 11 утвержден «Перечень документов по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 8 лет»12. Приказом Минсельхоза РФ от 4 мая 2007 г. № 253 «О внесении изменений в Приказ Минсельхоза РФ от 17 января 2007 г. № 11...»13 внесены изменения в вышеуказанный Перечень документов.

10. Перечень имеет определенные формы выражения. К числу таковых, в том числе оформленных как приложения к соответствующим нормативным правовым актам, относятся:

Указы Президента РФ - обладают наибольшей значимостью, исходя из такого критерия, как юридическая сила. Так, Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ14;

Постановления Правительства РФ. Например, перечень административно-территориальных образований утвержден постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 50815, а постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 255 утвержден единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации16;

Распоряжения Правительства РФ, к примеру, распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2004 г. № 1404-р «Об утверждении Перечня военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования»17;

Приказы различных органов и организаций федерального уровня, а также их территориальных органов. Так, приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. № 536 утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом18. Приказом Россельхознадзора от 12апреля 2007 г. № 138 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях19; Приказом МВД России от 26 декабря 2003 г. № 1033 утвержден перечень должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям,

составляющим налоговую тайну20, также был издан приказ МВД УР от 21 декабря 2004 г. № 775 «Об утверждении Перечня базовых органов МВД УР по передовому опыту и научному обеспечению»;

Распоряжения Администрации Президента и Правительства РФ. Например, распоряжением от6 августа 2004 г. Администрации Президента РФ № 1363, Аппарата Правительства РФ № 1001 утвержден «Перечень полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти»21;

Соглашения между правотворческими субъектами, к примеру, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия от 12 февраля 1999 г. «Об утверждении Перечней товаров, в отношении которых применяются количественные ограничения, запреты или ограничения»22;

Указания и письма уполномоченных органов и организаций федерального уровня.Так, например, Банком России 16 января 2004 г. издано Указание № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк России»23, а с 22 августа 2007 г. применяется Письмо ЦБ РФ от 14 августа 2007 г. № 01-13-5/ 3369 «О перечне организаций»24;

Распоряжения уполномоченных организаций федерального уровня - распоряжением ОАО «РЖД» от31января 2005 г. № 119р утвержден единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов25 ;

Акты, принятые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указом Президента Удмуртской Республики от 7 апреля 2004 г. № 77 утвержден Перечень исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики26, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18 декабря 2006 г. № 140утвержден переченьдолжностных лиц Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях27, Министерством социальной защиты Удмуртской Республики издан приказ от 22 января 2007 г. № 5 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для зачисления на социальное обслуживание в государственные учреждения социального обслуживания для женщин, семей и детей, находящихся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации»28;

Акты, принятые органами местного самоуправления. Например, решение Городской Думы г. Ижевска от 24 декабря 2003 г. № 151 «О прогнозе социально-экономического развития города Ижевска на 2004 год, прогнозе сводного финансового баланса города Ижевска на 2004 год, Перечне муниципальных целевых программ, реализуемых на территории города Ижевска»29, постановление Администрации Сюмсинского района от 14 февраля 2007 г. № 84 «Об утверждении пе-

речня первичных средств пожаротушения для индивидуальных жилых домов на территории МО “Сюмсинский район”», распоряжение Администрации города Ижевска от 18 июля 2007 г. № 152/1 «Об утверждении Перечня принятых решений о выдаче (переоформлении, приостановлении, возобновлении, аннулировании и об отказе в выдаче) разрешений на право организации розничного рынка на территории города Ижевска» и др.30;

Локальные акты, принятые организациями при осуществлении повседневной хозяйственной деятельности.

Следует учитывать, что перечисленные формы выражения перечней не являются исчерпывающими. Возможны совместные решения органов власти, втом числе и различных уровней, закрепляющих перечни. Так, Министерством природных ресурсов Главой Республики Калмыкия издано распоряжение № 41-р / № 71-рг от3 июля 2007 г. «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Калмыкия»31. В феврале 2006 г. подготовлено совместное письмо Министерства финансов Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 г. № 03-06/1, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 7 февраля 2006 г. № 03-54/ 482, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 6 февраля 2006 г. № 08-48/01025, которым до заинтересованных организаций доведен перечень налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению на определенный счет.

11. Составление и утверждение перечня является итогом особого приема познавательной деятельности по установлению связей, тождественности, соподчиненности - перечисления.

Следует заметить, что перечню (перечислению), как и другому приему юридической техники - классификации, присуще то, что он «выступает инструментом систематизации, позволяющим ориентироваться в многообразии объектов правовой сферы, является источником знания о них»32.

При составлении перечней проводится разделение объектов на определенные группы объектов, отнесение конкретного объекта в определенную группу из числа неоднородных объектов («сложный» перечень. - С.Ю.), либо перечень содержит строго обособленную группу объектов, объединенных по специфическим признакам («простой» перечень. - С.Ю.).

Перечень, как и классификация, не является «статичным, неподвижным явлением», так как его «изменения обусловлены динамикой развития тех элементов»33, которые включены в перечень в качестве объектов перечисления. Кроме того, перечень «как компонент внутренней структуры правового акта обладает наибольшей в сравнении с иными компонентами подвижностью»34.

Так, по состоянию на 15 октября 2007 г. в Российской Федерации действует более 1150 актов, утверждающих или содержащих различные переч-

ни. Только на территории Удмуртской Республики действует более 180 актов регионального и местного уровня, содержащих перечни. За последнее десятилетие в России (1997-2007) утратило силу 434акта, содержащих перечни, вУдмуртской Республике - 51 акт35.

«Подвижность» перечня обусловлена и тем обстоятельством, что он составляет содержание подзаконного нормативного акта, и, какуже отмечалось выше, принятие и введение в действие такого акта более оперативно, чем федерального закона. К примеру, в приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 8 февраля 2007 г. № 101 «Обутверждении перечня организаций, оказывающих услуги застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»36 в 2007 г. уже дважды вносились изменения приказами Минздравсоцразвития РФ от 24 мая 2007 г. № 355 и от 15 августа 2007 г. № 543.

12. Перечень занимает строго определенное место в структуре нормативного правового акта, что исключает какие-либо затруднения со стороны правоприменителя при применении перечней.

Введение в действие перечня и таким образом придание ему юридической силы предусматривает его утверждение и, как показывает практика правового регулирования различных сфер общественной жизни, подзаконным нормативным правовым актом, причем перечень составляет его неотъемлемую часть.

Вместе с тем, в одном случае в отдельных актах перечень вводится в действие путем «простого» утверждения без какого-либо дополнительного оформления. Например, распоряжением Правительства РФот21 сентября 2004г. № 1222-р «Об утверждении Перечня промышленной продукции»37 утвержден прилагаемый Перечень промышленной продукции, при осуществлении экспорта которой в 2004 г. оказывается государственная гарантийная поддержка. При этом перечень имеет следующее оформление: «Утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 сентября 2004 г. № 1222-р Перечень промышленной продукции, при осуществлении экспорта которой в 2004 г.оказывается государственная гарантийная поддержка».

В другом случае, перечень оформлен в виде приложения к утвердившему его нормативному акту. Примером может служить приказ Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»38. Согласно тексту акта, приказано: «1. Утвердить Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно Приложению», а сам перечень имеет следующее оформление: «Приложение к приказу Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 года № 33. Перечень

должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

13. Следование перечню вызывает определенные юридические последствия, так как вызывает возникновение, изменение либо прекращение правовых отношений, а нарушение утвержденного перечня влечет различные юридические, в том числе и имущественные, последствия.

В вышеназванном приказе Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 перечислены должностные лица, управомоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции. При несоблюдении данного условия, в случае составления протокола должностным лицом, не указанным в перечне, юридических последствий для лица, в отношении которого он составлен, не возникает, но вместе с тем может возникнуть вопрос о правомерности составления протокола не имеющим на это право лицом, и как следствие - вопрос о превышении им должностных полномочий, что, в свою очередь, может повлечьтакие последствия, как привлечение ктому или иному виду юридической ответственности в зависимости от последствий совершенного деяния.

Применение перечней осуществляется для целей регулирования отношений, в зависимости от соответствующих объектов правоотношений.

Перечни имеют важное правовое значение, что обусловлено следующим:

От положения, позиции в перечне зависит уровень соответствующего объекта в той или иной системе. Так, например, приказом МВД России от 28 июня 2001 г. № 616 «Об утверждении перечня должностей педагогических работников военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, деятельность которых связана с образовательным процессом»39, перечень должностей приведен по рангу: от более высокой должности, начальника военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, до преподавателя (аттестованная должность) и заведующего кафедрой (неаттестованная должность);

Создается возможность более эффективно регулировать деятельность в той или иной сфере отношений благодаря выделению тех или иных объектов в соответствующие отдельные позиции. Так, в перечне может содержаться перечисление специальных средств, видов, типов и моделей огнестрельного оружия40, указание на виды продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации41, перечисление профессий42 и т. д.;

Детализация, которая достигается посредством перечней, предоставляет возможность выбора и маневрирования при определении объектов с учетом их специфических свойств и особенностей, в том числе, позволяет более оперативно решать вопросы о внесении изменений и дополнений. При этом до минимума сводятся негатив-

ные последствия в различных сферах общественной жизни, что и позволяет своевременно реагировать на реалии действительности политической, экономической и иных сфер жизни государства. Так, например, с момента принятия постановления Правительства РФот31 декабря 2004 г. № 908 «Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»43 по настоящее время принято уже 6 постановлений Правительства РФ о внесении изменений и дополнений.

С учетом изложенного, мы попытаемся сформулировать обобщенное определение понятия «перечень в законодательстве». Как справедливо заметил Е.В. Чуманов, «существуют различные точки зрения на содержание понятия»44, которое исследовалось Аристотелем, Г.Ф. Гегелем, Л. Фейербахом, К. Марксом, Ф. Энгельсом и многими другими мыслителями. Думается, что проблематично дать однозначное определение термину «понятие», но вместе с тем анализ точек зрения исследователей показывает наличие схожих характеристик данного явления, и уж ни в коем случае нельзя их противопоставлять в полном объеме. Любое понятие имеет свое собственное содержание, которое характеризуется определенными признаками.

Таким образом, перечень в законодательстве - это специфический прием юридической техники, применяемый законодателем в процессе правотворчества, государственно-властноенормативноезак-репление юридически значимого перечисления чего-или кого-нибудь, имеющийопределенную форму выражения и подлежащий утверждению в подзаконном правовом акте, обладающий юридической силой и порождающий определенные правовые последствия.

Примечания

2. Соловьев А.А. «К вопросу о подготовке федеральных законодательных актов» // Юридическая техника: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-практической конференции (СПб., 17 июня 2005 г.) / Сост. С.В. Волкова, Н.Н. Малышева; Под общ. ред. Д.И. Луговской. - СПб., 2005. - С. 107.

3. См.: Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутелих. - 2-е изд. - М., 1999. - С. 366; Российская юридическая энциклопедия. - М., 1999. - X. - С. 1099-1100.

4. См.: Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005.

5. См.: Слукина Е.В. Юридическое поручение: Ав-тореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.

6. См.: Кондаков Д.С. Примечание в российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.

7. См.: Баранов В.М. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: Ретроспективный биб-

лиографический указатель / В.М. Баранов, Н.А. Климентьева. - Н. Новгород, 2005. - С. 212-228.

8. Кондаков Д.С. Указ. соч. - С. 15.

12. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 12. - 2007.

13. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - № 23.

14. Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3313.

15. Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3019.

16. Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 14. - Ст. 1493.

17. Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 45. - Ст. 4469.

19. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 20.

22. Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 6.

23. Вестник Банка России. - 2004. - № 12-13.

24. Вестник Банка России. - 2007. - № 47.

25. Экономика железных дорог. - 2005. - № 5.

31. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - № 30.

32. Чуманов Е.В. Указ. соч. - С. 25.

33. Там же.

34. Там же.

35. По данным СПС «КонсультантПлюс» на 2007 год.

38. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 20.

39. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 34.

40. Приказ МВД России от 17 февраля 2001 г. № 173 «Об утверждении перечней специальных средств, видов, типов и моделей огнестрельного и газового оружия, патронов к нему, норм обеспечения ими работников военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел» (не опубликован).

41. Приказ ГУГПС МВД России от 17 ноября 1998 г. № 73 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» (не применяется; не опубликован).

42. Приказ Росфиннадзора от6 августа 2007 г. № 89 «Об утверждении перечня профессий высококвалифицированных рабочих территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, занятых на важных и ответственных работах, которым могут установливаться месячные ставки и оклады исходя из 9 -10 разрядов единой тарифной сетки» // Российская газета. - 2007. - 12 сентября.

43. Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 3. - Ст. 196.

44. Чуманов Е.В. Указ. соч. - С. 45.

К.Н. Кузенков

Кузенков Константин Николаевич - преподаватель кафедры общеюридических дисциплин Пензенского филиала Саратовского юридического института МВД России

Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма: вопросы терминологии

В исследовании теоретических основ различных отраслей права проблемы юридической терминологии относятся к актуальным. Недостаточное внимание к терминологии, качеству понятий, используемых в законе, приводит к неправильно-

му пониманию складывающихся правоотношений, обострению социальной напряженности в обществе. Данные положения, на наш взгляд, в полной мере относятся ктакому сложному юридическому факту, как предоставление гражданам другого бла-

В цивилизованной правовой действительности каждый правовой институт или отдельные нормы права имеют глубокие социальные корни и учреждаются для выполнения определенных общественно значимых функций. Являясь выражением воли государства и народа и имея в основе своей политическую природу, они всегда вызываются к жизни как ответная реакция на назревшие социально-экономические потребности существующего строя1, преследуют цель наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений.

Но общественные отношения, практика, как известно, постоянно развиваются, каждый этап развития выдвигает свои задачи, наполняет их новым конкретным содержанием. А закон должен улавливать пульс общественной жизни, отражать объективные ее запросы и служить этим задачам.

Так как социальная обусловленность права (правовых норм) - это их необходимость, соответствие, адекватность регулируемым общественным отношениям2, изучение социальной обусловленности уголовного преследования предполагает установление того, насколько они социально значимы, объективно необходимы и гармонируют с задачами сегодняшнего дня. Отправляясь от марксова учения о том, что "процесс есть форма жизни закона"3, "преступник производит не только преступление, но и уголовное право... всю уголовную юстицию... и т.д."4, и учитывая, что институт уголовного преследования есть крупное подразделение уголовно-процессуального права, в самом общем виде на этот вопрос можно было ответить так: уголовное преследование нужно для обслуживания уголовно-правовых отношений, будет необходимо до тех пор, пока существует преступность и надо бескомпромиссно, решительно с нею бороться. Но такой ответ проблему не решает, ибо специфику уголовного преследования не отражает, приемлем для аналогичного ответа применительно к любым другим институтам уголовного процесса.

Чтобы ответить на указанный вопрос, надлежит осмыслить и оценить социальную полезность целей уголовного преследования, ибо именно в целях правовой материи, в их содержании находят отражение объективные социальные потребности, именно в них "все социальные цели уже представлены в правовой форме"5. Базируясь на этом, можно сказать, что обозначенные в законе цели уголовного преследования есть правовое выражение тех социальных причин, которые определяют необходимость упомянутого института как средства решения задач уголовного процесса.

В МУПК (п.23 ст.10), УПК РК (п.13 ст.7), ПУПК РФ (п.17 ст.5) эти цели представлены в тексте разъяснения понятия уголовного преследования. По ПУПК РФ его цель - изобличение на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Согласно МУПК и УПК РК цели уголовного преследования - установление деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также обеспечение применения к такому лицу наказания или иных принудительных мер. По существу здесь речь идет об обеспечении выполнения задач уголовного процесса по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливому судебному разбирательству и правильному применению уголовного закона. Стало быть, благодаря своим целям это правовое подразделение обладает высокой социальной значимостью, выступает важной и активной силой в деле борьбы с преступностью.

В свою очередь, данное обстоятельство подчеркивает неразрывную связь понятия "социальная обусловленность уголовного преследования" с его юридической природой, связанной с необходимостью проведения в жизнь норм уголовного права и реализации обязанности виновников преступления отвечать за свои действия. Уголовный закон может всецело проявить себя и применяться к конкретному виновному лицу только через уголовное преследование. В правовом плане именно уголовный закон диктует необходимость этого феномена как института и как деятельности органов уголовной юстиции.

Соответственно уголовное преследование следует истолковывать не только как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в вышеотмеченных целях (п.23 ст.10 МУПК), но и как правовой институт, регулирующий эту деятельность. Как институт оно складывается из норм, имеющих отношение к данной деятельности, начиная с возбуждения уголовного дела и кончая последней стадией уголовного процесса, а при определенных условиях даже мерами постпенитенциарного воздействия. Его источником являются нормы различных отраслей права: международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, прокурорско-надзорного, трудового, семейного и т.д. Отсюда названный институт носит межотраслевой, многоплановый, комплексный характер. Его суть как регулятора - адресованное органам обвинения требование принять все дозволенные меры, чтобы достичь целей уголовного преследования.

Несмотря на то что в уголовно-процессуальном законодательстве выделена специальная глава, посвященная уголовному преследованию, оно не является какой-то обособленной правовой категорией, а, напротив, тесно связано со всеми другими уголовно-процессуальными институтами, взаимодействует с ними. Поэтому его правовыми основами выступает по существу весь массив законодательства, относящегося к уголовному процессу. Поскольку уголовное преследование как деятельность есть способ выполнения задач уголовного судопроизводства, достижению этой цели служит все уголовно-процессуальное право.

В юридической литературе уголовное преследование нередко трактуется как уголовно-процессуальная функция, как одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности6. Однако в это понятие вкладывается разное содержание. Так, по мнению М.С.Строговича, "уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность"7. По утверждению Л.М.Ларина, "уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом"8. Оба автора возбуждением уголовного преследования считают вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также задержание и применение меры пресечения до предъявления обвинения9.

Вместе с тем А.М.Ларин усматривает своеобразное уголовное преследование в производстве по применению принудительных мер медицинского характера, предлагая признать специфическим актом возбуждения уголовного преследования постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы10.

С точки зрения М.А.Чельцова, в уголовное преследование входит также возбуждение уголовного дела11. Для этого были правовые основания. В частности ст.94 УПК РСФСР 1923г. устанавливала обязанность прокуратуры "возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению", а ст.4 того же УПК содержала правило: "Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса"12. Следовательно, в понятие "возбуждение уголовного преследования" законодатель того времени вкладывал смысл возбуждения уголовного дела.

В том же смысле употреблялся термин "возбуждение уголовного преследования" в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924г. и в иных правовых актах советского времени13. Такой вывод напрашивается также при анализе ст.1, 27, 31, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Закона от 17 ноября 1995г. Очевидно, поэтому уголовное преследование применительно к прокуратуре раскрывается как функция, состоящая "в возбуждении уголовного дела по основаниям и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в осуществлении расследования преступлений, в решении вопроса о направлении уголовных дел для рассмотрения в суд независимо от того, каким органом осуществлено расследование, и в поддержании государственного обвинения в суде по любому уголовному делу"14.

Думается, основание для подобного понимания уголовного преследования дает и содержание ст.26 ПУПК РФ, которая называется "Обязанность осуществления уголовного преследования". В ней записано: "В целях выполнения задач уголовного процесса прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции, в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, равно как принять меры к реабилитации невиновного".

Тем не менее сущность уголовного преследования не может быть ограничена только этими положениями. Как уголовно-процессуальная функция оно имеет более емкое содержание. В этом плане З.З.Зинатуллин прав, когда пишет: "Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по уголовному делу, во всех стадиях уголовного процесса, т.е. до тех пор, пока есть основания считать определенное лицо виновным в совершении преступления и заслуживающим применения к нему подлежащей отбытию той или иной меры уголовного наказания... По своему содержанию уголовным преследованием охватывается весь возможный комплекс действий и отношений, связанных с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением мер уголовно-процессуального пресечения, производством комплекса действий, связанных с собиранием, исследованием и оценкой средств доказывания (доказательств, их источников и способов получения и использования доказательств), направленных на его изобличение, обоснование уголовной ответственности и осуждения, а также обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания"15.

Сказанное согласуется с этимологией слова "преследовать": "следовать за кем-нибудь с целью поимки", "подвергать чему-нибудь неприятному", "притеснять", "стремиться к чему-нибудь"16 , - например, к установлению оснований возбуждения уголовного дела, к раскрытию преступления, к изобличению преступника, к выяснению отягчающих уголовную ответственность обстоятельств или причин и условий совершения преступления. Если исходить из такой интерпретации слова "преследовать", то к элементам уголовного преследования относятся: собирание доказательств, дающих основание для признания лица подозреваемым в совершении преступления, уличающих обвиняемого в причастности к преступлению, применение к подозреваемому и обвиняемому мер процессуального принуждения, их розыск, меры к установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, формулирование и предъявление обвинения, составление и утверждение обвинительного заключения, отстаивание позиции обвинения при назначении судебного заседания, вручение подсудимому копии обвинительного заключения, поддержание обвинения в суде первой инстанции и действия субъектов обвинения в стадиях исполнения приговора, апелляционного, кассационного, надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

В любом случае уголовное преследование нерасторжимо институтом уголовной ответственности, производно и зависимо от него, существует во имя торжества принципа неотвратимости ответственности за содеянное. Оно может проявить себя в виде негативных последствий для лица и после полного отбытия им уголовного наказания, снятия или погашения судимости.

Таким образом, уголовное преследование - многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, как это утверждает М.С.Строгович17, а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разумеется, есть к тому надлежащие предпосылки. Такой вывод находит подтверждение в законодательстве. В частности, в ст.62 УПК РК, ст.83 МУПК записано, что прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса.

Значение уголовного преследования громадно, тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования и раскрытия преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона. Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями. В тех случаях, когда преступления связаны с посягательствами на личность, ее права и свободы, уголовное преследование обеспечивает уголовно-правовую защиту этих общечеловеческих ценностей, а также реализацию конституционного принципа доступа потерпевшего к правосудию и возмещения ему причиненного вреда (ст.52 Конституции РФ). Напомним в этой связи, что в соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего18. Она осуществляется вследствие уголовного преследования. Не будь этого канала, в принципе невозможно было бы и приведение в действие средств защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. По словам А.М.Ларина, "защита мыслима лишь постольку, поскольку существует обвинение, уголовное преследование, от которого надо защищаться"19.

Главная » Пдд » Социальная обусловленность, правовые основы, сущность и значение уголовного преследования. Социальная обусловленность правовых норм