Подаем жалобу в европейский суд по правам человека. Как подать жалобу в Европейский суд: подробная инструкция

На представление интересов заявителя в ЕСПЧ для тех случаев, когда у заявителя не было представителя на момент направления в ЕСПЧ формуляра жалобы или заявитель желает сменить представителя, указанного в ранее поданном формуляре (копия);

перевод на русский язык новой редакции Правила 47 Регламента ЕСПЧ.

Напомню, что еще раньше была опубликована вступившая в силу 01 января 2016 года редакция Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека (Practice Directions - Institution of proceedings), утвержденной Председателем ЕСПЧ, дополняющей Правила 45 и 47 Регламента ЕСПЧ и являющейся неотъемлемой частью Регламента. ЕСПЧ никогда не переводил эту Практическую инструкцию на русский язык. Я этого с новой редакцией тоже пока не делал. Однако с моим обзором изменений можно ознакомиться .

Как и формуляр образца 2014 года, новый формуляр представлен в формате PDF, в котором он и должен заполняться, если это делается на компьютере. Формуляра в форматеMicrosoft Word не существует.

Если при открытии в браузере Вы видите вот такое сообщение об ошибке:

то попробуйте сохранить формуляр на свой компьютер и открыть уже сохраненный файл. Если ничего не получилось, скачайте (или обновите) программу для работы с файлами PDF, перейдя по этой ссылке (не забудьте снять галочку напротив согласия дополнительно установить антивирус McAfee, если он Вам не нужен).

Не заполняйте формуляр прямо в браузере! В этом случае введенный текст может не сохраниться!

Под изложение фактов дела в формуляре образца 2016 года отводится 14628 знаков на трех страницах (это 8 стандартных страниц по 1800 знаков), под обоснование нарушений - 7228 знаков на двух страницах (это 4 стандартных страницы, т.е. в два раза больше, чем в формуляре образца 2014 года), плюс в общей сложности 2750 знаков (полторы стандартных страницы) в левых колонках на 8 и 9 страницах, чтобы кратко обозначить нарушения.

Обратите внимание, что, в отличие от формуляра образца 2014 года, новый формуляр требует подписи представителя заявителя, если жалоба подается через него, на странице с доверенностью, т.е. на 3-й или 4-й странице, в зависимости от того, подается жалоба от имени физического или юридического лица.

К формуляру можно приложить дополнительные листы с более подробным изложением фактов, обоснованием нарушений и удовлетворения жалобы критериям приемлемости. Объем такого дополнения не должен превышать 20 страниц (). Размер основного текста должен составлять не менее 12 пунктов (см. Инструкцию по заполнению формуляра жалобы). А межстрочный интервал должен быть полуторным (см. Практическую инструкцию по обращению в Европейский Суд по правам человека). Обратите внимание, что согласно Практической инструкции текст дополнения к формуляру жалобы должен быть поделен на разделы с заголовками «Изложение фактов», «Изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов», «Информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции ».

Подготовленный мной шаблон для оформления дополнения к жалобе можно скачать по этой ссылке . Он выполнен в формате Microsoft Word в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к такого рода дополнению к жалобе:

шрифт 12 пунктов;
полуторный межстрочный интервал;
поля 3,5 см.;
последовательная нумерация страниц;
разделение текста на пронумерованные абзацы;
деление на разделы с заголовками «Изложение фактов», «Изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов», «Информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции ».

Судя по последней странице формуляра, по меньшей мере часть введенной в него информации преобразуется в код, сканирование которого позволяет получить эту информацию в электронном виде. Поэтому - во избежание нарушения этой функции - я не рекомендую вносить в формуляр жалобы какие бы то ни было изменения.

Соответственно, если речь идет об обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей с одной жалобой, просто используйте первую страницу формуляра жалобы несколько раз. Другими словами, введите данные о втором заявителе в отдельный файл с формуляром, распечатайте из этого файла только первую страницу и приложите ее к распечатанному формуляру, первая страница которого заполнена данными первого заявителя. При необходимости сделайте то же самое применительно к третьему, четвертому и т.д. заявителям. Не забудьте, что согласно Инструкции по заполнению формуляра жалобы каждому из заявителей, если их больше одного, следует присвоить порядковый номер. Поскольку формуляр не предполагает возможности сделать это, Вы можете обозначить порядковые номера заявителей от руки, на уже распечатанных страницах. Я не рекомендую приписывать порядковые номера заявителей к другим полям формуляра, не предназначенным для такого рода информации. Также напомню, что если заявителей больше пяти, то представитель заявителей обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе таблицу со сведениями о каждом заявителе. Если интересы заявителей представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте). Таблицу на русском языке можно скачать с официального сайта ЕСПЧ или с моего сайта . Обратите внимание, что русскоязычный вариант содержательно отличается от других. В частности, в нем не требуется указывать национальные идентификационные номера / номера паспортов / удостоверений личности заявителей. Правила заполнения таблицы интегрированы прямо в файл с ней. К ним стоит лишь добавить, что страна проживания, страна рождения и гражданство обозначаются, вероятно, в соответствии со стандартом ISO 3166-1 alpha-3 (в примере, содержащемся в таблице, приводится лишь обозначение для России - RUS).

Если жалоба сопровождается более чем 25-ю приложениями, просто продолжите их список на отдельном листе и приложите его к формуляру.

Артем

Текст: Александр Михайлович Козлов Источник: журнал «Уголовный процесс» № 1, 2014

Каковы сроки подачи жалобы в Европейский суд по правам человека?

Преобразование доводов апелляционной жалобы в доводы жалобы в ЕСПЧ

Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ внесены очередные изменения, концептуально затронувшие условия вступления в законную силу приговора или иного судебного постановления по уголовным делам. Теперь по всем судебным актам, вынесенным судами первой инстанции по уголовным делам после 01.01.2013, предусматривается возможность апелляции. Судебные решения вступают в законную силу только после их подтверждения апелляционной инстанцией или спустя 10 суток после провозглашения приговора, если он не был обжалован в апелляционном порядке.

Изменение процедуры вступления в законную силу судебных актов по уголовным делам повлекло изменения в применении положений ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в части определения условий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, Суд, ЕСПЧ).

Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Часть 3 ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как будут исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу . Таким образом, первым критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ является исчерпание внутригосударственных средств защиты нарушенного права.

Исчерпание внутригосударственных средств защиты в уголовном судопроизводстве завершается судебным актом, окончательно определяющим права и обязанности гражданина, признанного невиновным в совершении преступления (статус оправданного) или виновным в совершении преступления (статус осужденного). Это - оправдательный или обвинительный приговор (применение принудительных мер медицинского характера в данной публикации мы не рассматриваем).

Приговор подлежит исполнению только после его вступления в законную силу (спустя 10 суток после провозглашения, если не был обжалован - ст.ст. 389.4, 390 УПК РФ ).

Если осужденный или оправданный, равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, не воспользовались этим своим правом и не обжаловали приговор в апелляционном порядке, это означает, что они не исчерпали доступные им средства правовой защиты , добровольно отказавшись от представленной законом возможности.

В случае обжалования исполнение приговора приостанавливается до его проверки судом по доводам поданных апелляционных жалобы, представления прокурора. При этом окончательным судебным актом будет являться апелляционное определение (для коллегиального состава суда) или апелляционное постановление (для суда в составе одного судьи), либо новый приговор, который вступает в силу с момента провозглашения.

Если приговор в порядке апелляции отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считается, что окончательное решение по делу не вынесено. Но в таких ситуациях, особенно при неоднократной отмене приговора, можно инициировать жалобу на неэффективность судебной защиты.

С момента вступления приговора в силу после его обязательного обжалования в суде апелляционной инстанции право его дальнейшего обжалования в национальной юрисдикции дополняется возможностью обращения с жалобой в ЕСПЧ - не позднее 6 месяцев от даты вынесения окончательного решения суда апелляционной инстанции (второй критерий приемлемости).

Исчерпывающие разъяснения ЕСПЧ по вопросу достаточности получения решений двух судебных инстанций для исчерпания средств правовой защиты в РФ были даны в одном из первых постановлений Европейского суда в отношении России - по делу «Тумилович против России» (постановление от 22.06.1999, жалоба № 47033/99).

Но, поскольку заявители из России продолжали направлять жалобы в Европейский суд только после того, как получали ответы из Верховного Суда РФ, что происходило далеко за рамками 6-месячного срока, все эти жалобы были признаны неприемлемыми.

Такие ошибки заявителей во многом объяснялись тем, что многочисленные публикации по тематике Европейского суда содержали неверное толкование условия «исчерпание средств правовой защиты внутри национальной правовой системы», как якобы включающего необходимость обращения с жалобой на приговор во все доступные судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Эта ошибка встречается и сегодня. Так, в авторитетном комментарии к Конституции РФ под редакцией Председателя КС РФ В. Д. Зорькина сказано следующее: «Исчерпанность всех внутригосударственных средств правовой защиты, как условие обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод означает, что жалоба может быть подана после отказа лицу во всех инстанциях системы судов общей и арбитражной юрисдикции» .

Повторим, обращение в суды надзорных инстанций (с 01.01.2013 - в суды кассационной и надзорной инстанций) никогда не являлось обязательным для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты по смыслу ст.ст. 13 и 35 Конвенции.

Пример
Рассматривая вопрос о приемлемости жалобы, Европейский суд отверг доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы начинает исчисляться с момента принятия окончательного решения судом надзорной инстанции и отметил, что пересмотр дела в порядке надзора не является той внутригосударственной формой обжалования, которую необходимо исчерпать заявителю на основании п. 1 ст. 35 Конвенции. В связи с этим Суд указал, что срок на подачу жалобы в ЕСПЧ начинает исчисляться с даты вынесения постановления суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае - с 01.08.2000.
Наряду с этим Европейский суд отметил, что в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, при отсутствии уведомления истца о дате судебного разбирательства, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с даты передачи истцу копии соответствующего судебного постановления (постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу «Ларин и Ларина против России», жалоба № 74286/01).

Типичные ошибки заявителей при формулировании жалобы

Хотя в последние годы наблюдается положительная динамика в сближении мотивировки судебных актов высших судебных инстанций РФ с решениями ЕСПЧ, обжалование приговора в национальной правовой системе имеет концептуальные отличия.

Как показывает изучение уголовных дел, российские судебные инстанции уровня районных судов практически не применяют разъяснения Европейского суда и зачастую даже игнорируют их, что на этом уровне приводит к повторности тех же самых нарушений положений Конвенции, по поводу которых уже были вынесены соответствующие решения ЕСПЧ по делам против России.

В определенной мере тенденция к системности нарушений положений Конвенции облегчает подготовку жалобы в ЕСПЧ, принимая во внимание, что третьим критерием приемлемости жалобы, согласно п. 3 ст. 35 Конвенции, является наличие существенного нарушения положений Конвенции.

Указание в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения Конвенции со ссылкой на состоявшиеся ранее решения ЕСПЧ о признании факта такого же нарушения по аналогичному делу не только облегчает формулирование доводов жалобы, но может ускорить получение по ней окончательного решения.

А вот неосведомленность заявителей о прецедентной практике ЕСПЧ явилась основной причиной неэффективности их жалоб. Нередко заявители использовали доводы, которые уже были отклонены Европейским судом по ранее рассмотренным делам.

И еще одно. Для преемственности выводов по прецедентным делам доводы жалоб должны быть обеспечены всеми сопутствующими им условиями, принимаемыми во внимание Судом.

Так, важнейшим условием справедливого суда является то, что раскрытие доказательств другой стороне должно происходить до судебного разбирательства. По ряду дел Суд указывал, что сторона в разбирательстве должна иметь возможность до суда ознакомиться с доказательствами, а также высказаться по поводу их существования, содержания и подлинности в надлежащей форме и в надлежащее время, если необходимо, в письменном виде и заблаговременно (постановление ЕСПЧ от 03.03.2000 по делу «Krcmar and Others v. Czech Republic», жалоба № 35376/97, § 42).

Однако, если заявитель не обращался в судебные органы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, то в этом конкретном случае Суд не найдет нарушения положений ст. 6 Конвенции. Иными словами, заявителю надлежит своевременно создать предпосылки для обоснования в будущем доводов своей жалобы. При этом он сам выбирает, достаточно ли ему ограничиться уже имеющимися прецедентами Суда, сформированными по рассмотренным ранее делам, или создавать свою прецедентную практику, как это имело место по ряду дел против России. Таким прецедентом явилось дело «Ваньян против России», по которому признана несоответствующей ст. 6 Конвенции одна из уловок в деятельности оперативных сотрудников в Российской Федерации - инициирование преступной деятельности, вместо ее выявления и обнаружения.

Пример
Европейский суд констатировал, что результаты провокации со стороны органов правопорядка не могут являться достаточным основанием для осуждения.
Суд указал, что п. 1 ст. 6 Конвенции требует, чтобы процедура расследования и рассмотрения уголовного дела, включая получение доказательств, соответствовала требованиям справедливости. Использование агентов под прикрытием должно быть ограничено, даже когда речь идет о торговле наркотиками. Общественный интерес прекращения торговли наркотиками не может оправдать использование доказательств, добытых в результате провокации, то есть действий агентов, подстрекающих к совершению преступления, которое без этой провокации не было бы совершено (постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 по делу «Ваньян против России, жалоба № 53203/99. Аналогичная позиция была выражена в постановлении от 26.10.2006 по делу «Худобин против России», жалоба № 59696/00).

На этапе формулирования доводов обращения в Европейский суд выявляется и другая ошибка методологического характера: копирование доводов апелляционной жалобы. Часто заявители указывают на нарушения норм УПК РФ, но не обосновывают, каким образом они повлекли также нарушение конкретных положений Конвенции, хотя только второе обеспечивает соблюдение заявителями третьего критерия приемлемости жалобы к производству в ЕСПЧ.

К тому же недостаточно формально указать в жалобе на нарушения тех или иных статей Конвенции. Надлежит привести описание действий (бездействия, решений) властей, содержащих признаки этих нарушений. Эти описания деятельности представителей государства-ответчика в отношении заявителя и будут оцениваться Судом применительно к положениям Конвенции.

Отметим еще одно немаловажное обстоятельство. Заинтересованные лица и потенциальные заявители в ЕСПЧ (чаще всего - обвиняемый и его защитник) крайне редко ссылаются на положения Конвенции и прецеденты ЕСПЧ при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Из-за этого им крайне сложно на более поздних стадиях судопроизводства увязать свои доводы о якобы допущенных следственными органами и судами многочисленных нарушениях УК и УПК РФ с действительными, а не предполагаемыми и зачастую мнимыми, нарушениями конкретных установлений Конвенции.

Только при обжаловании вынесенного приговора у защиты начинают появляться ссылки на Конвенцию и решения ЕСПЧ. Чаще всего эти ссылки малоубедительны и даже не убедительны, если несогласие заинтересованного лица с тем, как органами расследования и судами применены нормы УК и УПК РФ, трансформировано в формальное утверждение о якобы автоматическом нарушении также и соответствующих положений Конвенции, хотя это зачастую совсем не так.

Отсутствие четкого обоснования нарушения или несоблюдения российскими органами расследования и судами положений Конвенции влечет признание неприемлемости жалобы по причине того, что в ней отсутствует фактическое и правовое подтверждение факта нарушения конкретных предписаний Конвенции. И не просто нарушений по субъективному мнению заявителя, а и тех нарушений, которые признаны таковыми прецедентной практикой Европейского суда. Даже если жалоба будет признана приемлемой и рассмотрена по существу, все ее невразумительные доводы по названным причинам будут отклонены Судом в окончательном решении. А пересмотр приговора, повторим, как цель заявителя, будет зависеть от окончательного решения ЕСПЧ, а не от первоначальных доводов индивидуальной жалобы.

Пример
В жалобе Б. в Европейский суд было указано, что властями России нарушены положения ст. 6 Конвенции, выразившиеся в том, что при кассационном рассмотрении дела (сейчас это апелляция - Примеч. авт.) судебная коллегия отказала защите в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
После изучения представленных документов Суд решил, что в этой части жалоба подлежит отклонению, поскольку заявителем не было предоставлено подтверждения тому, что защита ходатайствовала о вызове данных свидетелей ранее на стадии расследования и затем в суде первой инстанции, хотя о наличии таковых защите было известно, что вытекало из доводов ходатайства, заявленного в суде кассационной инстанции.
Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что на ранних стадиях производства по уголовному делу имел место отказ защиты от осуществления своего права. В этом случае действия властей на стадии обжалования приговора не могут расцениваться как нарушающие или ограничивающие права заявителя, гарантированные подп. «d» п. 2 ст. 6 Конвенции (постановление ЕСПЧ по жалобе № 35350/05, вступило в силу 12.01.2012; см. также постановление от 26.04.2007 по делу «Вожигов против России», жалоба № 5953/02).

С другой стороны, существует обширная практика Европейского суда, когда власти государства-ответчика в своих возражениях просили признать жалобу неприемлемой по тем же основаниям, но Суд, учитывая все связанные с этими доводами заявителя обстоятельства, отклонял возражения властей.

Так, в постановлении от 13.07.2006 по делу «Попов против России» (жалоба № 26853/04) ЕСПЧ пришел к выводу, что отказ суда допросить свидетелей защиты нарушает право на справедливое судебное разбирательство, если показания этих свидетелей являются существенными для разрешения вопроса о виновности подсудимого. В любом случае оглашаемые в суде показания свидетелей не могут являться единственными доказательствами виновности осужденного. Эти показания должны подкрепляться другими относимыми доказательствами.

Из приведенных примеров мы видим, что одни и те же утверждения заявителей могут привести к совершенно противоположным выводам Суда. Все зависит от подтвержденности этих утверждений фактическими действиями заявителя и властей государства-ответчика.

Соотношение апелляционных оснований для отмены или изменения приговора и положений Конвенции

Вопрос о соотношении доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения приговора и соответствующих положений Конвенции является одним из наиболее актуальных для правоприменительной деятельности.

Апелляционные основания для отмены или изменения приговора перечислены в ст. 389.15 и раскрыты в ст.ст. 389.16 – 389.18 УПК РФ. В отличие от ст. 413 УПК РФ, в этих нормах не предусмотрено в явном виде, что правовым основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются допущенные судом первой инстанции нарушения положений Конвенции, признанные таковыми в прецедентных решениях ЕСПЧ по уголовным делам. Вряд ли это упущение восполнит упоминание о международном праве в ч. 3 ст. 1 гл. 1 разд. I об основных положениях уголовно-процессуального законодательства. Это в полной мере подтверждается судебной практикой районных судов, где отсутствуют какие-либо ссылки на ч. 3 ст. 1 УПК РФ. Более того, нам не встречалось ни одного приговора районного суда, где бы суд при постановлении приговора применил конвенциальное право.

В этой связи отметим, что ни об этом положении основ уголовно-процессуального закона, ни про обязательность применения судами апелляционной инстанции прецедентной практики Европейского суда ничего не сказано и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» .

Что же касается тематического постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» , то в нем содержится слишком обобщенная информация и для уголовных, и для гражданских дел. И в нем тоже нет ни слова о непосредственном применении судами апелляционной инстанции положений Конвенции при проверке законности и обоснованности приговоров.

Вряд ли подобное способствует сближению российской судебной практики по уголовным делам со стандартами правосудия, определяемыми Конвенцией и Европейским судом, действующими на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Сказанное имеет значение в том смысле, что осужденный и его защитник не только не лишены возможности ссылаться на практику Европейского суда при заявлении ходатайств на стадии предварительного расследования, но и обязаны это делать. Ведь в суде первой инстанции им надлежит ставить вопрос о неисполнении органами расследования требований Конвенции.

Если эти доводы защиты будут правильными, а органы расследования и суды их проигнорируют, то основанная на этих доводах жалоба в ЕСПЧ окажется наиболее эффективным средством устранения следственных и судебных ошибок для решения задачи восстановления нарушенных прав заявителя.

На факты неисполнения национальными судами решений ЕСПЧ последний в любом случае отреагирует (такая ситуация уже имела место при рассмотрении повторяющихся жалоб на применение российскими судами решений о мере пресечения в виде заключения обвиняемых под стражу с нарушением ст.ст. 5, 6 Конвенции, что было признано Судом системным нарушением, повлекшим принятие ряда пилотных решений и вынесение рекомендаций для корректировки национального законодательства в этой части).

Значит, основная задача, которую надлежит решить заявителю, заключается в том, чтобы своевременно и правильно зафиксировать в материалах уголовного дела фактические и правовые основания для подтверждения в последующем в Европейском суде доводов жалобы о допущенных в отношении него нарушений положений Конвенции. Практическая трудность решения этой задачи состоит в отсутствии у потенциального заявителя информации о том, как завершится предварительное расследование, какие материалы дела будут направлены в суд, какой будет вынесен приговор и будет ли он обжалован.

Что учитывать при формулировании доводов жалобы

При подготовке жалобы в ЕСПЧ следует учитывать, что Европейский суд не рассматривает уголовное дело по существу, не принимает решений о виновности или невиновности, о полноте доказательств и их оценке, о доказанности или недоказанности обвинения, о законности или незаконности оспариваемых правоприменительных актов. И, самое главное, он не проверяет правильность применения органами расследования и судами тех или иных норм УК и УПК РФ (см., напр., постановления от 12.01.2002 по делу «Богаткина против России», жалоба № 16575/02; от 23.04.2002 по делу «Лариошина против России», жалоба № 56869/00).

Европейский суд выясняет, в достаточной ли степени органы расследования и суды обеспечили заявителю возможность осуществления конвенциальных предписаний. Не были ли созданы тому неоправданные препятствия и ограничения. Являлись ли действия национальных властей достаточно эффективными при соблюдении положений Конвенции. Были ли меры ограничительного характера разумными и вызываемыми необходимостью при условии, что другие действия властей не позволяли обеспечить баланс между целями уголовного преследования и обязанностью соблюдения прав и свобод личности.

При этом, даже если в отношении гражданина были допущены нарушения национального законодательства, но они не подпадают под действие Конвенции, жалоба будет признана неприемлемой в этой части. Кроме того, в связи с введением в действие Протокола № 14 к Конвенции, необходимо учитывать, что никакие малозначительные (формальные) нарушения положений Конвенции не будут приниматься во внимание, и все доводы жалобы, основанные на этих несущественных обстоятельствах, будут отклонены как неприемлемые в силу подп. « а », « b » п. 3 ст. 35 Конвенции.

Показательно в этом отношении постановление ЕСПЧ от 16.11.2006 по делу «Климентьев против России» (жалоба № 46503/99), которым отклонены все доводы жалобы, хотя интересы заявителя в Суде наряду с адвокатом из России представлял также немецкий адвокат из Кельна.

Только неосведомленностью заявителей из России по поводу содержания данного решения Суда можно объяснить то, что в последующие годы те же заведомо неприемлемые доводы направлялись в Европейский суд и последовательно им отклонялись по каждой такой жалобе.

В деле Климентьева ЕСПЧ рассмотрел такие актуальные для практики российского уголовного процесса вопросы, как оглашение показаний свидетелей, не явившихся в суд; запоздалое ознакомление обвиняемого и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз; ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с документами, содержащими тексты на иностранном языке, которые не были переведены; недопуск защитника; исправления в приговоре после его провозглашения и т. д.

Своевременное изучение таких постановлений Европейского суда позволит устранить многие дефекты в формулировании доводов жалоб, поскольку Суд в каждом своем постановлении непосредственно указывает на недочеты обоснования в позициях сторон.

При изложении в жалобе претензий к властям необходимо понимать, что юрисдикционная компетенция Суда ограничена проверкой соблюдения государствами-участниками обязательств в сфере прав человека, которые они на себя приняли, присоединившись к Конвенции и Протоколам к ней. Это означает, что в компетенцию Суда не входит констатация фактических или правовых ошибок, предположительно допущенных при рассмотрении дела национальным судом. Однако Суд вправе изучить фактические и правовые факторы, которые повлияли на вынесение таких решений, которыми действительно были ущемлены гарантированные Конвенцией права и свободы заявителя. Но, если Суд не пересматривает выводы национальной судебной инстанции, он вправе усмотреть в процедуре формирования этих выводов несоблюдение судом государства тех или иных положений Конвенции.

Если заявитель был ограничен в праве доступа к суду посредством представления доказательств, имеющих значение для интересов защиты, это нарушает такие гарантии, предоставленные п. 1 ст. 6 Конвенции, как «состязательное правосудие», что, в свою очередь, могло повлиять на обеспечение требования справедливости судебного акта. Однако Суд может согласиться с властями в том, что доказательства, на обеспечении которых настаивал заявитель, не повлияли на результаты судебного процесса. Значит, заявитель должен не просто указать на факт ограничения своего права в представлении доказательств, но и обосновать значимость этих доказательств для выводов в решениях национальных судебных инстанций.

Если на заявителя были возложены ограничения в осуществлении законных прав, Суд анализирует следующие вопросы: были ли эти ограничения действительно предусмотрены законом и был ли этот закон достаточно понятен и предсказуем? Если да, то преследовало ли такое ограничение хотя бы одну из предусмотренных в законе целей? Если да, то было ли такое ограничение необходимым в демократическом обществе для достижения указанных в законе целей, и была ли властями соблюдена соразмерность между ограничениями и этими целями?

Если Суд найдет, что этот баланс не был соблюден, то будет признано нарушение положений ст.ст. 5, 6 Конвенции - в зависимости от характера ограничения тех или иных прав человека. При этом заявитель должен пояснить, почему он считает, что это или иное положение Конвенции было нарушено в результате тех или иных действий госорганов. В противном случае Суд может признать эти доводы жалобы и эти утверждения заявителя необоснованными или незначительными (см. постановления ЕСПЧ от 01.07.2010 по делу «Королев против России», жалоба № 25551/05 и от 23.09.2010 по делу «Васильченко против России», жалоба № 34784/02).

Пример
Компания-заявитель «Торговый Дом «Политекс» оспаривала изъятие и расхищение товаров компании сотрудниками милиции. После изучения представленных документов Европейский суд пришел к выводу, что заявителем не были представлены подтверждения тому, что изъятые товары действительно принадлежали компании и действительно были расхищены.
В своих выводах Суд основывался на судебных решениях, в которых отсутствовали соответствующие сведения. На основании п.п. 3, 4 ст. 35 Конвенции ЕСПЧ признал жалобу подлежащей отклонению как явно необоснованную (постановление от 16.09.2004 по делу «Торговый Дом “Политекс“ против России» (жалоба № 72145/01).

Таким образом, с самого начала производства по уголовному делу обвиняемому и его защитнику необходимо четко понимать свои права и свободы, гарантированные Конвенцией, чтобы ссылаться на них при осуществлении защиты от уголовного преследования. Надлежит требовать от органов расследования и судов неукоснительного соблюдения положений Конвенции и документально фиксировать все сопутствующие действия следственных и судебных органов, поскольку факт несоблюдения положений Конвенции может проявить себя на более поздних стадиях производства по делу, когда невозможно будет восстановить описание событий прошлого, что может негативно отразиться на возможности подтверждения доводов индивидуальной жалобы. Практикующие адвокаты знают, с какими непреодолимыми сложностями приходится сталкиваться, когда при обнаружении недостоверности протокола судебного заседания пытаются его оспорить.

Можно также напомнить о таком распространенном явлении, как отсутствие мотивированности правоприменительных актов судебных и следственных органов. Заявитель может месяцами направлять свои обращения в различные правоохранительные органы, включая прокуратуру, получая от них формальные отписки на все свои обращения. По этому поводу Европейский суд в § 141 своего постановления от 27.07.2006 по делу «Базоркина против России» указал: «манера рассмотрения властями Российской Федерации жалоб Заявителя представляет собой бесчеловечное обращение, противоречащее статье 3 Конвенции».

Не лишним будет заметить, что подобная ситуация возникает не по одному уголовному делу, что позволяет ссылаться на это при подготовке жалобы в ЕСПЧ, приложив копии обращений заявителя в госорганы и копии полученных ответов-отписок.

Если государственные органы не предоставляют задокументированную информацию, заявитель может ходатайствовать перед Европейским судом об истребовании таких документов, указав, что получение таковых было затруднено по причине противодействия властей (такие запросы были направлены ЕСПЧ по делам «Фадеева против России» (постановление от 09.06.2005, жалоба № 55723/00), «Маслова и Налбандов против России» (постановление от 24.01.2008, жалоба № 839/02).

Обращение в КС РФ как альтернатива жалобе в ЕСПЧ
В последние годы юристами высказывалась идея создания суда (в том числе для стран СНГ), альтернативного Европейскому суду, а также обсуждались возможности расширения юрисдикционных полномочий Конституционного Суда РФ, чтобы снизить поток жалоб российских граждан в Европейский суд. Но эти идеи пока не нашли своего развития. Таким образом, сегодня в России нет альтернативы обращению в ЕСПЧ. Вместе с тем вопрос о наделении Конституционного Суда РФ более широкими правомочиями по контролю за соблюдением судами и органами расследования конституционных предписаний требует серьезного изучения, учитывая известную проблему игнорирования решений КС РФ при наличии уголовного запрета неисполнения судебных актов (ст. 315 УК РФ).
Представляется, что имеют смысл обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие норм УПК РФ, регулирующих апелляционное обжалование приговора, положениям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают непосредственное применение судом апелляционной инстанции решений Европейского суда, установивших нарушения положений Конвенции в ситуациях, схожих с делами, рассматриваемыми в апелляционном порядке. Что же касается того, что Конституционный Суд РФ не вдается в обсуждение причин отклонения правоприменительных органов от следования конституционно-правовому истолкованию норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, то имеет смысл обжаловать эти решения КС РФ в Европейский суд (насколько известно, пока подобных решений ЕСПЧ по делам в отношении России нет).
Рассмотрение Европейским судом такой жалобы может коренным образом повлиять на законодательство о Конституционном Суде РФ и практику принятия данным судом решений.
Напомним, что решения не только Европейского суда, но также и Конституционного Суда РФ являются основанием для пересмотра приговора, вступившего в силу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересм. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 1008 с.

Европейский суд по правам человека готовит информационные видеоматериалы для разъяснения порядка подачи жалобы в ЕСПЧ. Один из таких роликов вы можете посмотреть на этом сайте:

Формуляр жалобы в ЕСПЧ – это форма подачи жалобы в Европейский суд. Жалобы подаются только в виде формуляра, не считая экстренных жалоб, которые мы в этой статье рассматривать не будем.

Каждый обращающийся в ЕСПЧ должен заполнить формуляр или поручить юристу сделать это.

Формуляр жалобы в ЕСПЧ был утверждён в 2016 году и продолжает действовать в 2018. Иногда формуляр называют бланком жалобы, но более правильное наименование всё же «формуляр».

Формуляр содержит 13 страниц. Заявителю не понадобится заполнять их все, т.к. некоторые разделы заполняют только люди, а некоторые – только компании.

Основные требования к заполнению формуляра жалобы в ЕСПЧ

Должны быть заполнены все нужные разделы. Если что-то останется незаполненным, то юрист ЕСПЧ «забракует» жалобу, то есть будет рекомендовать судьям признать её неприемлемой. Это значит, что по существу её рассматривать не будут.

Можно писать на языке своей страны, или же страны, которая ратифицировала Конвенцию, несмотря на то, что официальные языки Европейского суда по правам человека - английский и французский. То есть писать жалобу на русском можно и даже нужно, т.к. с большой вероятностью ее будет читать именно российский юрист, работающий в ЕСПЧ.

Следует писать жалобу очень разборчиво, а лучше напечатать текст на компьютере.

Необходимо писать кратко. Несмотря на то, что формуляр состоит из 13-ти страниц, непосредственно излагать факты можно всего на 6-ти страницах (3 страницы отведены под описание произошедших событий, которыми были нарушены права заявителя, ещё на 2-х страницах заявитель указывает, какие статьи Конвенции или Протоколов к ней нарушены, одна страница отведена под указание того, что критерии приемлемости соблюдены).

Формуляр жалобы в ЕСПЧ не имеет нумерации. Вместо неё принято обозначение буквами: A,B,C и т.д.

Приведём примеры заполнения формуляра ЕСПЧ.

Лист А: информация о заявителе-физическом лице или компании

Ниже мы приводим пример заполнения листов формуляра жалобы в Европейский суд по правам человека. Имя заявителя, представителя, адреса и индексы вымышлены.

Так выглядит правильно заполненный лист А, если заявителем является физическое лицо:

Если в ЕСПЧ обращается физическое лицо, то надо заполнять только блок А.1. Если обращается компания, то только блок А.2.

Обратите внимание на написание адреса: сначала идёт почтовый индекс, потом название страны и т.д.

Необходимо заполнить все поля и проставить точку внизу листа. Напоминаем - если не заполнить какое-либо нужное поле, то ЕСПЧ не примет жалобу к рассмотрению. Там с этим строго.

Лист B: против какой страны жалуемся

Это, наверное, самый простой для заполнения лист формуляра. Нужно просто поставить галочку у той страны, которая нарушила Конвенцию. Полагаем, это будет Российская Федерация:

Лист С бланка обращения в Страсбургский суд: представитель

Заявитель может не подавать жалобу в суд сам, за него это могут сделать представители. Представителем может быть как адвокат, так и человек без юридического образования, например, брат, мать или жена.

Например, заявитель находится в колонии по незаконному, как он полагает, приговору суда, а его супруга, живущая на свободе, подаёт от его имени жалобу в Страсбургский суд. Или сын подаёт жалобу за отца, состояние здоровья которого не позволяет заниматься судебными делами лично.

Заявитель вообще не обязан лично участвовать в своём деле. Если он может участвовать, но не хочет, он может пользоваться услугами представителя (родственника, друга или адвоката).

В нашем примере формуляра жалобу в ЕСПЧ заполним раздел С.1. «Представитель, не являющийся адвокатом». Если представителем является профессиональный адвокат, то надо заполнять блок С.2. «Адвокат».

Обратите внимание, заявитель должен предоставить представителю право представлять его перед ЕСПЧ. Для этого в разделе С.3. и заявитель и представитель должны поставить свои подписи и указать даты подписания.

Лист формуляра ЕСПЧ D: заполняется, только если заявителем является организация

Если в ЕСПЧ жалуется физическое лицо, то заполнять этот лист не надо. Заполнить лист Dне сложнее, чем заполнить первый лист формуляра. Прикладываем образец заполнения:

Листы E: изложение сути дела

Мы добрались до самого главного: раздела Е, где нужно изложить факты относительно произошедшего. То есть что именно случилось, почему заявитель обещается в ЕСПЧ.

Пишите кратко. Изложите существенную информацию, касающуюся вашей жалобы: перечислите ключевые факты и решения, укажите, каким образом были нарушены ваши права. Не описывайте историю вопроса и малосущественные факты. Не приводите длинные цитаты из решений – достаточно приложить нужный документ и сослаться на него. Факты и жалобы должны быть изложены в отведенных для этого разделах формуляра таким образом, чтобы Суд мог определить суть дела, не обращаясь ни к каким другим материалам. Данная информация в отношении вашего дела имеет первостепенное значение для быстрого и эффективного рассмотрения жалобы.

Необходимо указывать точные даты и описывать события в хронологическом порядке, то есть в той последовательности, как они происходили.

Раздел F формы жалобы в ЕСПЧ: какие статьи Конвенции или Протоколов к ней нарушены

Необходимо квалифицировать, какие статьи Конвенции или Протоколов к ней были нарушены и описать, каким образом они были нарушены. Информация в разделе Fбудет отчасти пересекаться с изложением фактов в разделе E.

Раздел Fсостоят из 2-х страниц. На них нужно уместить всю информацию о нарушениях статей Конвенции.

Статья 6 § 1: рассмотрение моего иска по поводу компенсации за телесные повреждения было необоснованно долгим, так как оно заняло 10 лет, с 10 января 2002 по 25 апреля 2012.

Раздел F поделён на 2 столбца: в левом нужно указать, какая статья Конвенции нарушена, а в правом описать, в чём состояло нарушение.

Лист G: соответствует ли жалоба критериям приемлемости?

Этих критериев 2:

исчерпание средств внутренней защиты;
подача жалобы в шестимесячный срок с момента вынесения окончательного решения по делу.

ЕСПЧ должен быть уверен, где государство-ответчик имело возможности исправить судебные ошибки самостоятельно, но не сделало этого. Поэтому нудно указать:

даты всех судебных решения по делу;
регистрационный номер дела.

Очень важно чётко назвать дату окончательного решения по делу, поскольку от этой даты отсчитывается шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ.

не забудьте приложить копии всех судебных решений и иных решений органов власти, обращения в которые признаются подлежащими исчерпанию. Наряду с этим, вы должны приложить копии исковых заявлений и обращений, а также копии апелляционных, кассационных и частных жалоб, из которых следует, что вы заявляли о сути вопросов, касающихся нарушений Конвенции, в каждой из инстанций.

Лист G (продолжение): другие жалобы в международные инстанции

Здесь нужно указать, были ли какие-либо средства юридической защиты, которыми заявитель не воспользовался. Нужно указать, что таких средств не было.

Если заявитель ранее подавал жалобы в ЕСПЧ, то нужно указать их номер или номера.

Лист I: список приложений. Документы, на которые ссылается заявитель

В списке приложений необходимо указать те документы, на которые заявитель ссылается в разделах E, F, Gжалобы.

Это могут быть приговоры, решения и постановления судов, медицинские заключения, протоколы судебных заседаний, задержаний, обысков, выемки т.д.

Необходимо делать всё строго в соответствии с указаниями на формуляре, то есть разложить документы по каждому процессу в хронологическом порядке, пронумеровать их, не скреплять, не сшивать и не склеивать.

Особое внимание нужно обратиться на то, что предоставлять надо копии, а не оригиналы документов. ЕСПЧ не возвращает документы заявителю (поток документации настолько громаден, что ЕСПЧ просто не в силах это делать), поэтому нужно использовать копии. Ведь никто из заявителей не хочет лишиться оригиналов.

Последняя страница формуляра ЕСПЧ: подписи и даты

На финальной странице нужно указать дату, подставить подписи.

Ещё раз о сроках подачи жалобы в ЕСПЧ

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – шесть месяцев с момента вынесения окончательного решения по делу национальным судом. В среднесрочной перспективе этот срок будет сокращен до четырех месяцев, однако по состоянию на 2018 год все остается как было.

При этом по гражданским делам этим днём будет считаться день вынесения решения в четвёртой инстанции (вторая кассация). По уголовным делам иначе - подавать жалобу в Европейский суд по правам человека можно уже после получения решения второй инстанции (апелляции).

Соблюдение шестимесячного срока - это важнейший критерий приемлемости. Поэтому при заполнении формуляра нужно позаботиться о том, чтобы юристы и судьи ЕСПЧ, рассматривающие жалобу, чётко видели даты вынесения решений национальными судами.

Сложности при заполнении формуляра Европейского суда по правам человека

К обращению в ЕСПЧ нужно готовиться заранее. Задолго до того, как будет вынесено решение в окончательной инстанции. В каждой инстанции нужно заявлять о нарушении Конвенции или Протоколов к ней, это увеличит шанс удовлетворения жалобы в ЕСПЧ.

Как показывает статистика Страсбургского суда, 90% жалоб признаются недействительными. Только 10% жалоб рассматриваются по существу, но 97% рассмотренных жалоб удовлетворяются.

Что это значит?

Что чрезвычайно важно заполнить формуляр жалобы так, как надо. От этого зависит, пройдёт жалоба или нет. Вы можете воспользоваться .

В практике Суда много полезных дел, и большая роль адвокатов заключается в том, что они помогают Заявителям преодолеть «фильтры» для рассмотрения жалоб Европейским Судом по существу.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Европейский Суд по правам человека позволяет сдвинуть сложные дела с мертвой точки и расшевелить равнодушных должностных лиц. Подача жалобы часто оказывается последней надеждой, и может помочь во множестве случаев:

Невыполнение судебных актов, вступивших в силу;
Затянувшееся судебное разбирательство;
Плохие условия нахождения под стражей и т.д.

Но чтобы заручиться поддержкой ЕСПЧ, необходимо составить заявление согласно образцу, собрать все необходимые материалы и подать жалобу по всем правилам. Существует особая инструкция, в которой изложены все правила оформления. И если данные правила не будут соблюдены, вы рискуете получить отказ от приемной комиссии. Поэтому следует сверяться с образцами готовых заявлений, и досконально изучить правовую сторону вопроса.

Если вы пришлете неправильно оформленное заявление, или пакет прикрепленных документов не будет соответствовать правилам, ваше обращение попросту проигнорируют.

Заявление даже не попадет в архив, так же как и прикрепленные документы. Поэтому следует подойти к делу с максимальной долей ответственности, и проверять все до отправки. Разумеется, отправлять вы должны не оригинальные образцы документов, а качественные копии. Если будут установлены нарушения, бумаги не сохранятся, и вы потеряете важные доказательства.

Следует помнить, что образец готового заявления еще не решит всех ваших проблем. Каждая жалоба составляется индивидуально, с учетом особенностей каждого отдельного случая. Поэтому не стоит бездумно переписывать текст образца, меняя лишь основную информацию – так вы дело не выиграете.

Новый формуляр

В 2014 году прошел ряд реформ, и формуляр жалобы в ЕСПЧ изменился. Поэтому стоит быть внимательным – в случае ошибки и использования устаревшего образца формуляра, вам откажут в рассмотрении. Обновленный формуляр выполнен в формате PDF, и заполнять его следует в таком же формате. Все, что вам нужно – это скачать файл с официального портала ЕСПЧ и приступить к оформлению, используя соответствующие программы для редактирования PDF файлов.

Правила оформления

Рекомендуется использовать шрифт Calibri, 11. Недопустимы грамматические и лексические ошибки, нельзя использовать непонятные аббревиатуры и сокращения. Текст необходимо разбить на предложения и абзацы, нельзя набирать текст только заглавными буквами. Необходимо использовать исключительно достоверные сведения и актуальную контактную информацию.

Чтобы изложить суть вашей ситуации, вам дается чуть более 12 000 символов. На то, чтобы обосновать зафиксированные нарушения, дается около 4 000 символов. Поэтому вы должны изложить суть проблемы лаконично, но при этом информативно, не упустив ни одной важной детали.

Для того чтобы передать дополнительную информацию, предусмотрены еще 20 листов текста – они прикрепляются отдельным файлом. Разумеется, в это число не входят документы, которые вы приложите в качестве доказательств.

Жалоба в ЕСПЧ может подаваться сразу несколькими лицами. Информация об этих лицах должна быть предоставлена на разных листах. Если количество участников превышает 5, создается специальный список, который требуется добавить к делу.

Часто задается вопрос – на каком языке должно заполняться заявление? Граждане Российской Федерации, не владеющие иностранными языками, боятся оказаться беспомощными в оформлении всех необходимых бумаг. Но на самом деле никаких преград не существует – написать заявление можно на государственном языке любой страны, входящей в Совет Европы. Соответственно, вы можете беспрепятственно написать заявление на русском языке, главное – соблюдать правила заполнения и следовать образцу.

Отправить жалобу можно по следующему адресу — European Court on Human Rights. Council of Europe; F - 67075 Strasbourg Cedex France.

Помните – обращаться в ЕСПЧ можно лишь в том случае, если вы уже обращались в соответствующие инстанции вашего государства.

Заявитель осужден к лишению свободы районным судом. Неизвестными лицами был избит гражданин. Он был доставлен в районную больницу где от полученных ран скончался. В качестве подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен сын погибшего - заявитель. Суд вынес приговор только на основании противоречивых показаний единственного свидетеля, который в свою очередь от ранее данных показаний против заявителя отказался, объяснив, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

ФОРМУЛЯР ЖАЛОБЫ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

See Explanatory Note

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Страсбург, Франция

ЖАЛОБА
В соответствии со статьей 34 Европейской конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 Регламента Суд.

1.
СТОРОНЫ:

А.
ЗАЯВИТЕЛЬ
Данные о заявителе и его представителе
1. Фамилия___________
2. Имя и Отчество, пол _____________________
3. Гражданство Российская Федерация
4. Род занятий Отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Суда
5. Дата и место рождения _______________________________________
6. Постоянный адрес ___________________________________________
7. Номер телефона _____________________________________________
8. Адрес проживания в настоящее время, если он отличается _________
9. Имя и Фамилия представителя _____________
10. Род занятий представителя Адвокат ___________ областной коллегии адвокатов
11. Адрес представителя ________________________________
12. Номер телефона ____________ Номер телефакса ________________

В.
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
13. Название государства, против которого направлена жалоба

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИИ
11.
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

Года ___________ осужден к 8-ми годам лишения свободы ________ районным судом ____________ края Российской Федерации по норме части 4 (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неоосторожности смерть потерпевшего).
_____________ года, примерно в _____ часов возле дома № ___ по ул. ______________ станицы __________ __________ района __________ края неизвестными лицами был избит гражданин _________ В тот же вечер он был доставлен в ________ районную больницу, где ____________ года от полученных ран скончался.
В качестве подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен сын погибшего – __________ (только на основании противоречивых показаний единственного свидетеля, который в свою очередь от ранее данных показаний против _________ отказался, объяснив, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов).

Вынужден констатировать, что процесс был проведен с грубейшими нарушениями предписаний Законодателя.

111.
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШИХ МЕСТО ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ НАРУШЕНИЙ КОНВНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
15. Нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Статья 6, п.1, п.2, п.3,(с), (d)
Право на справедливое судебное разбирательство
«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
«2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его вина не будет установлена законным порядком».
«3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия»;
d) Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: …допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него»;

1.
Суд, запретив адвокатам обвиняемого _________ вести аудиозапись уголовного процесса, существенно нарушил:
А) право обвиняемого __________ на защиту;
В) права адвокатов на оказание обвиняемому __________ квалифицированной юридической помощи;
С) принцип гласности судопроизводства;
2.
Даже если бы в не было бы записано права на ведение аудиозаписи, запрет на ведение аудиозаписи был бы также незаконен, поскольку в законодательстве такого запрета нет.
3.
В данном случае Суд проигнорировал и прямо закрепленное в право на ведение аудиозаписи судебного процесса. Причем это право не обусловлено наличием или отсутствием разрешения судьи; это право обусловлено наличием закона. Это право может быть реализовано не только адвокатом, но и любым иным лицом, находящимся в зале судебного заседания.
4.
Справедливости ради следует признать, что во время первого судебного заседания (___________ года), когда дело незаконно возвращалось в прокуратуру, Суд не запрещал адвокатам вести аудиозапись процесса, этот запрет последовал позднее - ___________ года. Председательствующий Суда запретил аудиозапись незаконно.
5.
Изначально был наложен незаконный запрет на ведение аудиозаписи процесса, позднее были оставлены без удовлетворения и ходатайства защиты, в которых защита просила Суд не нарушать предписания Законодателя, прав обвиняемого и адвокатов на ведение аудиозапись процесса Суд унижал обвиняемого и защитника, вынуждал их просить у Суда то, что обвиняемому и его защитнику разрешено Законодателем априори.
Суд незаконно отказал защите в приобщении к материалам дела оправдывающих ___________ доказательств.

6.
Все доказательства защиты были допустимыми, Суд ни на какие нарушения норм права при получении рассматриваемых доказательств не указал, он незаконно отказал защите в приобщении доказательств.

7.
Суд не только не обосновал свой отказ, он нарушил свою обязанность обеспечить подсудимому возможность защититься всеми не запрещенными законом способами.
Вот эти доказательства/источники доказательств:
7.1
- Опрос свидетеля ________ (л.д. 343). _________ был очевидцем того, как ________ признавался в том, что под давлением своего милицейского руководства оговорил __________; на самом деле _________ ничего не видел, поскольку находился в состоянии опьянения. И т.п.
Мотивировка отказа – дал показания в суде. Это незаконный отказ. И свидетели обвинения дают показания в суде, однако суд принимает протоколы допросов на следствии.
Это очередное ущемление прав защиты и нарушения принципов состязательности и равноправия сторон;
7.2
Содержание фотографий уличает единственного свидетеля обвинения – ________ во лжи. На фотографии видно, что кирпичом заложено то окно, сквозь которое __________ якобы наблюдал людей в доме ___________. На фотографии виден сплошной высокий металлический и шиферный забор, сквозь который _________ якобы наблюдал дерущихся, сквозь который ничего видеть нельзя. Видно, что никаких щелей в заборе нет. Видно расположение объектов.
К слову, при осмотре места происшествия обвинением никаких фотографий не делалось.
Вид двора дома _________.
Видно, что с улицы _________ в свете фар машин ничего увидеть на месте происшествия нельзя, большое расстояние.
Виден большой уклон дороги, который также исключает возможность что-либо наблюдать на месте происшествия с улицы _________. И т.п.
Суд отказал приобщить фотографии на том основании, что якобы неизвестно, что изображено но дерево, которое физически не позволяло __________ со двора видеть происходящее во на фотографиях. Следует отметить, что для этого и существует процесс, чтобы выяснять и показывать допрашиваемым фотографии и выяснять, что на них изображено.
7.3
Суд был обязан их приобщить. На фотографиях указаны даже номера домов.
А так что же получается? Приобщить нельзя, поскольку не знаем, что изображено на фотографиях; а людям при допросах их нельзя показывать, поскольку они не приобщены

1V.
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 пункт 1 Конвенции
16. Окончательное внутреннее решение (дата, характер решения, орган – судебный или иной – его вынесший)
_______________ года _______ районный суд ___________ края Российской Федерации вынес обвинительный приговор __________ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в колонии строгого режима.
17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган – судебный или иной – его принявший)
Кассационная жалоба

Приговор вступил в законную силу -
18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
Мы не располагаем средствами защиты, к которым бы мы не прибегали.

V.
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЖЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

19.
1.
Видя происходящее, становится просто страшно, ни о какой презумпции невиновности речи нет. Ни о какой защите человека от незаконного преследования речи также нет. Получается, что в нашем обществе можно осудить человека только на показаниях одного человека. Разве это правосудие?
2.
А где же соблюдение таких принципов уголовного судопроизводства, как:
- обязанность суда защищать обвиняемого от незаконного преследования;
- беспристрастность суда;
- право защиты и подсудимого собирать доказательства и т.п.;
- обязанность суда обеспечить подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными Законодателем способами;
- защита от незаконного преследования;
- презумпция невиновности;
- равного отношения к гражданам;
- возможности осуждения только на объективных доказательствах;
(даже признание подсудимым своей вины не дает права его осуждать;
осудить можно только при условии, если кроме признания подсудимого его вина подтверждается совокупностью (то есть, не менее двух) объективных уличающих доказательств);
- возможности осуждения только при наличии достаточных уличающих доказательств
(опять речь идет о множестве доказательств, а не об одном);
- состязательность и равноправие сторон.
(Суд встал на позицию обвинения и руководствовался не презумпцией невиновности ___________, а презумпцией обвинения).
3.
Суд все эти принципы проигнорировал, чего стоят только такие нарушения Суда, как отказ приобщить к материалам все доказательства, собранные подсудимым и защитой; запрет на ведение аудиозаписи процесса?
В частности, давайте поставим себя на место __________
(по принципу поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступили с тобой),
разве мы хотим, чтобы нас осудили только на косвенных (не прямых) показаниях одного человека?
Где же тогда справедливость, где правосудие?
4.
Объективных улик против __________ не представлено.
Кроме противоречивых показаний свидетеля ___________
(в них речь идет не о прямых, а о косвенных доказательствах);
никаких улик против ________ вообще нет.
Но даже несмотря на противоречивость показаний _________ по иным обстоятельствам, он твердо заявил:
что не может утверждать, что именно _________ дрался с умершим, а равно, что и умерший был участником той драки, которую ________ якобы наблюдал.
Показания большинства свидетелей обвинения – это пересказ слов __________, то есть производные доказательства.
5.
Когда же у нас в государстве будет действовать презумпция невиновности, а не просто ее декларация?
Как же тогда быть с выражением «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного»?
В данном случае Суд проигнорировал этот важнейший принцип уголовного судопроизводства.

Как было указано выше Органы Правосудия Российской Федерации нарушили нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод: статья 6, пункт 1, пункт 2, пункт 3 подпункты с) и d), незаконно осудив к длительному лишению свободы невиновного человека.
Учитывая изложенное, Мы просим Европейский Суд по Правам Человека внимательно рассмореть данную жалобу и обязать Российскую Федерацию выплатить незаконно осужденному _________. в качестве возмещения материального ущерба
___________ долларов США;
в качестве компенсации морального вреда от незаконных действий Правосудия Российской Федерации
- __________ долларов США;

V1.
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.
Жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции Мы не подавали.

V11.
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Не прилагать оригиналов документов, а только их фотокопии
(Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах 1V и V1. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)
а) Копия Приговора Динского районного суда Краснодарского края от __________ года.
б) Копия Определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края (Кассационная инстанция) от

ПОДПИСИ

Место г. _________ Российская Федерация. Дата ___________ года.

ЗАЯВИТЕЛЬ _________________

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ _________________

Главная » Понятие » Подаем жалобу в европейский суд по правам человека. Как подать жалобу в Европейский суд: подробная инструкция