Согласно ст. 46 Конституции РФ доступность правосу­дия означает, что любому лицу (вне зависимости от граж­данства), полагающему, что его интересы подлежат су­дебной защите, государство должно обеспечить доступ к правосудию. Это означает, что механизмы обращения в суд, участия в судебной процедуре и самого судопроиз­водства должны обеспечивать реализацию права граждан на судебную защиту. Таким образом, доступность правосу­дия, будучи гарантией реализации права на судебную за­щиту, представляет собой самостоятельный правовой прин­цип, поскольку основывается на широкой нормативной базе. Например, в ст. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой в 1985 г. резолюцией Генеральной Ас­самблеи ООН, прямо подчеркнуто, что жертвы названных деяний имеют право на доступ к механизмам правосудия. Если не прямо, то косвенно о доступности правосудия упо­минается и в ряде других международно-правовых актов, в частности во Всеобщей декларации прав человека (ст. 8), а также в Международном пакте о гражданских и полити­ческих правах (ч. 3 ст. 2). Эти положения получили раз­витие в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. (ст. 33), а затем и в Конституции РФ (ст. 2 и 52), а также в решениях Европейского Суда по правам человека.

Доступность правосудия обеспечивается законодатель­ством судоустройственного, судопроизводственного и организационно-обеспечительного характера (Федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации», Законом о судоустройстве, Федераль­ным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ). В соответствии с законода­тельством содержание принципа доступности правосудия обусловило построение судебной системы таким образом, чтобы каждый, нуждающийся в судебной защите своих прав, мог беспрепятственно явиться или обратиться в суд любой инстанции. С этой целью в судебной системе пост­советской России произведены существенные реорганиза­ции: учрежден Конституционный Суд РФ, созданы арби­тражные суды, действует институт мировых судей, введено апелляционное судопроизводство; в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в от­даленных местностях, федеральным законом в составе рай­онного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребы­вания суда, и т.д.

Численность судов определяется решением законо­дательных органов власти. Порядок обращения граждан в суды и их участия в судопроизводстве регламентирован процессуальным законодательством. Вопросы, связанные с принятием заявлений в суд, осуществлением приема граждан и распорядком работы судов, детализированы в со­ответствующих регламентах и инструкциях. В тех случаях, когда исчерпаны внутригосударственные средства судеб­ной защиты, лица, полагающие, что их права и свободы на­рушены решениями государственных органов власти, могут в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод обратиться с жалобой в Евро­пейский Суд по правам человека.

Перечисленные меры по обеспечению доступности граждан к правосудию еще не полностью исчерпали проблему: доступу к судебной защите препятствует недоста­точная правовая осведомленность граждан; нуждается в оп­тимизации нагрузка на судей, чтобы обращения граждан рассматривались в разумные сроки 1 ; ограничивает доступ к правосудию и чрезмерно формальный характер поводов для отказа в принятии судами заявлений и жалоб граждан; излишне завышен для российских условий размер гос­пошлин; без учета реальных условий составлен перечень оснований для оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи, указанных в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; попытка создания государственных юриди­ческих бюро, финансируемых государством, ожидаемых результатов не дала и т.д. Для решения указанных про­блем необходимы безотлагательные меры, поскольку, как правильно заметила профессор Л. А. Воскобитова, «судеб­ная власть может оказаться беспомощной, если государ­ство не обеспечит субъектам нарушенного права доступ к правосудию».

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение принципам правосудия.

2. Перечислите принципы правосудия.

3. Каково предназначение принципов правосудия?

4. Назовите правовые основы принципов правосудия.

5. В чем отличие принципов правосудия от признаков и свойств правосудия?

6. Назовите органы, уполномоченные осуществлять право­судие.

7. Что означает реализация принципа законности в сфере правосудия?

8. Объясните смысл принципа осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом.

9. Охарактеризуйте суть принципа независимости судей.

10. В чем смысл презумпции невиновности?

11. Дайте характеристику принципу состязательности и равно­правия сторон.

12. В чем заключается обеспечение права граждан на судебную защиту?

13. Назовите средства обеспечения доступности правосудия.

14. Объясните сущность гласности в правосудии как принципа правосудия. В чем ее отличие от публичности?

15. Что означает непосредственное исследование доказательств?

16. В каких судах и в какой форме участвуют представители общественности в отправлении правосудия?

17. Что означает коллегиальность в правосудии?

18. В чем выражается реализация права обвиняемого, подозре­ваемого и подсудимого на защиту?

19. На каком языке осуществляется правосудие и как обеспечи­ваются права граждан, не владеющих языком судопроизводства?

20. На основании анализа сущности и предназначения принци­пов правосудия объясните их взаимную обусловленность.

1. Анишина, В. И. Конституционно-правовая доктрина само­стоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. - М., 2008.

2. Анишина, В. И. Основы судебной власти и правосудия в Рос­сийской Федерации: курс лекций. - М., 2008.

3. Балашов, А. Н. Этические основы судейской деятельности / А. Н. Балашов, Н. Н. Сенякин. - Саратов, 2009.

4. Гаджиев, Г. А. Общие принципы судебного нормоконтроля. - М., 2007.

5. Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М. С. Строговича. - Л., 1965.

6. Ермошин, Г. Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты // Россий­ский судья. - 2005. - № 5-7.

7. Ершов, В. В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. - 2008. - № 11.

8. Зименко, Б. Л. Право на разумные сроки судебного раз­бирательства по гражданским и уголовным делам. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 31-40.

9. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / под ред. В. П. Кошепова. - М., 2011.

10. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

11. Право на справедливое судебное разбирательство. - М., 2001.

12. Самостоятельность и независимость судебной власти Рос­сийской Федерации: монография / под ред. В. В. Ершова. - М., 2006.

13. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб. - С. 246.

14. Ярославцева, С. В. Состояние информационно-правового обе­спечения судебной деятельности как один из основных показателей открытости судебной власти // Государство и право. - 2011. - № 2. - С. 14-22.

§ 20. Принцип доступности правосудия

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип кон­кретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке .

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде . Доступность правосудия - одна из категорий, свидетель­ствующих об уровне развития государства, о степени демокра­тичности и социальной направленности его органов, о существо­вании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов .

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (граж­данин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществ­ления в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосу­дия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть опре­делено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сро­ков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессу­альном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная раз­работка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных ин­станций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяй­ственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточ­ность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой сто­имостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недоста­точности (недостаточность в процессуальном законе приемов, ниве­лирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор из­быточности судебных функций (возложение на суд функций, не­посредственно не связанных с осуществлением правосудия, напри­мер, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточ­ности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение кото­рых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной из­быточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций - Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточнос­ти (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреци­онной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решае­мых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью) .

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмот­рения экономического спора и включают в себя процессуальные сред­ства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе су­дебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов .

Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовитель­ного судебного заседания. Элемент доступности правосудия про­является также в том, что действующее законодательство не ис­ключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подгото­вительного заседания) не допускается.

К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.

О доступности хозяйственного судопроизводства свидетель­ствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обра­щений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9 % и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обра­щений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных по­становлений по административному производству) превысило по­казатели 2007 г. на 16 %.

Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.

Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов .

173 Более подробно см.: Сидоренко, В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / В.М. Сидоренко. - Екатеринбург, 2002; Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005; Каменков, В.С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Промышленно-торговое право. - 2008. - № 2. - С. 1 6-22.

174 Филипчик, Р.И. Конституционное право граждан на судебную защиту в Республике Беларусь: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Р.И. Филипчик. - Минск, 2008. - С. 4.

175 Каменков, В. С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - № 7. - С. 6.

176 См.: Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. . дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005. - С. 8.

177 Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в контексте международно-правовых стандартов: автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. - Саратов, 2005. - С. 19.

178 Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы) автореф. … дис. д-ра юрид. наук / С.Л. Дегтярев. – Екатеринбург, 2008. – С. 9, 20.

Главное меню

• Титульный экран
• СОДЕРЖАНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
• ВВЕДЕНИЕ
• Тема 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
• Тема 2 ПРИНЦИПЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
  • Рекомендуемая литература
  • § 1. Понятие, состав и значение принципов хозяйственного судопроизводства
  • § 2. Принцип законности
  • § 3. Принцип осуществления правосудия только хозяйственным судом
  • § 4. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дела
  • § 5. Принцип независимости судей хозяйственного суда
  • § 6. Принцип процессуальной экономии
  • § 7. Принципы равенства организаций и предпринимателей перед законом и судом, равноправия и добросовестности сторон
  • § 8. Принцип разъяснения процессуальных прав и процессуальных обязанностей
  • § 9. Принцип уважения достоинства личности
  • § 10. Принцип состязательности
  • § 11. Принцип языка судопроизводства в хозяйственном суде
  • § 12. Принцип гласности
  • § 13. Право на юридическую помощь
  • § 14. Принцип диспозитивности
  • § 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
  • § 16. Принцип верховенства права и приоритета норм международного права
  • § 17. Принцип применения норм иностранного права и (или) обычаев, используемых в международной торговле
  • § 18. Принцип обязательности судебных постановлений и судебных обращений

Тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Вопросы доступности судопроизводства нашли свое отражение в работах многих известных советских и современных российских ученых-процессуалистов. При этом доступность правосудия необходимо рассматривать исходя из наличия у лиц, участвующих в деле, неотъемлемых процессуальных прав, содействие в осуществлении которых должен оказывать суд.
Таким образом, доступность правосудия следует рассматривать с точки зрения легкости для понимания принципов судопроизводства и наличия возможности для использования процессуальных и технических средств при осуществлении правосудия.
Необходимо отметить, что в международно-правовых актах правовые категории "доступ к правосудию", "права на доступ к правосудию", "права доступа к суду", "право на доступ к механизмам правосудия", "право на справедливое судебное разбирательство" связываются прежде всего с возможностью рассмотрения дела судом и конкретными процессуальными правами, которые принадлежат участникам процесса, при этом все названные понятия можно объединить общей сущностью - "эффективные средства правовой защиты".
Использование различных терминов для обозначения единого понятия в международно-правовых актах мы связываем с тем, что все названные выше категории действительно объединяются единым их предназначением - получение судебной защиты как средства правовой защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены или ограничены; доступ к механизмам правосудия является возможным средством, реализация которого направлена на получение искомой защиты.
На международно-правовом уровне лицо, пострадавшее в результате совершения против него противоправного деяния, которым нарушены его права, законные интересы, честь и достоинство, принято называть жертвой преступления. Многие международно-правовые акты содержат в себе отдельные аспекты, тем или иным образом связанные с вопросами защиты жертв преступлений и необходимости оказания им помощи, что в своей совокупности позволяет говорить о закреплении на международном уровне основ для последующего национального формирования статуса лица, потерпевшего от преступления.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В случае их противоречия приоритет отдается нормам международного права.
Положения, характеризующие доступность правосудия, содержатся в международных нормах, и начиная с принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека идея беспрепятственного доступа к суду была признана в качестве одной из фундаментальных .
Международным сообществом признается право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Так, ст. 10 Всеобщей декларации содержит гарантии права на судебную защиту и устанавливает отдельные элементы права на доступ к правосудию - право на рассмотрение дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данная норма является выражением права на справедливое правосудие и предоставляет каждому человеку для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
В ст. 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом". Названные нормы распространяются как на лиц, обвиняемых в совершении преступления, так и на потерпевших, а также на всех, кто нуждается в защите нарушенных прав.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 04.11.1950 , представляет собой один из наиболее важных документов, создавших международные стандарты в области прав человека. Включая в себя множество положений, направленных на установление гарантий правового статуса личности, ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, где в ч. 1 сказано: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
В ст. 6 Европейской конвенции прямо не предусмотрено право на доступ к правосудию, однако в ней нашли закрепление другие процессуальные права, которые объединяет одно положение - право на обращение в суд за судебной защитой, право на суд, на возбуждение судебного производства. К аналогичному выводу приходит Л.С. Мирза, отмечая, что из смысла ст. 6 Конвенции была выведена так называемая скрытая норма - право на доступ к правосудию, т.е. право на обращение в суд по гражданским и уголовным делам .
Таким образом, сформулированное в ст. 6 Европейской конвенции право на доступ к правосудию неотделимо от права на суд, права на судебную защиту, поскольку правом на доступ к правосудию в международном праве признается право человека на обращение в суд.
Э. Гротрайан называет три элемента права на суд, закрепленные в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции: право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах; право на доступ к правосудию . Иначе говоря, право на доступ к правосудию, сформулированное Европейским судом по правам человека, неотделимо от права на суд, права на судебную защиту.
Таким образом, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является общеправовым принципом и имеет универсальный характер, поскольку распространяется на различных участников правоотношений в сфере как гражданского, так и уголовного судопроизводства на потерпевшего, гражданского истца, подсудимого, гражданского ответчика.
В ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) также сформулировано несколько положений, гарантирующих человеку право на судебную защиту и на доступ к суду (право на справедливое судебное разбирательство), в частности право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В Пакте закреплено важное положение - государства-участники обязаны обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты; при этом право на правовую защиту должно быть обеспечено компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства; также отмечена обязанность развивать возможности судебной защиты (абз. "а", "б" п. 3 ст. 2).
24 мая 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, которая признает право потерпевших на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб согласно национальному законодательству. В Резолюции отмечено, что государства-члены должны принимать необходимые меры по осуществлению положений Декларации в целях обеспечения должных прав жертв преступлений и злоупотреблений властью, обеспечения правосудия .
Статья 1 Декларации определяет жертву преступления (потерпевшего) как физических или юридических лиц и организаций, которым посредством преступного действия или бездействия был причинен определенный законом существенный вред, выраженный в переживании ими нравственных и эмоциональных страданий, получении телесных повреждений или претерпевании ими имущественного ущерба; при этом жертвами преступления могут быть признаны не только непосредственно сами пострадавшие от преступления лица, но в определенных случаях также их близкие родственники или иждивенцы непосредственной жертвы, а также лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении. Содержащееся в данной норме определение общепринято считать уголовно-правовым, а не уголовно-процессуальным, которое является более узким; понятие жертвы преступления позволяет говорить о наличии у нее прав независимо от оформления процессуального решения об этом должностными лицами.
В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений отдельно выделены такие принципы, как право потерпевшего на возмещение ущерба и убытков со стороны государства, право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб с помощью официальных и неофициальных процедур, осуществляемых административными и судебными органами, поэтому государство обязано предоставить потерпевшим беспрепятственный доступ к механизмам осуществления скорого правосудия, а также юридическую гарантию полного возмещения причиненного им преступлением ущерба.
В резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, которые носят рекомендательный характер, неоднократно указывается на необходимость государств-членов принимать все возможные меры к реализации положений об обеспечении доступа к правосудию и справедливому разбирательству на практике, что является одним из основных признаков любого демократического государства.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R 85 (11) от 28.06.1985 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" указывает на необходимость укрепления доверия потерпевшего к уголовному правосудию, на уделение большего внимания потребностям потерпевшего на всех стадиях процесса, для чего необходимо обеспечить потерпевшему возможность получения информации о результатах расследования (п. 3), в частности об окончательном решении, касающемся возбуждения уголовного преследования (п. 6); также потерпевшему должно быть предоставлено право обжалования решения компетентного органа о невозбуждении уголовного дела и на прямое обращение в суд. В данном документе сказано, что основной и приоритетной функцией уголовного судопроизводства является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего без ущемления достоинства и прав обвиняемых и подсудимых, с этой целью государства - члены Совета Европы должны реформировать свое законодательство и правоприменительную практику по защите прав, интересов и притязаний потерпевших лиц.
24 мая 1989 г. были разработаны рекомендации по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г. (Резолюция Экономического и социального совета ООН от 24.05.1989 N 57) . В них содержатся обращения к государствам принять законодательные и правоприменительные меры по упрощению доступа жертв преступлений к механизмам правосудия в целях своевременного получения ими компенсаций, разработке мер по защите потерпевших от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания их со стороны других участников уголовного процесса.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятая 9 декабря 1998 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144 , подчеркивает, что основная ответственность за соблюдение прав человека лежит на государстве. При этом каждое государство должно обеспечивать эффективные гарантии прав и свобод (ч. 2 ст. 2). В данном документе также закреплено, что каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; в этих целях каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки (ст. 8, 9).
В Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле 19 ноября 1999 г. , главной идеей высказано намерение оказать помощь потерпевшим, содействовать принятию и укреплению законодательства для привлечения к уголовной ответственности виновных и усиления защиты потерпевших.
Не менее важное значение имеет принятие актов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся возмещения причиненного потерпевшему вреда. Так, 24 ноября 1983 г. была принята Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (предложено разработать систему возмещения государством ущерба пострадавшим, особенно в случае, если преступник не известен или не имеет средств).
Римский статут Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998 г., закрепил в числе полномочий палаты предварительного производства обеспечение защиты и неприкосновенности частной жизни потерпевших и свидетелей; порядок производства выплаты компенсации лицам, потерпевшим от преступных посягательств (суд устанавливает возмещение вреда потерпевшим, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию, определяет размеры причиненного ущерба и устанавливает размер соответствующей компенсации).
Как следует из рассматриваемых международных норм, права потерпевших сводятся не к предположительному доступу к правосудию в виде получения возможной защиты нарушенных и ограниченных преступным посягательством прав, а состоят в конкретных мерах, которые должны быть приняты силами государства и заключаются в обеспечении определенных гарантий. В их числе: обязанность государства обеспечить беспрепятственный доступ к средствам правовой защиты; обеспечение доступа к правосудию и справедливому разбирательству на практике; уделение большего внимания потребностям потерпевшего на всех стадиях процесса; обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего; намерение оказать помощь потерпевшим; упрощение доступа жертв преступлений к механизмам правосудия в целях своевременного получения ими компенсации; каждое государство обязуется обеспечивать эффективные гарантии прав и свобод.
Таким образом, приходим к выводу, что международно-правовые акты закрепляют не столько право потерпевших на доступ к правосудию, сколько совокупность прав потерпевших, из которых складывается его правовой статус, и в целом можно отметить, что международные нормы, содержащиеся в разрозненных источниках, в своем единстве образуют основу института - "права на доступ к правосудию".
Актуальность совершенствования законодательства и применения новых технологий с целью обеспечения доступности правосудия подтверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 N 1735-р, которым утверждена Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" . Цель данной Программы - повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для достижения данных целей указано на обязательность решения задачи обеспечения открытости и доступности правосудия.
Реализация принципов доступности обеспечивается целым набором процессуальных гарантий. Так, 22.12.2008 принят Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" , обеспечивающий доступ к информации о судебной деятельности для любого заинтересованного лица. Данный Закон закрепил новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. Из смысла ст. 6 указанного Закона следует, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: присутствием физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; обнародованием (опубликованием) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещением информации о деятельности судов в сети Интернет; размещением информации о деятельности судов в занимаемых судами помещениях; ознакомлением пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; предоставлением по запросу информации о деятельности судов.
Таким образом, обеспечение доступности правосудия законодатель связывает с использованием информационных технологий. Помимо изложенного, в обеспечении доступности и открытости правосудия особое значение имеют такие электронные сервисы с большим количеством возможностей, использование которых прямо не предусмотрено процессуальным законодательством.
Например, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет функционирует современная электронная справочная система "Электронное правосудие", где размещены сведения обо всех судебных делах, а также тексты судебных актов, за исключением судебных актов по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании. Кроме того, система позволяет производить поиск по различным критериям: номеру дела, наименованию лица, участвующего в деле, категории спора, тексту судебного акта, что позволяет участникам процесса и иным лицам без направления специальных запросов самостоятельно отслеживать производства по делам. В карточке дела указана хронология рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, список судей и судов, рассматривающих дело, состав участников спора, информация о поступлении от лиц, участвующих в деле, ходатайств и дополнений. Тексты судебных актов доступны для просмотра в том виде, в котором они подписаны судьей и направлены сторонам. При этом важное значение имеет наличие информации о дате опубликования судебного акта. Календарь судебных заседаний позволяет получить информацию о рассмотрении дел в определенный день. Также имеется возможность найти перерывы, объявленные в судебных заседаниях.
Обобщив вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития процессуального законодательства важнейшую роль в обеспечении доступности и открытости правосудия играет внедрение новых технологий, в том числе компьютерных и интернет-технологий.

Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. N 67. 1995.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // КонсультантПлюс: Справ.-правовая система.
3. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята в Нью-Йорке 09.12.1998 Резолюцией 53/144 на 85-м пленарном заседании 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // КонсультантПлюс: Справ.-правовая система.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (закл. в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом " (подписан в Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
5. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116) [рус., англ.] (закл. в Страсбурге 24.11.1983): Сб. док. Совета Европы в обл. защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 81 - 85.
6. О гражданских и политических правах: Междунар. пакт от 16.12.1966 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
7. Хартия европейской безопасности (вместе с "Оперативным документом - Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве") (принята в Стамбуле 19.11.1999) // КонсультантПлюс: Справ.-правовая система.
8. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (принята 28.06.1985): Рек. N R (85)11 Комитета министров Совета Европы // Сб. док. Совета Европы в обл. защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114 - 116.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
10. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации (в ред. от 12.03.2014 N 29-ФЗ): Федер. закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217; 2014. N 11. Ст. 1094.
11. Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы": распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р // СЗ РФ. 2012. N 40. Ст. 5474.
12. Гротрайан Э. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 110.
13. Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.

Избранный при активном участии граждан Президент РФ Д.А. Медведев в послании Федеральному собранию и выступлении на VII Всероссийском съезде судей сконцентрировал внимание на приоритетных направлениях развития всех ветвей российского правосудия. Это в первую очередь повышение доверия к подлинно независимому суду на основе его открытости, доступности, справедливости, высокого качества своевременной судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций высокопрофессиональными, порядочными судьями, пользующимися доверием граждан.

Построение справедливого общества, результативная борьба с коррупцией невозможна без эффективного правосудия.

В своем поручении по итогам съезда судей глава государства поручил подготовить изменения в законодательные акты, касающиеся дальнейшего развития судебной системы, нацеленные на разработку новой редакции Федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации; законодательное урегулирование оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного в сфере правосудия; упрощение процедуры переназначения судей по истечении первого срока пребывания в должности судьи; создание единого дисциплинарного органа в отношении судей; совершенствование процедуры присвоения квалификационных классов судьям; повышение статуса экзаменационных комиссий и самого экзамена; расширение специальной компетенции арбитражных судов; создание государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам; применение альтернативных мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы; разработку и внедрение упрощенных судебных процедур; повышение уровня материальной заинтересованности работников аппарата судов.

Предполагается в целях конституционного единства толкования и применения права возобновить практику принятия совместных постановлений пленумов вышестоящих судов Российской Федерации, отработать предложения о реформировании судебных инстанций, целесообразности создания новых апелляционных, кассационных, надзорных инстанций, подготовить проект нового Кодекса судейской этики с последующим его вынесением на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей.

Уже внесены реализуемые предложения об изменениях в ст. 45 ГПК РФ о праве прокурора обращаться в суд с заявлением о защите социальных прав граждан на основании обращения к нему граждан.

За 16 лет, с момента образования судейского сообщества, обращений в суды общей юрисдикции в целом по РФ и в области удвоилось, а по гражданским делам в разы. Количество гражданских дел, только рассмотренных первой инстанцией, увеличилось на 38%, об административных правонарушениях на 20%, различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства на 23%. Не сократилось существенно количество рассмотренных за год уголовных дел.По данным Верховного Суда РФ число всех категорий дел, рассмотренных в 2008 году, превысило 17 млн.Из них, более 10 млн. гражданских дел, более 5 млн. дел об административных правонарушениях, более 1 млн. 100 тысяч уголовных дел и более 2 млн. 400 тысяч материалов судебного контроля за работой правоохранительных органов. Это практически на уровне 2007 года.

За пять последних лет областная динамика роста судебной защиты возросла со 120 тысяч до 195135 тысяч дел и материалов, а по участникам процесса более чем в 3 раза. Только гражданских дел в федеральные районные суды области поступило 26,6%, 73,4% в мировые из 102593-х. Рост к 2007 году составил 33%, когда у мировых судей было около 70% таких дел. Из 92.636 дел об административных правонарушениях против 90 тысяч в 2007 году, 97,6% рассмотрено мировыми судьями, 2,4% федеральными. Количество рассмотренных уголовных дел несколько сократилось.

Сегодня определяющим фактором эффективности деятельности суда, правосознания граждан и конечно судей, является качество работы.

Чувствительная к изменениям в обществе судебная статистика второй год фиксирует позитивные процессы в социальной сфере, несмотря на экономические, финансовые сложности. Не могли положительно не сказаться: подъем производства в сельском хозяйстве области; прирост инвестиций в основные фонды на 21%, объемы строительства жилья более 560 тыс. кв. метров, газификации, заработной платы, возросшая сплоченность, способность к социальным компромиссам, в том числе и на основе правовых механизмов.

Совместными усилиями властей, начиная с 2007 года и в прошлом году, удается уменьшить, а в ряде регионов и организациях ликвидировать хроническую задолженность по заработной плате. Увеличившаяся задолженность из-за финансовых трудностей только с 01.09.2008 по 01.12.2008 год с 2.242 тыс. руб. до 16.479 тыс. рублей в ноябре-декабре сократилась до 5,6 тыс. руб.

Целеустремленно и эффективно использовали полномочия прокуроры, способствуя результативности правосудия в целом. Уменьшение таких дел почти в три раза (с 9360 в 2005 году до 4378 в 2007 году и до 2915 в 2008 году) при удовлетворяемости требований работников более 91% (вместо 99% в 2007 году) достаточно убедительный показатель эффективности системы продуманных досудебных мер по урегулированию споров.

Можно уверенно распространять этот результативный механизм и на другие правоотношения с подведомственными должностным лицам конфликтами, тогда поток обращений в суды по вопросам, которые оперативнее могли бы решаться во внесудебной процедуре, можно сократить.

Самый небольшой судебный процесс в среднем обходится государству, налогоплательщикам более 25 тыс. рублей.

Наметившаяся в 2005-2009 годы тенденция сокращения споров, возникающих из публично-правовых отношений, с должностными лицами, государственных и муниципальных служащих меняется, их рассмотрено судами в 2 раза больше (с 640 в 2007 году до 1314). Это уже активный процесс наведения порядка, искоренения неуважения к закону, правового нигилизма среди чиновников, на что постоянно обращает внимание судей, всего общества Д.А. Медведев.

Обоснованных обращений граждан стало больше, большинство из них судами и удовлетворено. Сказалась опять же активизация усилий прокуратуры на обеспечении законности правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

10 февраля 2009 года Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ обстоятельно рассмотрел многие проблемы в судебной практике, дал разъяснения, которые позволят эффективнее рассматривать и разрешать судебные споры. Обращается особое внимание судей на соблюдение сроков их рассмотрения, разъяснение требований ст. 254 ГПК РФ о том, что заявителю принадлежит право выбора порядка (не только судебного, но и административного в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему) защиты своих прав и свобод.

Федеральным законодательством предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания действий (бездействия). Например, вновь обращаясь к многократно возросшему потоку обращений налоговых органов в мировые суды области в истекшем и текущем году, обращаем внимание на п. 5 ст. 101 2 НК РФ, которым установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правоотношения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судьям необходимо усилить контроль за поступлением сведений об исполнении решений об устранении допущенного нарушения закона в суд и при их отсутствии направлять запрос, касающийся исполнения решения, при рассмотрении дел выносить частные определения по недостаткам профессиональной деятельности должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Это также уроки устранения правового нигилизма.

На основании судебной статистики можно констатировать результативное досудебное более гармоничное регулирование социальных гарантий, своевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по возврату долгов военнослужащим, работникам системы МВД, таможенных и иных государственных органов.

Социальная направленность и результативность правосудия очевидна, поэтому оно востребовано, а процесс и результаты открыты для граждан, у которых растет доверие к объективности и справедливости принимаемых

Доступ к правосудию в разумный срок неразрывно связан с возможностью скорейшего исполнения судебных решений, особенно по социальным выплатам. На особую актуальность этой «нетленной» проблемы указал Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию, на XVII съезде судей РФ.

Сложившаяся ситуация, дефект механизмов с исполнением судебных решений, несмотря на новый закон, принятый год назад, подрывает веру в правосудие, вселяет уверенность в безнаказанность граждан и должностных лиц, не исключает и коррупционные проявления, более чем в 50% случаях, служит поводом для обращения в Европейский Суд по правам человека, минуя Верховный Суд РФ. Характерно, что в 2002 году туда поступило 2 жалобы, 2006 г. – 102, 2077 г. – 192, на начало 2008 года ожидали рассмотрения – 20300 жалоб, хотя на начало 2007 г. было — 15000. Из 280 тысяч исполнительных производств, находившихся в истекшем году на принудительном исполнении у судебных приставов области — 40% составили судебные.

В Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ внесен проект закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», разрабатываются дополнительные меры ответственности за неисполнение судебных решений, федеральная целевая программа по реформированию системы их исполнения. Президиум областного суда, судебные коллегии определили современные меры контроля за исполнением судебных решений, и использована практика Европейского Суда по правам человека, внесены предложения Совету противодействия коррупции.

Соблюдение сроков — важнейший показатель эффективности правосудия. Улучшение оперативности рассмотрения значительного потока дел – есть.

«Судебная власть правильно устроенная – есть самая верная охрана законных прав и требований всякого, она содействует ограждению святости договоров, неприкосновенности прав каждого гражданина и неприкосновенности прав собственности во всех ее видах». Эти напутствия сенатора Поленова в XIX веке на открытии Рязанского окружного суда актуальны и сегодня, приоритетные направления закреплены в постановлении VII Всероссийского съезда судей на ближайшую и отдаленную перспективу.

«Сама история, — отметил Президент РФ Д.А. Медведев на съезде судей, — ожидания, надежды граждан, их стремление к справедливости, теснейшим образом, связаны с вашим служением. Ваша деятельность никогда не была и, очевидно, не будет простой. Во все времена она была и остается крайне ответственной и весьма трудной».

Таким образом, решение проблемы доступности граждан к наслению заключается в следующем:

Повышение правовой грамотности населения


Повышение статуса судей


Изменение отношения граждан к судебной системе


Верховенство закона и права


Реформа судебной системы и законодательства


Разработка нового Кодекса судебной этики


Повышение независимости судей от иных ветвей власти


Понимание проблем доступности правосудия на государственном уровне и поддержка Президентом и исполнительной властью РФ

Доступность правосудия в России ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ Суд как орган правосудия по уголовным делам

Доступность правосудия как европейский стандарт справедливого правосудия и принцип российского арбитражного процесса

контрольная работа

1. Доступность правосудия: содержание и пределы

Доступность правосудия является одним из европейских стандартов справедливого правосудия, хотя и прямо не поименованных в ст. 6 Европейской Конвенции, но активно используемых Европейским судом по правам человека.

Доступность правосудия как элемент права на справедливое судебное разбирательство был сформулирован в деле «Голдер против Соединенного Королевства» Golder v. UK, 4451/70, 21 February 1975. . Европейский суд указал, что право на доступ к суду прямо вытекает из контекста ст. 6 Европейской Конвенции. Право на справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство, относится к уже начатому процессу, однако из этого не следует, что право на возбуждение судебного дела тем самым исключается. Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что доступность правосудия подразумевает два аспекта: право на обращение в суд как таковое и право получения реальной судебной защиты уже после обращения в суд.

В деле «Голдер против Соединенного Королевства» ЕСПЧ придал доступности правосудия и более глубокое значение. В частности, согласно позиции Европейского суда, от возможности получения доступа к правосудию зависит существование верховенства права в целом. Принцип, согласно которому возможность передачи дела на рассмотрение судьи должна быть обеспечена в каждом гражданско-правовом споре, является одним из всемирно «признанных», основополагающих принципов права, как и принцип международного права, запрещающий отказ в правосудии.

В российском арбитражном процессуальном законодательстве доступность правосудия не обозначается как принцип правосудия. Вместе с тем, ст. 2 АПК РФ в числе задач судопроизводства в арбитражных судах называет обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход законодателя представляется не совсем корректным. Обеспечение доступности правосудия можно назвать задачей скорее процессуального законодательства, а не судопроизводства. Одновременно с этим представляется возможным включить доступность правосудия в АПК РФ в качестве одного из принципов арбитражного процесса.

Кроме того, после появления в арбитражном процессе второй кассационной инстанции в АПК РФ появилось еще одно упоминание категории «доступ к правосудию». Так, нарушение права на доступ к правосудию является одним из оснований, по которым Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель могут внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 308.10 АПК РФ).

Для понимания, что именно возможно включить в содержание принципа доступности правосудия обратимся к научной литературе. Так, наиболее взвешенной представляется позиция М.А. Рожковой и М.Е. Глазковой, которые выделяют два основных способа реализации доступности правосудия:

1) Недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд;

2) совершение государством необходимых позитивных действий для создания условий для беспрепятственного обращения всякого заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав М.А. Рожкова, М.Е Глазкова. Аспекты права на суд: новейшие тенденции / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые "старые" права. .

Вопрос о классификации способов и условий реализации доступа к суду остается в научной литературе малоисследованным. По мнению автора настоящей работы, также возможна следующая классификация способов и условий доступности правосудия:

1) Организационные условия, относящиеся к судоустройственному законодательству (конституционные основы процессуального права, законодательство о судебной системе, о разграничении компетенции), а также нормы материального права, имеющие прямое значение для процессуального права (например, нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности);

2) Процессуальные условия, относящиеся к судопроизводственному законодательству, обеспечивающие возможности реализации норм процессуальных кодексов.

Б.Л. Зимненко, рассматривая стандарт доступности правосудия, выделяет три элемента:

1) Право на инициирование судебного разбирательства;

2) Право на разрешение спора по существу;

3) Право на недопустимость необоснованного пересмотра окончательно вступившего в законную силу решения суда по гражданским делам Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 165 .

Данный подход представляется наиболее содержательным, поэтому на каждый из этих элементов следует рассмотреть подробнее.

Право на инициирование судебного разбирательства.

Важнейшим элементом доступа к правосудию является право на инициирование судебного разбирательства. При этом особое внимание следует уделить позиции Европейского суда о том, что право на доступ к суду не является абсолютным и может быть ограничено путем предъявления определенных законодательных требований к инициированию судебного разбирательства. Данный подход был сформулирован в деле «Ицлаев против России». ЕСПЧ, в частности, указал, что право на доступ по своему существу требует правового регулирования, которое может варьироваться в зависимости от времени и места согласно требованиям и возможностям общества и частных лиц. Предусматривая такое регулирование, национальный законодатель наделяется определенным усмотрением. Ограничения, касающиеся доступа к суду, совместимы с п. 1 ст. 6, если только они не ограничивают доступ к суду лица таким образом и в таком объеме, которые подрывают само существо рассматриваемого права; в конце концов, такие ограничения не будут совместимыми с п. 1 ст. 6, если они не преследуют законной цели и отсутствует разумный баланс между используемыми средствами и достигаемой целью Itslayev v. Russia, № 34631/02, 09 October 2008. . Таким образом, позиция ЕСПЧ сводится к тому, что законодатель вправе устанавливать условия доступа к суду, но цель установления этих условий заключается прежде всего в обеспечении правового регулирования доступа к суду, а не в создании каких-либо препятствий.

В российском арбитражном процессуальном законодательстве также можно найти примеры условий доступа к правосудию. Ярким примером являются положения ст. 125 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию и форме искового заявления и ст. 126 АПК РФ, к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Данные требования (вопреки часто встречающейся на практике позиции представителей сторон) нельзя признать создающими препятствия по обращению в суд. Напротив, они предусматривают минимум документов, необходимый суду даже не столько для рассмотрения дела по существу, сколько для решения организационных и процессуальных вопросов. Так, например копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нужны арбитражному суду, во-первых, для определения своей компетенции рассматривать спор, а во-вторых, для установления адресов сторон, необходимых для направления корреспонденции.

Позиция о том, что требования к содержанию, форме искового заявления, прилагаемым к нему документам, не противоречат стандарту доступности правосудия, была подтверждена ЕСПЧ в деле «Коловангина против Российской Федерации» Kolovangina v. Russia, № 76593/01, 11 December 2008. . Заявительнице было отказано в приеме искового заявления в связи с тем, что доверенность не предусматривала права заявительницы на подписание и подачу исковых заявлений. ЕСПЧ пришел к выводу, что указанное ограничение было основано на законе, преследовало законную цель и было необходимым в демократическом обществе. Указанные обстоятельства позволили ЕСПЧ не констатировать факт нарушения ст. 6 Конвенции.

Действующий АПК РФ в отличие от ГПК РФ не содержит института отказа в принятии искового заявления к производству, который в гражданском процессе применяется, например, при неподведомственности заявленных требований Подробнее см. Фокин Е.А. Процессуальные действия судьи при установлении неподведомственности спора: сравнительно-правовой анализ ГПК РФ, АПК РФ и перспективы нормативного регулирования в проекте единого Кодекса гражданского судопроизводства // М.: Нравственные императивы в праве, 2014, №3. С. 47-52. . АПК РФ предусматривает возможность возвращения искового заявления, однако на практике данное процессуальное правомочие не пользуется популярностью. Более того, судебно-арбитражная практика исходит из того, что даже если исковое заявление содержит явные дефекты и очевидные ошибки, то его нужно сначала оставить без движения, а лишь затем возвратить заявителю.

Так, например, Арбитражный суд Московской области определением от 09.12.2015 г. по делу № А41-100816/15 возвратил кредитору заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего размер задолженности. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 г. по тому же делу указанное определение было отменено ввиду того, что суду первой инстанции надлежало сначала оставить поданное заявление без движения, предложив заявителю предоставить недостающий судебный акт, и лишь потом, в случае неустранения заявителем дефектов, возвращать поданное заявление Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 г. по делу № А41-100816/15 // Архив Арбитражного суда Московской области. .

Право на разрешение спора по существу.

Право на разрешение спора по существу как элемент стандарта доступности правосудия было сформулировано ЕСПЧ в деле «Хамидов против России» Khamidov v. Russia, № 72118/01, 15 November 2007 . В национальном суде заявитель предъявил к ответчику два требования: о возмещении материального вреда и о возмещении морального вреда. Суд в удовлетворении обоих требований отказал, однако в мотивировочной части было приведено лишь обоснование отказа в удовлетворении требований о возмещении материального вреда. Вопрос о возмещении морального вреда суд обошел стороной. В этой связи, несмотря на то, что заявитель воспользовался правом инициировать судебный процесс и несмотря на то, что сам процесс прошел с соблюдением требований ст. 6 Конвенции, суд не разрешил спор в полном объеме.

Вместе с тем, анализ российской судебно-арбитражной практики позволяет прийти к выводу, что аналогичные нарушения в настоящее время практически отсутствуют.

Прежде всего, стоит отметить, что АПК РФ предусматривает так называемые средства самоконтроля арбитражного суда: инструменты, с помощью которых арбитражный суд может самостоятельно исправить недостатки вынесенного решения. К таким средствам относится право арбитражного суда вынести дополнительное решение (ст. 178 АПК РФ) и право арбитражного суда разъяснить решение (ст. 179 АПК РФ).

Однако на практике необходимость использования таких процессуальных возможностей возникает не так часто.

Так, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Арбитражным судом Московской области рассмотрено 102 412 дел, в том числе с принятием решения 85 716 дел. Из общего количества рассмотренных дел с принятием решения только по 95 делам были приняты дополнительные решения, что составляет 0,11% от общего количества принятых судом решений, в том числе 15 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и 80 по делам, возникающим из гражданских правоотношений.

В практической деятельности арбитражных судов нередко возникает следующая ситуация: в исковом заявлении содержится несколько требований, при этом одно из требований данный арбитражный суд рассматривать не уполномочен. Примером такой ситуации является неподсудность одного из заявленных требований. Очевидным разрешением данной ситуации является передача дела по подсудности, однако арбитражные суды данное процессуальное действие осуществляют по-разному:

1) При первом варианте арбитражный суд выносит определение, в котором одновременно разрешается два вопроса: о выделении неподсудного требования и о передаче данного требования по подсудности Определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 г. по делу № А41-73419/2014 // Архив Арбитражного суда Московской области.

2) При втором варианте арбитражный суд выносит определение о выделении требований в отдельное производство. Выделенное требование регистрируется как новое дело, однако в процессе рассмотрения дела суд выносит на обсуждение лишь один вопрос: о передаче по подсудности заявленных требований. Как правило, такие дела заканчиваются вынесением определения о передаче дела по подсудности Определение Арбитражного суда Московской области о выделении требований в отдельное производство от 15.12.2015 г. по делу № А41-91679/15; определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 18.01.2016 г. по делу № А41-105074/2015 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Более предпочтительным представляется первый вариант ввиду его соответствия принципу процессуальной экономии. При втором варианте значительное количество времени (как правило, не менее месяца) уходит на возбуждение производства по выделенному требованию, подготовительную стадию, рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности и непосредственно передачу дела. Первый вариант подразумевает куда более оперативные сроки, и при этом у суда все равно есть возможность заслушать позиции сторон по вопросу передачи одного из требований по подсудности в рамках изначально возбужденного дела.

Право на недопустимость необоснованного пересмотра окончательно вступившего в законную силу решения суда

Данное право направлено на реализацию принципа правовой определенности. Частично данный аспект был рассмотрен в параграфе 1.2.

Нетрудно заметить, что принцип правовой определенности и право на доступ к суду во многом взаимосвязаны. Через возможность доступа к конкретную вышестоящую инстанцию ЕСПЧ определяет является ли данная возможность эффективным средством правовой защиты. Реализация принципа правовой определенности в Российской Федерации (особенно в гражданском процессе) неоднократно становилась предметом различных научных публикаций См. напр. Филатова М.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007. С. 283.

Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и стабильность окончательных судебных решений в уголовном процессе // Судья. 2014. № 10. С. 33 - 36. . Для данных публикаций сложилась действительно богатая почва: ЕСПЧ многократно признавал систему пересмотра судебных актов в гражданском процессе неэффективным средством правовой защиты. Наиболее показательными в этом плане являются дела «Рябых против России» Ryabikhh v. Russia, 52854/99, 24 July 2003. , «Пшеничный против России» Pshenichnyy v Russia, 30422/03, 14 February 2008. «Кот против России» Kot v. Russia, 20887/03, 18 January 2007. .

В 2010-2012 годах в Гражданский процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, направленные на изменение системы пересмотра судебных актов.

В 2015 году ЕСПЧ сформулировал правовую позицию относительно новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе. Прецедентным стало решение ЕСПЧ по жалобам № 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» Robert Mikhaylovich Abramyan v. Russia, № 38951/13, Sergey Vladimirovich Yakubovskiy, Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy v. Russia, № 59611/13, 12 May 2015 . Европейский суд пришел к выводу, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне и в Верховном Суде должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.

Несмотря на то, что данное решение было принято относительно процедур пересмотра, существующих в гражданском процессе, оно имеет большое значение и для арбитражного процесса. В настоящее время, АПК РФ в соответствии с внесенными поправками Федеральный закон от 28.06.2014 « 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 26 (часть I), ст. 3392 предусматривает пять судебных инстанций, в том числе две кассационных. В кассационной инстанции на уровне Верховного Суда РФ предусмотрен так называемый «входной фильтр»: кассационная жалоба сначала проверяется на обоснованность судьей Верховного Суда РФ, а затем, при наличии доводов, заслуживающих внимания, передается на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. Подобные процедуры предусмотрены и согласно ГПК РФ.

ЕСПЧ еще не успел дать оценку эффективности новой системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. Вместе с тем, наличие системы из пяти инстанций представляется чрезмерно громоздким, малоэффективным. В научной литературе данной системе по большему счету дается отрицательная оценка. Особую критику, например, получили сверхполномочия Председателя Верховного Суда РФ Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47 - 51. .

Вместе с тем, представляется, что проблематика систем пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах несколько глубже. Эта проблематика сводится к вопросу о соотношении принципа правовой определенности и права на доступ к суду в аспекте доступа к вышестоящим инстанциям. В частности, законодатель при формировании правил о процедурах обжалования должен решить что предпочтительные: дополнительные возможности обжалования или же обеспечение стабильности судебных актов.

Действующее процессуальное законодательство содержит дифференцированные правила об обжаловании судебных актов. Во-первых, предусматриваются общие сроки обжалования судебных актов, применяемые по общему правилу. Во-вторых, по отдельным категориям дел предусмотрены сокращенные сроки вступления решения в законную силу. В-третьих, по отдельным категориям возможность обжалования вообще отсутствует. Ярким примером является решение по делу о привлечении к административной ответственности. В суд апелляционной инстанции оно может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения, а возможность кассационного обжалования предусмотрена только по так называемым безусловным основаниям для отмены судебного акта (ст. 206 АПК РФ).

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что суды идут по пути расширительного толкования права на доступ к вышестоящим инстанциям. Об этом могут свидетельствовать следующие позиции Верховного Суда РФ.

1) В деле № А40-88501/2014 суд первой инстанции в определении об отказе в обеспечении иска допустил ошибку (опечатку) при указании возможного срока обжалования - вместо 10 дней был указан месяц. Заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении 10 дней, но в пределах месяца. Арбитражный апелляционный суд определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска законодательно определенного срока обжалования. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что действия суда апелляционной инстанции ограничивают права заявителя на судебную защиту, в связи с чем отменил оспариваемое определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-88501/2014 // Архив Арбитражного суда города Москвы. .

2) При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы по делу № А40-127466/2014 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и ввиду ее неуплаты возвратил апелляционную жалобу. Арбитражный суд округа определение апелляционного суда оставил без изменения. Верховный Суд РФ, однако, указал на достаточность доводов заявителя, находившегося в процедуре банкротства, указал, что невозможность оплаты государственной пошлины не должна являться препятствием для обращения в проверочные инстанции и на этом основании направил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-127466/2014 // Архив Арбитражного суда города Москвы. .

3) В рамках дела о банкротстве № А10-1179/2013 бывшие руководители должника обратились с кассационной жалобой в арбитражный суд округа на судебные акты первой и апелляционной инстанции о привлечении их к субсидиарной ответственности. Суд округа установил, что организация-должник после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Это обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по кассационной жалобе (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Верховный Суд Российской Федерации с таким подходом не согласился, указав, что лишение бывших руководителей должника возможности обжаловать судебный акт о привлечении их к ответственности не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (статья 2 АПК РФ) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А65-6134/2014 // Архив Арбитражного суда республики Бурятия.

Вместе с этим, следует особо отметить, что применительно к проверочным процедурам расширительному толкованию подлежит только один аспект доступности суда: право на инициирование судебного разбирательства в проверочной инстанции. В приведенных примерах причиной отмены по факту становилось именно нарушение права заявителя на инициирование процедуры пересмотра. Если же говорить о праве на разрешение дела (по соответствующей жалобе) по существу, то в данном случае говорить о расширительном толковании не представляется возможным. Более того, применительно к проверочным инстанциям данное право трактуется еще более узко. Верховный Суд РФ не раз в своих судебных актах обращал внимание на недопустимость превышения проверочными инстанциями своих полномочий. В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-6961/2014. Данным определением было отменено постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу о взыскании убытков по договору хранения имущества, производство по кассационной жалобе окружного суда было прекращено. Верховный Суд РФ указал, что суд округа при рассмотрении кассационной жалобы принял новое доказательство - отчет об оценке утраченного имущества, чем существенно вышел за пределы своих полномочий Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-6961/2014 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на пересмотр судебного акта является одним из элементов права на доступ к правосудию. При этом данный элемент также делиться на два элемента: право на инициирование процедуры пересмотра (который в настоящее время расширительно толкуется судебной практикой) и право на разрешение поданной жалобы по существу (которое ограничено пределами полномочий соответствующей проверочной инстанции).

Вместе с тем, принцип доступности правосудия, хоть и сформулирован в процессуальном законодательстве, продолжает оставаться одним из самых динамично развивающихся принципов процессуального права. В данном параграфе были рассмотрены лишь те аспекты доступности правосудия, по которым ЕСПЧ уже сформировал четкую правовую позицию (что, впрочем, не означает ее неизменности в последующем). Российское арбитражное процессуальное законодательство продолжает динамично развиваться, и в ходе этого развития постоянно возникают новые дискуссионные вопросы и проблемы, имеющие прямое отношение к принципу доступности правосудия. Для системности проводимого исследования представляется целесообразным рассмотреть данные аспекты предметно.

Анализ социально-экономического положения муниципального образования города Троицк

1) Обеспеченность жильем, приходящаяся в средней на одного жителя Троицк, кв. м Обеспеченность жильем, приходящаяся в среднем на одного жителя растет с каждым годом с 2008 по 2010 год (таблица 2.23). Обеспеченность жильем в 2010 году - 19,3 кв. м. Рисунок 2...

Гражданская правоспособность и дееспособность физических лиц

Определив понятие, возникновение и прекращение правоспособности рассмотрим содержание правоспособности физических лиц и её пределы. Начнем с того...

Гражданская правоспособность и права человека

Конституционные гарантии правосудия

Конституционные принципы правосудия

Принцип законности в сфере правосудия. Законность -- это принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона...

Независимость судей при отправлении правосудия

Исследование обстоятельств дела должно проходить в такой обстановке когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления...

Нормы права и морали при регулировании отношений в области охраны здоровья граждан

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья Проблема эвтаназии Донорство и трансплантация Народная медицина Искусственное прерывание беременности Медицинская стерилизация Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы 1...

Правоотношения, правоспособность и дееспособность как важнейшие категории права

Правоспособность граждан

Правоспособность является обязательной общей предпосылкой возникновения любого конкретного гражданского правоотношения, приобретения и осуществления любых гражданских прав и обязанностей...

3. Изучение понятия дееспособности граждан и ее значение. 4. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан. 5. Неотчуждаемость дееспособности и невозможность ее ограничения. 6. Разновидности дееспособности. 7...

Правоспособность и дееспособность граждан

Преступления против правосудия

Важнейшей задачей государства является борьба с преступностью. Однако не допустимо совершение преступлений представителями государства, наделенными властными полномочиями против граждан...

Принципы гражданского процессуального права

Процессуальные гарантии прав личности и правосудия

Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны: разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст...

Уголовно-процессуальные функции

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно...

Главная » Тгп » Проблемы реализации принципа доступности правосудия (Рыжкова А.А.). Доступность правосудия