Следователь: Постановление следователя. Прокурор отменяет постановление следователя

)
1. Рапорт об обнаружении признаков преступления. Бланк 1.
2. Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Бланк 2.
3. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк 3.
4. Сообщение о задержании подозреваемого. Бланк 4.
5. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым). Бланк 5.
6. Уведомление о производстве личного обыска (от имени следователя). Бланк 6.
7. Уведомление о производстве личного обыска (от имени дознавателя). Бланк 7.
8. Справка об освобождении подозреваемого. Бланк 8.
9. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Бланк 9.
10. Подписка о неразглашении данных предварительного расследования. Бланк 10.
11. Повестка о вызове на допрос. Бланк 11.
12. Обязательство о явке. Бланк 12.
13. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище). Бланк 13.
14. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище, личного обыска, наложения ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации). Бланк 14.
15. Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Бланк 15.
16. Повестка о вызове на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет. Бланк 16.
17. Извещение о праве на реабилитацию. Бланк 17.
18. График ознакомления с материалами уголовного дела (в порядке ст. 216 - 218 УПК РФ). Бланк 18.
19. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). Бланк 19.
20. Объяснение. Бланк 20.
21. Уведомление об исключительном праве подачи заявления о привлечении к уголовному преследованию. Бланк 21.
22. Уведомление о задержании по подозрению в совершении преступления. Бланк 22.
23. Требование о передаче редакцией (главным редактором) средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию. Бланк 23.

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ) (формат MS Word)

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ПРОТОКОЛЫ) (формат MS Word)

Проблематика вопроса относительно законности и правомерности тех или иных решений - это частая тема для разговоров и обсуждений. Например, предметом такого разговора соответственно может стать ситуация, при которой приходит соответственный отказ о возбуждении уголовного дела. Такое решение может восприниматься в качестве справедливого только в том случае, если такое соответственное решение непосредственно отвечает всем требованиям соответственной законности. Таким образом, текстами статей 4 и 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации соответственно гласит, что лицо, занимающее руководящих органов следственного комитета просто обязаны по типу собственной службы и в случае обоснованности принятого решения соответственно законной обоснованности совершенных действий ранее согласно деталям и обстоятельствам данного указанного процессуального дела. Проще говоря, следователь имеет законные основания оспорить или даже отменить указ прокурора в том случае, если такой не имеет под собой законных основания и/или же был составлен на основаниях, которые нельзя назвать законными и/или правомерными соответственно.

Таким образом, стоит отметить тот факт, что есть большой смысл в том, чтобы поговорить более подробно относительно того, каким образом следователь может отменить решение прокурора, насколько реальным может быть такое решение и как проделать данную процедуру для того, чтобы конечный результат был законным и легитимным относительно действующего законодательства нашего государства соответственно.

Кто такой следователь?

Сложно найти того человека, который бы никогда не слышал такой термин, как "следователь". Однако, ради справедливости стоит отметить тот факт, что далеко не все понимают соответственный смысл данного слова и то, каким образом следователь может влиять на ход развития событий соответственно. Таким образом, следователь - это квалифицированный юрист, который получил соответственное профильное высшее образование соответственно. Сфера влияния такого специалиста заключается в непосредственном расследовании преступлений закона различного типа и сложности. Таким образом, непосредственно на плечи такого специалиста своего дела ложатся расследования дел:

• уголовного склада;

• экономического типа;

• политической направленности.

Следователи могут заниматься непосредственным расследованием также и комбинированного типа дел, запутанных и сложных. Стоит ли говорить о том, что непосредственно от данного специалиста во многом зависит успешное расследование обстоятельств того или иного преступления? Таким образом, сбор и систематизация фактов приводят к выводам и необходимости в том, чтобы создавать и подписывать нормативно-правовые акты, которые, в свою очередь очень скоро набирают силу. Среди таких документов можно выделить непосредственно постановление от следователя, которое обжаловать и соответственно отменить имеет полное законное право такой профессионал своего дела, как уже прокурор. Однако, для успешного завершения операции данного типа, такому прокурору стоит следовать неким особенностям и обязательным обстоятельствам, которые и могут помочь для получения результата.

Что собой представляет постановление следователя?

Прежде всего, постановление такого профессионала своего дела, как следователь, - это всегда нормативно-правовой документ, который, в свою очередь, является процессуальным объектом, подтверждающим законность решения следователя относительно непосредственной проблематики таких важных вопросов, как следующие из данного списка соответственно:

• определение соответственного движения и развития уголовного дела при непосредственном содействии такого профессионала своего дела, как соответственно следователь;

• процессуальные права и свободы участников всего процесса и непосредственно всех сторон того или иного уголовно-процессуального дела, раскрытием обстоятельств которого и занимается такой следователь соответственно;

• меры пресечения;

• гласность относительно тех или иных действий, которые соответственно будут предприниматься указанным профессионалом своего дела.

Стоит отметить, что на этом круг интересов такого профессионала, как следователь относительно указанного нормативно-правового документа совершенно не заканчивается и более подробную информацию соответственно проблематике поставленного вопроса можно в главе 22 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, где этот момент освещается в максимально подробном свете, а вся соответственно предоставленная информация такого раздела является актуальной на сегодняшний день соответственно.

Что отражает постановление следователя?

Как уже было сказано выше в данной статье нашего официального ресурса соответственно, следователь, как соответственный представитель государственных уполномоченных органов, в соответствии с постановлениями главы 22 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации имеет полное законное право на подписание и соответственное составление такого нормативно-правового документа, как постановление следователя.

Таким образом, нет ничего странного в том, что актуальным становится проблематика вопроса относительно того, что отражает в своем тексте такой документ, как постановление следователя соответственно. Об этом и поговорим несколько более подробно далее в данной статье нашего официального ресурса. Таким образом, стоит отметить тот факт, что в постановлении указываются основные обстоятельства данного конкретного дела, говорится о мерах пресечения, которые в такой ситуации, что имеет место быть могут быть использованы на законных основаниях.

Также в указанном нормативно-правовом документе обязательно используются назначения экспертиз, что могут быть полезны для дальнейшего развития следствия по указанному делу, разрешение на произведение соответственного обыска того или иного имущества. Более того, благодаря такому постановлению следователя также может производиться арест имущества, приказ о изъятии образцов для дальнейшего сравнения и многие другие действия, которые соответственно могут быть полезны для дальнейшего развития следственных мероприятий.

Как составить постановление следователя?

Забегая наперед, хотелось бы отметить тот непосредственный факт, что соответственной причиной относительно того, чтобы прокурор смог на законных основаниях отменить решение следователя и соответственное постановление, может быть только отсутствие правомерности и законности относительно издания соответственного нормативно-правового документа, а также отсутствие законности соответственно со стороны следователя в процессе выдачи и подписания указанного выше в данной статье официального документа непосредственно.

Таким образом, текстами статей 4 и 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации соответственно гласит, что лицо, занимающее руководящих органов следственного комитета просто обязаны по типу собственной службы и в случае обоснованности принятого решения соответственно законной обоснованности совершенных действий ранее согласно деталям и обстоятельствам данного указанного процессуального дела.

Это уже говорит только о том, что в процессе составления указанного документа, а именно постановления следователя относительно проблематики того или иного вопроса, стоит всегда в первую очередь обращаться соответственно к букве закона для того, чтобы в интересах следствия производились все необходимые для этого соответственные действия и никто не смог бы помешать ходу расследования и соответственно попросту отменить нужные действия, которые были разрешены таким постановлением от имени следователя данного дела.

Каким образом можно отменить постановление следователя прокурору?

Прежде всего, для успешного завершения данного процесса, стоит перепроверить непосредственную законность и соответственную правомерность действий такого профессионала своего дела, как следователь относительно составления не только текста такого нормативно-правового документа, но и относительно правомерности тех мероприятий, которые становятся реальными соответственно благодаря такому указанному документу.

Обжаловать действия следователя, как уже далеко не однократно говорилось в тексте данной статьи нашего официального ресурса, может только такое уполномоченное государством лицо, как соответственно прокурор. Таким образом, обжаловать действия следователя могут и стороны дела. Для этого им необходимо обратиться как к прокурору напрямую, так и решать проблематику поставленного вопроса соответственно через самого следователя, что вполне допускается обстоятельствами дела и законодательством нашего государства.

В течении суток прокурор обращается к следователю с жалобой, что поступила относительно следовательно неправомерности его деятельности. В этом случае у такого следователя есть всего сутки для того, чтобы предпринять меры относительно той ситуации, что сложилась и написать объяснительную. Более того, стоит отметить тот факт, что в такой объяснительной следователь должен подробно рассказать о том, почему он поступил таким образом и дать внятное пояснения непрофессионализму, который был продемонстрирован в данной конкретной ситуации соответственно.

В каких случаях постановление следователя может быть обжаловано?

Стороны уголовно-процессуального дела, как уже было сказано выше, в соответствии с главой 22 УПК РФ, имеют полное законное право на то, чтобы соот ветственно обжаловать действия следователя, которые соответственно и были отражены в том или ином постановлении соответственно указанному делу. Сделать это можно только через прокурора и только в том случае, если реальная неправомерность в данной ситуации имела место быть.

В процессе начала действий такого порядка и такой направленности, вам стоит обратить особенное внимание на такие статьи законодательства нашего государства, соответственно, как: статья 4, статья 7, статья 14, статья 24, статья 22, статья 214 и другие статьи Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Также имеет смысл в том, чтобы ознакомиться с соответственной информацией всей Главы 22 УПК Российской Федерации соответственно указанным параметрам в данной статье нашего официального ресурса.

Каким образом может помочь в данной ситуации юрист?

Стоит ли говорить относительо того, что роль такого профессионала своего дела, как непосредственно юрист переоценить достаточно сложно. Более того, именно юрист сможет помочь грамотно определить соответственные преспективы относительно развития данного дела и рассказать относительно гарантий, которые могут быть в той или иной ситуации конкретного типа и при конкретных обстоятельства уголовно-процессуального дела.

Как правило, для того, чтобы отменить и/или обжаловать непосредственно постановление такого уполномоченного органа, как следователь, нет необходимости в том, чтобы заказать представительство на полной основе такового, которое практикуется непосредственно на основе оформленной доверенности от клиента к такому адвокату. В ситуации, что уже имеет место быть будет соответственно достаточно только одной (или нескольких) консультаций от такого профессионала своего дела, как непосредственно юрист (и/или адвокат).

Может ли помочь в решении данного вопроса получение онлайн-консультации? Это вопрос мучит достаточно большое количество тех людей, которые столкнулись с соответственной необходимостью относительно того, чтобы отменить постановление следователя. Таким образом, при правильном подходе относительно непосредственного выбора специалиста в данном вопросе, вы сможете получить точно такую же качественную консультацию по вашему вопросу от такого профессионала своего дела, как соответственно юрист, но для этого у вас даже нет необходимости в том, чтобы покидать стены своего собственного дома и сидеть долгие очереди.

Можно ли обжаловать постановление следователя самостоятельно?

Стоит отметить тот факт, что сделать это будет не так и сложно, если выбратть максимально правильную стратегию ваших дальнейших действий и собствернную позицию. СТоит ли говорить относительно того, что помощь юриста в такой ситуации никогда не будет лишней и уж точно не помешает для грамотного развития вашего деля и получения качественного финального результата.

Важно! По всем вопросам следствия и следственных действий, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

В статье указаны: правовые основания для отмены решений
должностных лиц и судов; требования к форме и содержанию ответов должностных лиц, судов на обращения граждан; признаки решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О выводится определение понятия «мотивированное решение » в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является установленный ст.7 УПК РФ принцип законности , согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными » (ч. 4 ст.7 УПК РФ).

Конституционно-правовой смысл положений ст. ст.7 (ч.4) , 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) УПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов должностных лиц и судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее - Определение № 42 ).

Из Определения Конституционного Суда № 42 видно:
Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ , гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.

Если ответ суда, должностного лица неадекватен - то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение , - то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).

В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту , установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту , установленного ст. 46 Конституции.

Конституционным Судом указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку конституционные права конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные , абсурдные, унижающее достоинство личности ответы .

Вышеуказанные положения УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, устанавливают требования к форме и содержанию ответа, устанавливают следующие критерии адекватности , законности ответа , обязательные признаки законного, обоснованного и мотивированного решения должностного лица, суда.

1) Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ . Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения , которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным» (п. 2 абз. 5 Определения № 42).
Согласно ст. 5 (пункт 23, 25) УПК РФ, по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение ; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение».

Следовательно, гражданин имеет право получить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления » (или «Определения»), процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным . Это требование к форме решения , к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности , законности ответа; обязательный признак законного решения.

Конституционный Суд указал: «…прокурор, а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1),… они обязаны … принимать решения в соответствии с требованиями (ст. 7). … Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей , УПК РФ … не содержит » (п.3 абз.3 Постановления от 29.06.04 г. № 13-П).

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей УПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы решения в документальной форме «письма », и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений. То есть позволяло бы принимать по законным требованиям обращений граждан отказные решения без их обоснования или с абсурдным «обоснованием» , и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции, превращались бы в насмешку . (Часто используется следующая уловка . Поскольку документ «письмо», в отличие от процессуального документа «Постановления», может не содержать и, как правило, не содержит обоснования решения, то должностное лицо, не желая удовлетворять законные требования обращения гражданина, не принимает процессуальное решение в форме резолютивной части процессуального документа «Постановления », а принимает отказное решение в документальной форме «письма », и как следствие, решение не обосновывается .).

Примечание . Нельзя смешивать несовместимые , несравнимые понятия обозначаемые одним и тем же словом «постановление»: «Постановление» - процессуальный документ; «постановление» - процессуальное решение, которое содержится в резолютивной части процессуального документа «Постановления». Эти понятия находятся в отношении целое и часть . Недобросовестные должностные лица стараются смешать, отождествить эти понятия.

2) Вышеуказанные положения Конституции, УПК РФ требуют от должностных лиц, судов «обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений» (п.2 абз.2 Определения № 42). Отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должны содержать «фактические и правовые мотивы (основания) отказа в удовлетворении заявленных требований» (п.2 абз.3 Определения № 42); «мотивировка (обоснование) решения … во всяком случае должна основываться … на нормах материального и процессуального права » (п.2 абз.3 Определения № 42).

То есть отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должностных лиц, судов по жалобам граждан на ответы нижестоящих должностных лиц, судов должны содержать (1) достоверные законоположения , с указанием на конкретные статьи конкретного закона (правовые основания ) и (2) предусмотренные в этих законоположениях обстоятельства , установленные должностным лицом, судом как факты (фактические основания ), из которых с логической необходимостью следует вывод- тезис : обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение. Это требование к содержанию отказных процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: второй критерий адекватности , законности ответа; обязательный признак законного и обоснованного отказного решения.

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей Конституции, УПК РФ к содержанию «Постановлений», «Определений» позволяло бы должностным лицам и судам на законные требования обращений граждан составлять отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» без мотивировочной (обосновательной) части или с абсурдным содержанием мотивировочной части; то есть позволяло бы должностным лицам и судам принимать незаконные, необоснованные отказные решения, и как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции, превращались бы в насмешку .

Замечание . Очевидно, что в Определении № 42 термины «основания», «обоснование», «обоснованный довод», «обоснованное решение» соответствуют понятиям в «Теории доказательства и опровержения».

3) Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, процессуальные решения должностных лиц, судов по обращениям граждан «должны быть законными, обоснованными и мотивированными ». Очевидно, что в ч.4 ст.7 УПК РФ понятие «обоснованное решение» и понятие «мотивированное решение» – это несовместимые понятия. В УПК РФ нет определений (ни в каком виде) понятий «обоснованное решение», «мотивированное решение »; не указаны признаки обоснованного решения, мотивированного решения. Это дает возможность недобросовестным должностным лицам и судьям решение, «обоснование» которого явно абсурдно, обозвать законным, обоснованным решением.

Однако в Определении № 42 Конституционный Суд указал признаки обоснованного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ (см. выше подпункт 2), которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования ) и опровержения». И, самое главное , он указал признак мотивированного отказного решения в смысле ч. 4 ст.7 УПК РФ.
«… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов , выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные , достаточные с точки зрения принципа разумности , основания (мотивы), по которым … (все ) доводы отвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) - это требование к содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерий адекватности , законности ответа; обязательный признак мотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из контекста Определения № 42 видно, что требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод . Такое понимание соответствует «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованны (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода жалобы.

Итак, отказное решение является мотивированным в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, если отказной процессуальный документ «Постановление» («Определение») содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения.
«..не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42) – это означает, что если довод-вывод не опровергнут , то довод-вывод обращения должен считаться обоснованным (истинным).

Конституционный Суд в Определении № 42 указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами. Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом требований вышеуказанных положений УПК РФ к содержанию отказных «Постановлений», «Определений» превращало бы конституционное право граждан спорить с должностным лицами, судами в насмешку : приводить в обращениях доводы , опровергающие выводы-суждения должностных лиц, судов, то есть спорить с ними, было бы бессмысленно , ибо доводы отвергались бы без опровержения .

Порядок опровержения выводов-доводов устанавливается «Теорией доказательства и опровержения », согласно которой опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность . То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать , что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы , а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергается указанием на его очевидную голословность, необоснованность .
Примечание : В Определении № 42 термин «довод » тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент». Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться. При этом в отказном ответе каждый довод-вывод должен опровергнут ; например, путем указания на то, что хотя аргументы истинны, но из них не следует с логической необходимостью вывод-довод, а следовательно, довод-вывод необоснован ).

«Принцип разумности », на который указал Конституционный Суд, предполагает, что должностные лица, суды в отказных «Постановлениях», «Определениях» при обосновании своих выводов -суждений, а также при опровержении выводов-доводов обращения обязаны соблюдать требования «Теории доказательства и опровержения», и требования законов и правил формальной логики, в частности. Ибо только при соблюдении требований «Теории доказательства (обоснования ) и опровержения», требований законов и правил логики выводы -суждения могут быть обоснованными (достоверными). (Если даже один вывод- суждение должностного лица, суда необоснован , а значит недостоверен , то преступник может оказаться на свободе, а безвинный - в тюрьме).

В Определении № 42 Конституционный Суд указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами, а также указал: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов , выдвигаемых … в жалобах …», «…не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу)… Отказ от … … в жалобах … на решения судов (должностных лиц)… создает преимущества для стороны (решение, которой оспаривается ) …» (см. выше п.2 абз.3 Определ. № 42).
«… отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на судебные решения (решения должностных лиц) … создает преимущество для стороны (решение, которой обжалуется)… Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия , включая строгое разграничение функций …(сторон) и суда, обеспечивающее … беспристрастное рассмотрение и разрешение дела» (п.3 абз.2 Определения КС РФ от 08.07.04 г. № 237).

Из вышеизложенного следует, что бездействие суда, должностного лица по исполнению требования ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42, а именно, отказ суда, должностного лица от оценки , от опровержения в процессуальном документе доводов жалобы гражданина, то есть бездействие , которое «создает преимущество для стороны», ответ которой оспаривается, - это признак пристрастности суда, должностного лица в споре .

Подведу итог . Вышеуказанные должностные лица любой инстанции , суды, в том числе надзорные судьи и председатели судов всех инстанций , по жалобам граждан на ответы, решения нижестоящих должностных лиц, судов обязаны принимать процессуальные решения в форме резолютивной части процессуальных документов «Постановлений », «Определений ». Эти процессуальные документы должны содержать мотивировочную и резолютивную части. Мотивировочная часть отказных процессуального документов должна содержать : а) доказательство (обоснование) тезиса «обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение»; б) опровержение в отдельности каждого довода жалобы.

Требования жалобы в суд, например, в Верховный Суд РФ, на решения нижестоящих судов обосновываются следущим образом. Вначале излагаются вышеуказанные правовые основания для отмены решений судов, затем доказывается (обосновывается), что конкретное решение суда не имеет вышеуказанных признаков решения, то есть доказывается, что решение суда . Далее излагается следующее.

1. Если судебное решение незаконно, необоснованно или (и) немотивированно , то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 , 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту , установленное ст. 46 (ч.1) Конституции.
«Конституционный Суд РФ, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту , сформулировал правовую позицию , согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии , которые позволяли бы реализовать его в полном объеме …» (Постан. КС РФ от 12.03.01 г. № 4-П). Из Определения Конституционного Суда № 42 видно, что конкретной гарантией права на судебную защиту является гарантия права получить на обращение в суд законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. Право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение – это обязательный элемент права на судебную защиту , установленного ст. 46 Конституции.

Из указанных Определений Конституционного Суда следует наиважнейший вывод . Согласно ч.3 ст.56 Конституции, права, установленные ст. 46 Конституции, не могут ограничены ни при каких условиях , не могут ограничены даже федеральным законом в целях, предусмотренных ст.55 (ч.3) Конституции. Следовательно, лишение гражданина судом права получить на жалобу законное, обоснованное или (и) мотивированное процессуальное решение является безусловным обстоятельством для восстановления нарушенного права на судебную защиту путем отмены решения, не отвечающего требованиям законности, обоснованности или (и) мотивированности .

Решения районного судьи, кассационного суда, надзорного судьи, председателя областного суда – это очевидно незаконные, необоснованные или (и) немотивированные решения. Следовательно, указанные судьи, кассационный суд, а также председатель областного суда, нарушили мои конституционные права , установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушили мое конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции. Следовательно, согласно вышеуказанным статьям Конституции, а также статьям 15 (ч.1 - ч.2), 18 Конституции, обжалуемые мною судебные решения должны быть отменены .

2. Во исполнение требований ч.1 ст.404, п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ и для того, чтобы не было возможных негативных последствий, установленных ч.3 ст.375 УПК РФ, укажу нарушения судами требований УПК РФ, которые, согласно статьи 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены обжалуемых мною судебных решений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, нарушение судом уголовно-процессуального закона – это основание для отмены решения суда. Это законоположение конкретизируется в ч.1 ст.381 УПК РФ: «основаниями отмены или изменения судебного решения … являются … нарушения уголовно-процессуального закона , которые … повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного … приговора». С учетом конституционно-правового толкования Конституционным Судом в Определении № 42 требований ст. ст. 123, 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, предусмотренное ч.1 ст.381 УПК РФ законоположение выражается следующим условным высказыванием. Если (1) суд нарушил требование УПК РФ, и (2) это нарушение повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то судебное решение подлежит отмене или изменению.

Выше доказано :
1) районный судья нарушил требования ст. ст. 123, 125 (ч.5), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42; 2) решение судьи – это очевидно решение. Следовательно, решение судьи подлежит изменению .

Выше доказано :
1) кассационный суд нарушил требования ст. ст. 123, 388, 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42; 2) решение кассационного суда – это очевидно незаконное, необоснованное или (и) немотивированное решение. Следовательно, решение кассационного суда подлежит отмене .

Выше доказано :
1) надзорный судья нарушил требования ст. ст. 123, 408 (ч.3), 388, 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42; 2) решение надзорного судьи – это очевидно незаконное, необоснованное или (и) немотивированное решение. Следовательно, решение надзорного судьи подлежит отмене .

При копировании статьи ПРОШУ обязательно указывать ссылку на мой сайт - sud-rossii.narod2.ru/.

Добавлено 28.05.2012 г.

Обращаю внимание, что в статье из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О впервые логически выводится определение понятия «мотивированное решение» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, указаны признаки «обоснованного решения» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. В юридической литературе таких определений нет. В статье указаны правовые основания для отмены решений указанных должностных лиц и судов. В частности, неопровержение в отказном процессуальном документе хотя бы одного довода-вывода обращения - это правовое основание для отмены решения суда, должностного лица.

Главная » Недвижимость » Следователь: Постановление следователя. Прокурор отменяет постановление следователя