Международная правосубъектность государства. Государство – главный субъект международного права

Государство в силу своей уникальной природы, в силу присущих ему особых, суверенных свойств исторически занимает приоритетное место в системе современных международных отношений, во многом являясь определяющим фактором их универсального и прогрессивного развития. Это - основной, ведущий субъект действующего международного права, деятельность которого направлена на эффективное обеспечение международного правопорядка. Государство как таковое опосредует и контролирует огромную массу взаимосвязей между всеми остальными участниками международного общения. В связи с этим ни одно современное общество не может существовать вне государства, которое объективно необходимо для организации его внутренней и международной жизни .

Кроме того, добавим, что государства, обладая имманентным им качеством суверенитета, являются источником властной «энергии» международного права, без чего оно как таковое было бы не в состоянии функционировать, целенаправленно воздействовать на международные явления и процессы. В силу своего суверенитета государства создают нормы международного права, содержащие обширную совокупность прав и обязанностей, наделяют эти нормы обязательной юридической силой, а также приводят в действие механизм их функционирования. Главное содержание этих международно-правовых норм составляют основные права и обязанности государств, являющиеся фундаментом правового статуса последних в международных отношениях и показывающие первоначальное, самостоятельное и независимое положение государств в международном праве. И прежде чем перейти к освещению вопроса об основных правах и обязанностях, уяснению существа этой международно-правовой категории, весьма тесно связанной с концепцией государства как субъекта международного права, необходимо начать наше исследование с детального рассмотрения вопроса о международно-правовом понятии государства и его специфических признаках, которыми оно обладает как субъект международного права.

Итак, вопрос о понятии такого основополагающего феномена общественной и международной жизни, каким является государство, - столь же древний, сложный и многогранный, сколь и сам институт государства. К нему неизменно обращались философы и правоведы различных стран и народов на всех этапах развития государственности и межгосударственных отношений, - начиная со времен античности вплоть до наших дней. Однако четкий и определенный ответ на поставленный историей вопрос, оказалось, найти не так просто. Между тем без ответа на этот злободневный вопрос, без глубокого и всестороннего анализа понятия государства как субъекта международного права практически невозможно достаточно грамотно и вполне квалифицированно решать актуальные вопросы современной жизни в международно-правовой сфере.

С точки зрения видного польского юриста-международника, профессора Леха Антоновича, понятие государства в международном праве по самой своей сути является основой понимания этого права и имеет по своей природе универсальный характер. С этим трудно не согласиться, учитывая тот непреложный факт, что равноправное и самостоятельное существование на мировой арене множества суверенных государств является исходной и базовой предпосылкой действующего международного права и регулируемых им международных отношений.

Отсюда следует, что государства в силу своей природы и объективной необходимости самым тесным и непосредственным образом связаны с международным правом, поскольку, согласовывая свои суверенные воли, именно они участвуют в разработке, юридическом закреплении и непосредственном осуществлении на практике основополагающих принципов и норм этого права. Поэтому само международное право, по справедливому мнению известного болгарского правоведа Михаила Геновски, есть, прежде всего, и по преимуществу право межгосударственное (иначе - международное политическое право), наиболее общие и фундаментальные нормы которого, и прежде всего нормы, регулирующие отношения по реализации основных, верховных и суверенных, прав и обязанностей государств - центральные межгосударственные отношения, служат главной цели всемерного укрепления, строгого соблюдения и охраны суверенитета государства, его законных интересов и потребностей.

Вопрос о понятии государства как субъекта международного права имеет не только существенное абстрактно-доктринальное, научно-теоретическое, но и большое практическое значение. Исследовав международно-правовые признаки государства, можно с достаточной степенью определенности и обоснованности сказать: является ли та или иная политико-территориальная организация населения суверенным государством, субъектом, обладающим в полном объеме неотъемлемым и универсальным качеством международной правосубъектности, а, следовательно, и порождаемым ею набором международных прав и обязанностей, ведущими среди которых выступают основные права и обязанности государств; имеет ли данное образование все предпосылки для его официального международного признания в качестве правомерно созданного государства со стороны мирового сообщества; будет ли иметь место международное правопреемство в случае изменения государственно-территориальной ситуации; понесет ли государство юридическую ответственность как таковое в случае совершения им международно-противоправных деяний; сможет ли оно принимать полноценное участие в международных договорах и организациях и т. п.

Однако, несмотря на огромную теоретическую и практическую значимость, необходимо констатировать тот очевидный факт, что проблема, связанная с тщательным рассмотрением понятия государства как субъекта международного права, очень мало исследовалась на современном монографическом уровне.

В отдельных работах по международному праву она лишь частично затрагивалась при освещении вопросов о субъектах международного права, международной правосубъектности, государственном суверенитете, признании государств, их правопреемстве и др.

Исторически же в ряду видных отечественных авторов, которые придерживались прогрессивных для своего времени... воззрении и внесли значительный вклад в формирование международно-правовой концепции государства, в разработку его понятия, стоят имена таких крупных дореволюционных правоведов конца XIX - начала XX вв., как В.П. Даневский, И.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартенс, А.Н. Стоянов, А.А. Треплин, Е.Н. Трубецкой, В.А. Уляницкий, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Среди произведений зарубежных авторов, в которых со своих специфических позиций даются определения государства и указываются его характерные черты и признаки, особого внимания заслуживают, прежде всего, классические сочинения Аристотеля, Цицерона, Г. Гроция и Э. Ваттеля, а также работы Т. Д. Вулси, В. Галлека, А.В. Гефтера, Л. Гумпловича, Л. Дюги, Г. Еллинека, Л. Леви, Ф. Листа, Х.С. Мэйна, Р. Филлимора, Р. Фуанье, П. Фьоре и др. .

Таким образом, именно в капитальных трактатах и руководствах по международному праву всех вышеназванных ученых содержатся существенные первоначальные элементы правовой концепции государства, которые без сомнения должны быть использованы при разработке определения его современного понятия как субъекта международного права.

Между тем, надо иметь в виду, что при теоретическом исследовании понятия государства как субъекта международного права важно учитывать как субъективный фактор, заключающийся в неодинаковом восприятии одних и тех же государственно-правовых явлений разными авторами, так и сложившиеся объективные обстоятельства времени и эпохи. Речь в данном случае идет о многогранности самого государства как явления и, соответственно, о возможности и даже неизбежности многовариантного определения этого понятия. Такая множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой, поскольку она открывает широкие возможности для более глубокого и разностороннего познания, как самого государства, так и его научного понятия.

Вообще говоря, государство как таковое исследуется и изучается многими гуманитарными науками, которые рассматривают его с точки зрения тех отношений и связей, в которых оно участвует и которые интересуют конкретную общественную науку. Для целей данной ВКР значение для понимания государства в смысле международно-правовом имеют соответствующие положения и выводы общей теории государства и права, которая, исследуя государство со своих фундаментальных позиций, использует самую разнообразную методологию: историческую, диалектико-материалистическую, юридическую и пр. При этом очень важным достижением современной теории государства и права, которое сегодня не может не позаимствовать и наука международного права, является тот факт, что происходит постепенный отказ от абсолютизации довлевшего над ними многие десятилетия классового подхода, являвшегося сердцевиной марксистско-ленинской методологии, ибо новые реальные процессы, происходящие в государственно-правовой и международно-правовой жизни общества и государства и связанные с отказом от привнесения в нее классовой борьбы, идеологического подхода к оценке деятельности того или иного государства, поиска внешних врагов, отказом от разделения государств на противостоящие друг другу военно-политические блоки и т.п., объективно требуют пересмотра многих привычных представлений, за счет чего существенно обогащается научное знание о весьма важных сторонах возникновения, развития и функционирования государства. Поэтому ныне «теория государства и права не является марксистско-ленинской, а стремится учесть все богатство современной государственно-правовой мысли» . Следовательно, принимая во внимание диалектический метод, а также учитывая имеющиеся в арсенале истории подходы к государству, извлекая из них с поправкой на объективную реальность все ценное и позитивное, что они содержат, современная общая теория государства и права и наука международного права, в отличие от теории прошлых десятилетий советского периода, предоставляют возможность раскрыть специфику государства в самых разнообразных отношениях, включая международно-правовые. Профессор Г.Н. Манов в связи с этим справедливо пишет о том, что понятие государства подразумевает, прежде всего, «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему... функций, ролей, структур» .

Перенося всю подобную методологию в область науки международного права, необходимо указать, что и здесь государство должно исследоваться с учетом существующих подходов к определению его понятия как субъекта международного права, а также в целостном единстве тех существенных качеств и признаков, которыми оно в действительности обладает в международно-правовой сфере.

Очень важным на современном переломном этапе исторического развития является осознание того факта, что на самом деле государство не всегда и не во все времена обязательно выступает «как организация политической власти экономически господствующего класса», как аппарат тотального угнетения, принуждения и насилия, при этом сохраняющий такую свою сущность и в международном праве, как об этом писали в свое время профессора Е.Б. Пашуканис, Ю.Я. Баскин, Л.А. Моджорян, Г.И. Курдюков, Н.Т. Блатова и др. отечественные ученые. Строго говоря, в современном международном праве классовые характеристики государства, так гиперболизированные в советской научной доктрине прошлых десятилетий, не играют решающей роли, отражают лишь определенную характеристику общественно-политической, властной составляющей института государства, более того, выводят на первый план ее насильственную сторону, что, без сомнения, мешает увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и общесоциального порядка. Современное государство, согласно формирующемуся культурологическому подходу, стремится к тому, чтобы быть инструментом социального компромисса, политической организацией всего, целого общества, всех его граждан безотносительно к их классовой принадлежности. Именно как таковое оно выполняет жизненно необходимые для этого общества универсальные функции: обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами, гарантирует условия для наиболее полной реализации прав и свобод граждан, поддерживает надежный и гуманный общественный и международный правопорядок, являясь официальным представителем всех своих граждан в сфере внутригосударственных и международных правоотношений .

Учитывая органическую взаимосвязь государства и права, необходимо отметить, что важную роль при исследовании понятия государства играет нормативистский подход к этому социальному явлению, признающий юридический метод единственным и исключительным в понимании государства. Представителями этого направления в науке международного права являются Г. Кельзен, Ж. Ссель, Д. Анцилотти, Дж. Кент, Дж. Мур, Г. Уиттон, Р. Филлимор, Ч. Хайд, К. Кальво, Ф. Ф. Мартенс, В.Э. Грабарь и др. Согласно этому подходу, «государство как юридическое лицо является персонификацией относительно централизованного порядка... Такова природа государства как субъекта международного права» . Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам. По сути дела, критически оценивая данный подход, можно сказать, что он отождествляет государство с правом, отрицает основополагающее значение государства как фактора, определяющего возможность создания и функционирования права. Более того, право, позитивно-правовое основание возводится в ранг первоосновы, необходимой предпосылки любого государства, в связи с чем утверждается, что: «право как правопорядок не может... исходить от государства, так как государство - это общение, образованное таким порядком, или точнее: правопорядок, образующий правовое общение», следовательно, с точки зрения нормативистов, определять государство как «силу, стоящую позади права», неправомерно, поскольку таким путем подчеркивается существование двух различных явлений, в то время как в действительности имеется только одно: правовой порядок. Государство есть, таким образом, «совокупность правил, регулирующих возможное поведение людей».

Резюмируя сказанное о нормативистском подходе к государству, следует отметить, что данный взгляд на государство имеет большое значение в том смысле, что позволяет выделить и обосновать формально-юридическую составляющую института государства, его неразрывную связь с правом, в том числе международным, что характеризует один из существенных аспектов социального феномена государства, однако, вряд ли можно было бы согласиться с нормативистским растворением государства в абстрактной, самой себя определяющей системе правовых норм.

«Второе рождение» переживает теологический подход к понятию государства, и связано это возрождение прежде всего с духовно-нравственным подъемом России, возвращением ее к исконным, веками складывавшимся в пашей стране религиозным ценностям, что не может не вызывать одобрения. Дело в том, что исторически религия в России доказала свою жизненную силу. Несмотря на длительное пренебрежение к ней со стороны власть предержащих, она сохранила свой регулирующий потенциал и вновь играет существенную роль в жизни общества, имея тесные взаимосвязи с международной политикой государств и международным правом. В религиозных нормах, во многом по содержанию смыкающихся с международно-правовыми, важное место занимают такие общечеловеческие ценности, как мир, справедливость, всеобщая безопасность, ненасилие, права личности, сотрудничество, равенство, международный правопорядок и др. Государства же призваны быть проводниками всех этих высоких идей и ценностей в жизнь, включая и международные правоотношения. В целом же, теологическая теория, представителями которой являются Митрополит Иларион, Владимир Мономах, Иосиф Волоцкий, Иван Грозный, Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, Митрополит Филарет, классики международно-правовой доктрины XVI века Ф. Виториа, Ф. Суарес, Б. Айала, А. Джентили, а также Ж. Де Местр, Л. Ле Фюр, Г. Радбрух, Р. Лаун, М. Нимейер, Э. Зауэр и др., настаивает на божественной природе государства и государственной власти, утверждает и защищает универсальный тезис: «Вся власть (а значит, и всякое государство) от Бога». Само же государство при таком подходе понимается как «действительность нравственной идеи», как «союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою с пожертвованием частью своей свободы для охранения и утверждения общими силами закона нравственности, который составляет необходимость их бытия». Роль государства, таким образом, сводится к подтверждению и конкретизации в позитивном международном праве принципов и норм Божественного права, содержащихся в текстах Священного Писания, к обеспечению их обязательной юридической силы посредством норм международного права .

Наконец, значительной теорией, рассматривающей понятие государства со своих специфических позиций, является светская естественно-правовая, договорная теория, в зачаточном виде сформулированная уже в античные времена у Аристотеля, Цицерона, других философов, правоведов древности и получившая широкое распространение и развитие в XVII - XVIII веках в сочинениях блестящей плеяды мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Э. Ваттеля, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Согласно этой теории, государство есть продукт сознательного творчества, результат всеобщего договора, в который ради мира и благополучия свободно, в силу природной необходимости вступают люди, находившиеся до этого в первобытном «естественном» состоянии. Сам же общественный договор, создающий государство и являющийся основой легитимности государственной власти, понимается как совершенное согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на политико-территориальный союз населения в форме государства, превращающее неорганизованное множество людей в граждан, в единый народ, в самодостаточную общность, существующую ради соблюдения права (как внутригосударственного, так и международного), водворения начал мира, добра и справедливости, обеспечения своей безопасности и реализации общих интересов и потребностей. Сторонники договорной теории государства разработали и естественно-правовую концепцию неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, из которых ученые стали впоследствии выводить и основные международные права государства. Таким образом, естественно-правовая, договорная теория была крупным шагом в познании государства, поскольку она закладывала и обогащала основы научного понимания института государства. Более того, именно в рамках естественно-правовой концепции было разработано значительное множество определений понятия государства, которые имеют важное значение для науки международного права и могут быть использованы в качестве основы для конструирования современного определения понятия государства как субъекта международного права .

Понятие и признаки государства

Итак, казалось бы, истинной вообще, да и среди вышерассмотренных, может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: истина всегда одна, ложных же суждений может быть сколь угодно много. Однако такой схематичный подход к столь многосложному явлению и институту, каким является государство, был бы неверным, ибо существующие подходы, теории охватывают отдельные, весьма важные стороны, признаки, свойства государства, хотя и преувеличивают, универсализируют их. В связи с этим следует согласиться с профессором В.А. Тумановым, который справедливо отмечает: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия одни из этих существенных признаков отнюдь не исключают других, а, наоборот... взаимно дополняют друг друга» .

Рассматривая государство в международных отношениях, прежде всего, надо заметить, что оно имеет свою специфику в международном праве. «Главное состоит в том, - пишет в общем плане об этой специфике профессор И.И. Лукашук, - что, будучи носителем суверенитета, государство представляет страну в международных отношениях и обладает способностью осуществлять международные права и обязанности» . Государство в международно-правовой сфере в силу своей уникальной природы ipso facto выступает как единый, целостный организм, выражающий интересы всего, целого народа и ради цели их обеспечения реализующий в международном общении принадлежащие ему в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права субъективные права и обязанности, фундаментальное значение среди которых имеют основные права и обязанности государств.

Вообще же, исследуя характерные признаки государства как субъекта международного права, необходимо учитывать общетеоретическое понимание государства, отражающее объективную действительность и являющееся исходным для всех политических и юридических наук, в связи с чем профессор Г.И. Курдюков справедливо замечает, что «нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве» . Современная теория государства и права, которая, как уже говорилось, дает возможность увидеть в государстве не классовые, как это было раньше, а демократические, гуманистические, правовые феномены цивилизации и общесоциального порядка, предлагает такое общее, широкое и наиболее типичное определение государства: «это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок». Можно указать еще на одно, более узкое и емкое, общетеоретическое определение государства: «это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом». Наконец, третье определение государства выглядит так: «это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию» .

Исходя из вышеуказанных типичных определений, можно выделить следующие характерные признаки современного государства:

1) прежде всего, государство есть особая, уникальная, ничем не заменимая, относительно самостоятельная целостная, единая, определенным образом при помощи присущих только ей разнообразных и специфических методов и средств воздействия на общественные отношения упорядоченная организация человеческого общества, управляющая и руководящая всей совокупностью лиц (физических и юридических), находящихся в пределах данного общества, а также выступающая от имени всего своего народа в качестве целостного организма в сфере международных правоотношений;

2) такое гармоничное и действенное внутреннее управление и руководство обществом, а также полноценное участие в сфере международного общения государство способно осуществлять исключительно самостоятельно и в полном объеме, лишь обладая специфическим юридическим качеством суверенитета, который является предпосылкой международной правосубъектности государства, влекущей формирование обширной совокупности его международных прав и обязанностей, особое и ведущее место среди которых занимает категория основных прав и обязанностей. Именно основные права и обязанности государств «составляют юридическую сущность государственного суверенитета» и служат надежной гарантией от всяких на него посягательств. Сам же суверенитет как неотъемлемое свойство государства и олицетворяющей его государственной власти заключается в их верховенстве, внутренней самостоятельности и внешней независимости. Верховенство государственной власти внутри страны предполагает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население данной страны; б) ее прерогативы, полномочность (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает внутригосударственный закон); в) наличие у нее таких необходимых средств воздействия на всех субъектов внутригосударственного права, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция и т. п.); г) ее легитимность, под которой подразумевается принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ее подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Важно также и то, что государственная власть в лице тех или иных органов государства в своей повседневной деятельности не вправе игнорировать или нарушать юридические предписания, регламентирующие порядок ее деятельности. Деятельность государства детерминирована реальными внутренними и внешними условиями его существования. Оно может устанавливать не какое-то произвольное право, а лишь такое, которое соответствует интересам и потребностям данного общества, правосознанию, общественной морали и традициям. Иначе правовые предписания не будут исполняться либо государственная власть, утратившая в результате свою эффективность и, соответственно, легитимность, будет заменена новой усилиями населения .

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в исключительном, монопольном праве самой этой власти свободно в рамках действующего права решать все свои внутренние и международные дела. Причем объективным и необходимым средством реализации и утверждения суверенитета государства на международной арене является международная правосубъектность государства, которая определяется международным правом и означает строгую и добросовестную подчиняемость самого суверенного государства непосредственному действию основополагающих принципов и норм действующего международного права ;

3) территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. Государство обладает строго определенной территорией, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан данного государства, связанных с ним правовыми узами;

4) публичная (государственная) власть, ее органы и должностные лица, выступающие от имени всего народа в целом. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая, используя свою материально-техническую базу (государственное имущество; вооружения, средства связи; свои источники доходов, налоги), обеспечивает управление и руководство всем обществом;

5) неразрывная связь государства с правом, юридическое обеспечение достоинства, прав и свобод личности. Без этих важных составляющих современное государство нормально существовать не может, не может эффективно выполнять свои функции и предназначение. Право юридически оформляет государство и тем самым легитимизирует его, вводит функционирование государства в рамки законности, подчиняет его конкретному правовому режиму. Только при такой строгой подчиненности государства праву и реальном соблюдении статуса человека и гражданина во всех сферах жизни общества может сформироваться подлинно демократическое правовое государство, к которому стремится современная цивилизация.

Итак, думается, все вышеприведенные общетеоретические характеристики государства важны и фундаментально необходимы при конструировании современного понятия государства и как субъекта международного права, для нормального функционирования первого в этом качестве. Между тем среди специалистов в области науки международного права до сих пор нет однозначного мнения относительно перечня критериев (признаков), позволяющих выделить особенности государства как субъекта международного права. Правда, традиционно в международно-правовой доктрине считается, что государству свойственны три ключевых признака (элемента) (это так называемая «элементная трактовка государства»): территория (государственная территория); население, проживающее на этой территории; публичная (государственная) власть (правительство). Еще в начале XX столетия видный русский юрист-международник А. А. Треплин отмечал, что именно этими тремя элементами «вполне исчерпывается понятие государства, так как наличность их делает всякую политическую организацию ipso facto государством, а отсутствие какого-либо из них отнимает у нее характер государства» .

Впервые попытка закрепить международно-правовое понятие государства в виде его элементной трактовки, то есть перечисления его существенных признаков в одной юридической норме, была сделана на региональном уровне: в статье 1 специальной Межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государств, заключенной 26 декабря 1933 года США и странами Латинской Америки на VII Международной Американской конференции, состоявшейся в столице Восточной Республики Уругвай городе Монтевидео. Норма, содержащаяся в этой статье, гласит: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами».

Бесспорно, все эти условия заслуживают самого пристального внимания при характеристике государства как субъекта международного права. Они по праву и фактически, и юридически являются существенными и характерными признаками государства.

Так, признак «постоянного населения», связанного правовыми узами с государством, всегда объективно применяется в тесной связи с признаком территории и подразумевает наличие постоянного, устойчивого сообщества. Этот признак очень важен, ибо при отсутствии физического субстрата политически организованного сообщества, в общем, проблематично говорить о существовании государства. Население является имманентным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании не зависимо от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в международном праве понимается конкретная, организованная совокупность людей, постоянно проживающих на территории конкретного государства и подчиненных его юрисдикции. Население любого государства состоит из: граждан своего государства; иностранцев; лиц с двойным гражданством; лиц без гражданства. Правовой статус населения, определяемый объемом его прав и обязанностей и возможностью их осуществления, в различных странах мира неодинаков. Он определяется уровнем социально-экономического развития государства и политическим режимом, установленным в нем, а также национальными и культурными особенностями, историческими традициями и обычаями и другими факторами. Кроме того, в каждом государстве имеются и законодательно установленные различия в правовом положении собственных граждан, иностранцев, бипатридов и апатридов. Наибольшей полнотой прав и обязанностей во всех государствах обладают собственные граждане, связанные устойчивыми правовыми узами со своим государством, что выражается в наличии установленных законом взаимных прав и обязанностей физического лица и государства по отношению друг к другу. Эти взаимные права и обязанности определяются национальным законодательством, которое, согласно одному из главных требований Венского итогового документа СБСЕ 1989 г., приводится в соответствие с действующими нормами международного права. Указанная правовая связь возникает, как правило, с рождением человека и сохраняется в течение всей его жизни, независимо от места его нахождения или проживания. Именно граждане, связанные правовыми узами со своим государством, обеспечивают преемственность данного государства и государственной власти от поколения к поколению. Само государство в смысле международного права может переживать всевозможные перевороты и революции, в результате которых происходит смена власти, однако оно продолжает существовать, что дало основание профессору А. Фердроссу справедливо выделить в качестве самостоятельного признака государства непрерывность его существования на международной арене .

Признак «определенной территории» всегда налицо, ибо он подразумевает существование стабильного политического сообщества, контролирующего собственную пространственную сферу, на которую распространяется его территориальное верховенство, полная и исключительная политическая власть и юрисдикция. Территория в международном праве закрепляется как точные рамки для осуществления необходимых суверенных прав (прав территориального верховенства). Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Это пространство является национальным достоянием и средой обитания народа, от имени которого государство осуществляет территориальное верховенство, составляющее неотъемлемую часть государственного суверенитета. Государство является единственным и полноправным обладателем принадлежащей ему территории, что предусматривает право народа на владение, пользование и распоряжение как самой территорией, так и всеми ее природными ресурсами и богатствами, естественно, без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного сотрудничества государств на принципе взаимной выгоды и международного права.

Во время пребывания за границей граждане остаются подчиненными личному верховенству своего государства.

Признак организованного «правительства» (публичной власти) - также серьезное и определяющее доказательство существования стабильного политического сообщества. Публичная власть является субстанциальным признаком суверенного государства. В ней проявляется, прежде всего, сама природа института государства. Международное же право рассматривает государство в международно-правовом общении как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства, являются его официальными представителями на международной арене.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные властно-политические образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета, суверенной власти любого государства входит в число основополагающих принципов современного международного права.

В связи с признаком «публичной власти» профессор А. Фердросс выделял в качестве самостоятельного критерия государства его эффективность, говоря о том, что для возникновения государства недостаточно провозгласить новый строй, новую власть в стране, необходима еще и систематическая и действенная реализация властных полномочий, направленная против нарушителей действующего правопорядка. Только в таком случае можно считать появившееся политико-территориальное образование полноценным и полноправным суверенным государством .

Следующий признак - способность вступать в мирные, добрососедские и равноправные отношения с другими государствами - является главным проявлением межгосударственных отношений и имеет существенное значение для характеристики государства как субъекта международного права, особенно на современном этапе, поскольку возникшие перед человечеством новые глобальные проблемы (экологической и продовольственной безопасности, роста народонаселения и миграции и др.) объективно требуют расширения международного сотрудничества государств всего мира на равноправных началах и объединения их усилий на основе действующих норм международного права. Необходимость в международном общении обусловливается экономическими, духовными и политическими потребностями государства, так как ни одно государство в изолированном состоянии не может достигнуть сколько-нибудь значительного благосостояния, вследствие различия отдельных стран, уравновешиваемого лишь международным общением. Именно от высокого уровня международного взаимодействия суверенных государств зависят стабильное функционирование всей международной системы в целом, нормальное состояние международных отношений и эффективность действия международного права, поскольку только государства, действуя в рамках международно-правовых норм, обладают реальной силой и возможностями обеспечить мир и международную безопасность, пресечь акты агрессии, а также обеспечить соблюдение всеми субъектами международного права своих международных обязательств.

Также надо отметить, что, несомненно, всякое государство как субъект международного права характеризуется и непременным признаком способности нести международную ответственность за совершенные правонарушения, которая является необходимым средством, обеспечивающим соблюдение норм международного права и восстановление нарушенных прав и отношений. Речь в данном случае идет о юридически неблагоприятных последствиях, которые наступают для государства, нарушившего действующие нормы международного права и свои международные обязательства. В современных условиях вопросы международно-правовой ответственности получили закрепление в Уставе ООН, в конвенциях, запрещающих геноцид, апартеид, расовую дискриминацию, в многочисленных конвенциях, направленных на защиту окружающей среды и т. д.

Также для государств как субъектов международного права характерно наличие способности защищать свой международно-правовой статус, осуществлять принуждение в отношении нарушителей международного правопорядка. Важно отметить, что такое принуждение осуществляется государствами исключительно на основе действующих международно-правовых норм и в рамках соответствующих международных договоров. В этом состоит специфика международных принудительных мер, поскольку никакого надгосударственного «надзирающего органа» в международном сообществе не существует. К государству-нарушителю норм международного права могут быть применены международно-правовые санкции, предусматривающие принудительные меры, вплоть до полной экономической блокады и подавления агрессора силой в точном соответствии со ст. 41 и 41 Устава ООН.

В Конвенции 1933 г., к сожалению, отсутствует существенный признак - суверенитет государства (или, его полное самоуправление, самостоятельность и независимость), который имеет, бесспорно, особое, приоритетное значение для его характеристики в качестве субъекта международного права. Подтверждением здесь служат слова профессора Р. Л. Боброва, который весьма точно замечает, что «государство - это суверенная обособленная единица с определенным населением» .

Государство в международном праве - суверенное территориальное образование. Суверенитет означает, что государство в принципе может свободно и самостоятельно устанавливать для себя государственный строй и форму правления, регулировать свою внутреннюю организацию и поведение своих граждан, а также свою внутреннюю и внешнюю политику. Причем свой суверенитет оно осуществляет строго в рамках действующего международного права, в пределах своей международной правосубъектности. Более того, надо заметить, «государственный суверенитет лежит в основе и предопределяет качественные особенности международно-правовой субъектности государств, которая влечет формирование обширной совокупности их международных (в том числе, основных) прав и обязанностей, являющихся характерной чертой государства как субъекта международного права и позволяющих ему на основании норм действующего международного права быть реальным участником международных правоотношений». По мнению известного отечественного правоведа Ф.Ф. Мартенса, существуют два универсальных признака, «без которых государство немыслимо в области международных отношений: суверенитет и дееспособность, принадлежащие государству, участвующему в международном общении, и предполагаемые этим общением» . Но думается, вряд ли в понятие государства следует особо включать международную правосубъектность (правоспособность и дееспособность) наравне с суверенитетом. Суверенитет и международная правосубъектность - не равнозначные категории. Первая, как уже было сказано, является предпосылкой второй. Если суверенитет - это имманентное свойство государства, то международная правосубъектность, хотя и тесно связана с суверенитетом, в значительной степени определяется международным правом. Без международного права правосубъектности нет. Суверенитет - только предпосылка международной правосубъектности государств.

Необходимо отметить также, что Устав ООН исходит из важного юридического постулата о том, что полноправными участниками этой универсальной организации являются и могут быть лишь суверенные и равноправные государства, т. е. действующее международное право признает государствами исключительно образования, обладающие суверенитетом. Более того, нельзя не признать, что именно через понятие суверенитета, отражающего наиболее общие и существенные юридические свойства государства как субъекта международного права, три его системообразующих компонента (территория, население и власть) связываются в единое целое, образуя государственную организацию. Так, государственная территория является земным пространством, на которое распространяется суверенитет данного государства. Негосударственная же территория, следовательно, есть такая территория, которая не находится под суверенитетом какого-либо государства. Население государства - совокупность физических лиц, которые проживают в пределах территориальных границ данного государства и на которых распространяются властные юрисдикционные полномочия этого государства. Власть же является особым механизмом управления и воздействия, посредством деятельности которого реализуется потенциал государственного суверенитета.

Австрийский юрист-международник Альфред Фердросс дал весьма оригинальное определение суверенному государству: «это совершенное и постоянное человеческое сообщество с полным самоуправлением, непосредственно связанное международным правопорядком, действующим постоянно на определенной территории, и постоянно соблюдающее нормы международного права». Он также сформулировал достаточно основательный перечень международно-правовых признаков государства, многие из которых нами были уже рассмотрены . Особого внимания в этом перечне заслуживает критерий связанности государства международным правопорядком (иначе, международно-правовой непосредственности) и систематического соблюдения норм международного права, позволяющий представить, чем же на самом деле является суверенитет государства в его современном понимании. Долгое время государственный суверенитет определялся в юридической доктрине как абсолютное верховенство государства в пределах своей территории и его исключительная независимость в международных отношениях. Это определение абсолютного и безграничного суверенитета, по существу, восходящее к тому пониманию суверенитета, которое принадлежит выдающемуся французскому мыслителю XVI столетия Жану Бодену, к началу XXI века безвозвратно устарело. Свойственные государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях все более сегодня ограничиваются действующим международным правом, что обусловлено колоссальным усилением сотрудничества, партнерства и взаимодействия государств в последние десятилетия. Так, ранее важнейшим атрибутом суверенитета государств было право на войну друг против друга. Теперь благодаря международному праву и политической воле самих государств развязывание войны является тяжким международным преступлением.

Итак, с учетом всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в научное понятие государства как субъекта международного права должны войти следующие признаки: государственный суверенитет (внутренняя самостоятельность и внешняя независимость), публичная власть, определенная территория, постоянное население, способность вступать в равноправные международные отношения, способность нести международную ответственность за правонарушения, способность участвовать в создании норм международного права, а также способность выполнять свои международные обязательства, способность осуществлять принуждение в отношении нарушителей международного правопорядка, связанность государства международным правопорядком и систематическое соблюдение норм международного права.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, современное определение научного международно-правового понятия государства как субъекта международного права могло бы выглядеть следующим образом: государство как субъект международного права - это обладающая полным и исключительным суверенитетом, внутренне самостоятельная и внешне независимая, единая, целостная организация общества, состоящая из известной совокупности индивидов, проживающих на данной территории в пределах определенных границ и подчиняющихся одной верховной публичной власти, управляющей делами общества посредством государственного механизма и действующей в рамках норм внутригосударственного и международного права, имеющая свои национальные интересы и гарантирующая внутреннюю безопасность, стабильность и правопорядок, а также способная поддерживать от имени всех своих граждан разнообразные отношения и сотрудничество с другими субъектами на международной арене в соответствии с общепризнанными принципами международного права, участвовать в создании норм, содержащих международные права и обязанности, ведущими среди которых выступают основные права и обязанности государств, выполнять свои международные обязательства, осуществлять принуждение в отношении нарушителей международного правопорядка и нести ответственность за международные правонарушения.

Необходимо отметить и такой практический аспект в рамках рассматриваемого вопроса, как важность воплощения понятия государства как субъекта международного права в соответствующей универсальной конвенции. Дело в том, что с самого начала своего создания в ноябре 1947 года Комиссия международного права Организации Объединенных Наций (далее - КМП ООН) неоднократно в повестку дня кодификационных работ ставила вопрос о настоятельной необходимости разработки и закрепления на универсальной основе определения понятия государства как субъекта международного права. Особую остроту этот вопрос приобрел при обсуждении проекта Декларации прав и обязанностей государств в 1948-1949 годах. Результатом работы Комиссии в этом направлении было то, что в силу множества противоречивых позиций различных сторон, участвовавших в обсуждении, не удалось достичь компромиссного решения, в силу чего определение понятия государства как субъекта международного права так и не получило отражения в тексте проекта Декларации, а было лишь подчеркнуто, что понятие государства применяется в Декларации «в общепринятом в практике международного права смысле». Данная формулировка, содержащаяся в документах КМП ООН, как видно, - достаточно обтекаемая и неопределенная, не дающая однозначного определения понятия государства в смысле международного права и до конца проблемы не решающая. Между тем, ученые и практики в различных ситуациях достаточно часто ссылаются на определение государства, которое было лишь предложено и обсуждалось неоднократно в Комиссии международного права, хотя официально не было закреплено: «Образование, состоящее из населения, обитающего на определенной территории». Сама Комиссия констатировала, что разработка и конвенционное закрепление понятия государства - задача трудная, но выполнимая, ибо для международной практики совершенно необходимо однозначно определить концепцию и понятие государства как субъекта международного права. Ведь государство - главный субъект управленческой деятельности на мировой арене, обладающий основными средствами воздействия на международную жизнь и являющийся основной формой организации жизни современных народов, а потому немыслимо, чтобы в источниках действующего международного права отсутствовало правовое закрепление его понятия. Поэтому, с учетом всего вышесказанного, было бы крайне желательным и необходимым возобновить работу Комиссии международного права ООН по выработке и юридическому закреплению понятия государства как субъекта международного права с учетом накопленных теоретических знаний и современной практики международного общения государств.

Краткое международно-правовое определение государства для его закрепления в соответствующем международном документе могло бы быть таким: это суверенное, внутренне самостоятельное и внешне независимое, властно-политическое образование, состоящее из населения, проживающего на определенной территории, вступающее в международные отношения, соблюдающее общепризнанные принципы и нормы международного права, а также свои международные обязательства, осуществляющее принуждение в отношении нарушителей международного правопорядка и само несущее ответственность за совершенные международные правонарушения.

• постоянное население;
• определенная территория;
• власть;
• способность вступать в отношения с другими государствами (ст. 1).

Эти положения не раз подтверждались и в последующей международной практике.

Литературе известны и иные определения государства. Польский профессор Л. Антонович считает, что "государством является суверенное геополитическое образование, признающее международное право". По мнению немецкого профессора Г. Мослера, "государство в аспекте международного правопорядка может быть определено как организованное социальное образование, которое на каждом этапе исторического процесса является высшей общественной властью, обладающей равенством со всеми другими аналогичными образованиями".

Государство - необходимая форма организации населения для участия в международном сообществе, для представительства и защиты его интересов. Оно сосредоточивает под своим контролем основную массу связей между иными участниками международных отношений, национальными образованиями, физическими и юридическими лицами .

Ученые, а порой и политики высказывают мнение, будто происходит упадок роли суверенного государства в международных отношениях. При этом ссылаются на усиление роли международных организаций и на международное признание прав человека . Нет сомнений в растущем значении организаций, но не следует вместе с тем забывать, что они создаются государствами и призваны служить их интересам.

Будучи Генеральным секретарем ООН , Б. Бутрос Гали заявил, что опыт этой Организации подтверждает "важность и незаменимость государства как основного субъекта международного сообщества". Что же касается международного признания прав человека , то, как уже не раз отмечалось, это ни в коей мере не влияет на международно-правовой статус и роль государства.

Ведущий британский юрист Я. Броунли пишет: "Международное право по своей сущности является правом между государствами, и это остается верным, несмотря на появление различных международных организаций и значение стандартов в области прав человека".

Обосновывая тезис о снижении значения государства, некоторые ссылаются также на рост влияния транснациональных корпораций на международные отношения.

Известный американский юрист О. Шэхтер, ссылаясь, в частности, на могущество транснациональных корпораций, утверждает, что в настоящее время "национальные государства претерпевают перемены в их роли и власти, которые затрагивают их коренные юридические позиции в международном порядке. Речь идет не только о констатации снижения их власти, но и о том, что многие по различным причинам считают такое снижение желательным".

Едва ли кто-либо станет оспаривать растущую роль транснациональных корпораций в мировой экономике . Опираясь на свое экономическое могущество, они оказывают влияние на политику государств, включая международную. Тем не менее это влияние осуществляется через государства и не сказывается на их юридическом статусе. Более того, подобные взгляды не отвечают тенденциям развития управления как мировой, так и национальной экономикой. И в той и в другой роль государств явно возрастает. Поэтому обоснованно многие авторитетные ученые считают, что нет оснований ожидать уменьшения значения государства и в обозримом будущем.

Определяющие статус государства нормы реализуются в первую очередь в его правосубъектности. Таким путем определяются положение государства в международном сообществе, его потенциальные возможности. Правосубъектность имеет два аспекта: правоспособность (способность иметь права и обязанности по международному праву) и дееспособность (способность независимо осуществлять права и обязанности по международному праву).

В принципе, международная правоспособность и дееспособность неразделимы. Но бывают ситуации, когда, сохраняя статус субъекта международного права, государство оказывается полностью или частично недееспособным. В годы Второй мировой войны оккупированные гитлеровской Германией государства сохранили свою правоспособность, а дееспособность в ограниченной мере осуществлялась правительствами в эмиграции. Аналогичная ситуация имела место в наше время в период оккупации Кувейта Ираком.

Основные права и обязанности государства

Однако по мере того как государство стало расширять свою частноправовую деятельность (торговля, приобретение товаров и услуг, недвижимого имущества и др.), положение стало меняться. В конце прошлого века появилась, а в наше время нашла широкое признание концепция ограниченного иммунитета. Согласно этой концепции, иммунитет ограничивается лишь теми отношениями, в которых государство выступает как носитель суверенной власти, действиями, совершаемыми в силу государственной власти (jure imperii). Что же касается правоотношений коммерческого характера (jure gestionis), то здесь государство не обладает иммунитетом, поскольку юридические и физические лица , вступающие с иностранным государством в такого рода отношения, не могут быть лишены правовой защиты.

В послевоенный период многие государства издали законы , воплотившие концепцию ограниченного иммунитета (Великобритания, США , Сингапур, Пакистан, Южная Африка, Канада, Австралия). В других странах концепция была закреплена судебными решениями. В решении Федерального конституционного суда ФРГ 1963 г. говорилось, что предоставление иммунитета зависит от того, "действует ли иностранное государство в порядке осуществления своей суверенной власти или как частное лицо, т.е. в рамках частного права ".

Существовала и принципиальная приверженность абсолютному иммунитету, определявшаяся особенностями социально-экономической системы. Таковой была позиция социалистических стран, в которых государственная собственность являлась основой экономики и была установлена государственная монополия внешней торговли. Эта позиция до сих пор ощущается в российском законодательстве.

Согласно действующему ГПК РСФСР 1964 г., "предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, может быть допущено лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства" (ч. 1 ст. 435). Иными словами, речь идет об абсолютном иммунитете. Согласно ГК РФ, особенности ответственности РФ и ее субъектов "в отношениях, регулируемых гражданским законодательством , с участием иностранных юридических лиц , граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности" (ст. 127). Однако такой закон до сих пор не принят.

Абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государств, но и практически нереализуем. Предоставляя другим странам вытекающие из этой концепции иммунитеты, государство не может рассчитывать на аналогичный статус в странах, которые придерживаются концепции ограниченного иммунитета. Учитывая это, страны абсолютного иммунитета оговаривали его предоставление взаимностью. В таком случае реальные последствия концепций абсолютного и ограниченного иммунитета сближаются. В ч. 3 ст. 435 ГПК РСФСР говорится: "В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается советскому государству, его имуществу или представителям советского государства такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно настоящей статье, обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или представителям иностранных государств в СССР, Советом Министров СССР или иным уполномоченным органом может быть предписано в отношении этого государства, его имущества или представителя этого государства применение ответных мероприятий".

Концепция ограниченного иммунитета легла в основу законодательства и судебной практики многих стран. Однако считать ее нормой международного права едва ли можно. Как показали отклики государств на проект статей об иммунитетах государства, не все они были положительными. Возражали против концепции ограниченного иммунитета прежде всего Белоруссия, Болгария, Китай и СССР. Поэтому ныне стоит вопрос о создании соответствующих норм международного права. Первый значительный шаг в этом направлении сделан в результате принятия Советом Европы Европейской конвенции об иммунитете государств и Дополнительного протокола к ней в 1972 г. Конвенция подтвердила общий принцип государственного иммунитета, но ограничила его путем детальных исключений, перечень которых является исчерпывающим.

Существенное значение имеет содержание понятия "государство" в плане иммунитета, от чего зависит круг органов и лиц, пользующихся иммунитетом. По заданию Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права с учетом замечаний правительств в 1999 г. предложила следующее определение государства для использования в проекте статей об иммунитете:

• государство и его различные органы управления ;
• составные части федеративного государства и политические подразделения государства, правомочные предпринимать действия в осуществление власти государства (как видим, части федерального и унитарного государства уравнены. Далее имеются в виду именно действия в осуществление власти государства);
• учреждения государств и другие образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление власти государства;
• представители государства, действующие в этом качестве.

Заметим, что проведение различия между актами, совершаемыми в порядке осуществления государственной власти, и иными актами далеко не всегда оказывается легким делом, например при торговле оружием . Как и ряд иных аспектов, этот аспект иммунитета государств и их собственности еще подлежит урегулированию.

Великие и малые державы

На протяжении веков великие державы занимали особое, доминирующее положение в международной системе. Они не считались с правами и интересами других государств . Они же создавали и нормы международного права . По мнению некоторых юристов, и после принятия Устава ООН наиболее могучие державы присвоили себе роль правотворцев и правонарушителей, менее могущественные государства вынуждены довольствоваться ролью подчиняющихся международному праву (профессор Гавайского университета М. Гаас). Известный британский юрист Дж. Шварценбергер утверждает, что "сила является фактором, определяющим место суверенных государств в иерархии международной аристократии". Аналогичные мнения высказываются и в наши дни.

Думается, что это не совсем так. Ушли в прошлое времена, когда можно было безнаказанно расправляться с малыми странами. Ныне даже самая могучая держава не может позволить себе произвол и все больше вынуждена считаться с мнением других. Весьма существенно возросла роль невеликих держав. В литературе отмечается, что сегодня великие державы не меньше других заинтересованы в надежном правопорядке .

Изменились критерии великой державы. Как и прежде, это, разумеется, наиболее могучие державы. Однако в структуре могущества снизилось значение военной силы, которой в прошлом принадлежала определяющая роль. Выросло значение экономического и научно-технического потенциала, уровня организации и особенно морально-политического авторитета.

Авторитет государства в большой степени зависит от того, в какой мере оно представляет и отстаивает общие интересы. Великие державы могут упрочивать свой авторитет лишь при условии верности международному праву. Их пример оказывает влияние и на соответствующее поведение других государств.

Международный правопорядок не может игнорировать реальность. В создании норм и в обеспечении их уважения великим державам принадлежит особая роль. Вместе с тем они несут и особую ответственность за поддержание мира и правопорядка. Есть немало документов, свидетельствующих о том, что, в принципе, великие державы сознают свою ответственность. В этом плане показательны документы состоявшейся в мае 2002 г. встречи Президента России В.В. Путина и Президента США Дж. Буша, на которой были рассмотрены основные проблемы обеспечения международного мира и безопасности: борьба с терроризмом во всех его формах и проявлениях, предотвращение распространения оружия массового уничтожения, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов двух государств, новый конструктивный механизм по стратегической безопасности и др..

Особая ответственность великих держав за поддержание мирного порядка закреплена Уставом ООН. Они являются постоянными членами Совета Безопасности, в котором решения принимаются на основе их единогласия. Тем не менее для принятия решения необходимо согласие и других членов Совета. Принцип единогласия сыграл в общем позитивную роль в сложных условиях холодной войны . В постконфронтационный период роль Совета значительно возросла, что свидетельствует о жизненности принципа единогласия в новых условиях.

Существует орган наиболее развитых промышленных стран - совещание большой восьмерки (Great 8, или G-8). Совещание принимает решения по ключевым проблемам мировой экономики и уже в силу этого не может не оказывать влияние на мировую политику. Сегодня способность государства влиять на структуру мировой экономики - один из главных факторов его могущества. Кроме того, совещания большой восьмерки принимают решения и по глобальным политическим проблемам.

Положение малых стран существенно изменилось с созданием ООН. Организация облегчила многим вновь образованным государствам путь в международное сообщество. Здесь они обрели необходимый опыт, и голос их стал слышимым. Ныне малым государствам (с населением до 10 млн. человек) принадлежит в ООН 2/3 голосов. В ближайшие годы их число возрастет еще больше, так как чем более безопасным становится мир, тем больше малых "судов " отправляется в самостоятельное плавание. В результате растет влияние невеликих держав на принятие решений и на развитие международного права.

Опыт ООН показал, что принадлежащее небольшим странам большинство голосов имеет и свои отрицательные последствия. Меньшая часть населения земного шара контролирует большинство голосов. Используя свое большинство, малые страны попытались игнорировать реальность, в частности интересы крупных государств. В результате было принято немало резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, так и оставшихся мертвой буквой. В этом видится доказательство того, что права всегда связаны с ответственностью, и чем больше прав, тем значительнее ответственность. Между тем довольно часто приходится слышать о безответственности малых стран. Этот момент не ушел от внимания и их руководителей, которые стали указывать на значение ответственности.

Упрочение правопорядка позволяет преодолеть психологию малого государства, эгоизм слабого, его безответственность. С другой стороны, обеспечение надежного правопорядка возможно лишь при участии всех государств независимо от их могущества. Большое значение имеет политико-правовая активность государств. Развивая сотрудничество между собой и с крупными государствами, малые страны способны существенно увеличить свое влияние.

Таким образом, сегодня все государства обладают равными основными правами. Однако реальные возможности использования прав у государств различны. Во внутреннем праве субъекты также обладают далеко не одинаковыми возможностями, что, однако, вовсе не лишает смысла принцип равноправия.

Унитарные и сложные государства

Унитарное государство

В результате реформы 1980 г. Конституция Бельгии установила, что международное культурное сотрудничество и сотрудничество по вопросам, относящимся к личности , входят в компетенцию общин. При заключении Бельгией договоров по вопросам, относящимся к компетенции общин, советы последних участвуют в переговорах. Относительно заключенных общинами соглашений с иностранными контрагентами правительство заявило, что они не носят характера международных договоров и потому не обязывают Бельгийское государство. Последнее положение подтверждает, что государство не несет ответственности по соглашениям, в которых стороной являются его части.

В составе государств встречаются автономии, возможности которых в международной сфере несколько шире, чем у иных территориальных подразделений.

В состав Нидерландов, например, входят в качестве автономного образования нидерландские Антильские острова, в частности остров Аруба. Учитывая их связи со странами Западного полушария, им предоставлено право самим решать соответствующие вопросы, но в пределах полномочий автономии. Международно-правовым инструментом регулирования этих связей являются договоры Нидерландов, например Нидерландско-американское соглашение о воздушном сообщении между островом Аруба и США 1986 г. Для принятия таких соглашений установлена особая процедура. В ней участвуют правительство и парламент Нидерландов, а также парламент автономии.

Таким образом, вопросы участия частей государств в международных отношениях еще ждут своего правового урегулирования. Неслучайно в практике их осуществления постоянно возникают осложнения.

Конфедерация

В Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. соответствующая норма сформулирована так: "Федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом " (ст. 2). Международная практика подтверждает эту норму.

Существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства . К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Известны две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права . Ими были Союз ССР и Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Правосубъектность двух союзных советских республик - Украины и Белоруссии - получила международное признание благодаря их членству в ООН . Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер. Обе эти федерации распались.

При активном участии советского юриста Г.И. Тункина Комиссия международного права ООН выработала следующее правило: "Государства - члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры , если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных". Из этого видно, что речь идет не о полной правосубъектности, а о правоспособности заключать договоры в пределах, установленных конституцией. Тем не менее и в таком виде правило не было принято Венской конференцией по праву международных договоров 1968 - 1969 гг. И все же предложение Комиссии остается единственным достаточно авторитетным правилом по рассматриваемому вопросу.

Следует, однако, учитывать, что при реализации этого правила возникает немало юридических проблем. Федеральное законодательство может сделать невыполнимым соглашение ее субъекта. Также соглашение, заключенное субъектом, окажется невыполнимым в случае его противоречия международному обязательству федерации. Опыт показывает, что ни сами федерации, ни их иностранные партнеры, за редким исключением, не готовы на деле признать за членами федерации статус субъектов международного права даже в ограниченном виде. Непосредственное участие членов федерации в международно-правовых отношениях осложняет их. Иностранные государства предпочитают иметь дело с центральной властью.

При заключении многосторонних конвенций в основном по правам человека США используют так называемую федеральную оговорку, в соответствии с которой федерация берет на себя лишь те обязательства, которые не относятся к компетенции штатов. Под влиянием США оговорка была воплощена в некоторых конвенциях. Конвенция о статусе беженцев 1951 г. содержит федеральную статью (ст. 41), согласно которой в отношении статей, относящихся к юрисдикции законодательной власти субъектов федерации, "федеральное Правительство будет доводить такие статьи до внимания соответствующих властей штатов, провинций или кантонов с благожелательной рекомендацией".

Федеральная оговорка известна даже практике двусторонних договоров США. Некоторые торговые договоры, предусматривающие взаимное предоставление национального режима, содержат постановления о том, что если тот или иной штат не предоставит такой режим гражданам другой стороны, то граждане, проживающие в этом штате, не будут пользоваться на территории этой стороны таким режимом (Торговый договор с Нидерландами 1956 г.). Подобные положения ставят другую сторону в явно неравноправное положение. Неслучайно федеральная оговорка не раз вызывала протест других государств.

Российская Федерация

Следовательно, субъекты РФ обладают возможностями влиять на договорные отношения Федерации. Реальное значение этих возможностей зависит от практики. Тем не менее такое положение снижает потребность субъектов в самостоятельном участии в договорах.

Признание государств

Относительно юридического значения признания для нового государства существует две теории: конститутивная и декларативная. Согласно первой, признание конституирует, порождает международную правосубъектность государства, превращает фактическое состояние в юридическое. В последние годы число сторонников этой теории начало расти. При обосновании своих взглядов они ссылаются на необходимость усилить контроль международного сообщества в отношении вновь образуемых государств.

Декларативная теория исходит из того, что государство обретает правосубъектность в силу самого факта своего образования, независимо от признания. Признание лишь декларирует факт образования нового государства. Эта теория находит достаточное основание в современном международном праве .

В силу принципа суверенного равенства все государства юридически равны независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь образованное государство становится субъектом международного права в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права . Разумеется, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы.

В Уставе Организации американских государств читаем: "Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания..." (ст. 9).

Такова юридическая сторона вопроса. Нельзя вместе с тем не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую субъектность. Любые правоотношения возможны лишь в том случае, если участники признают друг друга в качестве субъектов права.

В литературе и, пожалуй, в практике преобладает мнение, согласно которому признание целиком зависит от воли признающего государства. Вместе с тем некоторые видные юристы (Г. Лаутерпахт, Б. Ченг) полагают, что существует обязанность признать государство, если оно удовлетворяет необходимым требованиям. Для подобного мнения есть определенные основания. Согласно Уставу ООН , государства должны развивать дружественные отношения. Отказ в признании считается недружественным актом. Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать независимо от существующих между ними различий.

Каковы же необходимые требования? Устав ООН предъявляет следующие требования к государствам, желающим вступить в члены ООН: миролюбие, принятие обязательств по Уставу, способность выполнять эти обязательства (ст. 4). Думается, что с соответствующими изменениями эти требования применимы и к признанию государств.

Следовательно, для полноправного участия в международных правоотношениях государство должно отвечать определенным требованиям, которые обнаруживают тенденцию к расширению. Согласно принципу неприменения силы, созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием. Примером могут служить государства, созданные гитлеровской Германией на завоеванных территориях .

В качестве общего правила признание государства является полным и окончательным. Такое признание называют признанием де-юре. Оно не может быть условным, т.е. предоставляемым при условии выполнения определенных требований. Оно не может быть отозвано.

Порой процесс становления государства затягивается, например, в результате гражданской войны . В таких случаях может быть предоставлено признание временное, ограниченное - признание де-факто. Оно обычно сопровождается установлением полуофициальных отношений без юридического оформления и может быть отозвано. Объем такого признания меняется от случая к случаю.

Форма полного признания (де-юре) может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о соответствующем заявлении, ноте, в которых четко выражено намерение признать де-юре. Обычно также сообщается о желании установить дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора .

Растущее число государств (Великобритания, США, Бельгия, Австралия и др.) отказываются от практики заявлений о признании правительств, ограничиваясь установлением или отказом от установления дипломатических отношений. Правда, суть дела от изменения формы признания не меняется. Но в целом такого рода практика обоснованна: смягчается роль иностранного государства как судьи в деле оценки законности правительства.

Вместе с тем обнаруживается тенденция к усилению контроля со стороны международного сообщества. Достаточно вспомнить роль ООН в обеспечении непризнания расистского режима в Южной Родезии. В Латинской Америке "доктрина Бетанкура" исходит из необходимости воздерживаться от признания правительств, пришедших к власти путем насилия, а не путем свободных выборов и не уважающих права человека . Близкие взгляды высказываются и в Африке.

Свержение демократически избранного правительства в Сан-Томе и Принсипи в 1995 г. было осуждено ООН, Организацией африканского единства и рядом государств. США заявили, что видят в этом "решимость международного сообщества оказать давление в целях полного восстановления демократии в Сан-Томе и Принсипи". США приостановили действие Соглашений об оказании помощи этому государству.

Аналогичные меры предпринимались и ранее некоторыми государствами. После свержения в Чили правительства Альенде Швеция и Финляндия соответственно в 1973 и 1974 гг. расторгли заключенные с этой страной Соглашения о финансовом и экономическом сотрудничестве. Нельзя, однако, не заметить, что подобная практика не стала массовой.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. признала демократическую форму правления единственно приемлемой. Есть основания полагать, что этот принцип получит признание. Без демократии невозможно обеспечить мир, равноправное сотрудничество, международный правопорядок .

Признание правительства не должно быть преждевременным или бесконечно затягиваться, так как это может служить формой вмешательства во внутренние дела или способом оказания давления.

Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания, например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.

Фактическое признание является временным, предварительным и может быть отозвано. Последствия фактического признания в каждом случае различны. Иногда они весьма близки к полному признанию. Примером может служить признание Великобританией правительства КНР в период длительного непризнания его западными державами.

Юридическое признание правительства окончательно и не может быть отозвано. Правда, практике известны редкие случаи отозвания. Как фактическое признание, так и юридическое имеют обратную силу, распространяются на правовые акты признаваемого правительства, изданные до признания.

Считается, что только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом, например архивы, банковские вклады , недвижимое имущество.

Что же касается государства, образовавшегося на отделившейся территории, то по этому поводу имеются две различные позиции. Согласно первой, традиционной, новое государство не несет обязательств по договорам государства-предшественника.

В 1947 г. от Индии отделился Пакистан. По этому поводу Секретариат ООН занял следующую позицию: "...в международном статусе Индии нет изменений; она продолжает существовать как государство со всеми договорными правами и обязанностями и, следовательно, со всеми правами и обязанностями члена Организации Объединенных Наций. Отделившаяся территория, Пакистан, будет новым государством; оно не будет обладать правами и обязанностями прежнего государства и, разумеется, не будет членом Организации Объединенных Наций".

Иная позиция отражена в Конвенции о правопреемстве в отношении договоров. Договоры государства-предшественника сохраняют свою силу и для государств-преемников (ч. 1 ст. 34). Практика подтверждает скорее позицию Секретариата ООН.

После распада Югославии вновь образованные государства были приняты в члены ООН. Название "Югославия" сохранила федерация двух республик - Сербии и Черногории, территория и население которой составили около половины территории и численности населения бывшей Югославии. Белград заявил о своем праве занять место Югославии в ООН. Для этого имелись достаточные правовые основания, а также соответствующая практика ООН. Изменения в отношении территории и населения не влияют на правосубъектность государства. Тем не менее после выступлений ряда представителей, обвинивших Сербию в агрессивности и в совершении военных преступлений , заявление Югославии было отклонено.

В Резолюции Совета Безопасности от 30 мая 1992 г. говорилось, что "претензия Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория) на автоматическое продолжение членства бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в Организации Объединенных Наций не является общепринятой". В другой резолюции Совет счел, что "государство, известное ранее как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, прекратило существование". Все это еще раз подтверждает роль политических факторов в решении вопросов правопреемства.

Практике ООН известен случай восстановления членства при отделении государства. В 1961 г. Сирия вышла из ОАР, и ее членство в ООН было возобновлено без затруднений.

Существенной спецификой обладает решение проблемы правопреемства в результате ликвидации СССР. Факт ликвидации был закреплен в ряде документов. В Алма-Атинской Декларации стран СНГ 1991 г. говорится: "С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование". На вопрос о правопреемстве в отношении договоров та же Декларация содержала четкий ответ: участники СНГ гарантируют "выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР".

Из этого видно, что все члены СНГ в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Однако реализация этого решения практически была невозможна. СССР был одной из опор существовавшей международной политической и правовой системы. Особенно велика его роль была в военно-политической структуре, а также в системе ООН. Ликвидация СССР поставила все это под угрозу. Ни один из правопреемников не мог претендовать на членство в ООН в порядке правопреемства, не говоря уже о месте постоянного члена Совета Безопасности.

Серьезные трудности в обеспечении своих прав возникали перед Россией. Выход из сложившегося положения был найден в концепции "Россия: государство - продолжатель СССР". Она означает, что место СССР в мировой политике занимает Россия. Она является основным, генеральным правопреемником Союза, и на нее ложится главная ответственность за выполнение его обязательств. Показательно, что эта концепция была признана международным сообществом и закреплена в международных актах.

Все правопреемники СССР становятся участниками заключенных им многосторонних договоров. Двусторонние договоры сохраняются за Россией. Исключение составляют те случаи, когда договор непосредственно связан с территорией государства-преемника. В первую очередь сохраняют для них полную силу договоры о государственной границе .

Особое положение в отношении правопреемства занимают новые независимые государства, т.е. такие, территория которых являлась зависимой территорией. Венские конвенции закрепили принцип чистой доски (tabula rasa). Новое независимое государство не обязано соблюдать какой-либо договор государства-предшественника, который в момент правопреемства имел силу в отношении его территории.

Что касается многосторонних договоров, то Венская конвенция о правопреемстве в отношении договоров 1978 г. установила право нового независимого государства путем уведомления определять свой статус. Это правило в общем отражает практику Секретариата ООН, оно создает условия для четкого определения состава участников.

Если речь идет о договоре с ограниченным числом участников, то участие в нем нового независимого государства возможно только с согласия других участников (ст. 17). В первом случае речь идет в основном о договорах, определяющих общие для всех государств нормы, а во втором - о договорах со значительным числом участников по конкретным вопросам. Одностороннее присоединение к ним нового государства может затрагивать права других участников.

Двусторонние договоры государства-предшественника остаются в силе только в случае согласия как нового государства, так и другого участника.

Если обратиться к практике новых независимых государств, то окажется, что они, за редким исключением, осознали выгодность сохранения договорных отношений предшественника. Воссоздание системы таких отношений может потребовать от них больших усилий, а оставаться в правовом вакууме невозможно. Даже в этом случае подтверждается обоснованность принципа максимального сохранения международных обязательств с точки зрения не только общего правопорядка , но и интересов отдельного государства.

Новые государства считают себя связанными конвенциями, содержащими общие нормы. Еще большее практическое значение имеет для новых государств сохранение двусторонних договоров государства-предшественника. Поэтому нередки случаи, когда такие государства заявляют о практически полном правопреемстве в отношении договоров.

Изменения в государственной власти и договоры

Следует также учитывать существующую практику государств подтверждать свою готовность соблюдать договоры со страной, в которой произошел военный переворот. После такого переворота в Сомали в 1969 г. СССР заявил о том, что он будет соблюдать все свои обязательства в отношении Сомали. Аналогичные заявления тогда же сделали Франция, США и др.

Особенно глубокие изменения в государствах происходят в результате социальных революций, которые меняют не только характер власти , но и природу общества . Неизбежно изменяется и внешняя политика. Естественно, возникает вопрос о влиянии социальной революции на международные обязательства страны.

Французская буржуазная революция подняла на щит лозунг "Суверенитет народов не связан договорами тиранов". Однако показать на практике значение этого лозунга не удалось. Непрерывные войны противопоставили Францию другим государствам, разрушили ее договорные отношения. Пострадала революция. Возможно, иная политика могла бы сохранить революционную Францию. В отличие от политики прогрессивные идеи революционной Франции оказали большое влияние на международное право. Достаточно вспомнить о правах человека , равноправии народов и государств, а также многое другое.

К еще большим переменам в государстве привела Октябрьская социалистическая революция в России. Одним из первых актов советского государства стал Декрет о мире 1917 г., сформулировавший основы принципиально новой внешней политики, а также мировой политической системы как системы справедливого демократического мира. Целый ряд идей и принципов декрета впоследствии вошли в международное право.

Относительно договоров в декрете говорилось, что отменяется содержание тайных договоров, поскольку оно в большинстве случаев направлено к доставлению выгод русским помещикам и капиталистам, к аннексиям. В.И. Ленин не раз подчеркивал, что речь шла именно о тайных и грабительских договорах. Пункты о добрососедских и экономических отношениях не отклонялись.

Однако практика пошла несколько иным путем. 26 августа 1918 г. был издан Декрет Совета народных комиссаров о прекращении всех договоров с рядом государств. На Генуэзской конференции 1922 г., ссылаясь на Французскую революцию, российская делегация говорила об основном принципе права , согласно которому "правительства и режимы, вышедшие из революции, не обязаны соблюдать обязательств свергнутых правительств".

Иная трактовка вопроса о правопреемстве при революции была изложена в актах многих государств. По мнению английского правительства, "согласно признанным принципам международного права, признание советского правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до Российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек".

Довольно скоро стал ясен масштаб ущерба, причиняемого интересам России отказом от договоров. Начинается трудоемкая работа по восстановлению договорных прав. А.В. Сабанин, возглавлявший экономическо-правовой отдел НКИД в 1922 г., писал, что советское государство будет соблюдать основные нормы международного права в своих международных отношениях и будет ссылаться на них в официальных дипломатических актах.

В ноте полпреда СССР в Китае местному МИД (1925 г.) содержалось требование рассматривать Правительство СССР "в качестве полноправного преемника бывшего российского правительства", выражалась уверенность, что другая сторона "осознает факт полного и всеобъемлющего характера преемственности советского правительства в отношении бывшего российского правительства". Столь решительная позиция понятна, так как речь шла о значительной собственности России в Китае, и прежде всего о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД).

Уже в 1922 г. правительство настаивало на том, что "никакие международные акты, в свое время подписанные при участии России, не могут быть изменены без такового же участия российского правительства". Со второй половины 20-х гг. XX в. СНК издает постановления о признании имеющими силу для СССР целого ряда многосторонних конвенций, в свое время заключенных Россией. Ряд многосторонних конвенций, заключенных Россией, был признан молчаливо, например Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. С самого начала были признаны договоры о границах. В последующие годы советское правительство опиралось на них, отстаивая свои права.

Представляется, что оптимальное решение возникающих при социальной революции проблем следует искать на основе принципов свободного согласия, добросовестности и максимального сохранения международных обязательств. Это подтверждается практикой СССР. В качестве примера можно указать на договор 1925 г. с Германией с перечнем договоров, которые будут считаться действующими.

В иных условиях и по-иному решалась проблема прежних договоров другими социалистическими государствами. В Общей программе Народного политического консультативного совета Китая говорилось, что правительство КНР "должно изучить договоры и соглашения, заключенные правительством гоминьдана с иностранными правительствами, и в зависимости от их содержания признать, аннулировать, пересмотреть или перезаключить их". Эта формула близка той, которая была использована Германией в отношении договоров ГДР. В ней не хватает лишь необходимости решения вопросов путем соглашения с другими участниками.

Что же касается европейских социалистических государств, то они и не ставили вопроса о правопреемстве, стремясь сохранить договорные отношения. Договоры прежних правительств действовали и в их отношениях с СССР вплоть до замены новыми. Все это дало существенные положительные результаты, содействовало упрочению международных позиций новых социалистических государств и защите ими своих прав и интересов.

Правопреемство в отношении государственной собственности

Основные нормы по этому вопросу содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности , государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Эти нормы касаются только государственной собственности государства-предшественника. Режим правопреемства не распространяется на права и обязательства физических и юридических лиц . Под государственной собственностью государства-предшественника понимается "имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству" (ст. 8).

Внутреннее право по-разному решает этот вопрос. Наиболее широк круг государственной собственности в социалистическом государстве. В него входят практически вся экономика , финансы и т.д. Поэтому круг правопреемства очень широк.

В Декларации о суверенитете Украины 1990 г. было объявлено, что "весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины, является собственностью ее народа". Тем самым были перечеркнуты законы СССР о праве собственности , несмотря на то что УССР продолжала оставаться его частью. Существование общесоюзной, общей собственности признавалось лишь за собственностью вне пределов Украины.

Иначе решался вопрос другими республиками. Белорусская ССР объявила собственностью народа землю, ее недра, другие природные ресурсы на территории БССР. В Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о праве народа на национальное богатство России.

В других государствах основной массив государственной собственности составляет имущество, используемое в официальных целях, государственные здания, средства связи, музеи, военные базы и др.

В качестве общего правила переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если стороны не договорились об ином (ст. 11).

Наиболее просто вопросы правопреемства решаются при объединении государств. Собственность объединяющихся государств переходит к объединенному государству.

Для более сложных случаев Венская конвенция в качестве основного способа решения проблем правопреемства указывает взаимное соглашение и лишь в случае его отсутствия предлагает свои правила. При передаче части территории государства недвижимая собственность государства-предшественника, являющаяся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Такой же категории движимая собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении передаваемой территории (ст. 14). К такой движимой собственности относятся подвижной состав железных дорог, самолеты, автомобили и другие транспортные средства, связанные с передаваемой территорией. К этой же категории относится и соответствующее оружие .

Такие же правила применяются и в других случаях: при отделении части территории и образовании на ней государства, а также при разделении государства. Вопросы решаются путем специальных соглашений. Так, в 1993 г. между бывшими союзными республиками СССР было заключено Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и об их совместном использовании.

В случае разделения государства возникает вопрос о правопреемстве в отношении движимой и недвижимой собственности государства-предшественника за рубежом. Такая собственность переходит к государствам-преемникам "в справедливых долях" (ст. 18). Предусматривается возможность справедливой компенсации.

Страны СНГ заключили в 1991 г. Соглашение о собственности бывшего Союза ССР за рубежом. По решению Совета глав государств Содружества от 20 марта 1992 г. был создан специальный орган - Комиссия по правопреемству в отношении договоров , государственных архивов, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР. Деятельность Комиссии подтвердила, что сформулировать общие правила правопреемства невозможно, и она была ликвидирована. В 1992 г. заключено соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом. В нем были определены доли в процентах для каждого участника, в соответствии с которыми должна распределяться упомянутая собственность. Но и это Соглашение не решило большинства проблем.

В целях правового обеспечения собственности Российской Федерации за рубежом Указом Президента РФ от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом" было определено, что Россия как государство - продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности. Реакция последовала незамедлительно. МИД Украины заявил, что любые односторонние решения по определению своего статуса как продолжателя СССР противоречат нормам международного права и приводят к нарушению прав других государств - субъектов бывшего СССР.

Все это свидетельствует, что наиболее верный путь - двусторонние соглашения о правопреемстве, позволяющие учитывать специфику каждого случая. Их значение неслучайно подчеркивается Венскими конвенциями о правопреемстве.

В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства к нему переходит вся недвижимая собственность государства-предшественника на его территории. Недвижимая собственность, принадлежащая территории нового государства и находящаяся за ее пределами, переходит к последнему, если она стала собственностью предшественника в период колониальной зависимости соответствующей территории.

Иная недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами данной территории, если в ее образовании принимала участие данная территория, переходит к преемнику в доле, соответствующей вкладу территории. "За пределами данной территории" означает, что сказанное относится и к соответствующей собственности на территории государства-предшественника. Движимая государственная собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении данной территории, переходит к государству-преемнику (ст. 15).

Практика свидетельствует, что оптимальным путем решения вопросов правопреемства новых независимых государств также является путь взаимных соглашений. Практика довольно богата: например, Соглашения между Францией и Марокко 1956 г., между Великобританией и Сьерра-Леоне 1961 г., между Великобританией и Ямайкой 1962 г.

Правопреемство в отношении государственных архивов

Архивы представляют большую ценность, и не только для научных и культурных целей, но и для организации государства , для его благополучия. Государство представляет единство прошлого, настоящего и будущего. Венская конвенция 1983 г. закономерно посвятила специальную часть архивам.

Предметом правопреемства являются государственные архивы государства-предшественника. Под этим понимается совокупность документов любой давности, произведенных или приобретенных предшественником, которые принадлежат ему согласно его внутреннему праву и хранятся им. В качестве общего правила переход архивов не сопровождается компенсацией (ст. 23).

Правопреемство не касается архивов, которые находятся на территории предшественника, но принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника (ст. 24). Думается, что и архивы, принадлежащие третьим странам в соответствии с международным правом , также не могут быть предметом правопреемства. В случае их передачи государство-предшественник несет международно-правовую ответственность.

Эти вопросы имеют существенное значение для России, в которой находятся архивы некоторых стран, захваченные гитлеровской Германией, а после ее поражения вывезенные в СССР. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах запрещают вывоз документов из государственных архивов. Вместе с тем предусмотрено, что если договором установлены иные правила, то применяются правила договора (ст. 25). Такие договоры известны, например Соглашение с Францией о выявлении и возвращении архивных документов.

Конвенция закрепила принцип сохранения целостности государственных архивных фондов. Этот принцип нашел воплощение в Соглашении о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, заключенном в рамках СНГ в 1992 г.. Исходя из принципа целостности и неделимости архивных фондов, участники не будут претендовать на фонды, образовавшиеся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и СССР, которые хранятся "за пределами их территории" (ст. 1).

Одновременно участники взаимно признали переход под их юрисдикцию государственных архивов, включая архивы общесоюзного уровня, находящиеся на их территории (ст. 2). Следовательно, раздел архивов произведен по наиболее простому критерию - территориальному. В этом свете истолкован и принцип целостности фондов.

При объединении государств архивы переходят к объединенному государству. Для всех иных случаев установлены практически общие основные правила. Часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в интересах нормального управления его территорией, переходит к этому преемнику. Переходит также часть архивов, имеющая непосредственное отношение к территории преемника.

Предшественник обязан предоставить преемнику сведения, касающиеся его права на территорию, определяющие его границы, а также те, которые необходимы для выяснения смысла документов из переданного архива. Это важное положение не нашло отражения в Соглашении между странами СНГ, но думается, что оно предполагается с учетом целей и принципов Устава СНГ.

Правопреемство в отношении государственных долгов

Венская конвенция 1983 г. касается лишь государственных долгов, к которым отнесены любые финансовые обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права , возникшие в соответствии с международным правом . Вне этого остаются значительные области финансовых обязательств государства , долги государства в отношении физических и юридических лиц за рубежом и на территории государства. Между тем и такие долги являются предметом правопреемства.

Основы решения проблемы внутреннего долга бывшего СССР были определены специальным Соглашением 1992 г.. Участники приняли на себя обязательства по погашению государственного долга СССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждого из них.

Что же касается остальной части задолженности (Госбанку СССР, Госстраху СССР и по другим составляющим внутреннего долга), то распределение ее решено осуществить исходя из соответствующей доли каждого участника в произведенном национальном доходе и использованном объеме капитальных вложений из союзного бюджета .

В качестве общего принципа Венская конвенция утвердила правило: "Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов" (ст. 36). Иначе говоря, правопреемство, за исключением особых случаев, не наносит ущерба правам тех, кто предоставил кредит .

Для всех случаев правопреемства установлено общее правило: долг государства-предшественника переходит к преемникам в справедливой доле, определяемой на основе учета имущества, прав и интересов, которые переходят к соответствующему преемнику в связи с данным государственным долгом.

Между бывшими союзными советскими республиками был заключен ряд многосторонних и двусторонних соглашений относительно правопреемства в отношении государственного долга СССР. Основным из них был Многосторонний договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г., который определил понятие внешнего государственного долга и активов. Однако решить проблему на основе пропорционального распределения долга не удалось.

Неурегулированность проблемы отрицательно сказывалась на развитии финансовых отношений с иностранными государствами и международными организациями. Исходя из этого, Россия в 1993 г. предложила радикальное решение, на основе принципов которого предлагалось заключить двусторонние соглашения. В Постановлении Правительства РФ от 17 мая 1993 г. эти принципы изложены следующим образом. Доли бывших союзных республик определяются с учетом фактического количества государств, подписавших Договор 1991 г. Следовательно, доля долга неучаствующих государств перераспределяется между участниками. Республики передают России обязательства по выплате доли этих государств. В целях компенсации республики передают России свои доли в активах бывшего СССР.

Особый режим установлен Венской конвенцией для образовавшегося в результате деколонизации нового независимого государства. Никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к нему. Иной порядок может быть установлен только путем взаимного соглашения, заключенного с учетом связи между долгом предшественника, относящимся к его деятельности на территории, которая является объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому государству.

Следует заметить, что новое независимое государство обретает свои права на территорию не в результате правопреемства. Нельзя передать суверенные права, не обладая ими. Никто не может передать прав больше, чем сам имеет (nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet). Между тем по Конвенции получается именно так: "Территория - объект правопреемства". На самом деле суверенитет над территорией возникает в результате реализации права на самоопределение.

Под государством в международном понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например, колониальные страны и другие геополитические единицы).

Из истории

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. Согласно ст. 1 этой Конвенции государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями:

1. постоянное население;
2. определенная территория;
3. правительство;
4. способность вступать в отношения с другими государствами.

Наиболее важными признаками государства являются , территория, население и власть .

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений. Таким свойством обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

Суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения. Его международная не зависит от волеизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства. Согласно ст. 3 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. «политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже еще не признанное государство имеет право защищать свою целостность и свою независимость, заботиться о своей сохранности и процветании и, как следствие этого, организоваться, как ему заблагорассудится, законодательствовать относительно своих интересов, управлять своими ведомствами и определять юрисдикцию и компетенцию своих судов».
В отличие от других субъектов международного права государство обладает универсальной правосубъектностью.

В связи с исследованием государства в системе МПР возникает проблема определения государства в международно-правовом смысле. Она предполагает дать ответ на следующие вопросы:

• 1) Что такое государство как субъект международного права и допустимо ли такое определение в нормах международного права?
• 2) Имеются ли критерии понятия государства с международно-правовой точки зрения?
• 3) Существуют ли иные, помимо общих, международно-правовые признаки государства?

Постановка проблемы не имеет в виду двойственного понимания сущности государства. Суть государства, одна, и она глубоко раскрыта марксистско-ленинской теорией. В настоящем исследовании речь идет о государстве как субъекте международного права.

Эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они связаны с международной правосубъектностью государства, его признанием, правопреемством, юридической ответственностью, участием в международных договорах и организациях. Особую значимость имеет вопрос о государстве в связи с реализацией права наций на самоопределение. Часто проблема государства в международном праве исследуется совместно с вопросами его суверенности (суверенное или несуверенное государство), признания (признанное или непризнанное государство) и иногда -- с формами государственного устройства (простое или сложное государство).

Необходимо заметить, что подобная постановка вопросов в науке международного права вполне оправдана. В советской литературе лишь отчасти затрагивалось определение государства при рассмотрении некоторых институтов международного права (в основном суверенитета, признания и правопреемства). Среди зарубежных авторов следует остановиться на работах польского юриста Л. Антоновича. По его мнению, понятие государства в международном праве является основой понятия этого права и имеет по своей природе универсальный характер.

В юридической литературе обычно указывают на такие признаки государства, как суверенитет, территория, власть и население; эти признаки отличают его от других образований и единиц в международном праве. Однако эти признаки, исследуются по-разному: одни авторы считают, что они имеют только социологическое значение, другие -- правовое, третьи пишут о едином социологическом и правовом подходе к государству. Вполне понятно, что изучение государства в международном праве имеет идеологическое и классовое содержание. В буржуазной науке распространен формально-юридический подход, поскольку государство характеризуется в отрыве от классовой сущности и экономической основы.

Выражение «государство в смысле международного права» стало распространенным в теории и практике международно-правовых отношений. Понятие государства в международно-правовом смысле весьма существенно и для подтверждения принципа универсальности. На Венской конференции о праве международных договоров противники принципа универсальности утверждали, что закрепление этого принципа якобы внесет значительную неопределенность в межгосударственные отношения и принесет большой вред многостороннему сотрудничеству, так как договоры откроются для всякой единицы, которая характеризует себя как государство.

В практике международных отношений до сих пор существуют дискриминационные формулы, препятствующие государствам-- субъектам международного права участвовать в многосторонних формах сотрудничества. Г. Ширмер заметил, что «исключение определенных государств из участия в общих многосторонних договорах и международных организациях является, как правило, нарушением одного или нескольких принципов международного права», то есть принципов мирного сосуществования, суверенного равенства государств, самоопределения народов, обеспечения мира и международной безопасности, сотрудничества государств в экономической, социальной и культурной областях.

Комиссия международного права не раз в процессе кодификации затрагивала проблему понятия государства как субъекта в международно-правовом смысле. Особенно это выразилось при разработке проекта Декларации прав и обязанностей государств. В итоге Комиссия решила не помещать такого понятия, подчеркнув одновременно, что понятие государства в Декларации применяется «в общепринятом смысле в практике международного права». Комиссия, продолжая работать в этом направлении считает, что выработка такого понятия -- задача, трудная, но выполнимая, поскольку в международной практике принято определять концепцию государства.

Государство является объектом исследования многих общественных наук и рассматривается в зависимости от тех связей и отношений, в которых оно выступает. Марксистско-ленинская теория применяет при исследовании государства различные методы: диалектико-материали-стический, исторический, юридический и т. д. Не выделяя какого-либо абсолютного критерия при определении понятия государства и его признаков, а беря все в совокупности, теория марксизма-ленинизма исходит из материалистического подхода, который открывает путь к анализу экономического и классового содержания государства дает таким образом возможность раскрыть структуру государства в многообразных отношениях.

Общее понятие государства, пишет Г. Н. Манов, предполагает «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему классовых функций, ролей, структур». Исследование государства в международном праве должно рассматриваться в единстве его классовой и экономической основы и с учетом вытекающих отсюда признаков. Что касается непосредственного определения государства нормами международного права как в настоящей, так и в будущей кодификации, то оно, разумеется, не может затрагивать его сущности, так как международное право есть согласованная воля государств, противоположных по своему общественно-экономическому строю.

Л. Антонович пишет: «Cairo собой понятно, что определение государства с точки зрения международного права ни в коем случае не должно коснуться сущности государства. Его функция ограничивается установлением границы между государствами и другими геополитическими единицами, что является достаточным и одновременно необходимым для выполнения международным правом возложенной на него роли регулирования международных отношений». С другой стороны, концепция «государство -- классовая политическая организация» сказывается на процессах нормообразования, реализации международного права и идеологической борьбы между государствами. Г. И. Тункин пишет, что идеологическая борьба в определенной мере уже является предметом международно-правового регулирования. Современное международное право запрещает пропаганду идеологии войны, расовой и национальной исключительности и вражды между народами, то есть идеологии, представляющей непосредственную опасность для мира и развития дружественных отношений между государствами.

Международное право не исключает борьбы между классами, поэтому при исследовании государства в системе МПР обязательно присутствуют классово-политические аспекты воль государств и, следовательно, существенное значение имеет политический подход к МПР. Государство всегда остается классовой политической организацией и не теряет этой сущности и в международном праве.

Можно сказать, что весь дух современного международного права -- это признание непреложного исторического факта существования государств с различной идеологией и социальным строем. Конкретно, нормы международного права закрепили положение, что они регулируют отношения между государствами, независимо от их принадлежности к историческому типу, что «каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства», что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус...» (Декларация о принципах международного права).

Кроме того, международное право запретило применение силы для лишения народов формы их национального существования. В Заключительном акте общеевропейского Совещания (Хельсинки) говорится, что сотрудничество государств должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами; одним из них является уважение права каждого народа свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.

Государство является политической организацией экономически господствующего класса, аппаратом управления, принуждения, особым слоем людей, выполняющих особые функции. Общественно-политическая сущность является решающей для социологического, понятия государства. Вместе с тем классики марксизма- ленинизма отмечали, что такой определяемый предмет, как государство, относится к многочисленным понятиям. Поэтому понятие государства, пишет Г, Н. Манов, может складываться из ряда структурных моментов и «развертываться через целую систему определений, выражающих все богатство основных сторон этого сложного социального явления».

Исследование связи государства и права неизбежно предполагает выделение юридических признаков государства. Классики марксизма-ленинизма не раз отмечали неразрывную связь государства и права. Ф, Энгельс писал, что, когда «было изобретено государство», то с появлением законов возникли и органы, которым поручалась их защита,-- публичная власть, государство. Марксистская наука решительно отвергает лозунги «господства права», этатистскне и нормативистские теории. Нормативизм, например, признает юридический метод единственным в раскрытии природы государства Нормативисты пишут о юридическом понятии государства как о централизованном правовом порядке. Критикуя нормативизм, В. А. Туманов пишет: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, как правило, взаимно дополняют друг друга. В принципе достаточно условно * само различение юридических и социологических признаков, ибо в реальной действительности юридическое -- это то же социологическое». Л. Антонович также указывает на то, что «все элементы понятия государства имеют социологический характер и одновременно могут иметь правовое значение. Суть дела только в том, который элемент социологического понятия государства основан на международном праве».

Общенаучное понятие государства отражает объективную действительность, так как оно -- итог познания. Ядром понятия государства является суждение о наиболее общих и в то же время существенных его признаках. Исследуя государство в международных отношениях, мы всегда отмечаем его особенности как субъекта международного права, то, что оно выражает интересы экономически господствующего класса (всего народа) и одновременно выступает официальным и суверенным представителем всего классового общества. Определение понятия государства раскрывает его содержание, в которое, как известно, входит совокупность отличительных и существенных признаков государства. При определении государства в международно-правовом смысле необходимо иметь в виду как общее понятие государства, в котором отражены его существенные признаки, так и понятие государства -- субъекта международного права. Государство -- субъект международного права -- является признаком международного права. Поэтому нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве (разумеется, с учетом особенностей этого права). Можно также исходить из того, что в том «ли ином понятии имеются отношения логической координации и субординации. Например, отношение логической координации определяется через родовое и видовое понятие: государство (род) -- государство -- субъект международного права (вид); или: государство -- субъект международного права (вид) - государство - политико-суверенная организация классового общества (род).

Обычно в науке международного права рассматриваются следующие признаки (элементы) государства: суверенитет, территория, население, власть (правительство); из них выводится понятие государства в международном праве. Уже издавна ведется дискуссия о возможности такого понятия. С одной стороны, бесспорно преимущество государства перед международным правом: оно его предпосылка, основа и субъект, а с другой -- не имеется норм международного права, определяющих государство и устанавливающих субъекты права. Это лишний раз доказывает необходимость определения государства в международном праве, чего требует (как будет показано далее на отдельных примерах) и практика государств в международных отношениях.

Среди юристов-международников нет единого мнения по вопросу о том, существуют ли правовые критерии государства, которые позволили бы отличить его с международно-правовой точки зрения. Так, К. Кольяр, определяя признаки государства -- политическую власть, суверенитет, международно-правовую непосредственность, независимость,-- приходит к выводу, что «абсолютного юридического критерия государства не существует». Однако речь должна идти не об одном критерии, а о нескольких, которые давали бы достаточное основание для разграничения государства в смысле международного права от других образований, иных субъектов международных отношений.

В общей теории государства и права указывается на следующие признаки государства:

• 1) публичная власть,
• 2) административно-территориальная организация -населения,
• 3) налоги и займы,
• 4) государственный суверенитет,
• 5) право.

Эти признаки прямо закрепляются в нормах внутреннего права. По мнению Л. С. Явича, есть все «достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права». Право, выступая важнейшим средством практической деятельности государства, реализации его задач, является функциональным признаком и элементом государственной власти.

В. А. Туманов также подчеркивает, что государственные органы и акты должны иметь правовой характер, но вместе с тем не вся деятельность государства облечена в правовые формы. Следовательно, само существование права предполагает признаки государства. Например, публичная власть так или иначе опирается на правопорядок, систему норм права, а в целом «вся государственно-властная деятельность по своему характеру и содержанию означает функционирование права», и «действующая система права представляет собой специфическую форму функционирования государства».

Нормы права устанавливают пространственные пределы публичной власти, а из содержания признака административно-территориальной организации населения выделяется институт гражданства, взаимодействующий с международным правом. Нормами национального права закрепляются также суверенитет государства, понимаемый как верховенство государства внутри страны, и его независимость в международных отношениях. Однако вряд ли можно сделать вывод, что каждое государство с точки зрения внутреннего права является государством в смысле международного права, ибо имеются еще международно-правовые признаки государства.

Советские юристы-международники единодушно подчеркивают тот факт, что государство в международном праве выступает с основными признаками, общими для всех государств: публичная власть, население, территория, суверенитет. Одновременно отмечается, что государство является классовой политической организацией и в этой связи нужно проводить различие между понятием государства -- особого аппарата в руках господствующего класса и понятием государства как субъекта международного права. Р. Л. Бобров пишет: «Следует различать два аспекта понятия государства: 1) суверенно «обособленная» территориальная единица с определенным населением и 2) классово-политическая opганизация». Таким образом, государство в международном праве является суверенным территориальным образованием.

Иногда в науке указывают на различие понятий «государство» и «страна», между которыми имеются общие признаки, не всегда совпадающие между собой. Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права, например, колониальные страны и другие геополитические единицы. Хотя географические и этнографические признаки страны принимаются во внимание, но главное -- страна-государство в международном праве -- это суверенная, политическая территориальная организация.

Страна, как и государственная организация, исторически преходяща. Поэтому не всегда последовательны те авторы, которые пишут, что «в результате внутренних событий, приводящих к смене социально-экономических формаций, государство как организация граждан по территориальному признаку остается прежним. Субъект международного права не изменяется». В действительности же страна с ее объективными признаками (этнографическими, географическими) остается, но возникает новый исторический тип государства и, следовательно, новый субъект международного права. Тем самым международная правосубъектность государства обусловлена социально и политически.

При определении государства в международном праве предполагается некоторая относительность понятия государства. Международное право не может полностью охватить это понятие. Анализ норм международного права позволяет позитивно ответить на вопрос о критериях государства с правовой точки зрения. Иногда нормы права разъясняют термины, относящиеся к государству. В Венской конвенции о праве международных договоров объясняются следующие термины: «участвующее в переговорах государство», «договаривающееся государство», «третье государство». Несомненно, что эта терминология имеет юридическое значение.

Другой пример: в определении агрессии, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (3314/XXIX), в пояснительном примечании ст. 1 говорится: «В настоящем определении термин «государство» а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

В другом случае, нормы международного права указывают на некоторые черты и признаки государства. В Уставе ООН закреплены суверенитет, миролюбие, политическая независимость, территориальная целостность государства и его способность выполнять международные обязательства. Причем Устав ООН четко установил, что членами ООН могу? быть суверенные и равноправные государства. Этого определения не содержал Устав Лиги Наций: § 1 ст. 1 Устава к первоначальным членам отнес четыре британских доминиона и Индию, а в § 2 признал, что любое государство, владение или колония, имеющие свободное управление и не указанные в приложении, могут стать членами Лиги Наций. Сравнение Уставов ООН и Лига Наций показывает, что современное международное право признает государствами только суверенные образования.

Определяя понятие государства в международном праве, необходимо брать его признаки в совокупности и не смешивать понятие государства, как геополитической единицы, с понятием государства -- субъекта международного права. Так, одним из признаков государства -- субъекта международного права является договорная правоспособность. Но в практике международного права договоры заключали не только субъекты этого права, например, британские доминионы и Индия приняли участие в заключении мирных договоров 1919 г. А. Н. Талалаев пришел к выводу, что понятие субъекта международного договора шире понятия субъекта международного права, и «круг субъектов международного договора не ограничивается субъектами международного права».

Необходимо отметить, что в современном международном праве не имеется четкого определения, кто может быть субъектом международного договора. Одни ученые полагают, что на этот вопрос можно ответить только на основе конкретного социологического анализа существующих международных отношений. Другие авторы считают, что договорная правоспособность может применяться как понятийный признак, если она будет впоследствии конкретизирована. Государство обладает первоначальной договорной правоспособностью, и это качество не может быть отделимо или передано.

В буржуазной международно-правовой литературе имеется множество определений государства, но все они, как правило, отрицают классовый характер государства; признаки государства даются в отрыве от его социальной значимости, а некоторые из них, в особенности суверенитет, извращаются или отрицаются. Понятие государства невозможно свести к формализованной стороне права. Если это понятие отыскивается в нормах международного права, то из этого не следует, что оно может быть оторвано от общественно-политической сущности государства и его национальных сторон. Так, К. Кольяр отдает дань доктрине отрицания государственного суверенитета, когда пишет, что «государство уже не суверенно, если оно подчиняется праву. Но если государство не является суверенным, то суверенитет не может считаться критерием государственного образования».

Д. Анцилотти утверждал, что государство как таковое должно рассматриваться с точки зрения международного права, «но не с точки зрения социологии, истории или же внутреннего государственного права». У Анцилотти государство в международно-правовом смысле озвучено нормативизмом: «Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам».

Некоторые юристы не соглашаются с этим и считают, что при «определении современного государства можно исходить из разных позиций -- философской, исторической, географической, экономической, юридической. В результате будет подчеркнут какой-то один из аспектов государства». А. Фердросс, например, указывает на следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства -- конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление, то есть это суверенное, независимое или самостоятельное государство; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права.

Ф. Бербер дает специальную дефиницию государства как субъекта международного права, в которой называются такие признаки: территория, союз людей, власть, независимость. По мнению В. Геерса, государство есть «союз людей, организованный на определенной территории и наделенный независимой способностью заключать договоры от своего имени и для себя». В дополнение к этому он пишет, что суверенитет является необходимой предпосылкой для международно-правового понятия государства, Ш. Вишер определяет понятие государства через структурную эффективность, отмечая, что государство представляется международным правом как эффективность и органическое, постоянное ограничение суверенитета, налагаемое извне. Д. Грейг включал в понятие государства элемент международно-правового признания, что было ему необходимо для обоснования политики империалистических государств в непризнании Северной Кореи и Северного Вьетнама.

Таким образом, в буржуазной юридической литературе дается, главным образом, так называемая элементная трактовка государства, извращающая содержание общих признаков государства и отрицающая его классовую сущность, социальное назначение и роль в международном праве. Отсюда вытекает существенное различие в общей оценке понятия государства и его международно-правового смысла у социалистической и буржуазной доктрин.

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. В ст. 1 Конвенции было записано следующее: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1. Постоянное население. 2. Определенная территория. 3. Правительство. 4. Способность вступать в отношения с другими государствами».

Особенно неудачным явился четвертый элемент, собственно говоря, он и отразил буржуазность международно-правового понимания государства. В литературе этот элемент подвергся резкой критике. «Способность» по конвенции означала установление неравноправных отношений, предполагала возможность делить государства на «способные» и «неспособные». Л. Антонович пишет: «Способность иметь отношения с другими государствами не может противостоять понятию суверенности и независимости в международном праве. Такая способность является главным проявлением отношений между государствами». Кстати, некоторые буржуазные юристы поддержали п. 4 конвенции. В конвенции 1933 г. отсутствует также суверенитет как признак государства.

В проекте Декларации прав и обязанностей государств, принятом Комиссией международного права в 1949 г., в особую статью признаки государства не выделяются. Однако Декларация указывает на независимость -- ст. 1 («каждое государство имеет право на независимость»), на юрисдикцию и территорию -- ст. 2 («каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов»).

Перейдем к освещению отдельных признаков государства.

Суверенитет. Он является политико-правовым понятием и признан не только основным признаком государства, но и ведущим принципом международного права. Свойства суверенитета пронизывают все элементы системы МПР Международное право установило, что каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету. В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит «создание суверенного и независимого государства», а в принцип невмешательства --«уважение суверенной правосубъект-ности государства» (Декларация о принципах международного права). Именно государства повлияли на образование принципа суверенитета в международном праве; в настоящее время он лежит в основе всего международного права, «предопределяя само его существование, его юридическую природу, способ создания и основное

содержание его норм». Следовательно, международное право не порождает суверенитет государств, напротив, оно создается суверенными государствами. Государства, установив международно-правовые принципы и нормы, взяли тем самым на себя обязательства осуществлять свои суверенные права в соответствии с этими принципами и нормами. Такое положение не равнозначно ограничению суверенитета или введению «взаимозависимости», по международному праву государства взаимно независимы.

В науке международного права иногда проводится соотношение между суверенностью и независимостью государства, и последняя трактуется при этом как независимость политическая. В шеститомном «Курсе международного права» отмечается. «Неотъемлемое свойство каждого суверенного государства -- его политическая независимость... Под политической независимостью государства понимается безусловное его право самостоятельно принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики. Этому праву корреспондирует обязанность уважать акты других государств».

По мнению Н. А. Ушакова, независимость является частью суверенности государства. Д. И. Фельдман пишет, что «важнейшим показателем правосубъектности является наличие политической независимости». Л. Антонович считает, что «независимость может стать критерием государства, если не противопоставлять ей суверенность, понимая при этом оба понятия в международном смысле». Согласно точке зрения А. Фердросса, независимость не означает независимости от международного права, а является способностью «самостоятельно решать все дела, не подчиняясь указаниям другого государства». Д. И. Бараташвили, анализируя факторы независимости, указанные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 27 ноября 1953 г. (742/VIII), «Факторы, которые должны быть приняты во внимание при разрешении для каждой данной территории вопроса о том, достиг ли ее народ полной меры самоуправления», под суверенитетом государства понимает «независимость государственной власти в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны».

Другие юристы, в частности Ш Руссо, вместо суверенитета признают только критерий независимости государства, в результате которой государственное образование обладает исключительной компетенцией в пределах своей территории. К. Кольяр, не соглашаясь с мнением Ш. Руссо, утверждает, что «концепция независимости сталкивается с теми же трудностями, что и концепция суверенитета, поскольку международное право предстает как совокупность норм, ограничивающих независимость,-- обстоятельство, не позволяющее считать понятие независимости государства». Этим самым К. Кольяр еще раз подчеркнул свое отрицательное отношение как к независимости, так и к суверенитету государства. Я Броунли указывал на два значения концепции независимости способность вступать в отношения с другими государствами и требование существования эффективного правительства.

Из сказанного важно выделить международно-правовые признаки государства -- независимость и суверенность. В Уставе ООН не случайно разделяются понятия «территориальная неприкосновенность» и «политическая независимость». При территориальной неприкосновенности может быть нарушена политическая независимость государства, то есть п. 4 ст. 2 Устава при его нормативном толковании имеет в виду не только вооруженную силу, но и экономическую или какую-либо другую. Термин «политическая независимость» был включен и в другие международно-правовые документы.

Анализ соотношения суверенитета и независимости помогает также обнаружить разные формы независимости государств в международных отношениях. Ведь известно, что фактические отношения являются свидетельством зависимости или независимости государств.

Суверенитет отличает государство от других геополитических несуверенных образований. Деление государств на суверенные и несуверенные является в науке международного права далеко не новым. Так, еще в XIX веке, А. Н. Стоянов писал, что для международного права важнее всего установить различие между государствами по соображению большей или меньшей их самостоятельности.

В зависимости от достижения степени суверенности, по мнению некоторых авторов, государствам присуща полная или ограниченная международная правосубъектность. Так, Н. В. Захарова, обращая внимание на степень зависимости", отмечает, что государства с ограниченной праводееспособностью являются субъектами особого рода. Однако эта общая формула вряд ли может быть применима к политическим режимам и квазигосударственным единицам, образование которых не соответствовало нормам международного права.

На Венской конференции по праву международных договоров велась дискуссия о том, как определить государство: как суверенное образование или как субъект-международного права, под которым понималось бы суверенное и несуверенное государство. Советская делегация отклонила предложения о делении государств на суверенные и несуверенные по признаку правоспособности, так как это привело бы к санкционированию колониальной зависимости.

Суверенитет государств обеспечивает универсальность и стабильность системы МПР. Столь широкое проявление суверенитета не означает его диффузии, распада или деления. Суверенитет государства един, и он укрепляет государство в способности быть универсальным субъектом. В буржуазной литературе до сих пор обсуждается и защищается концепция «от суверенитета к проницаемости государства». В ней доказывается, что международное право не представляет автономный порядок, а зависит от существования и структуры сообщества государств, что современные государства находятся на пути к структурному изменению от суверенитета к проницаемости (Permeabilitat), а международный правопорядок усиливает это развитие. Идеи теории ясны: если, по мнению буржуазных юристов, тенденция идет к образованию наднациональных органов, то нужно отказаться от суверенитета государств.

Несколько слов о миролюбии государства. Ст. 4 Устава ООН называет миролюбие одним из условий принятия в члены ООН нового государства. Д. И. Фельдман проводит мысль, что «миролюбие нового государства должно рассматриваться таким же неотъемлемым свойством нового государства, как и политическая независимость».

Данная точка зрения толкуется не аутентично. По мнению Л. Антоновича, «государство в действительном смысле обязано проводить миролюбивую политику, но нарушение этого обязательства не касается характера государства в смысле международного права». Наиболее правильная позиция, пожалуй, у Г. Ширмера, который считает, что понятие «миролюбивый» является понятием политическим, трудно доступным международно-правовому определению. Согласно его точке зрения, все члены ООН при суждении о миролюбивом характере государства должны руководствоваться целями и принципами Устава, исходя из которых социалистический и капиталистический строй не могут быть допустимым основанием для отрицания миролюбивого характера государства. Если бы социалистические и капиталистические государства были объявлены немиролюбивыми в смысле ст. 4 Устава ООН (вопреки принципам их социально-экономического строя), то были бы подорваны основы ООН и мирное сосуществование государств с различной системой сделалось бы невозможным.

Территория. Территория -- неотъемлемое свойство государства. Оно выступает в этом качестве как геополитическая единица, «территориальный суверен». По мнению Ш. Вишера, территория в международном праве закрепляется как рамки для осуществления необходимых суверенных прав. Оно признает ее в принципе такой же ограниченной, как и суверенитет. Согласиться с такой аналогией нельзя, так как нормы международного права постоянно закрепляют территориальную целостность и неприкосновенность государства. Территория является основой государства, его фактическим и юридическим существованием, трудно представить себе государство вне территории. Поэтому государство в международном праве называют суверенной территориальной организацией. Нормы международного права, закрепляя суверенное право государств на собственную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию. Ш. Вишер также отмечает, что территориальный суверенитет базируется на владении и сохраняется только благодаря ему.

Именно государство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суверенной власти Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Действия государства на собственной территории входят по нормам международного права во внутренние дела государства («дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» -- п. 7 ст. 2 Устава ООН). С другой стороны, если государства заключили международный договор, то он обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров).

Государство, обладая территориальным суверенитетом, полностью осуществляет власть на своей территории. Тем самым эффективное территориальное владение имеет базу укрепившеюся государства.

Нормы международного права исходят из того положения, что государство одновременно сочетает в себе территориальный суверенитет и территориальное верховенство. Однако в исключительных случаях территориальный суверенитет и территориальное верховенство не совпадают. Например, когда: 1) возможно правомерное применение принудительной власти оккупирующего государства, 2) налицо неправомерное осуществление власти одного государства над определенной частью территории другого суверенного государства, занятой в результате агрессии или заключения неправомерного договора. В этой связи XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла 131 голосом резолюцию, в которой осудила незаконные меры Израиля, направленные на изменение правового статуса, географического характера и демографического состава оккупированных арабских территорий. Эти акции израильских властей квалифицируются как грубое нарушение норм и принципов международного права.

Против отождествления территориального суверенитета и территориального верховенства выступал А. Фердросс. По его мнению, одно государство может обладать территориальным суверенитетом над определенной территорией в то время, как другое осуществляет над той же территорией территориальное верховенство.

В практике государств в прошлом и в настоящем были и есть случаи оспаривания части или целой территории другого государства. Современное международное право допускает возможность и необходимость территориальных изменений в соответствии с правом народов и наций на самоопределение. Заключительный акт (Хельсинки) установил, что границы «могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». По мнению Н. В. Захаровой, территориальные изменения «имеют свой предел», «достигая которого, государство, как тот же самый субъект права рассматриваться не может». Однако международное право не регулирует размеры территории, хотя в практике государств возникает вопрос о минимальном размере той или иной территориальной единицы. Следует иметь в виду и другое если существует государство, окруженное территорией другого государства (анклав, например, Лесото), то ни одно другое государство не имеет права претендовать на эту территорию.

Таким образом, территория государства закрепляется и гарантируется принципами и нормами международного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных границ государства Принцип уважения государственного суверенитета содержит обязанность уважать территориальное верховенство и территориальную неприкосновенность. В международном праве закреплено право любого государства на индивидуальную или коллективную оборону своей территории в случае прямого вооруженного нападения на нее извне (ст. 51 Устава ООН).

Итак, структурным элементом понятия государства в международном праве является территория, и в этой части государство определяется как суверенная территориальная организация. В свою очередь, территория суверенного государства отличает его от других геополитических единиц, о чем специально говорится в нормах международного права. Так, согласно Уставу ООН, Декларации о принципах международного права, территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет отдельный статус, отличный от статуса территории государства. Этот статус будет существовать до тех пор, пока народ колонии или несамоуправляющейся территории не реализует свое право на самоопределение в соответствии с целями и принципами Устава ООН международного права.

Население. Население является необходимым элементом государства. В данном аспекте государство понимается как публично-правовой союз населения, занимающий определенный «пространственно-временной континиум». Во внутреннем праве государство всегда является организацией граждан по территориальному признаку, в этом качестве оно выступает как административно-территориальная организация населения. Международное право (в силу закрепления принципа невмешательства во внутренние дела других государств) не устанавливает норм, регулирующих национальные административно-территориальные отношения. Население воспринимается международным правом как организованное, постоянно проживающее на определенной территории, в этом смысле государство понимается как национально-территориальная организация. Р. Л. Бобров называет государственно объединенный народ данной страны субстратом международной правосубъектности данного государства. Население является постоянным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании является независимым от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в нормах международного права понимают прежде всего народы и нации государств, колоний, несамоуправляющихся территорий. Об этом, в частности, свидетельствует выработанное определение субъекта права на самоопределение в ст.ст. 1 п. 2 и 55 Устава ООН, а также Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Международное право учитывает также и социальные общности, которые находятся на ступени развития и еще не конституированы как нация.

Международное право запретило насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость. Запрещено вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве. В содержание основополагающего принципа равноправия и самоопределения народов входит элемент, благодаря которому все народы имеют право свободно определять свой политический статус без какого-либо вмешательства извне. Нация (народ), реализующая право на самоопределение, признается борющейся нацией, становящимся государством и, следовательно, субъектом международного права. Национально-освободительная борьба является не только внутренним конфликте она имеет международно-правовые аспекты. Международное право закрепило обязательства за государствами в деле реализации народами права на самоопределение. Некоторые буржуазные юристы до сих пор считают национально-освободительное движение «скрытой борьбой» в осуществлении внутренних политических Целей, исключая тем самым в реализации права на самоопределение международный элемент.

В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входят следующие способы осуществления народом права на самоопределение «создание суверенного и независимого государства свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, при установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом» (Декларация о принципах международного права).

Международное право, таким образом, решило вопрос о международной правосубъектности народов и ее соотношении с государством, с государственным суверенитетом. При ответе на вопрос, в каком объеме народы владеют международной правосубъекностью в связи с правом на самоопределение, нужно исходить из комплекса норм, а не только из отдельной Нормы права на самоопределение.

Нормы международного права установили: 1) все народы имеют право свободно решать образование общественного порядка и государства; само право на самоопределение предполагает образование государства, объединение или разделение существующих государств; после создания собственного суверенного государства происходит дальнейший шаг народов в реализации своего права на самоопределение в разках этого государства; 2) каждый народ, находящийся под колониальным угнетением и зависимостью, имеет право бороться за свою независимость.

Народ, насильственно лишенный своей территории, которая принадлежит ему исторически, имеет полное право бороться за эту территорию и национальную независимость. В настоящее время политически и юридически решается вопрос о предоставлении народу Палестины государственной независимости. Порой этот вопрос толкуется исключительно как проблема беженцев. Однако с позиции международного права проблема палестинцев должна рассматриваться и в национальном аспекте, ибо палестинцы являются полноправной нацией. Советский Союз не раз заявлял о своем подходе к безотлагательному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта: освобождение всех оккупированных Израилем в 1967 г. арабских территорий, предоставление арабскому народу Палестины законного права на самоопределение и создание своего национального государства. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно подтверждала в своих резолюциях неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на национальную независимость и суверенитет, а организации освобождения Палестины предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН.

В связи с исследованием признаков государства в науке международного права затрагивается вопрос о классификации государств с точки зрения количества населения и размеров территории. Разумеется, международное право не регулирует эти вопросы. Однако за последнее время появилась так называемая проблема микрогосударств. Необходимо сразу же подчеркнуть, что ни размеры территории государства, ни количество населения не влияют на его суверенное международно-правовое положение. Международное право исходит из равноправия больших и малых государств и народов, не предоставляя им какого-либо преимущества. Достаточно назвать Заключительный акт (Хельсинки), который был подписан державами великими и малыми, микрогосударствами. Если и существует специфика малых государств, микрогосударств, обсуждаемая в международно-правовой литературе, то она скорее всего затрагивает проблему выполнения ими взятых на себя международных обязательств и участия в международных организациях. Что касается великих держав и их особого правового положения, в частности в Совете Безопасности ООН, то им принадлежит особая ответственность в поддержании мира и международной безопасности.

Власть. Власть, как признак государства, понимается в науке международного права в смысле установленного внутреннего порядка. Власть, в отличие от других признаков государства, наиболее подвержена изменениям. Власть изменяет политическую непрерывность государства, но не его существование. Иногда юристы рассматривают власть в виде порядка, противопоставленного анархии. Но и в таком случае, когда в организованном обществе появляется кратковременная анархия, она не уничтожает государства, его международной правосубъектности.

Власть наиболее близко подходит к юридическим категориям, хотя она и не сводится к юридическому понятию. Публичная власть является одним из основных признаков государства. В ней проявляется прежде всего экономическая и классовая природа государства, выражается специфика государства как организации классового господства и аппарата управления. Публичная власть в лице государственного механизма получает юридическое оформление. В этом смысле государственный механизм выступает как «определенный правовой порядок... Однако нет никаких оснований сводить государство к правовому порядку в собственном смысле слова».

Элементами понятия «государственная власть» являются монополия правотворчества, охрана норм права специальным аппаратом. В некотором роде государство сохраняет эти элементы и в международном праве.

Международное право рассматривает государства как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют о г имени государства. Суверенитет государства характеризует одновременно и свойства государственной власти, но в целом он принадлежит государству.

Государство в международном праве является носителем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и суверенным, представителем всего общества. Об этом говорят факты из области признания государства: в одном случае признание нового государства идет параллельно с признанием правительства, в другом -- при признанном государстве может быть непризнанное правительство. Международно-правовое признание касается в принципе признания власти. Понятие же правительства может быть узким -- как управляющий орган и широким -- как внутреннее устройство государства. В этом аспекте -- признании -- власть соотносится с международно-правовым _ понятием. Проблема международно-правового признания возникает тогда, когда правительство появляется неконституционным путем. Временное отсутствие правительства, неупорядоченность правительственной власти еще не означает, что государство прекращается. Примером может служить период кризиса республики Конго (ныне -- Заир) в 60-годах нашего столетия.

О том, что международное право небезразлично к власти, свидетельствуют его нормы о запрещении расистских, фашистских, колониальных режимов. Данные режимы считаются незаконными в международно-правовом отношении, все государства призываются к их непризнанию. В советской юридической литературе неоднократно отмечалось, что образование в Южной Родезии расистского реакционного правительства привело к созданию псевдогосударства, государственно подобного образования, незаконного с точки зрения современного международного права и чуждого коренному населению -- народу Зимбабве.

Таким образом, государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета, что позволяет выступать ему носителем собственной самостоятельной воли. Возможны случаи, когда в одном и том же государстве конкурирует несколько властей в виде законных и незаконных правительств, воюющих сторон, но в международно-правовом смысле государство существовать продолжает. Применительно к этой ситуации, довольно сложной по своему характеру, можно воспользоваться высказыванием К. Маркса о том, что «две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве». В. И. Ленин дополнил это положение Маркса: «Одна из них должна сойти на нет». Две власти -- это промежуточные этапы, для оты--скания критериев правомерности или неправомерности той или другой власти нужно изучать политическую ситуацию в стране. В. И. Ленин говорил: «Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событии в их целом, их причинной связи ». Та власть в конечном итоге будет законной и эффективной, которая выражает интересы подавляющего большинства народа, олицетворяет в себе его суверенитет и возникает на основе реализации права народов на, самоопределение.

Введение

Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена тем, что проводя как внутреннюю, так и внешнюю политику, государства действуют в рамках установленных прав, а так же имеют обязанности по отношению к другим государствам мирового сообщества. За государствами закреплены равные права и, соответственно, равные обязанности. Из этого следует, что ни одно государство не может, проводя свою политику ограничивать в правах другие государства. Однако, на сегодняшний день многие государства пытаются выйти за пределы данных им полномочий, нарушая при этом права других государств, а также права народов. Не редко это выражено как законными основаниями, но ко всему прочему имеется также и незаконная сторона данных «отношений». Поэтому, необходимо рассмотреть установленные международно-правовыми нормами права и обязанности государства, а так же определить, в каких рамках государства могут проводить свою политику, не затрагивая интересы других государств.

Объектом данного исследования является юридическое содержание основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права.

Целью работы является исследование содержания прав и обязанностей, а так же особенностей государств как субъектом международного права. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

исследовать понятие государства в международном праве;

рассмотреть признаки государств

проанализировать общепризнанные права и обязанности государств как субъектов международного права.

Данная работа проведена с помощью таких методов исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала.

При рассмотрении вопроса об основных правах и обязанностях государств нами были использованы международные нормативно правовые акты, национальное законодательство некоторых стран, а так же научной литературы и пособий.

По структуре курсовая работа состоит изведения, 2 глав, каждая из которых включает в себя 2 параграфа, а также заключения.

1. Государство как субъект международного права

.1 Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права

Субъектом национального права называют носителя индивидуальных прав и юридических обязанностей. Аналогичное понятие используется также и в области международного права, однако имеет свои особенности. Субъект международного права:

а) может вместе с другими субъектами создавать нормы международного права путем заключения международных договоров и участия в них;

б) в состоянии добровольно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства - нормы международного права, и добиваться от других субъектов их выполнения, распоряжаясь средствами международного принуждения;

в) обладает самостоятельностью и независимостью в международных правоотношениях.

Следовательно, субъект международного права - это независимый участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, предусмотренными для него международными договорами. Существует два вида субъектов международного права: первичные и производные.

Первичные субъекты международного права - это государства, а также народы и нации, борющиеся за свободу и независимость против колониализма.

Производные субъекты международного права создаются первичными субъектами, которые наделяют их международной правоспособностью в определенном объеме. Ими могут быть международные межправительственные организации или государственно подобные образования. Например, Ватикан является производным субъектом международного права, поскольку его авторитетный международный статус установлен Италией по конкордату от 18 февраля 1984 г. Ватикан вправе заключать международные договоры, вступать в дипломатические отношения с государствами. Он представлен постоянным наблюдателем в ООН. Западный Берлин с 1971 по 1990 г. имел статус производного субъекта международного права, определенного по соглашению между СССР, США, Великобританией и Францией. К этой категории субъектов следует отнести и ушедшие в историю «вольные города» - Краков (1815-1846), Данциг (1920-19З9), Свободную территорию Триест (1947-1954) и др.

Государство - это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.

а) население;

б) территория;

г) суверенитет.

Выделяют следующие виды государств:

независимые государства - свободные от политического управления другими государствами и способные самостоятельно вступить в соглашения с другими субъектами международного права;

зачаточные государства, которые не имеют всех свойств, присущих независимому государству;

зависимые государства, юридически уступившие другому субъекту международного права свои полномочия в области внешней политики и международных отношений, в том числе:

колонии под иностранным владычеством или несамоуправляющиеся территории, «народы которых не достигли еще полного самоуправления»;

подопечные территории ООН, на которые распространяется действие глав XII и XIII Устава ООН. В международную систему опеки входили: Тихоокеанские острова (с 1947), Науру (с 1947), Сомали (с 1950), Намибия - территория Юго-Западной Африки (с 1966). На данный момент все эти территории обрели независимость;

«связанные государства», которые по соглашению предоставляют другому государству свои права по осуществлению внутреннего самоуправления и внешних международных связей, как правило, под гарантии своей безопасности или получения финансово-экономической помощи.

Образование новых суверенных государств - субъектов международного права часто происходило в результате войн и революций. Так, в XIX в. группа кантонов попыталась выйти из состава Швейцарии, образовав свое объединение - Зондербунд (особый союз). Они были возвращены в федерацию с помощью вооруженных сил. В США попытка выхода из федерации одиннадцати южных штатов вызвала гражданскую войну 1861-1865 гг. После Второй мировой войны на месте бывших колоний и заморских владений образовалось более 100 независимых государств.

Новый субъект международного права может образоваться тремя путями:

слияния двух или нескольких государств. Так, в 1964 г. из двух государств - Танганьики и Занзибара - была образована Танзания;

раздела государства на части. Например, в 1960 г. Федерация Мали распалась на два государства - Мали и Сенегал, который впоследствии объединился с Гамбией, образовав конфедерацию Сенегамбия, распавшуюся в 1988 г. В 1965 г. Сингапур вышел из Федерации Малайзии. В 1971 г. Бангладеш (Бенгалия) в ходе вооруженного конфликта была отделена от Пакистана. В 1990-х годах произошел распад государств социалистической системы. Вначале из состава Югославии вышли Словения, Хорватия, а к 2002 г. и сама Югославия перестала существовать, разделившись на Сербию и Черногорию. Чехословакия разделилась на два государства: Чехию и Словакию. Советский Союз, образованный в 1922 г., распался в 1991 г., из его состава вышли сначала Латвия, Литва и Эстония, а затем в результате Беловежских соглашений независимыми государствами провозгласили себя Россия, Белоруссия, Украина, позднее и другие бывшие союзные республики - Азербайджан и Армения (вступившие в войну друг с другом из-за Карабаха), Грузия (от которой военным путем отделились Абхазия и Южная Осетия), Казахстан, Киргизия, Молдавия (в результате вооруженного конфликта от нее отделилась Приднестровская Республика), Узбекистан и Таджикистан;

создания или образования новых государств. Так, Генеральная Ассамблея ООН в 1947 г. приняла резолюцию №181, в соответствии с которой на территории Палестины должны были быть созданы два независимых государства - арабское и еврейское. Выполнение этого решения ООН растянулось почти на 60 лет. Вооруженные столкновения продолжаются и в настоящее время на территории Палестины и Государства Израиль.

По своему государственному устройству субъекты международного права могут быть как простыми (унитарными), так и сложными (федерации, конфедерации). Федерации выступают на международной арене как единый субъект международного права. Члены большинства современных федераций не являются субъектами международного права. Как субъекты международного права члены федерации могут выступать лишь в том случае, если законодательство федерации признает за ними это свойство.

Субъекты Российской Федерации не обладают международной правосубъектностью в силу Конституции, которая определяет, что в ведении Российской Федерации находятся: «федеративное устройство и территория»; «внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира»; «внешнеэкономические отношения». Однако к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов относится «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров».

Иное положение существовало в Советском Союзе согласно Конституции СССР: союзная республика была суверенным советским социалистическим государством; она самостоятельно осуществляла государственную власть на своей территории; имела свою конституцию; определяла свое административно-территориальное устройство; имела право «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций». Так, УССР и БССР в 1947 г. подписали мирные договоры с Италией, Финляндией, Болгарией, Румынией, Венгрией; были членами-учредителями ООН и 26 июня 1945 г. вместе с Союзом ССР подписали Устав ООН. Для ведения внешних связей все союзные республики имели министерства иностранных дел.

Союзные республики были суверенными государствами и считались субъектами международного права. В созданном в 1996 г. союзе Белоруссии и России также существуют общие органы, решения которых могут иметь обязательную силу для обоих государств, являющихся самостоятельными субъектами международного права.

Государственный суверенитет - главная особенность государства, на основании которой оно рассматривается как основной субъект международного права. Суверенитет - неотъемлемое политико-правовое свойство государства. Его юридическими признаками являются верховенство государственной власти на своей территории и независимость государства на международной арене.

Верховенство - полная и исключительная власть государства над определенной территорией и подчинение этой власти лиц и социальных групп, проживающих в пределах данной территории. Суверенитет государства означает, что никто не должен, ссылаясь на те или иные соображения внутреннего или внешнего характера, пытаться диктовать другим народам, как им устраивать свои внутренние дела.

Независимость государства выражается в его неподчинении каким-либо другим государственным правопорядкам. Это внешний аспект суверенитета государства, означающий его право и способность вступать в отношения с другими государствами и проводить внешнюю политику без диктата и давления извне, без вмешательства и контроля со стороны других государств. Независимость государства на международной арене - не беспредельная свобода действий, а свобода, объективно ограниченная общепризнанными и общеобязательными принципами и нормами международного права; она означает лишь независимость государства от правопорядка другого государства, но не от общепризнанных норм и принципов современного международного права.

При осуществлении своей внутренней и внешней политики каждое государство должно уважать суверенитет других государств и соблюдать общепризнанные нормы и принципы международного права. Уважение суверенитета других государств обеспечивает международный правопорядок, и, наоборот, нарушение суверенитета других государств может привести к нарушению всеобщего мира и безопасности. Суверенитет не только предоставляет право государству самостоятельно решать свои внутренние и внешние проблемы. Он накладывает на каждое государство обязанность учитывать интересы других государств и соблюдать принципы международного права. Суверенитет государства реализуется совокупностью не только прав, но и обязанностей.

На защите суверенитета России стоят ее Вооруженные силы, другие войска, органы внутренних дел и силы национальной безопасности.

Юрисдикция государства означает неотъемлемое свойство суверенитета, выражающее компетенцию государства по рассмотрению уголовных, гражданских и иных дел, а также деятельность органов государства, обеспечивающих исполнение национального законодательства. На своей территории государство осуществляет юрисдикцию в полном объеме. На некоторых территориях государства осуществляют юрисдикцию в ограниченном объеме. Например, в соответствии с Договором о космосе (1967) государство, запустившее космический объект, сохраняет юрисдикцию и контроль над этим объектом и над любым экипажем объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле (ст. VIII). Прибрежное государство имеет юрисдикцию в исключительной экономической зоне в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды (Конвенция ООН по морскому праву, ст. 56). На континентальном шельфе прибрежное государство осуществляет суверенные права в целях разведки и разработки природных ресурсов шельфа (ст. 77), оно осуществляет также юрисдикцию в отношении создания и эксплуатации искусственных островов, установок и сооружений (ст. 80). Государство осуществляет юрисдикцию в отношении своих граждан и имущества, если они находятся на так называемой ничейной территории (например, в Антарктиде).

Понятие международной правосубъектности колониальных стран и народов дано в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН (1960), провозгласившей необходимость ликвидации колониализма и неоколониализма, поставив всякое колониальное господство вне норм международного права. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №54 от 21 февраля 1984 г. установление и сохранение колониального господства квалифицируется как международное преступление. Правомерная борьба с ним должна вестись путем создания легальных органов власти, которым подчиняются законные вооруженные формирования. Сепаратизм - борьба за отделение части территории от государства, - не имеет ничего общего с борьбой против колониальной системы. Сепаратисты не вправе претендовать на статус борющейся нации как субъекта международного права и приобретать правоспособность:

а) вступать в сношения с другими субъектами международного права;

б) заключать с ними международные соглашения, в соответствии с которыми они принимают на себя определенные права и обязанности;

в) обмениваться официальными представительствами;

г) иметь свое представительство при международных организациях.

1.2 Суверенитет как основание прав и обязанностей государства

международный право обязанность

Суверенитет государства - политико-юридическое свойство государственной власти, которое означает ее верховенство и полноту внутри страны, независимость и равноправие вовне. Различают две стороны государственного суверенитета:

внутреннюю: выражает верховенство и полноту государственной власти по отношению ко всем другим организациям в политической системе общества, ее монопольное право на законодательство, управление и юрисдикцию" внутри страны в пределах всей государственной территории;

внешнюю: выражает независимость и равноправие государства как субъекта международного права во взаимоотношениях с другими государствами, недопустимость вмешательства во внутригосударственные дела извне.

Внутренний суверенитет называют ещё законодательным суверенитетом, поскольку он предполагает право законодательной власти издавать законы.

) верховенство - отсутствие другой более высокой общественной власти на территории страны: государственная власть может отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

) самостоятельность - возможность самостоятельно принимать решения внутри страны и вовне при соблюдении норм национального и международного права;

) полнота - распространение государственной власти на все сферы государственной жизни, на все население и общественные организации страны;

) неделимость власти государства в пределах его территории - единство власти в целом и только функциональное ее разделение на ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную; непосредственное осуществление властных велений по их каналам;

) независимость во внешних сношениях - возможность самостоятельно принимать решения вовне страны при соблюдении норм международного права и уважении суверенитета других стран,

) равноправие во внешних сношениях - наличие в международных отношениях таких прав и обязанностей, как и у других стран.

К указанным признакам суверенитета следует добавить неотчуждаемость.

Неотчуждаемость - невозможность произвольного отчуждения легитимной и легальной власти, только наличие закреплённой законом возможности делегировать суверенные права государства органам местного самоуправления (в унитарном государстве), субъектам федерации и органам местного самоуправления (в федеративном государстве).

По общему правилу, суверенитет распространяется на всю территорию государства, а так же служит руководящим началом для участия государства на международной арене в качестве субъекта международного права.

Суверенитетом обладают любые государства независимо от величины их территории, количества населения, формы правления и устройства. Суверенитет государства является основным принципом международного права. Он нашел свое выражение в Уставе ООН и других международно-правовых документах.

Государство имеет суверенные права:

право издавать законы;

право формировать государственные органы;

право определять свою атрибутику (символику и др.);

право устанавливать налоги;

право назначать своих представителей в другие государства и международные организации;

право вступать в межгосударственные союзы и др.

Однако государство не вправе делать всё, что считает необходимым, по отношению к другим государствам. Против таких действий предостерегает международное право. Например, государствам запрещается применять силу против других государств, за исключением самообороны или уполномочия со стороны Совета безопасности ООН. Другим ограничением свободы действий государства является юридическая обязанность исполнять заключенные им договоры. Так, члены Европейского Союза заключили между собой договор, согласно которому большая часть их экономической жизни подлежит руководству Союза. Кроме того, Европейский Союз имеет собственную систему права и свой собственный суд, который исходит из принципа, что в случае возникновения противоречий между законами Союза и законами государства-члена приоритет принадлежит законам Союза. Несмотря на эти ограничения, члены Европейского Союза остаются суверенными государствами.

Следует отличать суверенитет государства от суверенитета народа и суверенитета нации.

Суверенитет народа означает верховенство народа как источника и носителя власти, его право самому решать свою судьбу, непосредственно или через представительные органы принимать участие в формировании направления политики своего государства, состава его органов, контролировать деятельность государственной власти.

Суверенитет народа, закрепленный в конституции, - качественная характеристика демократии, демократического режима в государстве.

Суверенитет государства не обязательно предполагает суверенитет народа. Суверенитет государства может сочетаться с отсутствием суверенитета народа, с наличием тоталитарного режима, деспотии. Как правило (но не всегда) отсутствие внешнего суверенитета государства влечет утрату суверенитета народа как внутренней свободы его политического состояния. В демократическом государстве источником и основой сотрудничества всех властей является учредительная власть народа. Здесь суверенитет народа является источником государственного суверенитета.

Суверенитет нации означает полновластие нации, которое реализуется через ее основные права. Основные права нации:

гарантированная законом мера свободы (возможности) нации, которая в соответствии с достигнутым уровнем эволюции человечества способна обеспечить её существование и развитие. Мера свободы закреплена в качестве международного стандарта как общая и равная для всех наций. Основные права нации:

право на существование и свободное развитие, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая способность реализовать право на политическое самоопределение (государственная самоорганизация - вплоть до создания самостоятельного государства);

право на свободное развитие национальных потребностей - экономических и социальных;

право на духовно-культурное развитие, уважение национальной чести и достоинства, развитие национального языка, обычаев, традиций;

право распоряжаться природными и материальными ресурсами на своей территории;

право на мирное сосуществование с другими народами и нациями;

право на экологическую безопасность и др.

Таким образом, суверенитет нации, ее полновластие означает обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, самостоятельно решать вопросы, относящиеся к развитию национальной свободы и национальных потребностей, право на уважение национальной чести и достоинства, развитие культуры, языка, обычаев, традиций, создание национальных учреждений. Полновластие одной нации невозможно без соблюдения суверенитета других наций и народностей, без уважительного отношения к их национальным потребностям и правам.

Каково соотношение суверенитета государства и суверенитета нации в многонациональных государствах?

В многонациональном государстве его суверенитет не может быть суверенитетом одной нации как этносоциальной общности. Он включает в себя обязанности по отношению к другим нациям, которые являются современниками «титульной» нации, существуют параллельно с ней.

Государственный суверенитет, осуществляемый многонациональным государством, должен гарантировать суверенитет каждой из объединившихся наций. Если нация осуществила свое право на политическое самоопределение путем объединения в союзное государство (федерацию), суверенитет каждой из объединившихся наций достигается путем обеспечения суверенных прав субъектов союза, уступивших часть своих прав многонациональному государству (например, охрану общих государственных границ, осуществление общей финансовой, налоговой и оборонной политики).

Главное состоит в том, чтобы нация, составляющая большинство в стране и давшая название государству, не использовала свой перевес для ограничения прав представителей другой нации. Противоправна и недопустима любая национальная дискриминация или стремление одной нации подчинить другую.

Согласно Уставу ООН, любое государственное образование должно уважать права нации на самоопределение и обеспечить гарантии данного права. Однако право на самоопределение не тождественно праву на государственный суверенитет. Нельзя ставить знак равенства между правом народов на самоопределение и правом на отделение, на вхождение в состав того или иного государства, а также выход из состава государства. Национальный суверенитет не обязательно предполагает государственный суверенитет. Самоопределение может иметь форму культурной автономии, т.е. развитие национального языка, ведение преподавания на родном языке, восстановление и развитие собственной культуры, искусства и т.п. Если все народы, входящие в многонациональное государство, будут добиваться права создания самостоятельного государства (государственного суверенитета), то мир будет вовлечен в хаос.

Государственный, народный и национальный суверенитеты взаимосвязаны в демократическом государстве.

.1 Основные права государства

Основные права и обязанности обусловлены природой государства и характером сообщества. Можно сказать, что каково сообщество, таковы и права и обязанности, а с другой стороны, каковы права и обязанности государств, таково и международное сообщество. По мере развития последнего содержание прав и обязанностей расширяется, обогащается.

Основные права связаны с суверенитетом. Нередко их именуют суверенными правами. Они служат предпосылкой приобретения иных прав и обязанностей. При осуществлении своих суверенных прав государства ограничены соответствующими правами других государств. Использование прав в ущерб правам и законным интересам других государств является злоупотреблением правами. Каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету, другие государства обязаны уважать эти права и не вмешиваться в их осуществление. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно призывала государства отказаться от законов, экстратерриториальное действие которых противоречит суверенитету других государств.

Для реализации суверенных прав государства существенное значение имеет понятие юрисдикции. Последняя есть проявление суверенитета и означает государственную власть, ее объем и сферу действия. По объему различают юрисдикцию полную и ограниченную, по сфере действия - территориальную и экстратерриториальную, по характеру власти - законодательную, исполнительную, судебную.

Полная юрисдикция означает власть государства предписывать поведение и обеспечивать реализацию своих предписаний всеми имеющимися в его распоряжении законными средствами. Ограниченная юрисдикция означает, что государство может предписывать поведение, однако оно в большей или меньшей мере ограничено в использовании средств, обеспечивающих выполнение предписаний.

Учитывая значение основных прав и обязанностей государств, Генеральная Ассамблея ООН уже в первые годы своего существования поручила Комиссии международного права ООН подготовить проект соответствующей декларации. В 1949 г. Комиссия представила такой проект, который, однако, не был принят. С принятием Декларации о принципах международного права 1970 г. актуальность вопроса уменьшилась, поскольку принципы определили основные права и обязанности государств. Кроме того, в 1974 г. Генеральная Ассамблея приняла Хартию экономических прав и обязанностей государств.

Уставом ООН закреплено важнейшее право государства, народа, человека - право на жизнь и на мир, а также обязанность сотрудничать во имя этой цели.

Каждое государство вправе требовать разрешения споров мирными средствами и обязано уважать соответствующее право других государств.

Каждое государство имеет право самостоятельно решать свои внутренние дела и обязано не вмешиваться в соответствующие дела других государств.

Государство имеет право на сотрудничество с другими государствами на основе демократических принципов, закрепленных Уставом ООН, и несет обязанность сотрудничать.

Государство имеет право свободно выбирать свою социально-политическую систему и обязано уважать соответствующее право других государств, а также равноправие и самоопределение народов.

Заслуживает внимания развитие содержания принципа суверенного равенства. Все государства равны перед международным правом, каждое из них обязано уважать правосубъектность других. Из этого вытекает равное право каждого государства на участие в решении общих проблем, а также вопросов, в которых оно непосредственно заинтересовано. Утверждение этого права является важным шагом к демократизации международного порядка. На протяжении веков господствовала свобода договоров, в соответствии с которой могучие державы решали международные дела без участия других государств, игнорируя их интересы. Лишь в наше время право на участие в решении международных проблем нашло признание. Правда, ведущие державы нередко не проявляют к нему должного уважения.

Прежде всего, право на участие относится к наиболее очевидному случаю - к участию в конференциях и договорах, посвященных проблемам, представляющим общий интерес, и утверждающих нормы общего международного права. Ныне универсальные конвенции содержат правило всеучастия.

Например, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. говорится: «Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами…» (ст. 46). Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. закрепила право каждого государства «участвовать в международной торговле и иных формах экономического сотрудничества независимо от каких-либо различий».

Более сложно обстоит дело с правом на участие в решении конкретных вопросов. Нередко оно игнорируется. Для утверждения этого права в практике существенное значение имеет уточнение самого понятия непосредственно заинтересованное государство. Речь идет о законной заинтересованности государства, о юридически обеспеченном интересе. Международный Суд ООН не раз подчеркивал значение юридического интереса для участия в решении вопроса и его отличие от интереса политического. Государство может иметь политическую заинтересованность, лишенную юридического основания (например, в предотвращении заключения торгового договора между двумя другими государствами).

Наиболее четко определяется территориальная заинтересованность, дающая право участвовать в определении режима соответствующей территории. На этом основании СССР отстаивал приоритетное право прибрежных государств на участие в разработке Конвенции о режиме судоходства на Дунае 1948 г. Такая заинтересованность носит материальный характер.

Заинтересованность может быть и чисто юридической. Обычно это факт участия в ранее заключенном договоре по тому же вопросу. Так, недунайские государства обосновывали право на участие в определении режима Дуная своим участием в ранее заключенном договоре. Предпочтение должно отдаваться не формально-юридической заинтересованности, а материальному интересу.

Государство, незаконно устраненное от участия в решении определенного вопроса, вправе не признавать юридической силы за принятыми решениями.

При решении многих проблем существует категория необходимых участников, т.е. таких, без которых решение останется на бумаге. Так, в решении проблем, связанных с ядерным оружием, необходимыми участниками являются ядерные державы. Однако при этом должны учитываться права и интересы и других государств. В Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. предусмотрено, что он вступает в силу после его ратификации государствами-депозитариями (ими являются ядерные державы) и 40 другими подписавшими договор государствами.

Утверждение в международной практике права на участие имеет первостепенное значение для реальности прав государств, для демократизации мирового порядка.

2.2 Обязанности государства

Обязанности государства вытекают из принципов международного права, которые, в свою очередь, являются наиболее важными нормами международного права, имеющие обязательный характер для всех субъектов международного права. Субъекты международного права обязаны одинаково и неукоснительно применять каждый из принципов с учетом других принципов.

В Уставе ООН сформулированы семь принципов международного права:

) сотрудничества государств;

) добросовестного выполнения международных обязательств.

Каждый из принципов заключается в себе обязательные условия, которые должны соблюдать государства. За нарушение принципов международного права и, соответственно, условий действия этих принципов, к государству применяются меры уголовной ответственности.

С учетом того, что обязанности государства, как мы выяснили, вытекают из содержания принципов международного, необходимо рассмотреть каждый принцип и определить обязанности, которые закреплены в его содержании.

Принцип суверенного равенства государств следует из положения Устава ООН о том, что организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов. Исходя из этого, все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

Принцип неприменения силы или угрозы силой следует из формулировки Устава ООН. Этот принцип является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Он означает, что каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН.

Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава. Государства не вправе побуждать, поощрять и оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой. Они обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано:

воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Принцип мирного разрешения международных споров предполагает, что каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность. Поэтому государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, включая добрые услуги.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН и воздерживаться от любых действий, которые могут подвергнуть угрозе поддержание международного мира и безопасности.

Принцип невмешательства во внутренние дела означает, что ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженная и все другие формы вмешательства или различные угрозы, направленные против правосубъектности государства или его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических или любых иных мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать друг с другом, независимо от особенностей их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов.

Принцип равноправия и самоопределения народов подразумевает безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития.

Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава ООН.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств, в отличие от других принципов, заключает в себе источник юридической силы международного права. Содержание этого принципа в том, что каждое государство должно добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, а также из действительных международных договоров. При этом обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу перед любыми другими обязательствами.

Принцип нерушимости государственных границ означает, что каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.

Принцип всеобщего уважения прав человека обязывает каждое государство содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН. Исходя из того, что государства имеют собственные права и национальные интересы, они вправе законодательно устанавливать строго определенные ограничения прав и свобод личности.

Заключение

Для правильного понимая рассмотренного нами вопроса необходимо подвести итог и сделать соответствующие выводы.

Субъект международного права - это независимый участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, предусмотренными для него международными договорами. Существует два вида субъектов международного права: первичные и производные.

Государство - это первичный субъект международного права, а так же особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.

Суверенное государство как субъект международного права характеризуют следующие обязательные признаки:

а) население;

б) территория;

в) власть, способная самостоятельно управлять населением в пределах своей территории и вступать в правоотношения с другими государствами;

г) суверенитет.

Суверенитет государства - политико-юридическое свойство государственной власти, которое означает ее верховенство и полноту внутри страны, независимость и равноправие вовне.

Суверенитет, как обязательный признак государства, является основанием возникновения прав и обязанностей у государства для проведения, как внутренней политики, так и внешней в качестве участника международных отношений.

Основные права и обязанности государства - категория, отражающая условия, необходимые для жизни государства в рамках международного сообщества. Поэтому они относятся к категории так называемых неотъемлемых прав, которые в нормальных условиях не могут быть ограничены. У всех государств они одинаковы независимо от их размеров, экономического и военного могущества и других различий.

Полный перечень прав нашел свое содержание в принципах международного права, которые закреплены Уставом ООН. В процессе рассмотрения данной темы мы выяснили, что к ним относятся:

) неприменения силы или угрозы силой;

) мирного разрешения международных споров;

) невмешательства во внутренние дела;

) сотрудничества государств;

) равноправия и самоопределения народов;

) суверенного равенства государств;

) добросовестного выполнения международных обязательств;

) нерушимости государственных границ;

) территориальной целостности государств;

) всеобщего уважения прав человека.

Данные принципы закрепляют, что каждое государство имеет право на проведение своей внутренней и внешней политики, руководствуясь данными принципами международного права. Следовательно, государство так же имеет гарантии на реализацию данных принципов другими государствами.

Соответственно, как и права, обязанности государства, вытекающие из принципов, неукоснительно закрепляют запреты на всякое нарушение государством данных основополагающих начал.

Но даже с учетом того, что международное сообщество признает и реализует свою политику в соответствии с принципами международного права, не редко данная деятельность приводит к их нарушению. Следовательно, необходимо устанавливать такие санкции, которые бы могли способствовать уменьшению числа нарушений и самого желания нарушить общепризнанные нормы международного права.

Главная » Недвижимость » Международная правосубъектность государства. Государство – главный субъект международного права