Кто признает виновным в дтп. Оспаривание виновности в ДТП в суде (гражданский процесс)
Нередко автовладельцы не сумевшие оспорить и отменить вынесенное в отношении них Постановление ГИБДД при ДТП, либо не предпринимавшие никаких мер по его обжалованию, ошибочно полагают, что сделать уже ничего нельзя. Действительно в таком случае ситуация сложная, но не безнадежная, так как вина в ДТП еще не установлена.
Поэтому, несмотря на вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя, возможно доказать как обоюдную вину в ДТП, так и полную невиновность и добиться возмещения причиненного ущерба частично, либо в полном объеме.
В гражданском судебном процессе по поданному одним из участников ДТП иску о возмещении причиненного ущерба, при установлении виновности в ДТП, в отличии от дел по административным правонарушениям, судья оценивает действие не одного водителя на соответствие или несоответствие Правилам дорожного движения, а помимо действий уже всех участников ДТП, все остальные факторы, вследствие которых могло произойти ДТП, а именно: состояние дорожного покрытия, наличие и видимость дорожных знаков и разметки, действия регулировщика на перекрестке, соблюдение работодателем режима труда и отдыха водителей и допуска к эксплуатации технически исправных автомобилей и так далее.
В такой ситуации, при ознакомлении с материалами дела, важно сначала суметь оценить весь комплекс, имевших место обстоятельств ДТП, по возможности установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение, из которых выделить те из них, что находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП. И только после этого, юридически грамотно доказать суду, что именно они стали причинами ДТП, а ответственность за последствия должно нести именно то лицо, действиями которого были сформированы данные причины.
С другой стороны, нужно доказывать, что действия водителя, привлеченного к административной ответственности, в данной дорожной ситуации соответствовали ПДД, либо по крайней мере, что данное правонарушение не находится в причинно следственной связи с событием ДТП, т.е. не является причиной ДТП (как в случае ДТП, когда пьяный водитель, двигался по главной дороге).
Поэтому дела данной категории длятся по году и больше, так как они не только сложны по своей сути, но требуют выполнения большого объема работы по возможному поиску новых очевидцев ДТП и привлечения их в судебный процесс, проведение автотехнических экспертиз по механизму ДТП, вызову специалистов и экспертов, добыванию иных сведений из различных учреждений о режиме работы светофора, погодных условий в момент ДТП и т.д. При этом, очень часто, выиграть такое дело удается только при обжаловании судебных актов и его рассмотрении в суде второй, а то и третьей инстанции (президиум Омского областного суда)
В результате ведения гражданских дел, при обжаловании в ходе судебного разбирательства виновности в ДТП, нам удавалось выиграть и доказать невиновность нашего клиента, в отношении которого изначально было вынесено постановление ГИБДД, в следующих случаях:
А). При наличии постановления ГИБДД о нарушении п. 8.9. ПДД нашим клиентом, который двигаясь по правой стороне внутреннего проезда территории АТ-Маркет, не предоставил преимущество и допустил столкновение, с приближающимся справа автомобилем. В ходе судебного разбирательства, после рассмотрения дела Президиумом областного суда, отмены судебных решений судов первой и второй инстанций, и направлении дела на новое рассмотрение, нам удалось доказать, что ДТП произошло по вине второго водителя, двигавшегося по встречной полосе и при возникновении опасности, не применявшего торможения (п. 9.1. и 10.1. ПДД РФ). В результате чего, в конечном итоге, решением суда нашему клиенту был возмещен причиненный ему в данном ДТП материальный ущерб;
Б). Водитель, при повороте налево на регулируемом перекрестке, был привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении автомобилю, движущемуся во встречном, прямом направлении. На этом основании против него был подан иск по возмещению причиненного ущерба в гражданском процессе. Защищая интересы ответчика, обратившегося к нам за юридической помощью, в ходе судебного разбирательства нами было доказано, что маневр левого поворота водитель заканчивал уже на желтый сигнал светофора, при котором, движущийся во встречном прямом направлении водитель, выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора, и поэтому согласно п. 13.4. ПДД РФ, уже не имел преимущества. Водители в данной ситуации должны были руководствоваться п. 13.7. ПДД РФ, т.е. преимущество в движении имел наш клиент, который должен был вне зависимости от сигнала светофора завершить маневр. В результате, согласно заявленным встречным искомым требованиям, решением суда помимо отказа во взыскании с нашего клиента суммы ущерба, было вынесено решение о возмещении нашему клиенту причиненного уже ему ущерба в результате ДТП;
В). При обращении к нам водителя, в отношении которого при ДТП было вынесено Постановление о привлечении его к ответственности за не предоставление преимущества в движении, при выезде с дворовой территории, автомобилю, движущемуся по главной дороге, нами было доказано, что виноват в ДТП был именно водитель, двигавшийся по главной дороге, который выполняя обгон. Не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра.
Выше приведены самые сложные дорожно-транспортные ситуации, в которых при детальном и грамотном анализе обстоятельств ДТП, нам удалось доказать невиновность наших клиентов, в казалось бы на первый взгляд безнадежных случаях. Помимо них, в нашей практике еще десятки аналогичных выигранных дел.
Поэтому, обращаясь к водителям, попавшим в подобные ситуации и решившим бороться и доказывать свою невиновность, хочу сказать, что без грамотной юридической защиты шансы на успех близки к нулю, но если Вы решили воспользоваться такой защитой, очень тщательно подходите к выбору специалиста, чтобы впустую не потратить на это свои деньги.
ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ - Цена от 5 000р;
ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ - Цена от 7 000р
В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».
Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности. Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.
Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.
Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия - причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.
Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.
Перечисленные последствия дорожного происшествия - вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.
Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь. Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.
Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».
Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.
Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.
- При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
- При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
- При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
- При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.
Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.
Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП
Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.
Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ).
В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН. При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.
Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.
Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.
В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления. Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ. Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.
Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.
Как оспорить вину в ДТП через суд
Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).
При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.
По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как. Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно. Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний.
Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе
Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.
Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику. Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска. Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Что может и должен сделать в такой ситуации?
Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса. Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании. Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.
Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки. И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство. Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.
В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.
В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия.
Признание участника ДТП виновным в его совершении, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.
Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его
совершении, оспаривание вины является единственным средством,
которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо определиться с понятием вины. В юридической литературе по теории права, под виной понимается психическое отношение лица, к совершенному им противоправному деянию.
В теории права разделяют вину на две формы - умышленную и неосторожную. Большинство дорожно-транспортных происшествий совершаются по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения. Последствия ДТП, в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью, не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.
Обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП, является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.
Виновным в совершении ДТП, может признать только суд.
Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:
- Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к административной ответственности. Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно - трасологического) исследования.
- Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям Закона. При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений:
1. Оспаривать схему о ДТП
Оспорить схему ДТП необходимо в следующих случаях:
Информация, содержащаяся в рассматриваемом нами документе, не является полной.
В схеме не зафиксированы следы, имеющие отношение к ДТП, не отражены дорожные условия, способствующие возникновению аварийной ситуации - ямы, выбоины, лужи, отсутствуют сведения о способах регулирования движения на аварийном участке.
Схема ДТП недостоверна (преднамеренно или ошибочно искажена).
Неправильно определено и отображено место столкновения автомобилей или место наезда на пешехода. Искажено расположение столкнувшихся автомобилей относительно друг друга и границ дороги. Неверно зафиксированы величины замеров ширины проезжей части дороги, длины следов торможения, юза, волочения. Иногда составитель схемы ДТП по - своему истолковывает показания очевидцев и участников происшествия и ошибочно отображает направления траектории движения автомобилей и пешеходов.
Схема ДТП оформлена с нарушением требований закона.
По указанному основанию данное доказательство должно быть признано недопустимым. Недопустимое доказательство подлежит исключению из общего числа доказательств, содержащихся в деле о дорожно-транспортном происшествии. Использование недопустимого доказательства - схемы места ДТП, обжалуется в установленном законом порядке.
Частным случаем, при котором схема ДТП считается недействительной и должна быть опротестована, является ее фальсификация.
Под фальсификацией принято понимать умышленные действия, направленные на искажение сведений, подлежащих внесению в документ. При фальсификации все или часть данных, содержащихся в схеме, не соответствуют действительности. Процесс фальсификации возможен как в отсутствие понятых, так и с участием лиц, которые не являются таковыми.
Схема дорожно-транспортного происшествия является доказательством по делу.
Оспорить (опротестовать) схему ДТП - значит выполнить действия, направленные на установление, фиксацию и приобщение к материалам дела сведений, устраняющих выявленные несоответствия.
Выбор способа оспаривания схемы дорожно-транспортного происшествия зависит от конкретной ситуации. В каждом отдельном случае необходимо исходить из оснований, по которым участник ДТП не согласен с его схемой.
Опротестовать схему ДТП можно путем восполнения отсутствующих в ней сведений либо опровержения искаженных данных.
- Восполнение сведений , которые не были отражены в процессе составления схемы при первоначальном осмотре места происшествия, может быть выполнено путем проведения дополнительного осмотра места происшествия. При опротестовании схемы аварии, дополнительный осмотр места происшествия проводится по ходатайству лица (представителя) не согласного со схемой ДТП. Искомые данные вносятся в протокол дополнительного осмотра места происшествия, при необходимости составляется еще одна схема.
- Добиться опровержения данных схемы ДТП можно путем приобщения к материалам дела доказательств, в которые опровергают исходные сведения. Если схема места ДТП содержит ложные данные о дислокации дорожных знаков, разметки, режиме работы светофоров, размеров проезжей части дороги, то ее можно опровергнуть путем приобщения к делу схемы дорожных участков. Сопоставив данные схемы места происшествия и схемы дорожного участка, на котором оно произошло, можно выявить и устранить имеющиеся противоречия.
Опротестовать схему ДТП позволяет приобщение фото видео материалов, выполненных на месте происшествия.
Следует помнить, что наиболее уязвимыми объектами происшествия на дороге, являются его следы. Часто из-за погодных условий (осадки, метель и пр.) следы безвозвратно исчезают с дороги за считанные минуты. Иногда следы ДТП умышленно уничтожаются заинтересованными лицами.
Поэтому, выполнить съемку обстановки на месте происшествия следует как можно быстрее, чтобы максимально полно зафиксировать картину ДТП. Фото, видео съемку желательно проводить с использованием масштабной линейки.
Дополнительными источниками информации, используемые при оспаривании схемы ДТП, являются записи камер наружного наблюдения и видео регистраторов.
Оспаривание (опротестование) схемы места ДТП возможно посредством допроса свидетелей происшествия, понятых, участников происшествия.
При несогласии участника ДТП со схемой в части определения места столкновения (наезда), взаимного расположения автомобилей относительно друг друга и границ проезжей части дороги, последовательностью столкновения (при столкновении более двух транспортных средств), оспаривании направления и траектории движения автомобилей (пешехода), целесообразно назначение транспортно-трасологической экспертизы.
Лицо, заявляющее ходатайство указывает основания, по которым должна быть назначена экспертиза и формулирует соответствующие вопросы.
Часто у участников дорожно-транспортного происшествия возникают вопросы относительно обжалования схемы ДТП.
Обжаловать схему места дорожно-транспортного происшествия нельзя. Действующие законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок обжалования схемы места происшествия.
2. Оспаривать справку о ДТП
После первоочередных действий на месте дорожно-транспортного происшествия всем его участникам, а также иным лицам, имуществу которых был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии. Данный документ должен быть составлен в соответствии с определенными законом требованиями.
Таким образом, если Вы стали участником ДТП и (или) Вашему имуществу причинен вред, то Вам обязаны выдать справку о ДТП. Если выданная Вам справка не соответствует по форме или содержанию предъявляемым к ней требованиям, то Вам необходимо провести действия направленные на устранение сотрудниками ГИБДД имеющихся в справке о ДТП нарушений и несоответствий.
Участникам дорожно-транспортного происшествия следует знать, что справка о дорожно-транспортном происшествии является официальным документом, который удостоверяет причастность лица к конкретному происшествию. Данный документ содержит совокупность сведений необходимых для реализации прав и интересов, связанных с возмещением ущерба от ДТП: оценкой ущерба от ДТП, составлением искового заявления, оспаривание размера ущерба и т.д. Справка о дорожно-транспортном происшествии предъявляется, в числе прочих документов, в страховую компанию, как при наличии правоотношений ОСАГО, так и КАСКО.
Когда необходимо оспаривать справку о ДТП:
- В справке о ДТП содержатся сведения не соответствующие действительности.
Например, неправильно указаны данные об участниках происшествия, транспортных средствах и их владельцах, допущены ошибки в обозначении государственных регистрационных номерных знаков, отсутствуют сведения о привлечении виновного лица к административной ответственности, не указано существо нарушения, пункты Правил дорожного движения, и т.д.
- В справке о ДТП неправильно отражены повреждения, зафиксированные на транспортных средствах на месте происшествия.
Сотрудник ГИБДД, при осмотре поврежденного транспорта, указывает только видимые внешние повреждения, имеющие отношение к данному дорожно-транспортному происшествию. После перечисления повреждений, уместно упоминание о наличии возможности скрытых повреждений.
При наличии пострадавших в дорожно-транспортном происшествии искажены или отсутствуют сведения о них.
Справка о ДТП не заверена надлежащим образом: не указано подразделение ГИБДД, выдавшее справку, нет штампа, печати органа, отсутствует подпись должностного лица, составившего справку.
При наличии указанных недостатков возможно наступление негативных последствий таких, как отказ в страховой выплате или снижение ее размера, необоснованное увеличение суммы исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
Выявив недостатки в содержании и (или) оформлении справки о ДТП, лицом, заинтересованным в их устранении, подается письменное ходатайство о внесении необходимых дополнений (изменений). Ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным.
Подается ходатайство на имя сотрудника ГИБДД, составившего справку. При наличии технической возможности, справка о ДТП дополняется необходимыми сведениями. Любые исправления и дописки, вносимые в справку, удостоверяются должностным лицом. Если такая возможность отсутствует, то должна быть составлена новая справка о ДТП. Вновь составленная справка приобщается к материалам дела о ДТП.
Сотрудники ГИБДД, по разным причинам, часто отказываются удовлетворять такого рода ходатайства. В подобных случаях закон предусматривает возможность обжалования незаконных действий (бездействий) должностного лица. Жалоба подается заинтересованным лицом или его представителем на имя руководителя подразделения ГИБДД. Возможность обжалования незаконных действий должностного лица может быть реализована при обращении в органы прокуратуры.
Наиболее эффективным способом защиты нарушенного права от произвола должностных лиц органов ГИБДД, является подача в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза , то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.
Выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, соответствии действий водителей техническим требованиям нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта.
В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны. Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию. В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз, эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов.
ДЛЯ ЗАПИСИ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ПОЗВОНИТЕ НАМ ИЛИ ОСТАВЬТЕ СВОЕ СООБЩЕНИЕ,
И МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО С ВАМИ СВЯЖЕМСЯ!
