Основные принципы предпринимательского права. Принципы и метод правового регулирования предпринимательской деятельности

Правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Они (принципы) обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет и метод правового регулирования общественных отношений, правовые презумпции.

Во-первых, принципы права - это его сквозные «идеи», которые пронизывают право. Однако указанные начала не представляют собой что-то абстрактное. Напротив, они являются не чем иным, как идеологическим (надстроечным) отражением потребностей общественного развития. В них получают выражение не только основы права, но и закономерности социально-экономической жизни общества.

Во-вторых, правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. Так, в ст. 1 ГК нашли свое непосредственное отражение основные начала гражданского законодательства, а в ст. 3 НК РФ - основные начала законодательства о налогах и сборах. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами. Обычно принципы выступают в виде норм (норм-принципов).

В-третьих, будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, т. е. непосредственно регулируют общественные отношения. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК).

В литературе принято подразделять принципы на общие и специфические (отраслевые). Кроме того, в юридической науке выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: принцип законности, принцип справедливости, принцип юридического равенства, принцип социальной свободы и др.

С учетом сказанного обратимся к принципам предпринимательского права. В учебной и научной литературе по этой проблеме были высказаны различные точки зрения. По мнению В. В. Лаптева, основными принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности. Иначе говоря, здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым.

В. С. Мартемьянов исходит из более узкого круга правовых принципов. В учебнике по хозяйственному праву он называет следующие принципы: экономическая свобода, защита экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрение предприимчивости в хозяйствовании; государственное воздействие на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов; конкуренция и защита от монополизма; законность.

1. Отсутствие предпринимательского кодекса (или иного кодифицированного акта) не лишает возможности говорить о принципах предпринимательского права. Большинство правовых принципов, которые могут с большим успехом применяться в области предпринимательской деятельности, содержатся в Конституции РФ. На это обратили внимание и представители концепции хозяйственного (предпринимательского) права, и сторонники других теоретических взглядов.

2. Плодотворна попытка, на наш взгляд, вычленить правовые принципы, которые прямо не сформулированы в Конституции РФ, но их можно установить из постановлений Конституционного Суда РФ. Поэтому предлагаем принципы предпринимательского права классифицировать на явно (прямо) выраженныеи подразумеваемые в силу закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

3. С учетом комплексной (публично-частноправовой) природы предпринимательского права нельзя игнорировать те принципы, которые свойственны отраслям публичного и частного права (например, административному, гражданскому праву). Так, например, провозглашенный в ст. 1 ГК принцип свободы договора нельзя ограничивать рамками применения гражданского права. Принцип свободы вытекает также из некоторых норм Конституции РФ (п. 2 ст. 35, ст. 74, п. 4 ст. 75). Отсюда следует вывод о том, что сформулированные в нормах публичного и частного права правовые принципы должны рассматриваться в качестве принципов предпринимательского права, если последние (нормы-принципы) регулируют предпринимательские отношения.

Теперь рассмотрим основные принципы предпринимательского права.

Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного закона: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах.

Одна из форм такого ограничения - лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. В то же время без лицензии запрещается осуществлять определенные виды деятельности.

Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательства (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции). Г. А. Гаджиев считает, что свобода предпринимательской деятельности включает в себя в соответствии с Конституцией РФ в качестве составных элементов свободу: - выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем (ст. 37); - передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - свободу рынка труда (ст. 27); - объединения для совместной экономической деятельности выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст. 34); - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (ст. 34, 35); - договора - заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75); - от незаконной конкуренции (ч. 2 ст. 34); - заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом «разрешено все, что не запрещено законом» (ч. 1 ст. 34).

Таким образом, под принципом свободы предпринимательства понимается основная идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности.

Свобода договора - следующий принцип предпринимательского права. Данный принцип получил «легальную прописку» и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в Гражданском кодексе РФ (ст. 1, 421). Он (принцип) проявляется в следующем.

Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Например, в силу п. 3 ст. 425 ГК коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе укло-ниться от заключения основного договора (ст. 429 ГК). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 845, 846 ГК). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, в свободе выбора типа и (или) вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотрен-ный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 8 ГК такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В-третьих, в свободе в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке. Следует согласиться с мнением о том, что «гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента». Судебная практика также дает возможность сделать аналогичный вывод относительно свободы выбора партнера.

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится, главным образом, к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК). Важно отметить и другое положение: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Свобода договора не носит абсолютного характера. «Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм». Однако, как пишут М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ. Как видно, свобода договора (равно как свобода предпринимательства) может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического (финансового) неравенства хозяйствующих субъектов на определенном рынке.

Принцип «свободного перемещения» объектов предпринимательской деятельности (договоров) получил закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК. Статья 8 гласит «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств...». Гражданский кодекс (п. 3 ст. 1) предусматривает, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в п. 2 ст. 8 сказано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности.

Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности - следующий принцип предпринимательского права. Он также нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 которой «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Аналогичная норма (правовой принцип) содержится в п. 1 ст. 10 ГК; она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав. И Конституция РФ, и Гражданский кодекс РФ запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление доминирующим положением на рынке). Более того, п. 2ст. 10 ГК предусматривает правовые последствия несоблюдения соответствующих требований: суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поэтому заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об отказе виновному в злоупотреблении своими правами лицу в правовой защите.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Как справедливо замечает Д. Н. Сафиуллин, товарно-денежным отношениям свойственна известная спонтанность и стихийность развития". Отсюда возникает потребность в применении иерархических (публичных) механизмов регулирования хозяйственной деятельности.

Напротив, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно государственное регулирование рыночной экономики. Вместе с тем надо помнить, что предпринимательское право представляет собой комплексное образование, где сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы правового регулирования социальных связей.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность данного принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов, но и в требованиях безусловной зашиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии. В области предпринимательской деятельности законность распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления.

Содержание принципа законности заключено в ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».

Принципы предпринимательского — это правила общего характера, определяющие основу построения и развития предпринимательских правоотношений. Они сформулированы на основе познания объективных законов (закономерностей) развития и функционирования предпринимательства как вида социальной деятельности.

Хозяйственно-правовые отношения регулируются как часть имущественных отношений на основе принципов, закрепленных ст. 1 ГК РФ (равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты). Ряд принципов предпринимательского права закреплен в Конституции РФ.

Таким образом, к принципам предпринимательского права относятся :

принцип законности;
принцип свободы предпринимательской деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ);
принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты (п. 2 ст. 8 Конституции РФ);
принцип единого экономического пространства (п. 1 ст. 8 Конституции РФ);
принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и (п. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ);
принцип баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов государства и общества в целом;
принцип свободы договора.

Принцип свободы предпринимательской деятельности закреплен в ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ, которая устанавливает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Следовательно, каждый решает самостоятельно, заниматься предпринимательской деятельностью или нет, какую организационно-правовую форму и вид предпринимательской деятельности избрать и т. д. Данный принцип развивается в ГК РФ и иных .

Принцип признания многообразия форм собственности , юридического равенства форм собственности и равной их защиты основывается на положениях п. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии или ограничения для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или .

Принцип единого экономического пространства , который выражается в том, что согласно п. 1 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств». Ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии с п. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Ст. 34 Конституции РФ устанавливает также запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данный принцип получил развитие в законодательстве о конкуренции, о естественных .

Принцип баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов государства и общества в целом. Стремясь получить максимальную прибыль, предприниматели в некоторых случаях могут не учитывать интересы государства и общества в целом. Согласовать интересы предпринимателей и общества позволяют различные меры государственного регулирования предпринимательства. Они могут быть прямыми (директивными) и косвенными (экономическими).

Прямое государственное регулирование выражается:

- в установлении требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности;
- установлении запретов;
- применении мер ответственности.

Косвенное государственное регулирование выражается:

- в предоставлении льгот при налогообложении, кредитовании.

Принцип законности . С одной стороны, сама предпринимательская деятельность должна осуществляться при строгом соблюдении законодательства. С другой стороны, государством должна быть обеспечена законность в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по отношению к субъектам предпринимательской деятельности.

Метод правового регулирования предпринимательского права

Под методом правового регулирования принято понимать совокупность приемов и способов воздействия на участников правоотношений для обеспечения их правомерного поведения.

Исходя из специфики предмета предпринимательского права, можно отметить, что здесь используется метод, сочетающий в себе черты нескольких методов правового регулирования:

метод рекомендаций (диспозитивный метод), при котором субъекты предпринимательства регулируют свои отношения при помощи , выбирая наиболее приемлемые для себя варианты поведения;
метод обязательных предписаний (императивный метод), при котором устанавливаются однозначные требования к процессу осуществления предпринимательской деятельности, права и обязанности ее участников;
метод автономных решений (метод согласования), который характеризуется исходящими от одной из сторон правоотношения предложениями установить такую модель взаимных прав, обязанностей и ответственности, которая будет наиболее полно соответствовать интересам обеих сторон и будет реализована только в случае согласия на это другой стороны.

Перечисленные выше методы правового регулирования, как правило, применяются при регулировании конкретных правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в тесном взаимодействии (например, обязательное требование для любого юридического лица вести бухгалтерский учет сочетается с возможностью выбора удобной для организации учетной политики).

Таким образом, метод предпринимательского права является комплексным и сочетает в себе черты методов: обязательных предписаний, автономных решений и рекомендаций.

тельствует о его актуальности и целесообразности применения в настоящее время.

В современной России именно инструменты государственно-частного партнерства становятся главным, а иногда и единственным источником реализации крупных экономически и социально важных проектов, а также повышения инвестиционной привлекательности многих сложных проектов в инфраструктурных отраслях и сфере топливноэнергетического комплекса.

Таким образом, опыт ГЧП, успешно применяемый в мировой практике, необходимо адаптировать с учетом особенностей российской экономики и использовать как универсальный инструмент реализации общественно значимых региональных проектов в широком спектре приоритетных направлений социально-экономической политики.

1. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск, 1993.

2. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 12.

3. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005.

4. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Миро-

вая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

5. Татаркин А.И., Романова О.А., Лаврикова Ю.Г. Теоретические основы государственно-частного партнерства // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 13.

6. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 3.

7. Бутенко Я.В. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 7.

8. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6.

9. О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21.07.2005. № 115-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федоров Е.А. Государственно-частное партнерство - универсальный механизм развития экономики // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 13.

Поступила в редакцию 17.11.2009 г.

Cheremuhin S.A. State-private partnership: development tendencies. In the article the subject of state-private partnership is revealed, features of its formation and development abroad are investigated. Conditions of effective state-private partnership and specificity of its development in Russia are discovered.

Key words: state-private partnership; effective partnership.

УДК 330.191.6+330.012.22

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье рассмотрены цели, задачи и принципы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Обозначены направления государственного регулирования предпринимательства.

Ключевые слова: цели и задачи государственного регулирования; принципы государственного регулирования.

Государственное регулирование предпринимательства является важнейшим инструментом создания комфортных условий для успешной деятельности предпринимательских структур, обеспечения высоких темпов экономического роста и повышения уровня социально-экономического развития страны.

Целью государственного регулирования предпринимательской деятельности является создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в целом и стабильное участие предпринимателей страны в международном разделении труда, и получение от этого опти-

мальных выгод. Правительство каждой страны, безусловно, имеет свои собственные цели на каждом конкретном этапе и добивается их решения доступными ему методами и средствами применительно к складывающейся экономической ситуации в своей стране и в мировом хозяйстве. Поэтому цели и задачи государственного регулирования подвержены изменениям, между тем как механизм регулирования достаточно хорошо отработан, хотя и имеет особенности в каждой отдельно взятой стране .

В обобщенном виде в задачи государственного регулирования входят:

Разработка, принятие и контроль законодательства, обеспечивающего правовую основу и защиту интересов предпринимателей;

Повышение эффективности государственного регулирования и снижение соответствующих издержек;

Ослабление прямых форм вмешательства и бюрократического контроля над деятельностью предприятий;

Создание условий для свободной и добросовестной конкуренции на рынке, свободного перемещения товаров на внутреннем и внешнем рынках, контроль над соблюдением правил конкуренции;

Обеспечение товарно-денежного и бюджетного равновесия посредством финансовой, налоговой, процентной политики и управления денежной эмиссией;

Сочетание текущих и перспективных направлений развития экономики: структурно-инвестиционной политики и научно-технической политики;

Содействие долговременному росту накопления капиталов и стабильному развитию, сдерживание инфляции экономическим путем, снятие ограничений административного регулирования хозяйственной сферы деятельности;

Обеспечение свободного передвижения рабочей силы и соблюдения норм трудового законодательства, регулирование частного найма и порядка оплаты труда;

Поддержание социального равновесия и приемлемого для большинства населения уровня дифференциации и распределения доходов.

Характеризуя государственное регулирование экономики в современных условиях,

прежде всего, необходимо отметить, что центр тяжести в этом регулировании переместился к активному участию государства в организационно-хозяйственном регулировании производства. Его основными задачами являются:

Осуществление структурной перестройки производства, что предполагает создание новых отраслей, ориентированных на экспорт, модернизацию традиционных отраслей и приспособление их продукции к требованиям мирового рынка, переориентацию отдельных видов производств на мировые рынки в рамках международной специализации;

Повышение конкурентоспособности продукции экспортных отраслей и отдельных видов производств;

Поиск и использование возможностей долгосрочного обеспечения производства гарантированными источниками поступления сырья, топлива, полуфабрикатов;

Укрепление положения в приоритетных и наиболее прогрессивных отраслях экономики, ориентация их на обслуживание экспортного производства;

Пересмотр форм связей между краткосрочными и долгосрочными мерами правительственной политики, традиционное воздействие на конъюнктуру, основанное на регулировании спроса, которое все теснее переплетается с мерами государственного регулирования внешнеэкономических связей;

Использование мер воздействия на процесс концентрации в ведущих отраслях экономики, в т. ч. специализированных на экспорт, осуществление мероприятий, направленных на укрепление организационной структуры крупных фирм, развитие новых форм связей между ними.

Государственное регулирование предпринимательства осуществляется в соответствии с принципами, являющимися частью объективно существующих общих принципов управления государством, закрепленных в действующем законодательстве: закон-

ность, гуманность, целесообразность, справедливость, сочетание государственного регулирования и независимости субъектов предпринимательства, взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов, соблюдение баланса интересов государства и предпринимателя, ограниченность

числа субъектов государственного регулирования .

Принцип законности - всеобъемлющий правовой принцип. Он распространяется на все формы правового регулирования, адресован всем субъектам права. Главное в содержании этого принципа - требование строжайшего соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Законность государственного регулирования предпринимательства означает, что его меры соответствуют действующему законодательству, применяются в установленном законом порядке. Достаточное количество качественных правовых норм, наряду с высоким уровнем их исполнения всеми субъектами правоотношений, является основой для обеспечения режима законности деятельности хозяйствующих субъектов. Принцип законности - основа функционирования как государства в целом, так и предпринимательской деятельности в частности.

Принцип целесообразности государственного регулирования предпринимательства заключается в том, что оно должно использоваться только тогда, когда с его помощью те или иные проблемы в развитии предпринимательства могут быть решены и когда отрицательные последствия его применения не превосходят достигаемого с его помощью положительного эффекта. Целью применения государственного регулирования является создание препятствий нарушениям правовых норм.

Содержание мер государственного регулирования подчинено принципу справедливости. Справедливость относится к числу общих принципов права, является руководящим началом правового регулирования. Справедливость государственного регулирования обеспечивается тем, что нормы права закрепляют равенство субъектов хозяйствования перед законом, и выражается в соответствии объема регулирующего воздействия характеру правонарушения, в их соразмерности.

Следующий принцип государственного регулирования предпринимательства - взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов. При этом основным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в этой области через органы зако-

нодательной, исполнительной и судебной властей. Государство должно обеспечивать не только безопасность каждого человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности.

Сегодня положения Конституции РФ обеспечивают гарантии предпринимательской деятельности. Определяющее значение имеют нормы ст. 35 в Конституции, поскольку в ней содержатся сразу три важнейшие гарантии предпринимательской деятельности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется. Конституция решает главную экономико-правовую проблему -проблему собственности. Термин «собственность» и ее формы в Конституции понимаются как формы хозяйствования, осуществляемые различными субъектами. Кроме того, ряд конституционных положений обеспечивает единое экономическое и правовое пространство в стране.

Принципиальное значение имеют положения Конституции, провозгласившие Россию социальным государством, политика которого, в т. ч. и в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а его права и свободы объявляются высшей ценностью.

Важное значение имеет принятие ряда таких законов, как Закон «Об акционерных обществах», новые редакции законов «О Центральном банке Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», установившие современные основы регулирования банковской системы страны, новая редакция Таможенного кодекса, федеральные законы о международных договорах, соглашениях о разделе продукции и ряд других нормативных актов.

Для развития конкуренции как одного из главных направлений становления цивилизованных условий предпринимательской деятельности важным является правовое обеспечение развития конкурентной среды и борьба с недобросовестной конкуренцией. Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации

экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)» определило два направления работ: правовое обеспечение конкуренции и разработка программ демонополизации и развития конкуренции. Следует отметить, что законодательство России отображает особенности ее экономики, специфику правовой системы:

Наряду с ограничениями монополистической деятельности предпринимателей -хозяйствующих субъектов предусматриваются меры к пресечению государственного монополизма - монополистических действий (актов, соглашений) органов государственной власти и управления,

Наряду с запрещением совершения монополистических действий и введением ответственности за это предусматриваются различные меры по поддержке развития мелких и средних предприятий, разукрупнения монополистических структур.

С началом проведения реформ неотложной практической задачей стала проблема создания нормативно-правовой базы несостоятельности хозяйствующих субъектов. Значение института несостоятельности заключается в том, что на его основе из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты, а это ведет к оздоровлению рынка, повышению безопасности функционирования субъектов хозяйствования. Соответствующий механизм дает также возможность предприятиям и предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности, а также определяет порядок равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами. Первые шаги в этом направлении были сделаны принятием Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990), а затем Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (1993). Практика использования последнего закона выявила его слабые стороны: он морально устарел с принятием нового Гражданского кодекса, который ввел во многом новый понятийный аппарат; ряд базовых положений закона оказались трудноприменимыми на практике.

Решительно изменить среду обитания субъектов предпринимательской деятельности, сделать ее более безопасной, призван

Закон «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время продолжают оставаться неурегулированными отношения, касающиеся несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в отдельных и весьма важных сферах экономики, в частности казенных предприятий. Существенно отличается от общепринятого механизм банкротства кредитных организаций.

Хозяйственным законодательством Российской Федерации в качестве основополагающих принципов предпринимательской деятельности определены инициативность и самостоятельность хозяйствующих субъектов. Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность на основе заключенных с поставщиками и покупателями договоров, опираясь на спрос и конъюнктуру рынка, распоряжается прибылью. Вместе с тем самостоятельность предприятия не может быть безграничной без государственного контроля, регулирования, координирующего воздействия.

Большое значение на практике приобретают гарантии предпринимательской деятельности. Одна из них - запрещение вмешательства государства и его органов в деятельность предприятия, кроме как по определенным законодательством основаниям и в пределах установленных полномочий.

В условиях рыночных отношений органы управления вместо планирования «сверху», доведения заданий и жесткого контроля за их исполнением осуществляют воздействие на экономику через кредитование, систему налогов, политику цен, сертификацию товаров (работ, услуг), недопущение (ограничение) монопольного положения отдельных предпринимателей на рынке и недобросовестной конкуренции. Предприниматели все более ощущают необходимость четких и легитимных хозяйственных связей с ними. Однако установленный порядок взаимоотношений зачастую нарушается не только предпринимателями, но и органами государственного управления и местного самоуправления.

Запреты органам власти и управления вмешиваться в ту сферу предпринимательской деятельности, в которой право принятия решений принадлежит исключительно предпринимателям, нередко нарушаются. Принятие властными органами нормативных актов

с превышением своей компетенции приводит к нарушению прав и законных интересов предприятий. Поэтому все больше возрастает роль правового регулирования как самой предпринимательской деятельности, так и контрольных функций государства, органов управления. Законодательством, в т. ч. и новым ГК РФ, не только установлены запреты на вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий, но и предусмотрены неблагоприятные последствия таких действий государственных органов: признание в судебном порядке властного акта государственного или иного органа, принятого с нарушением законодательства, недействительным (полностью или частично); непридание судом правовой силы такому акту; взыскание в судебном порядке убытков, причиненных предпринимателю неправомерными действиями (бездействием) государственного или иного органа.

Существующая правовая система России все еще не может обеспечить защиту прав и интересов предпринимателей. Официальное право оказалось оторванным от реальных процессов, происходящих в социально-экономической жизни России. Именно поэтому большая часть экономической, в т. ч. предпринимательской, деятельности осуществляется за ее пределами. «Вакуум права», отсутствие эффективных правовых норм, поддерживающих современные социально-экономические процессы, с одной стороны, приводят к правовому нигилизму, недоверию людей к государству вообще. С другой стороны, этот «вакуум» быстро заполняется неформальными и, как правило, незаконными методами ведения деятельности и разрешения споров.

Для обоснованного определения направлений первоочередного внимания государства к предпринимательству следует обратиться к принципам предпринимательской деятельности. Отталкиваясь от их сути, можно выделить следующие направления приоритетного приложения усилий:

1) стимулирование развития передовых технологий, обеспечивающих конкурентный уровень средств и технологий производства (включая интеллектуальные управленческие технологии) с целью повышения интенсивности, качества и, в целом, эффективности производственного процесса;

2) развитие соответствующих образовательных и обучающих программ, программ

информационной и консультационной поддержки;

3) развитие конкурентной среды, стимулирующей процессы своевременного запуска процедур санации и банкротства с целью освобождения «места под солнцем» для более эффективных предприятий (т. е. обеспечение необходимых условий для более эффективного разделения труда «по горизонтали» (следствие принципа 2);

4) развитие взаимовыгодных и хорошо согласованных отношений между различными уровнями по вертикали (город/район, регион, центр), стимулирующих их взаимно эффективное партнерство в области создания нормативно-правовой базы, исключающей противоречия и разрывы на различных уровнях - для более эффективного разделения труда «по вертикали»;

5) развитие комплекса внешних инфраструктурных условий (как физических -коммуникации, связь, производственные мощности, так и не физических - политических, правовых, экономических, социальных, культурных, технологических).

Таким образом, данные аспекты фокусируются, в первую очередь, на непрямых стимулирующих формах поддержки. Потому как в условиях привлекательной стимулирующей среды развития предпринимательства и доверия бизнеса и населения государству финансовые потоки начнут генерироваться не извне (региона или страны), а из внутренних «точек роста». Соответственно, привлечение уже затем внешних финансовых потоков будет осуществляться не на условиях подачек и подаяний, но кооперации, партнерства и добросовестной конкуренции.

Отметим те аспекты, развитие которых позволит государству наиболее эффективно регулировать предпринимательство и создаст оптимальные условия для его развития в России:

1) формирование инфраструктуры развития предпринимательства;

2) нормативно-правовое обеспечение предпринимательства;

3) развитие прогрессивных финансовых технологий;

4) научно-методическое и кадровое обеспечение предпринимательства (организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых

предприятий), взаимодействие со средствами массовой информации и пропаганда предпринимательской деятельности;

5) создание льготных условий использования субъектами предпринимательства государственных финансовых, материальнотехнических и информационных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий;

6) становление упрощенного порядка регистрации субъектов предпринимательства, лицензирования их деятельности, сертификации их продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

7) международное сотрудничество в сфере предпринимательства - поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства, включая содейст-

вие развитию их торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными государствами.

1. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог, 2003.

2. Джобава Н.А. Государственное регулирование малого предпринимательства. СПб., 2004.

3. URL: http://www.lawmix.ru

Поступила в редакцию 6.10.2009 г.

Minchakov I.M. The primary goals and principles of state regulation of enterprise activity. In the article purposes, problems and principles of state regulation of enterprise activity are considered. Directions of state regulation of entrepreneurship are marked.

Key words: goals and purposes of state regulation; state regulation principles.

УДК 330.191.6+330.012.22

ТЕНДЕНЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Автор показывает взаимосвязь между тенденциями и закономерностями устойчивости развития предпринимательских структур, отмечает, что развитие предпринимательских структур представляет собой процесс взаимодействия противоположностей, тенденций и закономерностей, вытекающих из характеристик этих противоречий, что в итоге проявляется как устойчивость развития. Тенденциями в статье выступает усиление негативного влияния внешних факторов и положительного влияния внутренних факторов во время протекания экономического кризиса; закономерностью - нарушение динамического равновесия между составляющими устойчивости развития.

Ключевые слова: предпринимательская структура; тенденции устойчивости развития; закономерности устойчивости развития; экономический кризис; противоречия развития предпринимательской структуры; внутренние и внешние факторы.

Теория устойчивости развития предпринимательской структуры возникла как попытка осмыслить кризисные явления, возникающие во время процесса развития хозяйствующих субъектов, и предложить средства его преодоления. Западные и отечественные ученые - представители данной теории -предполагают, что кризис преодолеть можно, сознательно контролируя развитие предпринимательской структуры .

Объективные экономические процессы, неравномерность развития предпринимательских структур способствовали сущест-

венному возрастанию роли исследования закономерностей и тенденций устойчивости развития предпринимательских структур и разработке эффективных систем управления.

Развитие любой экономической системы, в т. ч. предпринимательских структур, представляет собой процесс взаимодействия противоположностей, тенденций и закономерностей, вытекающих из характеристик этих противоречий, что в итоге проявляется как устойчивость развития.

Устранение одних противоречий приводит к возникновению следующих, этот про-

В общем виде правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Они (принципы) обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими, как предмет и метод правового регулирования общественных отношений.

Во-первых, принципы права - это его сквозные "идеи", которые пронизывают права. Однако указанные начала не представляют собой что-то абстрактное. Напротив, они являются не чем иным, как идеологическим (надстроечным) отражением потребностей общественного развития. В них получают выражение не только основы права, но и закономерности социально-экономической жизни общества.

Во-вторых, правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. Так, в ст. 1 ГК РФ нашли свое непосредственное отражение основные начала гражданского законодательства, а в ст. 3 Налогового кодекса РФ - основные начала законодательства о налогах и сборах. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами. Обычно принципы выступают в виде норм (норм-принципов).

В-третьих, будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, т.е. непосредственно регулируют общественные отношения. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

В литературе принято подразделять принципы на общие и специфические (отраслевые). Кроме того, в юридической науке выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы и др.

Значительные трудности возникают при определении отраслевых принципов, особенно тех, которые по каким-либо причинам не получили закрепление в действующем законодательстве. Примечательно, что ряд глубоких в теоретическом плане работ посвящен именно проблемам отраслевых принципов. Не обошли эту сложную тему и представители концепции хозяйственного (предпринимательского) права.

В разные годы становления и развития российского общества указанные принципы менялись, отражая объективные условия жизни общества. Так, в учебнике "Хозяйственное право" названы следующие принципы хозяйственного права: единство политического и хозяйственного руководства, ведение хозяйственной деятельности на основе социалистической собственности, демократический централизм, плановость, хозяйственный расчет, постоянное совершенствование форм и методов руководства экономикой, социалистическая законность в хозяйственных отношениях. Все это уже ушло в прошлое.

В современной России произошла существенная ориентация на создание рыночной экономики. Однако, как верно отмечает проф. В.С. Якушев, российская экономика переживает переходный период, ее еще нельзя считать вполне рыночной. Вместе с тем необходимо определить черты переходного периода, а это - задача экономической науки.

Теперь обратимся к принципам предпринимательского права. По мнению акад. В.В. Лаптева, основными принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности. Иначе говоря, здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым.

Проф. В.С. Мартемьянов исходит из более узкого круга правовых принципов. В учебнике по хозяйственному праву он называет следующие принципы: экономическая свобода; защита экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании; государственное воздействие на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов; конкуренция и защита от монополизма; законность.

Вторят ему и проф. В.С. Анохин, и проф. О.М. Олейник. Причем делают это настолько механически, что практически дословно (включая и терминологические нюансы) воспроизводят позицию В.С. Мартемьянова. Однако не надо забывать, что учебник по хозяйственному праву (т. 1) был издан в 1994 г., что не могло не отразиться и на используемой в нем терминологии. Образно говоря, "дух" предпринимательства и соответственно предпринимательского права уже витал над Россией.

В этой связи представляется целесообразным высказать собственное видение этой проблемы. В первую очередь, отметим, что отсутствие предпринимательского кодекса (или иного кодифицированного акта) не лишает возможности говорить о принципах предпринимательского права. Большинство правовых принципов, которые могут с большим успехом применяться в области предпринимательской деятельности, содержатся в Конституции РФ. На это обратили внимание и представители концепции хозяйственного (предпринимательского) права, и сторонники других теоретических взглядов. Весьма убедительно на этом фоне звучат утверждения проф. Г.А. Гаджиева - судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Он прав, утверждая, что гражданско-правовые принципы равенства участников отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др. выводятся из ряда норм Конституции РФ. То же самое можно сказать и о предпринимательском праве как комплексной отрасли права.

Поэтому не случайно акад. В.В. Лаптев и проф. В.С. Мартемьянов называют основные принципы хозяйственного (предпринимательского) права, которые прямо вытекают из конституционных норм.

Далее подчеркнем, что с учетом комплексной (публично-, частноправовой) природы предпринимательского права было бы нелепо игнорировать те принципы, которые свойственны отраслям публичного и частного права (например, административному, гражданскому праву и т.д.). Например, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора нельзя игнорировать и ограничивать его сферу применения рамками гражданского права. Принцип свободы вытекает также из некоторых норм Конституции РФ (п. 2 ст. 35, ст. 74, п. 4 ст. 75).

Нельзя проводить разграничительную линию (типа китайской стены) между принципами гражданского и предпринимательского права. Так, несмотря на то что в ГК РФ (ст. 1) принцип свободы предпринимательства не получил легального закрепления, сказанное не свидетельствует о его отсутствии вообще в гражданском праве. Вот почему справедливо отчасти мнение проф. Т.И. Илларионовой о том, что гражданско-правовые принципы могут приобретать форму нормативных установок, но часть их реализуется без нормативного оформления. Принцип свободы предпринимательства относится к этому разряду.

Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Он (принцип) означает, по мнению В.В. Лаптева, право гражданина или организации начать и вести такую деятельность в любой сфере экономики. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного Закона: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах. Одна из форм такого ограничения -лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности.

Проф. Г.А. Гаджиев считает, что свобода предпринимательской деятельности включает в себя следующие составные элементы:
- свободу выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем (ст. 37 Конституции);
- свободу передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - свободу рынка труда
(ст. 27);
- свободу объединения для совместной экономической деятельности - выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст. 34);
- свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (ст. 34, 35);
- свободу договора - заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4
ст. 75);
- свободу от незаконной конкуренции (ч. 2 ст. 34);
- свободу заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом "разрешено все, что не запрещено законом" (ч. 1 ст. 34). Как видно, свобода предпринимательской деятельности - сложная по содержанию категория.

Считаем, что свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).

В промышленно развитых странах принцип свободы предпринимательства получил закрепление в конституциях (Испания, Италия и др.). Во Франции свобода предпринимательства провозглашена в качестве принципа, имеющего конституционное значение, решениями Конституционного совета. В Германии в перечне прав отсутствует право на занятие предпринимательской деятельностью, но оно выводится из отдельных положений Основного Закона. Вообще надо иметь в виду, что в большинстве зарубежных стран предпринимательство считается неотъемлемой частью (элементом) рыночной экономики. В этих странах сформулирована и применяется общая концепция, согласно которой деятельность предпринимателей рассматривается как полезная, желательная и общественно значимая. Поэтому отсутствие в некоторых государствах Запада конституционно-правовых основ предпринимательской деятельности нельзя истолковывать как серьезный пробел в правовом регулировании соответствующих отношений. В современных условиях предпочтение отдается закреплению в конституциях политических и социально-экономических прав и свобод граждан. Кроме того, в данной области правового регулирования заметную роль в формировании доктрины свободы предпринимательства играет судебная практика.

Напротив, в развивающихся и слабо развитых странах принцип свободы предпринимательской деятельности должен получить, на наш взгляд, законодательное закрепление. Так, Конституция РФ является Основным Законом переходного периода, а потому в ней необходимо достаточно четко определить основные принципы в сфере предпринимательства.

Пока что в Основном Законе отсутствует не только специальная глава, посвященная предпринимательской деятельности, но в большинстве статей нет и прямого указания на осуществление гражданами права на предпринимательство. Более того, в новой Конституции РФ не нашлось места юридическим лицам как субъектам гражданского права. По этой причине на практике иногда возникает вопрос о применении той или иной статьи Конституции РФ к отношениям с участием юридического лица и в сфере предпринимательской деятельности. Так, в Постановлении надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N К4-Н-7/2648 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении ч. 2 ст. 54 Конституции РФ со ссылкой на то, что данная норма находится в гл. 2, касающейся прав и свобод человека и гражданина, а не юридических лиц.

В юридической литературе также нет единства мнений среди ученых по этому вопросу. Например, авторы комментария к Конституции Российской Федерации считают, что Конституция (ч. 2 ст. 35) под словом "каждый" в указанной статье понимает гражданина РФ, иностранного гражданина или лицо без гражданства. Вряд ли можно согласиться с таким мнением.

Комплексный характер принципа свободы предпринимательской деятельности нашел отражение в решениях Европейского суда справедливости в Люксембурге по конкретным делам. Под принципом свободы предпринимательства Европейский суд подразумевает: 1) свободу выбора занятий или профессии; 2) свободу от незаконной конкуренции; 3) общую свободу совершать все то, что не запрещено законом.

В сравнительном плане интерес вызывает Хозяйственный кодекс Украины, отдельные статьи которого посвящены свободе предпринимательства. Так, ст. 6 Кодекса относит свободу предпринимательской деятельности к общим принципам хозяйствования. Статья 43 раскрывает содержание понятия "свобода предпринимательской деятельности". В силу п. 1 названной статьи предприниматели имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.

Статья 44 Хозяйственного кодекса Украины называет принципы предпринимательской деятельности. Среди них - свобода выбора предпринимателем видов предпринимательской деятельности; самостоятельное формирование предпринимателем программы деятельности, выбор поставщиков и потребителей производимой продукции, привлечение материально-технических финансовых и других видов ресурсов, использование которых не ограничено законом, установление цен на продукцию и услуги; свобода распоряжения прибылью, оставшейся у предпринимателя после уплаты налога сбора и других платежей, предусмотренных законом, и др. Как видно, хотя ст. 44 названа "Принципы предпринимательской деятельности", практически в ней речь идет о свободе предпринимательства как об основополагающем принципе.

С принципом свободы предпринимательства, как уже ранее отмечалось, тесно связан принцип свободы договора. Данный принцип получил "легальную прописку" и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. 1, 421). Он (принцип) проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 845, 846 ГК РФ). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, свобода выбора типа и/или вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В судебной практике нередко встречаются споры, когда суд при характеристике заключенного договора приходит к выводу о том, что стороны заключили договор, прямо не предусмотренный законом, но и не противоречащий ему, либо контрагенты заключили смешанный договор. Приведем в качестве примера следующее арбитражное дело.

29 июня 1998 г. между ТОО коммерческим банком "Уралконтакт-банк" (далее - Банк) и АООТ "СвердНИИхиммаш" (далее - АО) был заключен кредитный договор N 130. В соответствии с ним Банк выдал АО кредит в сумме 5 000 000 руб. посредством выдачи векселей Банка, под 83% годовых и сроком погашения 29 июля 1999 г.

30 июня 1998 г. АО предъявило Банку данные векселя к оплате. Однако Банк не оплатил их, а вместо оплаты передал АО простые векселя акционерного общества номинальной стоимостью 4 222 000 руб. В свою очередь, Банк получил от АО пять простых векселей номинальной стоимостью 5 000 000 руб., выданных ранее Банком акционерному обществу по кредитному договору от 29 июня 1998 г. Указанная передача векселей была оформлена договором мены простых векселей от 30 июня 1998 г. N 130 и актом приема-сдачи векселей.

На основании п. 2 кредитного договора АО обязано было не позднее 25-го числа текущего месяца оплатить проценты за пользование кредитом. Однако АО не исполнило данную обязанность.

Банк обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с АО суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда от 7 октября 1999 г. Банку было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области своим Постановлением от 22 ноября 1999 г. оставила указанное выше решение без изменения, а жалобу Банка без удовлетворения.

В письме заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2000 г. N 707/00 подтверждена правильная оценка действий судебных органов по рассматриваемому делу.

Представляется обоснованным вывод суда о том, что хотя названный договор носит наименование "кредитный", фактически таковым не является. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответствует действительности и нормам ГК РФ и другой вывод судьи арбитражного суда: кредитный договор нельзя признать ничтожным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ участники гражданского оборота могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

И хотя суд первой инстанции не квалифицирует кредитный договор в качестве притворной сделки, однако такой вывод напрашивается сам по себе. Это положение получило недвусмысленное отражение в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 1999 г.: "...сделка, названная кредитным договором, является притворной (ст. 170 ГК РФ)".

В письме заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2000 г. N 707/00 подтверждена правильная оценка действий судебных органов по этому вопросу.
Признавая кредитный договор притворным, судебные инстанции не определили его юридической природы. Вряд ли способствовала этому и категоричная позиция, занятая истцом (заявителем).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 г. N 7538/98 по конкретному делу было прямо указано, что при новом рассмотрении спора суду необходимо изучить специфику отношений сторон по договору и дать оценку их волеизъявления при заключении спорной сделки. Такой же вывод содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2000 г. N 7546/99, а также в ряде других судебных решений.

В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке. Следует согласиться с мнением о том, что "...гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента". Судебная практика также дает возможность сделать аналогичный вывод относительно свободы выбора партнера.

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК РФ). Важно отметить и другое положение: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Напомним, что до принятия нового Кодекса (во времена бывшего СССР) такая конструкция договора отсутствовала, что вызывало - прежде всего на практике - значительные трудности, ибо было непонятно, какими правилами о договорах следует в данной ситуации руководствоваться. Что касается юридической литературы, то здесь обнаруживалась определенная теоретическая разноголосица. Одни ученые считали, что смешанные договоры не имеют права на существование; другие высказывали противоположное мнение по этому вопросу.

Обзор точек зрения по вопросу о юридической природе договора на изготовление и поставку индивидуального оборудования см.: Хохлов С.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по созданию и реализации индивидуального оборудования: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 118 - 134; Он же. Юридическая природа договора на изготовление и возмездную передачу продукции индивидуального исполнения (к вопросу об определении типа хозяйственного договора) // Роль договора в регулировании общественных отношений: Межвуз. сб. научн. труд. Пермь, 1979. С. 122 - 130.

Свобода договора не носит абсолютного характера. "Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм". Однако, как пишут М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ.

Для сравнения приведем мнение по этому вопросу английских ученых. Те исследователи этой проблемы, которые придают особое значение субъективной природе договорных обязательств, считают соглашение сторон итогом свободных и совпадающих желаний. Они выступают против каких-либо ограничений "свободы договора".

Критикуя эту теорию, ее оппоненты отмечают, что в настоящее время основные элементы договора (формальное равенство сторон и свобода волеизъявления лиц) не являются характерными для подавляющего большинства договоров. Причины здесь разные. В условиях концентрации и централизации капитала, роста общественного производства нет и не может быть экономического равенства предприятий (компаний, корпораций, фирм и т.п.), а также совпадения индивидуальных интересов. Напротив, монопольное положение отдельной фирмы (или группы фирм) на внутреннем рынке каких-либо товаров или услуг приводит в действие механизм подчинения экономически зависимых предприятий.

Широкое применение на практике получили так называемые договоры присоединения или продиктованные договоры, в соответствии с которыми одна сторона (обычно монополист в данной отрасли) предписывает свои условия контрагенту. В Англии, США и других странах они именуются договорами в стандартной форме (standard form contracts). Будучи разработанными одной стороной, условия такого договора могут быть приняты или отвергнуты потребителем. Следовательно, последний имеет формальное право отказаться от заключения невыгодного для него договора. Однако реализация этого права затруднена и практически невозможна, поскольку в силу экономического неравенства контрагент фактически не имеет возможности выбора.

Существенное воздействие на волю сторон при заключении договора оказывает расширяющееся государственно-монополистическое регулирование экономики посредством нормотворческих и административных органов. В частности, нормы английского законодательства содержат общие и специальные запреты необоснованных отказов от заключения договора. С помощью решений антимонополистических ведомств и судебных органов предприятия и организации, уклоняющиеся от заключения договора, вынуждены вступить в контакт с другой стороной для согласования взаимоприемлемых условий сделки. При этом обычно презюмируется, что договор должен быть заключен на "разумных", "обычных" условиях. Таким образом, в случае отказа продавца (поставщика) от установления каких-либо контактов с покупателем решение юрисдикционных органов может заменить волеизъявление стороны, уклоняющейся от вступления в договорные отношения. "Свобода договора" в данном случае детерминирована указанным решением.

Кроме того, на содержание заключаемого договора значительное воздействие оказывают императивные предписания антимонопольного, валютного законодательства, экспортные и импортные ограничения, нормы, посвященные регулированию цен, и т.п.

Как видно, свобода договора (равно как и свобода предпринимательства) может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического (финансового) неравенства хозяйствующих субъектов на определенном рынке. Поэтому о свободе договора можно говорить с юридической и экономической точек зрения.

Принципы свободы предпринимательства и договора тесно связаны с принципом "свободного перемещения" объектов предпринимательской деятельности (договоров), который получил закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. В силу ст. 8 "в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств". Гражданский кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На практике встречаются случаи, когда некоторые субъекты РФ принимают акты, направленные на незаконное ограничение перемещения товаров (работ, услуг) и финансовых средств. Так, решением Законодательного собрания Владимирской области от 17 апреля 1996 г. N 98 был принят Областной закон "О сборе на водку и ликероводочные изделия". Он был подписан главой администрации области и вступил в силу с 1 мая 1996 г. Однако эти документы по причине их несоответствия требованиям Конституции РФ (ст. 72, 74, 76), а также ряда федеральных законов были опротестованы прокурором области.

В частности, принятый Областной закон, по мнению прокуратуры, противоречил ст. 74 Конституции РФ, согласно которой на территории Российской Федерации не допускается установление сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров.

Решением Законодательного собрания области от 13 июня 1996 г. протест прокурора удовлетворен.

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного Закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности. В условиях перехода России к рыночным отношениям частная собственность играет заметную роль в становлении и развитии отечественной экономики. Ее значение особо проявляется после того, как социалистическая (и прежде всего государственная) собственность перестала быть главной формой собственности и единственной базой производства материальных благ. Правда, и здесь не обошлось без перегибов. На фоне усиления частноправового начала в регулировании общественных отношений в литературе наблюдается тенденция по умалению (иногда по дискредитации) публичной собственности. Ведь не случайно своим острием тотальная приватизация была направлена против государственной и муниципальной собственности. Что из этого получилось - специальная тема настоящего исследования.

Полагаем, что собственность можно подразделить на две большие группы: частную и публичную. Публичная представляет собой государственную (федеральную и собственность субъектов РФ) и муниципальную собственность. Категория "частная собственность" охватывает все остальные формы собственности. С этих позиций собственность не только физических лиц и большинства организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и собственность общественных и религиозных организаций (объединений), например, является частной.

Отметим, что ни в Конституции РФ, ни в ГК РФ не раскрывается смысл словосочетания "иные формы собственности". Это вызвало в юридической литературе различного рода предположения. Чаще всего указывается на смешанную форму собственности, хотя называются политэкономические построения типа коллективной, арендной или общинной собственности. Так, В.В. Лаптев пишет: "Можно предположить, что к ним (иным формам собственности. - В.Б.) относятся смешанные формы, в которых имущество принадлежит как государству, так и муниципальным образованиям, частным лицам и организациям".

На наш взгляд, категория "смешанная форма собственности" имеет право на существование. Но вряд ли она применима к ситуациям, связанным с созданием юридических лиц. Например, при учреждении акционерного общества публичным образованием и частными лицами не происходит образования смешанной формы собственности. В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ между юридическим лицом (в нашем случае - акционерном обществом) и его участниками возникают обязательственные правоотношения, а потому имущество акционерного общества принадлежит ему на праве собственности. Нет смешанной формы собственности и при создании коммерческих организаций с участием иностранного капитала. По законодательству об иностранных инвестициях такие организации могут учреждаться только в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества.

Нельзя говорить о смешанной форме собственности и в отношении унитарных предприятий. В силу ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а казенное предприятие - по решению Правительства РФ на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (ст. 115 ГК РФ). Правовая модель унитарного предприятия исключает какую-либо возможность формирования смешанной собственности.

Практически отсутствуют юридические предпосылки к образованию смешанной формы и применительно к некоммерческим организациям. Пункт 3 ст. 48 ГК РФ гласит: "К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Например, организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично, может существовать как публичное (государственное и муниципальное), так и частное (общественное и т.д.) учреждение.

Конструкция "смешанная форма собственности" дает о себе знать при заключении договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). По общему правилу (п. 1 ст. 1043 ГК РФ) внесенное товарищами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Иное может быть установлено законом или договором простого товарищества либо вытекает из существа обязательства.

Соглашаясь в целом с мнением, согласно которому упоминание в Конституции РФ и ГК РФ об "иных формах собственности" служит базой для чисто умозрительных (политэкономических) построений (например, типа коллективной, народной собственности), в то же время едва ли можно признать убедительным общий вывод: такое упоминание является результатом недоразумения. Напротив, мы полагаем, что данное словосочетание указывает на потенциальную возможность существования иных форм собственности, что законодательный перечень форм собственности не носит закрытого характера.

Наряду с основными формами собственности (частной и публичной) промышленно развитым странам известна и смешанная форма собственности (частно-публичная). Более того, ученые-экономисты считают, что современная хозяйственная система западных государств не случайно именуется "смешанной экономикой". В свою очередь, термин "смешанная экономика" означает, что "... в чистом виде мы не наблюдаем ни спонтанного порядка, ни иерархии; ни правового режима частной собственности, ни государственной собственности". Для смешанной экономики характерно многообразие форм собственности и наличие двух регуляторов (рыночного и государственного). Данный тезис не бесспорен.

Российская экономика также является смешанной, хотя отчетливо носит переходный характер. В смешанной экономике должна получить свое место и смешанная форма собственности. Пока что этому препятствует Гражданский кодекс, в котором установлена жесткая привязка между формой собственности и организационно-правовой формой юридического лица (коммерческой и некоммерческой организации).

Институт собственности вновь возвращает нас к общей проблеме соотношения экономики и права, сочетания экономических и правовых исследований. Прав Е.А. Суханов, утверждая, что понятие "форма собственности" - экономическая, а не юридическая категория. С юридической точки зрения речь должна идти о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий. По мнению названного ученого, "как содержание, так и осуществление правомочий собственника в гражданском праве в принципе не имеет различий в зависимости от субъектной принадлежности права собственности... Известные ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов этого права, также по общему правилу являются одинаковыми для всех собственников (например, строго целевой характер использования находящихся в их собственности земель или других природных ресурсов либо жилых помещений; отчуждение и использование вещей, ограниченных в обороте, и т.п.)". В этой связи предлагается право частной и право публичной собственности рассматривать не как "разновидности права собственности" (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности <3>. Отсюда делается вывод: в настоящее время отпали основания для различия не только форм собственности, но и отдельных "прав собственности" (или "видов права собственности"). Так ли это? Насколько сказанное соответствует действующему законодательству и реальной действительности?

Проф. В.С. Якушев весьма осторожно пишет по этому поводу: "Трудно отрекаться от давно и прочно укоренившихся в сознании категорий и особенно от таких, как "формы собственности", "государственная форма собственности" и другие (трудно еще и потому, что это формулировки действующей Конституции), но автор статьи (Е.А. Суханов - В.Б.) заставляет сомневаться в их правильности, и, очевидно, будущее принадлежит новым правовым идеям". Иначе говоря, оригинальная научная позиция вызывает сомнения в части правильности использования в Конституции РФ и ГК РФ словосочетания "формы собственности". Непонятно другое: почему экономическая категория "форма собственности" не может иметь в будущем законодательной прописки?

С этой точки зрения, рассматривая соотношение экономического и правового понятий собственности, ряд авторов говорит о первично правовой природе категории "собственность", не выводимой из экономического понятия, о ее относительной самостоятельности. В кандидатской диссертации А.А. Рябов делает следующий вывод: "Понятие экономическое для общего понятия права собственности не есть базисный смысловой элемент. Оно по сути играет вспомогательную роль при построении теории права, создает иллюзорную возможность дать правовой категории "собственность" определение через другие "базисные" понятия". Как видно, правовое понятие собственности противопоставляется ее экономическому понятию, а между ними проводится своеобразная "демаркационная" линия.

Понимая, что данный вопрос является самостоятельным предметом исследования, отметим, что собственность как экономическая категория представляет собой имущественные отношения между людьми в процессе общественного производства, обмена и распределения материальных благ. Будучи базисным явлением, собственность - это отношение лица к принадлежащей (присвоенной) ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, т.е. в хозяйственном господстве над вещью. Таким образом, в экономическом аспекте различают два вида общественных отношений: во-первых, это имущественные отношения между людьми, во-вторых - отношение лица (например, собственника) к присвоенной ему вещи.

К экономическим категориям надо отнести и такие понятия, как "формы собственности" и "виды собственности". Деление собственности на формы и виды производится, как правило, на основе трех взаимосвязанных критериев: а) степень обобществления имущества; б) назначение имущества; в) перечень объектов, которые могут состоять в собственности. Так, степень обобществления имущества показывает круг лиц, в интересах которых осуществляется известная триада правомочий собственника. Назначение имущества определяет характер и направление его использования. Наконец, перечень объектов, которые могут состоять в собственности, тесно связан с назначением имущества, а также с характером и направлением его использования.

Поэтому обеспечить "равенство всех форм собственности" в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота (п. 2 ст. 129 ГК РФ); государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица.

Отношения собственности получают свое закрепление в праве. Причем право закрепляет и оформляет обе (ранее названные) стороны экономических отношений. Вот что по этому вопросу пишет Е.А. Суханов: "Отношения между людьми по поводу имущества оформляются путем предоставления владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств любых иных (третьих) лиц, а его отношение к присвоенному имуществу как собственнику оформляется путем установления возможностей (границ) его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника". И далее авторитетный ученый-цивилист делает следующий вывод: "...правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием".

Мы также полагаем, что экономическая природа собственности оказывает доминирующее влияние на правовое оформление. В то же время прав С.Н. Братусь в том, что нельзя от экономического понятия собственности механически перейти к юридическому понятию.

О юридическом равенстве можно говорить применительно к праву собственности в субъективном смысле. Здесь действительно нет и не может быть неравенства, поскольку правомочия владения, пользования и распоряжения и по содержанию, и по объему равны.

Однако субъективный аспект права собственности не должен закрывать собой другой научный подход. Категория "право собственности" может рассматриваться и в объективном смысле как правовой институт (или, по мнению ряда ученых, подотрасль) гражданского права. В этом значении право собственности как совокупность юридических норм можно условно подразделить на право частной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности.

Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности - следующий принцип предпринимательского права. Он также нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 которой "не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию". Аналогичная норма (правовой принцип) содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ; она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав. И Конституция РФ, и ГК РФ запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление доминирующим положением на рынке). Более того, п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает правовые последствия несоблюдения соответствующих требований: суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поэтому заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об отказе виновному в злоупотреблении своими правами лицу в правовой защите.

В современной России идет процесс становления конкурентного и антимонопольного законодательства. К числу специальных актов можно отнести Федеральные законы от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. ФЗ от 21 марта 2002 г. N 122-ФЗ) и от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 29 августа 2004 г. N 58-ФЗ). Отдельные положения, регулирующие вопросы конкуренции и антимонопольной деятельности, содержатся в законах, посвященных регламентации биржевой, банковской, инвестиционной, инновационной, страховой и иной деятельности.

Большую часть актов действующего антимонопольного законодательства образуют подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты). В этой сфере правового регулирования наблюдается нестыковка тех или иных актов, регулирующих сходные отношения.

На наш взгляд, антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности необходимо коренным образом пересмотреть с учетом перехода российской экономики на рыночные отношения. В этой области надо существенно обновить действующее законодательство. Нужен не простой набор законов (например, Антимонопольный закон), а согласованная система различных нормативных правовых актов, которая должна строиться на четкой антимонопольной и конкурентной политике. России не нужна тотальная борьба с монополиями. Надо на уровне законов определить условия добросовестной конкуренции, общие правила поведения участников предпринимательского оборота.

Проведение государственной политики по содействию и развитию товарных рынков и конкуренции, а также по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом. Таким органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба, которой Указом Президента РФ переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Как справедливо замечает Д.Н. Сафиуллин, товарно-денежным отношениям свойственна известная спонтанность и стихийность развития. Отсюда возникает потребность в применении иерархических механизмов регулирования хозяйственной деятельности.

Мировой опыт также показывает, что публичное вмешательство в рыночную экономику -позитивное явление, если при этом выдерживаются определенные пределы. Примеров такого вмешательства более чем достаточно. Так, английский Закон 1939 г. предоставил Департаменту торговли и промышленности Великобритании право издавать приказы о контроле над экспортом. В 1985 г. был принят Приказ о контроле над экспортом (The Export of Goods (Control) Order). Специальным Приказом предусмотрена процедура контроля над стратегическими товарами 1967 г. (Strategic Goods (Control) Order).

С.И. Виниченко верно подмечает, что термин "вмешательство", возможно, и отдает привкусом командно-административной системы. Тем не менее следует отличать категории "вмешательство" и "произвольное вмешательство" . Как говорится, вмешательство вмешательству рознь. Допустимое (непроизвольное) вмешательство в экономические отношения основано на законе (например, планирование, нормирование, квотирование, лицензирование и т. д.). Произвольное же вмешательство - незаконное явление, а потому в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ оно запрещено.

В литературе по предпринимательскому праву данный принцип рассматривают без второго элемента (составляющей части) - без указания на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, относя этот принцип к гражданскому праву. Напротив, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно государственное регулирование рыночной экономики. Вместе с тем надо помнить, что предпринимательское право представляет собой комплексное образование, где сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы правового регулирования социальных связей.

В.В. Лаптев называет в числе основных начал предпринимательского права принцип сочетания частных и публичных интересов в предпринимательской деятельности. Надо признать обоснованным такое мнение и заслуживающим поддержки. Указанное сочетание имеет существенное значение в разных сферах общественной жизни, включая и область предпринимательства. Другое дело: что понимать под словом "интерес" и какие интересы следует отнести к публичным, а какие - к частным? Эти и другие вопросы служат предметом оживленной дискуссии в отечественной и зарубежной юридической литературе.

Проф. Г.Ф. Шершеневич сформулировал субъективное право как обособленную возможность осуществления интереса. Названный ученый обращает внимание на то, что юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действий в пользу другого, предполагает у последнего наличие интереса к выполнению этого акта. Отсутствие интереса, выражающегося всегда в имущественной форме, или его прекращение указывают на отсутствие его либо прекращение.

Теория интереса была развита в научных трудах проф. Ю.К. Толстого, проф. С.И. Аскназия и ряда других ученых. Так, С.И. Аскназий указывает на взаимосвязь и взаимообусловленность понятий воли и интереса, где воля всегда направлена на осуществление определенных интересов. Воля, по его мнению, взятая вне объекта, на который она направлена (цели и интересы), представляет собой лишь психологическое понятие.

Спорным среди ученых является вопрос об объективном или субъективном происхождении интереса. Проф. В.П. Грибанов считает, что интерес есть явление, сочетающее объективные и субъективные моменты. По своей природе интерес объективен; он представляет собой форму проявления экономических отношений в деятельности, поступках людей. Однако для того чтобы экономические и другие факторы общественной жизни могли проявиться как интерес, "...они неизбежно должны пройти через сознание людей, принять вид "сознательных побуждений". Следует согласиться с мнением известного специалиста в области гражданского права в том, что интерес - это потребность, принявшая форму сознательного побуждения и проявляющаяся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений. Правда, такая формулировка "интереса", скорее всего, претендует на общесоциологическое определение понятия.

Общая характеристика и классификация интереса даны в учебном пособии Г.А. Свердлыка. Отмечая положительные моменты в определении понятия "интерес", сформулированном В.П. Грибановым, названный ученый указывает и на некоторые его недостатки. В частности, оно не способствует формированию определения понятия "интерес" с точки зрения гражданско-правовой специфики. Поэтому, по его мнению, интерес в гражданском праве представляет собой общесоциологическую категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей.

Применительно к внешнеэкономической деятельности категория интереса глубоко исследована В.А. Бубликом. Подчеркивая частно-публичный характер предпринимательства, он говорит о необходимости установить ту грань, до которой допустимо использование публичных начал в организации гражданско-правовых отношений и регламентации хозяйственных связей. По его мнению, интегральным критерием этой допустимости выступает категория интереса субъектов права.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов. В современной литературе по общей теории права справедливо отмечают, что законность надо рассматривать и под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии. В области предпринимательской деятельности законность распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления.

Принцип законности выражается в системе требований, т.е. общих обязанностей, предъявляемых субъектам. С.С. Алексеев к их числу относит: верховенство закона; равенство всех субъектов перед законом; строгое и неукоснительное соблюдение норм права субъектами; обеспечение для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав; надлежащее, обоснованное и эффективное применение права, последовательную борьбу с нарушениями юридических норм; исключение произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц при применении права. Нет необходимости раскрывать каждый из названных требований законности, что выходит за пределы данного исследования и служит предметом специального изучения.

Здесь надо отметить лишь следующее. В юридической литературе законность характеризуется при помощи различных категорий. Одни ученые определяют законность как метод, другие - как принцип, третьи - как режим. Однако вряд ли допустимо противопоставлять указанные категории друг другу. Они определяют законность с разных сторон.

Содержание принципа законности заключено в ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации".

Иногда в юридической литературе можно встретить утверждение, что, поскольку проблема законности носит сложный многомерный характер, нужны нетрадиционные приемы ее решения. Соглашаясь в целом с таким утверждением, в то же время надо обратить внимание на использование известных приемов (требований) осуществления законности. Действительно, отечественный опыт показывает, что широкие кампании по обновлению законодательства, ужесточение санкций, установление "тотального" контроля и т.п. не привели к серьезному улучшению состояния законности. И это понятно: нельзя укреплять законность и правопорядок при помощи только карательно-репрессивных средств. Достаточно вспомнить пресловутую государственную приемку продукции, используемый до сих пор в сфере публичного порядка арсенал так называемых экономических санкций, увеличение числа контрольно-надзорных органов. Но ведь суть законности, как уже отмечалось, состоит в строгом соблюдении всеми субъектами права юридических норм. Как говорится, "Dura lex, sed lex". Причем закон является строгим для всех, даже если он плох и содержит противоречивые нормы.

Принцип законности следует рассматривать в контексте с такой категорией, как правопорядок. С общетеоретических позиций правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений (организация общественной жизни), основанное на праве и законности. Однако едва ли можно признать верным распространенное мнение о том, что правопорядок представляет собой реализованную законность. Главная отличительная черта правопорядка - это состояние упорядоченности, которое складывается в результате действия всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности. Поэтому основой правопорядка выступает не законность, а право. Законность - условие (основополагающий принцип) правопорядка.

Правопорядок является разновидностью общественного порядка. В свою очередь, правопорядок можно подразделить на отдельные виды.

Так, с учетом деления права на публичное и частное представляется целесообразным говорить о публично-правовом и частноправовом порядке. Эта классификация имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. На наш взгляд, в области частного права необходимо закрепить общий принцип: "Публичное право не может быть изменено частным соглашением". В случае коллизии между ними приоритет должен быть отдан публичному праву. Такая же норма содержится в ст. 6 французского Гражданского кодекса, в соответствии с которой нельзя нарушать частными соглашениями публичный порядок.

В зависимости от сферы применения норм права и индивидуальных предписаний надо особо выделить хозяйственный (экономический) правопорядок. Реализация правовых предписаний в рассматриваемой сфере преследует основную цель - создание организованного (согласованного, гармоничного), устойчивого и стабильного правопорядка.

Вопрос о принципах предпринимательского права нуждается в специальном исследовании. В литературе называются и другие правовые принципы (например, такой принцип предпринимательского права, как получение прибыли в качестве цели предпринимательской деятельности). Однако резонно возникает вопрос: можно ли отнести извлечение прибыли к числу правовых принципов? Думается, что нет.

Симптоматично отметить, что в юридической литературе по гражданскому праву наблюдается повышенный интерес к проблеме принципов гражданского права. К числу таких работ следует отнести докторскую диссертацию Е.Г. Комиссаровой "Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства", а также кандидатские диссертации Ю.Л. Ершова и К.И. Забоева, посвященные принципу свободы договора.

Каждый, кто имеет собственный бизнес, рано или поздно сталкивается с государственным регулированием. Скучные бюрократические процедуры, налоги, бесконечные отчёты перед санитарно-эпидемическими станциями, ограничения и запреты - все эти вещи знакомы любому предпринимателю, и у многих они вызывают плохо скрываемое раздражение. Однако большая часть подобных регуляций действительно имеет смысл, поскольку служит как защите прав потребителей, так и защите самих предпринимателей от хаотичной и давящей конкуренции.

Что такое государственное регулирование

Термин «государственное регулирование» по-прежнему непонятен многим, но на самом деле всё довольно просто - под регулированием в экономике подразумевают деятельность государственных органов, через которую осуществляется политика страны в сфере предпринимательства.

Эта деятельность преследует несколько очень важных целей, которые нужны для нормального функционирования экономики и социальных отношений:

охрана окружающей среды. Для этого и принимаются разнообразные международные договоры вроде Парижского соглашения, которое обязывает государства, его подписавшие, ограничить выброс углекислого газа в атмосферу, осуществляемый промышленными предприятиями. Различные государственные инициативы по ограничению производства экологически опасных товаров (вроде полиэтиленовых пакетов) тоже относятся к этому пункту. Само собой, подобные регуляции затрагивают лишь крупные предприятия, деятельность которых может противоречить принятым в стране экологическим стандартам. Мелким предпринимателям можно не беспокоиться;
Больше всего от регуляций страдают крупные предприятия, располагающие собственными заводами
контроль экономических циклов. Под экономическими циклами подразумеваются колебания экономической активности от спада, рецессии или стагнации до подъёма, оживления экономики. Для того чтобы как-то влиять на эту активность, выравнивая её в кризисные периоды, государство может проводить девальвацию валюты, устанавливать контроль над ценами, увеличивать пошлины и менять налоговую политику. Сюда же входит регулирование времени работы супермаркетов и магазинов, ведь если этого не делать - страна может рано или поздно столкнуться с кризисом перепроизводства;
Государство должно обеспечивать стабильную экономическую ситуацию, контролируя различные экономические процессы
обеспечение приемлемого уровня занятости населения. Свободное предпринимательство выгодно государству, поскольку даёт новые рабочие места. Страны с чрезмерным государственным давлением на предпринимателей (Латинская Америка, ряд постсоветских государств) испытывают традиционные проблемы с высокой безработицей, которые правительство пытается решать, создавая центры занятости и новые государственные предприятия;
При правильной государственной политике в сфере труда и занятости уровень безработицы не должен расти
защита жизни и здоровья потребителей. С этой целью государство может оказывать давление на ту часть предпринимателей, которая, по мнению Министерства здравоохранения или любого иного экспертного органа, занимается производством и продажей товаров, вредящих здоровью населения. Отсюда разнообразные «сухие законы», государственная пропаганда здорового образа жизни и даже такие экзотические нормативные акты, как европейская инструкция от октября 2014 года, запрещающая в странах Евросоюза продажу любых шоколадных изделий, напоминающих сигары и сигареты. По мнению чиновников, разработавших и принявших эту инструкцию, подобные сладости «вырабатывают у детей курительные навыки». Законы, запрещающие продажу алкоголя после определённого времени суток, тоже относятся к этому разделу;
поддержка конкуренции на рынке. Этот пункт подразумевает, прежде всего, различные антимонопольные акты, направленные на сохранение равных прав в предпринимательской сфере;
Поддержание достойного уровня конкуренции в бизнес-среде способно оказывать существенное влияние на качество предлагаемых ими на рынке товаров, работ, услуг
поддержка малого предпринимательства. Типичный пример из российской практики - выделение государственными центрами занятости субсидии в 58800 рублей, которая покрывает расходы начинающего предпринимателя на госрегистрацию, изготовление печатей и штампов, приобретение бланков, аренду помещения на первый срок и так далее;
защита прав предпринимателей. Разрешение неизбежных противоречий между бизнесменами и государством, обеспечение коммерсантам соблюдение их прав, гарантируемых законом. В России для этого существует даже отдельная должность - уполномоченный по защите прав предпринимателей, который назначается лично президентом.

Регулирование предпринимательской деятельности с помощью права

Основным правовым , является Конституция РФ. Именно в ней сосредоточены базовые принципы, основополагающие идеи законодателя о том, как должен вестись бизнес в нашей стране, насколько предприниматели свободны в реализации своих прав, как глубоко возможно осуществление государственного регулирования в той или иной сфере частной коммерции.

Конституция Российской Федерации содержит основополагающие принципы функционирования российской экономики

Правила, касающиеся непосредственного создания субъектов предпринимательства, их признания на территории России, порядка их функционирования, устанавливаются Гражданским кодексом РФ и специальными федеральными законами (к примеру, Об обществах с ограниченной ответственностью, Об акционерных обществах, О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и др.).

Взаимодействие бизнесменов с гражданами регулируется Законом о защите прав потребителей, а с налоговыми и иными государственными органами - Налоговым кодексом РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и некоторыми другими. Права и обязанности работодателей и работников прописаны в Трудовом кодексе РФ.

Существуют законы, которые регулируют статус определённого сектора рынка, и лучшим примером здесь был бы закон «О рынке ценных бумаг». Немаловажными являются и акты, направленные на регулирование отдельных видов предпринимательства, такие как законы «О рекламе» и «О связи». Можно отметить и те законы, определяющие правовое положение субъектов, занимающихся какой-то конкретной формой предпринимательства, к которым относится, например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». И, наконец, акты, которые устанавливают требования к предпринимательской деятельности. Таким является, например, закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Свою роль играют и подзаконные акты, такие как указы Президента РФ, постановления Правительства, иногда акты министерств и ведомств. Само собой, они не должны противоречить ни Конституции, ни федеральным законам.

Многие из подзаконных актов имеют непосредственное отношение к регулированию предпринимательской деятельности

Все эти (и многие другие) нормативные акты - это своеобразные «правила игры», которые нужны для сохранения честности, прозрачности и эффективности любой индивидуальной экономической деятельности.

Таким образом, предпринимательская деятельность имеет особенное регулирование, поскольку во всех нормативных актах, связанных с ней, для неё устанавливаются нормы, несколько отличающиеся от общих норм законодательства.

Принципы правового регулирования

Принципы являются основой взаимодействия бизнесменов как друг с другом, так и с государством. Чтобы было понятней, следует перечислить их более подробно. Это принципы:

законности, предполагающий осуществление деятельности как субъектами бизнеса, так и контролирующими органами строго в рамках законодательства;
равенства всех перед законом и судом - в рамках судопроизводства и частные бизнесмены, и представители власти пользуются равными правами по защите своих прав, а также несут равные обязанности;
свободы предпринимательства, гарантируемый статьями 8 и 34 Конституции РФ;
многообразия форм собственности, о котором можно подробнее почитать во втором пункте все той же восьмой статьи Конституции. Государство не может устанавливать привилегии и ограничения для предпринимателей, использующих имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Неважно, чьей именно - частного владельца, муниципалитета или же государства;
единого экономического пространства (первый пункт статьи 8 Конституции РФ);
сохранения честной конкуренции, а также недопущения монополизации или недобросовестности. Обеспечивается теми же статьями Конституции, что и второй пункт;
баланса между частными и государственно-общественными интересами;
свободы договора.

Методы как способ реализации государственной воли

Предпринимательское право рассматривает и горизонтальные, и вертикальные виды отношений (отношения равенства и отношения подчинения соответственно), а потому нуждается как в императивных, так и в диспозитивных методах. Первые заключаются в наделении одних субъектов полномочиями, а других - обязанностями. Вторые же подразумевают полное равенство и в правах, и в обязанностях.

Самыми действенными методами здесь выступают метод согласования и метод обязательных предписаний. Иногда для регулирования предпринимательских отношений используют метод рекомендаций и метод запретов. Лучшим примером второго случая является Закон РФ «Об охране окружающей среды», который запрещает предприятиям ряд действий, наносящих вред окружающей среде.

Более упрощённая схема разделения методов госрегулирования предпринимательства

Проблемы правового вмешательства

Главной проблемой правового и государственного регулирования является излишняя бюрократизированность, которая препятствует массовому вовлечению населения в деловую активность.

Исторически так сложилось, что экономического успеха добивались именно государства с развитой системой рыночных отношений, которые сводили все виды регуляций (государственных и правовых) к необходимому минимуму, давая предпринимателям почти неограниченную свободу. К таким странам относятся Великобритания, США, Сингапур, Япония и Южная Корея. Экономические реалии и исторический опыт упрямо говорят нам о том, что усиление регуляций неизбежно приводит к массовой коррупции, застою, снижению экономической активности населения, а в особо запущенных случаях и к товарному дефициту (как это уже было в истории нашей страны).

Все развитые страны некогда прошли через период рыночных реформ, во время которых давление государства на предпринимателей становилось минимальным. В России с этим все не так хорошо, как хотелось бы: по данным глобального мониторинга предпринимательства, собранным за последние несколько лет, собственным делом заняты лишь около 5% россиян. Этот чудовищно мизерный показатель - прямое следствие 70 лет социализма и традиционно высокой зарегулированности экономических отношений в стране.

Рыночные реформы 90-х были необходимы для построения капиталистической экономики, но их побочным эффектом оказалось падение ВВП и массовое обнищание населения

Налогообложение бизнеса

Налоги, часто осложняющие жизнь предпринимателей, уходят на финансирование науки, искусства и бесплатной медицины, но их целесообразность - это по-прежнему дискуссионный вопрос, над которым ломают голову политики, юристы и экономисты.

Именно налоговую инспекцию предприниматели, как правило, не любят больше всего

Каждый в этой жизни так или иначе сталкивался с налогами. В предпринимательском праве всё, что связано с ними, называется налоговым регулированием предпринимательской деятельности. Суть его заключается в установлении правил налогообложения бизнеса, надзор за соблюдением этих правил через государственные органы и, само собой, ответственность за их нарушение. Налоговое регулирование можно разделить на этапы:

Процесс создания правил налогообложения.
Применение установленных правил бизнесменами (как субъектами предпринимательской деятельности) и компетентными государственными органами (к примеру, налоговой инспекцией). Применение установленных правил включает в себя появление определённых налоговых обязательств, признание их предпринимателями, а также их исполнение.
Контроль государственными органами применения правил налогообложения. Этот контроль может быть как текущим, так и последующим. В первом случае государственные органы фиксируют возникновение, изменение и прекращение налоговых обязательств предпринимателей. Второй случай является комплексом действий, направленным на признание государством налоговых обязательств предпринимателя.
Привлечение к ответственности субъектов налоговых правоотношений. Кое-где эта ответственность носит очень весомый характер - в Скандинавии и США, к примеру, уклонение от налогов является одним из самых тяжких правонарушений.

Каким образом государство собирает налоги

Основные средства, которые нужны государству для этой цели - непосредственное налогообложение и контроль его правильности. Этих двух простых элементов достаточно для того, чтобы обеспечить эффективный сбор налогов с предпринимателей. Самым интересным в налоговом регулировании является то, что оно определяется законодательно в качестве единого и неизменного для всех свода правил. А вот контроль правильности налогообложения уже лежит на органах исполнительной власти, и особенности этого контроля часто зависят от регионального законодательства.

Принципы работы налоговой системы прописаны в Налоговом кодексе страны. Там же определены все права и обязанности субъектов налоговых правоотношений, включая ответственность за неуплату налогов, и процедура контроля правильности налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации - лучшее пособие для успешных споров с работниками налоговой службы

Саморегулирование в предпринимательском праве

Саморегулирование - это самостоятельная инициативная деятельность предпринимателей, направленная на разработку стандартов и правил в той сфере бизнеса, которой они занимаются, а также на контроль за соблюдением этих самых правил и стандартов. Иными словами, саморегулирующиеся предприятия берут на себя часть функций компетентных государственных органов.

1 декабря 2007 в России был принят Закон «О саморегулируемых организациях». Его введение в действие положило начало всестороннему реформированию системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. В некоторых сферах предпринимательства произошёл прогрессивный сдвиг от такого привычного способа регулирования, как лицензирование, в сторону саморегулирования.

Этот закон был принят как раз тогда, когда в России уже сложились традиции пресловутого саморегулирования, а многие субъекты рынка уже были объединены в профессиональные сообщества, которые не нуждались в регуляционных «пинках» со стороны государства. Столь либеральные подвижки в законодательстве несколько облегчили жизнь предпринимателей, но не ликвидировали те проблемы, с которыми часто сталкиваются начинающие бизнесмены - чрезмерная зарегулированность, непроходимая бюрократия и коррупция. И тем не менее это был большой шаг вперёд.

Таким образом, нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, довольно много, как и всех прочих юридических тонкостей, что очень часто отталкивает незадачливых молодых предпринимателей, рассчитывающих на лёгкую и быструю прибыль. Многие из этих актов напрямую затрагивают интересы бизнесменов, запрещая им те или иные действия, что не лучшим образом сказывается на частной инициативе. Последние 50 лет истории прекрасно показали, что за частной инициативой - будущее, и не стоит убивать её чрезмерной бюрократией, многочисленными предписаниями и многостраничными правовыми актами, сильно усложняющими и без того нелёгкую жизнь предпринимателей.

Главная » Собственность » Основные принципы предпринимательского права. Принципы и метод правового регулирования предпринимательской деятельности