Российское законодательство характеризуется своей нестабильностью. Принятие нового (третьего по счету) Закона о несостоятельности 2002 г. - еще один показатель такого непостоянства. На смену еще не успевшего "постареть" Закона о несостоятельности 1998 г. пришел новейший законодательный акт. Что же послужило основной причиной столь решительных действий со стороны законодателя при принятии решения в сфере правового регулирования несостоятельности?

В литературе ученые и практические работники почти в один голос утверждали о существенных дефектах Закона о несостоятельности 1998 г. Позитивный тон публикаций, посвященных реформированному институту несостоятельности, стал меняться в ответ на критику закрепленных Законом о несостоятельности 1998 г. нововведений <1>. "Новое оружие в борьбе за передел собственности". Именно таким эпитетом наиболее часто награждали новый (читай: уже старый) Закон о несостоятельности авторы юридических и экономических публикаций.

Пресса и телевидение (одним словом, СМИ) приводили жуткие примеры из практики уродливого применения законодательства о банкротстве. На этом фоне происходило формирование негативного отношения к воплощенной в Законе о несостоятельности 1998 г. модели регулирования отношений с участием должников и кредиторов. Многочисленные предложения по изменению Закона о банкротстве парировались разработчиками его первоначального текста указанием на то, что они (предложения) зачастую основаны на отдельных негативных фактах, известных авторам предложений, и никак не связаны между собой. Тем не менее необходимость реформирования законодательства о банкротстве витала не только в воздухе, но и в стенах Государственной Думы РФ, иных коридорах федеральной исполнительной власти.

На страницах "Российского юридического журнала" мы тоже выступали (вместе с "идеологами" произошедшей реформы) за продолжение поиска концептуальных основ построения института несостоятельности. Но такой поиск, на наш взгляд, не должен сопровождаться поспешными выводами, облекаемыми в форму законопроектов, направленных на внесение непродуманных изменений в Закон о несостоятельности 1998 г. <1>. Это важно и в настоящее время, когда новый Закон о несостоятельности 2002 г. принят. Что делать дальше? Радоваться или огорчаться?

Прежде чем перейти к анализу отдельных принципиальных положений нового Закона, хотелось бы в порядке реплики (нет, не дискуссии) сказать несколько слов. Во-первых, если Закон о несостоятельности 1998 г. был орудием передела собственности, то, следовательно, кому-то это было выгодно. Интересно знать авторов (а не депутатов, внесших проект данного Закона). Ведь не секрет, что приватизация государственного и муниципального имущества также является средством передела собственности. И у нее есть авторы (один из них - председатель правления РАО "ЕЭС" А.Б. Чубайс).

Во-вторых, если в ходе применения норм Закона о несостоятельности 1998 г. были обнаружены серьезные дефекты, то почему нельзя было их устранить в более короткий срок путем внесения соответствующих изменений и дополнений в текст Закона. Выходит, что законодатель терпеливо ждал (четыре года), когда многие российские предприятия будут проданы за бесценок отечественным и зарубежным предпринимателям.

В-третьих, институт банкротства (равно как и все другие институты) действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, каждый принимаемый закон несет ярлык "временщика". Еще бы знать, что означает "переходный период" и сколько он продлится. Одним словом, не за горами очередная реформа законодательства о банкротстве. Симптоматично, что проект Европейского союза "Тасис" (Tacis) предусматривает разработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нового законодательства о банкротстве. Продолжительность проекта - 2 года (сентябрь 2002 г. - август 2004 г.).

Сейчас, как и ранее, основными направлениями развития законодательства о несостоятельности являются: а) совершенствование норм о критериях, признаках и элементах банкротства; б) пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего; в) устранение допущенного при регламентации отдельных "участков" конкурсного процесса дисбаланса в учете интересов различных субъектов (кредиторов, должника, собственника и др.). Рассмотрим эти направления.

Однако начнем с главной идеи законодательства о несостоятельности: кого в первую очередь защищает новый Закон (кредитора или должника либо обоих вместе в равной степени).

Известно, что в системах правового регулирования несостоятельности (банкротства), действующих в законодательстве промышленно развитых стран, применяются разные варианты (модели). В литературе выделяют две основные модели правового регулирования несостоятельности (банкротства): прокредиторскую и продолжниковскую <1>. В рамках первой модели рассматривают и анализируют различные виды законодательства о несостоятельности (например, радикально-прокредиторское законодательство, умеренно-прокредиторское законодательство).

Радикально прокредиторское законодательство действует в Австралии, Англии, Гонконге, Израиле, Индии, Ирландии, Пакистане и др. Оно применяется в Европе (за исключением Франции). Для него главным является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. Игнорируются статус и экономические интересы должника.

Умеренно прокредиторское законодательство учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного процесса. Данный тип правового регулирования несостоятельности (банкротства) применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Норвегии, Польше, Швеции, Южной Корее, Японии, а также в наиболее богатых сырьем африканских государствах.

Продолжниковское законодательство также неоднородно (радикальное и умеренное). Его суть сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта (fresh start). Считается, что в чистом виде продолжниковская (радикальная) система банкротства существует во Франции и США.

Умеренно продолжниковское законодательство в большинстве случаев отдает предпочтение защите должника. Однако ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования, отдавая некоторый приоритет кредитору. Такое законодательство действует, например, в Бельгии, Греции, Испании, Португалии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки.

Существует и так называемое нейтральное законодательство, в котором в равной степени учтены интересы и кредитора, и должника. К числу государств, исповедующих принцип нейтралитета в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), относятся Дания, Италия, Словакия, Чехия. Некоторые авторы рассматривают и США в качестве государства с нейтральным законодательством о банкротстве. Думается, что это не так. Законодательство США - продукт продолжниковской системы правового регулирования несостоятельности <1>.

Закон о несостоятельности 1998 г. (равно как и Закон о несостоятельности предприятий 1992 г.) сочетал элементы двух систем банкротства, что, по мнению В.В. Витрянского, делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю <1>. Закон о несостоятельности 1998 г. сделал значительный шаг в сторону "прокредиторской" системы несостоятельности. Насколько целесообразна золотая середина, показала судебная и хозяйственная практика.

По нашему мнению, Закон о несостоятельности 2002 г. пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства. Такой уклон проявляется в следующих основных моментах. В целях защиты интересов должника Законом (ст. 42) установлен порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом. Поэтому процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона. Уже на стадии подачи заявления реализуется охранительная функция правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Далее, новый Закон дополняет перечень судебных процедур продолжниковской направленности. Наряду с институтами наблюдения, внешнего управления и мирового соглашения появилось финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (гл. V Закона о несостоятельности). Появление данной процедуры можно прокомментировать однозначно: законодатель расширяет возможности должника по защите своих интересов. Ведь Закон о несостоятельности 1998 г. содержал правило о том, что внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Таким образом, на разных стадиях несостоятельности (банкротства) восстановление платежеспособности должника является приоритетной целью нового Закона.

Одна из основных причин продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, на наш взгляд, связана прежде всего с экономической ситуацией в стране. По оценкам специалистов, около 40% предприятий являются убыточными. Производительность труда - главный фактор конкурентоспособности и экономического роста - в 5 раз ниже, чем в США. Происходит деградация технико-технологической базы хозяйства <1>. Если при таком экономическом положении отдавать предпочтение защите интересов кредиторов, то недолго получить второй, более крупный дефолт, когда посредством массового банкротства многие предприятия-должники просто перестанут существовать.

Поэтому уже прогнозируется, что количество дел о банкротстве будет сокращаться в силу определенных затруднений в отношении возбуждения таких дел и других новых положений Закона о несостоятельности.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Легальное определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд конкретизирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом <1>.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в новом определении несостоятельности отсутствует ссылка на возможность должника объявить о своей неплатежеспособности <1>. Это сделано, по всей вероятности, с тем, чтобы исключить какую-либо видимость процедурной самостоятельности должника по объявлению себя неплатежеспособным. Только арбитражный суд может признать его (должника) несостоятельным (банкротом). Должник как процессуальная сторона вправе обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона). В случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о несостоятельности, должник обязан подать заявление в арбитражный суд. Редакция названной статьи несколько отличается от соответствующих правил ст. 8 Закона о несостоятельности 1998 г.

Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности - соотношение активов и пассивов в имуществе должника. Он использовался в старом Законе о несостоятельности предприятий 1992 г., согласно ст. 1 которого приостановление текущих платежей предприятия признавалось лишь внешним признаком банкротства. Внутренний, сущностный признак банкротства заключался именно в неспособности удовлетворить требования в связи с превышением обязательств над имуществом, а также при наличии неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника.

Другой критерий несостоятельности - неплатежеспособность. Она (неплатежеспособность) представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами или нет. Главное - это допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды). Закон о несостоятельности 1998 г. применительно к юридическим лицам взял на вооружение в качестве основного именно критерий неплатежеспособности должника. Однако для определения признаков банкротства гражданина в силу ст. 3 Закона о несостоятельности 1998 г. использовался критерий неоплатности. Хотя для установления признаков несостоятельности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Закон использует критерий неплатежеспособности должника <1>.

Опыт применения Закона о несостоятельности 1998 г. высветил ряд его принципиальных недостатков. В литературе, средствах массовой информации (особенно в периодической печати) появились предложения о восстановлении статус-кво критерия неоплатности. Прозвучал своеобразный призыв вернуться назад к положению Закона о несостоятельности 1992 г. Например, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ проф. В.Ф. Яковлев, выступая с докладом на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 г., высказал негативное отношение к тому, что по действующему Закону процедуру банкротства можно возбудить безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия <1>. Конечно, такие предложения не безосновательны. Критерий неоплатности в большей мере соответствует экономической природе банкротства. В то же время возврат к нему (критерию) может существенно затруднить реализацию нормативных актов, посвященных несостоятельности (банкротству), что и было продемонстрировано судебной практикой. Так, в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

В Законе о несостоятельности 2002 г. сохранен в качестве основного критерий неплатежеспособности. Наглядно это видно из содержания п. 2 ст. 3 Закона: "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены". Для определения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица (гражданина) используется критерий неоплатности (п. 1 ст. 3 Закона).

Закон о несостоятельности 2002 г. воспроизводит нормы старого Закона о несостоятельности 1998 г. в части использования критерия неплатежеспособности в качестве основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. В силу ст. 214 Закона таким основанием является его (предпринимателя) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Аналогичная норма применяется в случае признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона), которое с точки зрения ГК РФ (п. 2 ст. 23) не обладает статусом юридического лица.

Признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте закона критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов. Существуют различные элементы признаков банкротства.

Первый элемент - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как и раньше, Закон о несостоятельности 2002 г. проводит разграничение между понятиями "денежное обязательство" и "обязанность по уплате обязательных платежей". Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности.

Здесь нет ничего нового. Законодатель сохранил принципиальный подход к денежному характеру гражданско-правового обязательства <1>. Он (характер) выражается в том, что денежное обязательство возникает в силу оснований, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) <2>.

В противовес понятию "денежное обязательство" Закон о несостоятельности 2002 г. называет понятие "обязательные платежи" <1>. С позиции Закона нельзя использовать термин "обязательство" применительно к налогам и неналоговым платежам, что вызывает спор в юридической науке. Ряд представителей конституционного права и налогового права считают, что использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия "обязательство" означает, что последнее приобретает комплексный (межотраслевой) характер
<2>.

Воспроизведена норма, запрещающая включать в размер денежного обязательства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные санкции. При этом добавлено правило, согласно которому при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются финансовые санкции, взыскиваемые за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности).

И еще один аспект, связанный с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В частности, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это весьма принципиальные положения.

Бывший руководитель Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) П. Мостовой считает, что новелла Закона о несостоятельности 2002 г. может привести к затягиванию процесса подачи заявления о банкротстве должника. По его мнению, обязательность исполнительного производства не уменьшает (как иногда утверждают сторонники данного подхода) риск сговора между менеджментом должника и отдельными кредиторами, а, напротив, увеличивает его. Ведь можно вывести активы предприятия без банкротства. Как говорится, без комментариев. Профессионалам виднее, они лучше владеют ситуацией.

Второй элемент признака несостоятельности (банкротства) - размер денежного требования к должнику. В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности эти требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено Законом.

В Законе о несостоятельности 1998 г. (п. 2 ст. 5) величина минимальной суммы задолженности составляла не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для должника - юридического лица, и не менее 100 МРОТ для должника-гражданина. В литературе при обсуждении этого вопроса предлагалось увеличить данный размер денежных требований до 1 - 2 МРОТ <1>. Как видно, новый Закон пошел по иному пути: величина минимальной суммы задолженности была уменьшена и в настоящее время определена в твердой сумме. Видимо, в условиях тотального общения экономики России 100 тыс. руб. - большой долг для многих юридических лиц. Поэтому законодатель решил опустить планку минимальной суммы задолженности (ниже низшего).

Кстати, остался на прежнем уровне и срок задержки платежа, по истечении которого должник приобретает признаки банкротства. Не прошли предложения некоторых ученых увеличить его до шести месяцев.

Статус арбитражного управляющего вызвал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов Государственной Думы РФ. Не случайно Президент РФ в апреле 2000 г. наложил вето на Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". По оценкам аналитиков, слабое звено в отклоненном Законе именно статус арбитражных управляющих. Вот что по этому поводу писал проф. В.Ф. Яковлев: "Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужым капиталом, в том числе и своих конкурентов" <1>. Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новые положения, направленные на совершенствование механизмов регулирования ответственности арбитражных управляющих. Рассмотрим их более подробно.

Отметим, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 Закона о несостоятельности). Из нормативного определения арбитражного управляющего вытекают следующие признаки <1>. Во-первых, Закон не допускает в качестве арбитражных управляющих юридических лиц. Как и раньше, арбитражным управляющим может быть только гражданин (физическое лицо). Причем арбитражный управляющий подлежит регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, круг арбитражных управляющих расширен за счет появления фигуры административного управляющего.

Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим, установлены ст. 20 Закона о несостоятельности. К ним относятся: а) наличие высшего образования; б) стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; в) сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; г) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; д) отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; е) членство в одной из саморегулируемых организаций. Сразу же подчеркнем, что редакция ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. существенно отличается от положений Закона 1998 г.

Более того, Закон о несостоятельности 2002 г. позволяет устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. В силу п. 1 ст. 23 конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования: наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в определенной отрасли экономики; установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего. Напротив, указанные лица (органы) не вправе выдвигать не предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Некоторые из названных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, вводятся в действие в особом порядке. Так, в течение года со дня вступления в силу Закона о несостоятельности могут быть утверждены арбитражным судом арбитражными управляющими в делах о банкротстве лица, соответствующие требованиям, установленным п. 1 и 8 ст. 20 Закона, за исключением требований, установленных абз. пятым, шестым и восьмым п. 1 ст. 20, и имевшие лицензии арбитражного управляющего, за исключением случаев, когда такая лицензия была отозвана или аннулирована (п. 4 ст. 231 данного Закона). Таким образом, Закон позволяет временно не использовать такие требования, как сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; членство в одной из саморегулируемых организаций. И это понятно. Иначе будет весьма трудно обеспечить в делах о банкротстве необходимое количество арбитражных управляющих. Даже при более низких требованиях к кандидатам сообщество арбитражных управляющих испытывает трудности.

С 1 июля 2002 г. лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих, на наш взгляд, закономерный процесс. Вряд ли оно целесообразно при условии, когда к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются достаточно жесткие требования. Здесь происходит замена лицензирования деятельности на получение аттестата арбитражного управляющего.

Новый Закон о несостоятельности устанавливает меры ответственности арбитражного управляющего при осуществлении его деятельности. Правда, понятие "меры ответственности" не следует понимать буквально. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данное отстранение нельзя, по нашему мнению, однозначно отнести к мерам гражданско-правовой ответственности, даже если очень постараться.

С другой стороны, страхование ответственности арбитражного управляющего также не является формой гражданско-правовой ответственности. Страхование надо признать формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Согласно п. 8 ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. договор страхования должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 млн. руб. в год.

В целях дополнительной ответственности арбитражных управляющих Закон о несостоятельности 2002 г. возлагает на них следующую обязанность. В течение десяти дней с даты утверждения кандидатуры арбитражного управляющего арбитражным судом по делу о банкротстве он должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Закон дифференцированно установил: 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн. руб.; 6 млн. руб. и 2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 300 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.; 20 млн. руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд. руб., при балансовой стоимости активов должника более чем 1 млрд. руб.

Даже на первый (беглый) взгляд комментируемые нормы Закона о несостоятельности вызывают непростые вопросы. И не только у автора данной статьи. Председатель Совета некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" В.В. Голубев, критикуя проект Закона о несостоятельности, резонно спрашивает: кто может оплатить такую страховку? И сам же отвечает: "Очень многие управляющие, зарекомендовавшие себя хорошими специалистами, грамотными, имеющими большой опыт работы, и не ангажированные финансовыми группами, вынуждены будут уйти из профессии. Либо вынуждены будут договариваться с кем-то из сильных мира сего, кто сумеет сохранить их в этой профессии и финансировать их деятельность. Потому что они еще не заработали тот капитал, который предусмотрен законодателем для того, чтобы остаться в этой профессии" <1>. В своем мнении В.В. Голубев не одинок.

Более прямолинейно высказывается о будущей зависимости арбитражных управляющих от сильных мира сего Т. Борисов <1>. Арбитражный управляющий возьмет необходимую сумму у одного из кредиторов, либо у "заказчика" банкротства, либо у хозяев должника. "А что, - замечает г-н Борисов, - тоже бизнес. Защита от кредиторов в своем роде". Такая ситуация приведет к тому, что в России будут существовать несколько лиц, которые будут представлять интересы крупных олигархов и, соответственно, именно олигархи получат контроль над процедурой банкротства. Что касается среднего бизнеса, то его, как считает автор интернет-публикации, будут банкротить более законно.

Несколько оптимистически оценивает положения Закона о несостоятельности в части статуса арбитражных управляющих председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ В.В. Плескачевский <1>. По его мнению, два уровня страхования арбитражных управляющих - серьезная новация в Законе. В отечественном законодательстве такая норма прописана впервые, а потому нужен конкретный механизм реализации этой нормы. Действительно, надо разобраться на уровне закона о режиме страхования арбитражных управляющих. Это - обязательное или добровольное страхование? Если же данный вид страхования является обязательным, то нужен специальный закон.

Серьезным новшеством в Законе о несостоятельности 2002 г. являются правила, посвященные статусу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Еще раз отметим, что арбитражный управляющий должен быть членом СРО. Но в переходный период Закон (п. 3 ст. 231) разрешает арбитражному управляющему не вступать в члены саморегулирующей организации. В этой ситуации регулирующий орган <1> в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО: а) контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства и утвержденных Правительством РФ правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих; б) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих; в) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей, если выявлены нарушения требований законодательства и данных правил.

Считается, что идея создания СРО не нова. Такие организации существуют, например, в Великобритании (профессиональная организация RPB). Иначе говоря, российский вариант СРО возник не на ровном месте. Какие же требования Закон о несостоятельности предъявляет к СРО?

В силу п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности СРО должна отвечать следующим требованиям: 1) наличие не менее чем ста ее членов - арбитражных управляющих, соответствующих требованиям, установленным в п. 1 ст. 20 Закона (за исключением требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих); 2) участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (кроме процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам); 3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена. Статус СРО приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <1>. Именно эти признаки СРО вызывали наибольшее количество споров при обсуждении проекта Закона, а также при его доработке после наложения вето Президентом РФ.

В процессе обсуждения проекта Закона о несостоятельности были предложения об увеличении двух показателей СРО. В частности, в варианте депутатов Государственной Думы РФ численность СРО предлагалось поднять до 1000 членов, а взнос каждого арбитражного управляющего в компенсационный фонд увеличить до 300 тыс. руб. Но в окончательном варианте проект Закона претерпел изменения: вместо 1000 членов СРО законодатель остановился на цифре 100. Благодаря поправкам Президента РФ снижен порог страхования ответственности (эта сумма ограничена 50 тыс. руб. на каждого члена СРО).

Вместе с тем такого рода "улучшения" текста Закона о несостоятельности 2002 г. не уменьшили поток критики в адрес Закона. Посредством математических расчетов В.В. Голубев и другие специалисты в области антикризисного управления прогнозируют большие проблемы, с которыми могут столкнуться саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Так, первый заместитель руководителя ФСФО России Н.В. Коцюба справедливо замечает, что многие олигархи и губернаторы готовы создать при себе "карманные" СРО <1>. Добавим - и не только. Криминальные структуры России имеют не меньший интерес к СРО.

Образование СРО может повлечь за собой такие последствия, как монополизация деятельности арбитражных управляющих. Даже при минимальной численности СРО саморегулируемая организация наделена широким спектром прав и обязанностей, что позволяет ей осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. И хотя редакция ст. 22 Закона о несостоятельности закрепляет нейтральные полномочия СРО по предоставлению законных интересов своих членов и т.п., конечно, руководство СРО на практике будет выполнять и другие функции. Тем более, что п. 3 ст. 21 Закона о несостоятельности предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

По мнению В.В. Плескачевского, если олигархи смогут "купить" СРО, ничего страшного здесь нет. Главное, чтобы при этом работала страховка. Кроме того, надо помнить, что у государства есть балласт в виде банкротства отсутствующих должников.

И последнее. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом о несостоятельности деятельности.

Учет интересов участников конкурсного процесса. Коротко можно обозначить основные участки правового регулирования несостоятельности (банкротства), где законодатель попытался сбалансировать интересы различных субъектов конкурсного процесса. Первое направление связано с интересами кредиторов и должника. Мы уже отмечали ранее, что Закон о несостоятельности 2002 г. имеет продолжниковскую направленность. Поэтому законодатель таким способом (за счет повышения роли должника) устранил дисбаланс интересов между кредиторами и должником. Во-вторых, в новом Законе о несостоятельности появилась фигура не только представителя учредителей (участников) должника. Применительно к унитарному предприятию Закон (ст. 2, 10, 12, 30 и др.) специально выделяет представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Он наделяется соответствующими правами и обязанностями (наряду с другими участниками конкурсного процесса).

В-третьих, государство признается кредитором по денежным и иным обязательствам, а также по уплате обязательных платежей. Однако уполномоченные органы не входят в состав конкурсных кредиторов.

Государство через уполномоченные органы участвует в работе собрания кредиторов и комитета кредиторов. Правда, указанные права были закреплены за государством и в старом Законе 1998 г. Поэтому вряд ли, на наш взгляд, соответствует объективной истине иногда встречающееся мнение о том, что действовавший Закон о несостоятельности 1998 г. не предоставлял такой возможности государству.

Новый Закон о несостоятельности (в отличие от проекта) не пошел по пути предоставления государству как кредитору первоочередного права на возмещение долгов. Задолженность перед государством поставлена в общую очередность (наряду с расчетами по другим кредиторам).

В-четвертых, Закон (ст. 29) проводит разграничение между уполномоченными органами Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями в сфере финансового оздоровления и банкротства, с одной стороны, и регулирующим органом - с другой. В соответствии с п. 4 названной статьи на регулирующий орган не могут быть возложены функции уполномоченного органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. В целом надо положительно оценить эту новеллу, поскольку совмещение в лице одного федерального органа исполнительной власти нескольких разных (но взаимосвязанных) полномочий приводит к злоупотреблениям предоставленными ему правами в ущерб иным участникам конкурсного процесса. Это касается не только ФСФО России, но и Центрального банка Российской Федерации. Последний узурпировал все, что можно (ЦБ осуществляет правовое регулирование рынка, в сфере которого ведет предпринимательскую деятельность должник; выполняет функции кредитора; осуществляет функции контроля и надзора и др.). Не случайно в литературе, как бы в насмешку, выделили и такую модель правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, как процентробанковская. Чисто российский вариант.

Итак, Закон о несостоятельности вступил в силу. Соответственно мнения специалистов в оценке нового Закона разделились: скептики испытывают грустное отношение к Закону, оптимисты с надеждой заглядывают в будущее, говоря о том, что он является значительным шагом вперед. Однако сказанное не исключает возможности реформирования законодательства о банкротстве. По ряду вопросов необходимо принятие специальных нормативных актов, без которых будет трудно реализовать отдельные положения Закона о несостоятельности. В первой очереди стоит принятие Федерального закона "О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих", постановлений Правительства РФ об утверждении правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации. Пока ясно, что применение Закона будет трудным делом.

История законодательного регулирования несостоятельности предприятий. Современные нормативные и законодательные регулирование банкротства предприятий в России. Общие вопросы и положения несостоятельности. Сущность, цели и виды процедур банкротства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ

МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

Тема:

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

С одержание

Введение

1. История законодательного регулирования несостоятельности предприятий

2. Современное законодательное регулирование банкротства предприятий

3. Общие вопросы банкротства предприятий

4. Процедуры банкротства

Заключение

Литература

В ведение

Банкротство - один из базисных элементов рыночного государства и экономики. Необходимость существования института банкротства обуславливается несложными законами рынка. Ситуаций, когда участники рыночного оборота, по разным объективным и субъективным причинам, не исполнившие принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов.

Несмотря на то, что банкротство, на первый взгляд, это «карательный» институт, при должном внимании можно сделать только единственно правильный вывод: институт банкротства - комплекс гарантий для хозяйствующих субъектов. «Институт несостоятельности (банкротства) является важным инструментом активизации экономической деятельности неплатежеспособных организаций, повышения производительности труда, решения социальных вопросов».

Легальный институт банкротства гарантирует нормальные условия рыночного оборота, способствует разрешению кризисов, поддерживает экономику страны в целом.

Казалось бы, что все просто: необходимо только создать законодательную основу легального института банкротства - и рынок процветает! Но на практике, все далеко не так просто. История института банкротства в России недолговечна и пропитана «искусственными» процессами (фиктивные банкротства - банкротство как способ уклонения от долгов и т. д.), противоречивой судебной практикой (применение судами вплоть до доктринальных источников), противоречивым законодательством, которое за последние двенадцать лет трижды принималось вновь.

Институт банкротства - комплексный институт права. Отсюда большая часть проблем: противоречия в судебной практике, «формальные» противоречия законодательных актов направленных регулирование несостоятельности (банкротства).

В данной работе рассмотрены такие вопросы как: история законодательного регулирования банкротства предприятий; понятие банкротства в его развитии; современное законодательное регулирование банкротства предприятий; общие вопросы банкротства предприятий; особенности и проблематика отдельных процедур банкротства предприятий.

1. История законодательного регулирования несостоятельности предприятий

В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый - «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй - «советский» связан с их искоренением. Третий - современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.

Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников.

В этот период огромное значение приобретают иностранные нормы, привносимые в Россию вместе с иностранными торговцами.

В XVIII веке нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.

Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т.е. в самом конце последнего года XVIII в.

19 век можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства). В 1832 году принимается Устав «О торговой несостоятельности».

Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства. Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться, грянули более серьезные реформы - власть и закон перешли Советам.

До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий.

В последующем, Пост. ВЦИК и СНК РСФСР 28 ноября 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и пост. ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 - Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и «О несостоятельности кооперативных организаций». (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.

Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.

Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х начале 90-г гг, когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

Первым законодательным актом стал Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта.

8 ноября 1998 года был принят Федеральный закон №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства. «Если предыдущий Закон о банкротстве отвечал интересам в том числе и предприятия-должника, помогая суду объективно оценивать его финансовые и материальные возможности погасить долг, то новый однозначно принял сторону кредитора. Между тем и этот закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников.

Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий - должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т.д.

Уже в 1999 году возникли высказывания о необходимости дальнейшего реформирования.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.

При формировании Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. были учтены выводы Конституционного Суда РФ по проверке отдельных положений Закона о несостоятельности 1998 г., а именно полностью гарантированы законные интересы должника на момент возбуждения производства по делу.

2. Современное законодательное регулирование банкротства предприятий

В качестве основной тенденции эволюции законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать, что оно развивается по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

Общие положения о банкротстве содержатся в Гражданском кодексе РФ. Специальный закон - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время данный закон действует с изменениями и дополнениями от 22 августа 2004 года. Другие нормативные акты - целый комплекс актов принятых во исполнение и дополнение общего и специального закона.

В число «других нормативных актов» можно включить ряд специальных законодательных актов, полностью или в части, регулирующих особенности банкротства тех или иных видов юридических лиц. Это:

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г.);

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (утратит юридическую силу с 1 января 2005 года);

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.);

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.).

Вкупе с названными, действуют акты, устанавливающие особенности процедур банкротства в отношении отдельных видов хозяйствующих субъектов (градообразующих организаций, организаций ТЭК, сельскохозяйственных организаций).

К правоотношениям по возбуждению банкротства применимы положения Арбитражно-процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.)

Наряду с нормами, регулирующими особенности возбуждения и осуществления процедур банкротства, можно выделить Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.). Статьи 195-197 которого предусматривают уголовную ответственность руководителей или собственников коммерческой организации.

Наряду с законодательными актами можно выделить целую группу подзаконных актов (преимущественно Постановлений Правительства):

Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов";

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства";

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.);

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа";

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. №100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" (с изм. и доп. от 29 мая 2004 г.).

Учитывая возросшее, в последние годы, значение обзоров судебно-арбитражной практики необходимо выделить, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие настоящего Федерального закона». Последнее направлено на разъяснение ряда спорных вопросов и имеет огромное значение для правильного применения норм о банкротстве. Также можно выделить: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В заключение о международных актах. В настоящее время международных договоров по вопросам банкротства фактически нет, хотя потребность в регулировании отношений, связанных с трансграничными банкротствами, имеется давно. Можно выделить Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года.

В этой связи, необходимо сослаться на норму ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которая закрепляет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п.4 ст.1 Закона). Таким образом, принятые в будущем международные акты, регулирующие трансграничное банкротство (участником, которых станет РФ) будут иметь приоритет над нормами национального законодательства.

3. Общие вопросы банкротства предприятий

В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Действующий закон расширил круг субъектов (юридических лиц), которые могут быть признаны банкротами. Выделяются следующие категории юридических лиц, каждая из которых имеет свои особенности несостоятельности (банкротства) содержащиеся, в материальном и процессуальном законодательстве:

· градообразующие организации;

· сельскохозяйственные организации;

· финансовые организации;

· стратегические предприятия и организаций;

· субъектов естественных монополий.

Отнесение юридического лица к конкретной категории организаций (предприятий) означает применение всех особенностей банкротства (несостоятельности) закрепленных Законом и рядом специальных актов, к конкретной организации.

Под градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (ст.169 Закона). Особенности банкротства градообразующих организаций распространяются также на иные организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

На практике может возникнуть сложность с определением (для установления признаков градообразующей организации) численности работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения. На наш взгляд, при ответе на данный вопрос актуально обратиться к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности», в п.32 которого закреплено: для установления признаков градообразующей организации при определении численности работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица, учету подлежат работники должника, постоянно проживающие в городе, поселке, другом населенном пункте места нахождения юридического лица. При определении численности работников организаций, к которым подлежат применению правила о градообразующей организации, учитываются все работающие независимо от места их проживания.

Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (ст.177 Закона). Аналогичное определение содержится в ст.2 Федерального закона от 9 июля 2002 г. №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

Под финансовой организацией следует понимать - юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг (ст.2 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями от 30 декабря 2001 г).

В число финансовых организаций в целях Закона «О несостоятельности (банкротстве), как это следует из п.1 ст.180 Закона, включены: кредитные организации, страховые организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются (ст.190 Закона):

Федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

Организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. №22-р. Также надо выделить Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. №1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (ст.197 Закона).

Как закреплено в ст.3 Федерального Закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г.) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, субъекты естественных монополий действуют в сферах, где отсутствует конкуренция, и оперативно заменить их другими товаропроизводителями невозможно по объективным причинам. Применение к субъектам естественных монополий общих правил о банкротстве юридических лиц могло бы влечь их устранение с товарного рынка как хозяйствующих субъектов, что, несомненно, влекло бы непредсказуемые последствия для экономики, обороны и социальной сферы страны.

Каждая из названных категорий организаций обладает рядом специфических черт несостоятельности (банкротства), которые закреплены как в Законе, так и ряде специальных актов. По общему правилу, для применения арбитражным судом к должнику норм специального параграфа в процессе производства по делу о несостоятельности должника, в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие статус организации.

Признаки банкротства закреплены законодателем в п.2 ст.3 Закона: Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты (для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий- шесть месяцев), когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются (п.2 ст.4 Закона):

Размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По общему правилу дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п.2 ст. 6 Закона); для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий - эта сумма составляет не менее пятьсот тысяч рублей.

В круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд законодатель включил: должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам. Не входит в круг лиц имеющих такое право - прокурор (такое право было предоставлено прокурорам в особых случаях по Закону 1998 года, что как подчеркивают эксперты, являлось предметом злоупотреблений). В числе субъектов - инициаторов конкурса не назван и сам арбитражный суд, хотя вопрос о праве суда возбуждать конкурсный процесс является дискуссионным еще с позапрошлого века..

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (абз.8 ст.2 Закона).

Уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (абз.9 ст.2 Закона).

Согласно постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо. При этом, важно подчеркнуть, что если по общему правилу такое обращение является правом (ст.8 Закона), то в предусмотренных законодателем случаях обращение является обязанностью (ст.9 Закона).

Должник;

Арбитражный управляющий;

Конкурсные кредиторы;

Уполномоченные органы;

Федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом;

Лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Важно подчеркнуть, что порядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257. В нем детально регулируются основания отложения заявления уполномоченными органами и другие вопросы.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56.

4. Процедуры банкротства

В соответствии с п.1 ст.27 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена отдельная глава (главы IV-VIII Закона). Центральной фигурой в деле о несостоятельности является арбитражный управляющий, который, в зависимости от стадии банкротства, может быть временным, административным, конкурсным управляющим. В качестве арбитражного управляющего на утверждение суда представляются три кандидатуры из числа членов саморегулирующейся организации арбитражных управляющих (СРО). В настоящее время каждый арбитражный управляющий обязан состоять в одной из саморегулирующихся организаций арбитражных управляющих (СРО).

Наблюдение. Период наблюдения начинается с момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Это происходит в случае, если досудебная санация не проводилась. В процессе наблюдения проводятся мероприятия, способные определить дальнейшую судьбу должника и направленные на выявление его экономического состояния. В этот период действует временный управляющий наряду с руководством должника. Руководство не отстраняется от исполнения своих обязанностей. Рассмотрим функции временного управляющего: следить за сохранностью имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; выискивать кредиторов должника; исключая случаи предусмотренные настоящим Федеральным законом вести реестр требований кредиторов; отчитываться кредиторам о ведении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Не позднее пяти дней до установленной даты заседания арбитражного суда, которая указана в определении введении наблюдения, временный управляющий, по окончании наблюдения, предоставляет в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии должника, отчет о своей деятельности и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. Федеральным законом, в пункте 7 статьи 12, определяется протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

В п. 2 ст. 58 Закона говориться, что лишь с согласия временного управляющего органы управления должника могут принимать решение, которые касаются участия организации-должника в объединениях юридических лиц, финансово-промышленных группах, холдинговых компаниях

Не смотря на согласие или несогласие с решениями и сделками должника, временный управляющий следит, чтобы органами управления должника не были приняты решения, указанные в п.3 ст.58 Закона: а) о ликвидации должника; б) о реорганизации должника (во всех пяти формах - слияния, присоединения, выделения, разделения, преобразования); в) о выходе из состава участников должника - юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций. г) о создании представительств и филиалов; д) об участии в иных юридических лицах (за исключением ассоциаций (союзов)) или создании юридических лиц; е) о размещении должником разных эмиссионных ценных бумаг и облигаций; ж) о выплате дивидендов;

Управляющий изучает финансовое состояние должника и делает такие выводы: а) имеет ли должник возможность покрыть судебные расходы за счет своего имущества. б) будет ли восстановлена платежеспособность должника.

Обычно временный управляющий в процессе заключения о состоянии должника, предлагает варианты которые могли бы восстановить его финансовое состояние. Эти варианты являются эффективными и применяются для конкретного должника. Заключение имеет рекомендательный характер, но ни как не обязательный. Любое заключение (как положительное, так и отрицательное) может быть отвергнуто кредиторами. Первое собрание кредиторов, которое созывает временный управляющий, представляет интересы всех кредиторов при проведении процедур банкротства. На собрании временный управляющий дает возможность кредиторам ознакомиться с возможными вариантами перспективами должника. Главным образом рассматривается экономический потенциал предприятия и состояние активов.

Финансовое оздоровление. Особое внимание в Законе N 127-ФЗ уделено новой процедуре банкротства - финансовому оздоровлению. Процедура финансовое оздоровление регулируется главой V Закона N 127-ФЗ "Финансовое оздоровление". Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ходатайствовать о введении финансового оздоровления перед первым собранием кредиторов, а в случаях, установленных Законом N 127-ФЗ, непосредственно перед арбитражным судом могут: 1) должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; 2) учредители (участники) должника; 3) орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия; 4) третье лицо или третьи лица.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вышеуказанные лица обязаны представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом временный управляющий обязан ознакомить кредиторов с этими документами.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 127-ФЗ исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено: залогом (ипотекой); банковской гарантией; государственной или муниципальной гарантией; поручительством; иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Правовое регулирование обеспечения исполнения должником обязательств осуществляется на основании соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, заключенным между лицом или лицами, предоставившими обеспечение и временным управляющим (административным управляющим) в письменной форме в течение 15 дней с даты введения финансового оздоровления. Это соглашение предоставляется в арбитражный суд не позднее чем через 20 дней с даты его заключения. По такому соглашению лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств только в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 80 Закона N 127-ФЗ финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности, а в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. При этом судом должнику назначается административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления.

Важную роль при финансовом оздоровлении играют план финансового оздоровления и график погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона N 127-ФЗ план финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

Не позднее, чем за 1 месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

· баланс должника на последнюю отчетную дату;

· отчет о прибылях и об убытках должника;

· документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов, которое не позднее чем через 10 дней с даты получения отчета должника о результатах финансового оздоровления направляется кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

В свою очередь арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 92 Закона N 127-ФЗ по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае установления реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Внешнее управление. Кредиторы в основном принимают участие в решении вопроса о назначении самого внешнего управления.

Их решение состоит в том что: произведется ли получение максимальной суммы в установленный срок; или же она поступит на счет моментально, но в значительно меньшем количестве.Делами должника занимается исключительно управляющий, а старое руководство подлежит увольнению.

При введении внешнего управления, автоматически начинают идти проценты на сумму требуемою кредитором или же обязательным платежам.

Порядок и ведение процентов предусматривается в статье 395 ГК Российской Федерации. По окончании внешнего управления, все суммы связанные с нанесением какого-либо ущерба и неустойки быть представлены к оплате, в размере, оговоренном на момент введения внешнего управления.

Внешний управляющий имеет право: озвучивать отказы должника, если он отказывается от исполнения оговоренных пунктов;

с некоторыми ограничениями распоряжаться имуществом должника;

в праве, заключать мировое соглашение от имени должника.

В обязанности внешнего управляющего входит: 1) ведение бухгалтерского, финансового и статистического учета и отчетности;

2) разработка и представление плана внешнего управления для утверждения на собрании кредиторов; 3)выносить возражения в установленном порядке, по предъявляемым к должнику требованиям кредиторов; 4) использовать большое количество способов для дальнейшего взыскания задолженности; 5) принимать для дальнейшего рассмотрения требования кредиторов; 6) вести учет требованием кредиторов. 7) выполнить и представить отчет кредиторам по итогам реализации плана внешнего управления; 8)осуществлять другие полномочия связанные с законом.

В обязательном порядке, план внешнего управления, предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника.

Платежеспособность должника считается восстановленной, при наличии полного отсутствия симптомов банкротства. И на основании рассмотренного отчета внешнего управляющего, собрание кредиторов выносят вердикт, который заключается в следующем:

а) внешнее управление прекращает свою деятельность, так как платежеспособность должника восстановлена и переходит к расчетам с кредиторами;

б) подается прошение в арбитражный суд, о продлении установленного срока внешнего управления;

в) так же есть вероятность, подачи ходатайства в арбитражный суд, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Отчет по внешнему управлению подлежит утверждению в арбитражном суде.

Конкурсное производство. Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нецелесообразности введения внешнего управления, арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или самостоятельно принимает заключение о банкротстве должника и открывает конкурсное производство.

Конкурсным производством называется применимая к должнику процедура банкротства. Он признается банкротом в целях соответствий требованиям кредиторов. В тот самый момент, когда должника признали банкротом:

· Считаются наступившими сроки исполнения всех денежные обязательств должника, в том числе отсроченные обязательства платежей;

· По всем видам задолженности должника перестают начисляться: неустойки, штрафы, пени, проценты и другие финансовые санкции;

· Вся информация о финансовом состоянии должника, относящаяся к коммерческой тайне, или имеющая характер конфиденциальности, перестает быть таковой.

С момента своего назначения конкурсный управляющий выполняет такие функции:

· Берет на себя ответственность по ведению собственности должника, осуществляет эго оценку и инвентаризацию. Также отвечает за сохранность имущества;

· Занимается анализом финансового состояния должника;

· В установленном порядке законодательства РФ требует от третьих лиц погашения задолженности перед должником;

· Занимается поиском, выявлением, и возвратом имущества должника, находящегося у третьих лиц;

· В соответствии с законом осуществляет иные функции.

Конкурсная масса - это вся собственность должника, которая имеется в распоряжении должника выявленная в процессе конкурсного производства или на момент открытия конкурсного производства. Конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах после проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Все деньги, вырученные таким образом, идут на погашения задолженностей перед кредиторами. Здесь существует некоторая очередность:

· Судебные расходы покрываются вне очереди;

· В 1-ю очередь удовлетворяются требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

· Во 2-ю очередь выплачиваются выходные пособия, и производится оплата труда лиц работающих по трудовому договору. Также выплачиваются вознаграждения по авторским договорам;

· В 3-ю очередь погашаются задолженности перед кредиторами по обязательствам. Данные обязательства обеспечиваются залогом имущества должника;

· В 4-ю очередь выплачивается обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

· В последнюю очередь выплачиваются задолженности перед другими кредиторами.

Перейти к удовлетворению требований одной очереди можно лишь удовлетворив требования предыдущей. Если у должника не хватает денежных средств для того чтобы полностью погасить задолженности, они распределяются пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению между кредиторами соответствующей очереди. Не погашенные требования кредиторов в связи нехватки средств должника считаются погашенными. Завершив все расчетные операции с кредиторами, конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд отчет. В нем содержаться информация обо всех результатах проведения конкурсного производства. Арбитражный суд принимает решение о завершении конкурсного производства. На основе этого заключения, в единый государственный реестр юридических лиц, вноситься запись о ликвидации должника.

Мировое соглашение. Должник и кредиторы могут заключить на любой стадии мировое соглашение. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Согласно законам РФ, мировое соглашение должно содержать всю информацию о размерах, сроках реализации обязательств. А также положения о прекращении обязательств должника.

Мировое соглашение может содержать следующие условия:

1. об уступке прав требования должника;

2. об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;

3. о скидке долга;

4. об исполнении обязательств должника третьими лицами;

5. об удовлетворении требований кредиторов другими способами.

6. об обмене требований на акции;

Заключается мировое соглашение лишь после погашения заложенностей по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Если в ходе наблюдения или внешнего управления арбитражным судом утверждается мировое соглашение, то производства по делу о банкротстве прекращается.

Также, основанием для прекращения моратория на удовлетворение требований кредиторов, является утверждение мирового соглашения арбитражным судом в процессе внешнего управления.

З аключение

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Критикуя данную систему можно утверждать, что "попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них.

Л итература

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 4 марта 1999 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1097.

4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 1 июля 1999 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., N 26, ст. 3179.

5. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 537 "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению". Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 10 июня 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 июня 1998 г., N 23, ст. 2546.

6. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". С ПРИНЯТИЕМ Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", УТРАТИЛ СИЛУ.

7. Коммерческое право: учебник. Ч. 1 Под ред. Проф. В.Ф. Попондопуло Спб. 1998 г.

8. Арбитражное процессуальное право России. Учебник для вузов. Изд-во "Владос". М. 1999 г.

9. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" (Витрянский В., "Хозяйство и право", 1998, N 3);

10. "Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы" (Щенникова Л., "Российская юстиция", 1998, N 10);

11. "Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов" (Гордейчик С., "Российская юстиция", 1999, N 1);

Подобные документы

Французское законодательство о несостоятельности (банкротстве): ориентация на интересы должников. Разрешение случаев несостоятельности (банкротства) по немецкому законодательству. Производство по делам о несостоятельности (банкротства) в Англии и США.

контрольная работа , добавлен 23.04.2011


История и характеристика института несостоятельности (банкротства) в системе правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Внешнее управление - важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства.

реферат , добавлен 02.02.2011


История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.

курсовая работа , добавлен 21.02.2012


Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.

реферат , добавлен 02.04.2010


Возникновение и развитие института несостоятельности. Анализ места института несостоятельности (банкротства) в системе законодательства РФ, его процедуры и правовые особенности. Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежных организаций.

дипломная работа , добавлен 22.06.2010


Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства), характеристика процедур. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Особенности банкротства крестьянского хозяйства. Тенденции развития законодательства о банкротстве.

дипломная работа , добавлен 13.06.2010


Сущность и основные понятия банкротства предприятия, отличительные черты фактического банкротства от фиктивного и преднамеренного. Признаки несостоятельности и критерии ее подтверждения, правовое обоснование и регулирование данной процедуры в России.

реферат , добавлен 12.02.2010


Понятие, признаки и причины несостоятельности (банкротства), меры по предупреждению данного экономического явления. Саморегулирование в сфере банкротства, особенности и нормативно-правовое обоснование данного процесса государственными средствами.

курсовая работа , добавлен 22.05.2013


Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности. Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов. Характеристика процедур банкротства. Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве.

курсовая работа , добавлен 20.03.2010


История становления института несостоятельности. Устав о банкротах 1832 года. Понятие несостоятельности, банкротства. Переход страны в условия рыночной экономики. Причины банкротства. Лица, участвующие в деле о банкротстве. Процедуры банкротства.

Признаки банкротства:

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования креди­торов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по упла­те обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей оп­ределяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлен­ных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятая решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ­водства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обяза­тельства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, уста­новленному Центробанком, на дату введения каждой процедуры банкротст­ва, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обя­зательства.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

Размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы

займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задол­женности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу креди­торов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работаю­щих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участни­ками) должника, вытекающих из такого участия:

Размер обязательных платежей без учета установленных законо­дательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее испол­нение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку пла­тежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитыва­ются при определении наличия признаков банкротства должника.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено законом, дело о банкротстве может быть возбуждено ар­битражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражда- нину- не менее 10 тыс. руб., а также имеются соответствующие признаки банкротства.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномо­ченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурс­ного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 13 дней с даты направления (предъявления к исполнению) испол­нительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельст­вующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязатель­ства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких креди­торов приводит к невозможности исполнения должником денежных обяза­тельств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных пла­тежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительны­ми документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Обращение взыскания на имущество должника существенно ослож­нит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

В иных предусмотренных законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должни­ка, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невоз­можность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заяв­ление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (са­морегулируемая организация) - это некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, вклю­чена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций ар­битражных управляющих и целями деятельности которой являются регули­рование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбит­ражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих осуществляет следующие функции:

Обеспечение соблюдения своими членами законодательства Россий­ской Федерации, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

Защита прав и законных интересов своих членов;

Обеспечение информационной открытости деятельности своих чле­нов, процедур банкротства;

Содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции. В саморегули­руемой организации арбитражных управляющих кроме исполнительного ор­гана образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек. В компетенцию этого органа входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов саморегулируе­мой организации в качестве арбитражных управляющих. Не более 25% чле­нов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегу­лируемой организации должны составлять лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации. В состав органов управления саморегули­руемой организации не могут входить государственные и муниципальные слу­жащие. Для обеспечения своей деятельности саморегулируемая организация

арбитражных управляющих формирует структурное подразделение, осу­ществляющее контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих, а также органы по:

Рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой органи­зации мер ответственности;

Отбору кандидатур своих членов для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве.

Некоммерческая организация, соответствующая условиям, предъявля­емым к саморегулируемым организациям, подлежит включению в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных уп­равляющих в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган, определяемый федеральным Правительством, следующих доку­ментов:

V заявление о включении в единый государственный реестр саморегу­лируемых организаций арбитражных управляющих;

V надлежащим образом заверенные копии учредительных документов;

V надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государст­венной регистрации;

V заверенные некоммерческой организацией копии свидетельств о го­сударственной регистрации всех ее членов в качестве индивидуальных предпринимателей;

V заверенные некоммерческой организацией копии дипломов о высшем образовании всех ее членов;

V заверенные некоммерческой организацией копии документов, под­тверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки ар­битражных управляющих;

V заверенные некоммерческой организацией копии трудовых книжек или иных документов, подтверждающих наличие установленного стажа ру­ководящей работы всех ее членов;

V заверенные некоммерческой организацией копии свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажи­ровки в качестве помощника арбитражного управляющего;

V заверенные некоммерческой организацией копии справок об отсутст­вии судимости у всех ее членов.

Регулирующий орган обязан в течение трех дней с даты включения не­коммерческой организации в единый государственный реестр саморегулиру­емых организаций арбитражных управляющих уведомить в письменной фор­ме некоммерческую организацию о таком включении или представить мотивированный отказ во включении в реестр.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе:

Представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуп­равления;

Уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобрете­нии статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

Обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных орга­нов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов или группы членов;

Подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвую­щих в деле о банкротстве;

Применять в отношении своих членов предусмотренные учредитель­ными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

Заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых уста­новлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);

Осуществлять иные установленные законом полномочия.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана:

Разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

Контролировать профессиональную деятельность своих членов в час­ти соблюдения законодательства о банкротстве и установленных саморегу­лируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитраж­ного управляющего;

Рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обя­занности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

Разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к россий­ским гражданам, желающим вступить в саморегулируемую организацию;

Уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного уп­равляющего в таком деле, в срок не позднее чем три дня с даты его исклю­чения;

Осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельно­сти своих членов, раскрываемой ими для саморегулируемой организации в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены уста­вом и иными документами саморегулируемой организации;

Осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;

Осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являю­щихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;

Обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущест­ва общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответст­венности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представлять в регулирующий орган в целях последующего опубликования изменения, внесенные в учредительные документы, правила и стандарты дея­тельности и деловой этики арбитражных управляющих, а также сведения:

V о внесении изменений в реестр арбитражных управляющих, являю­щихся членами этой саморегулируемой организации;

V о состоявшихся утверждениях арбитражных управляющих, являющих­ся членами этой саморегулируемой организации, по делам о банкротстве;

V о применении мер ответственности к членам этой саморегулируемой организации в форме исключения из членов саморегулируемой органи­зации;

т/об отстранении арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации, от исполнения своих обязанностей;

V о правилах приема арбитражных управляющих в состав членов само­регулируемой организации;

V о правилах прохождения стажировки в качестве помощника арбит­ражного управляющего;

V о размере компенсационного фонда или имущества общества взаим­ного страхования;

V о поступивших жалобах на действия членов саморегулируемой орга­низации и об итогах рассмотрения таких жалоб;

V о перечне страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих и аккредитован­ных саморегулируемой организацией;

V о перечне профессиональных участников рынка ценных бумаг, осу­ществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и аккредитованных саморегулируемой организацией.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросу регулирующего органа предоставлять отчеты о процедурах банк­ротства, проведенных арбитражными управляющими, являющимися члена­ми саморегулируемой организации.

2. Арбитражный управляющий (временный управляющий, админист­ративный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляю­щий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установ­ленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируе- мых организаций. Арбитражным управляющим может быть гражданин Рос­сийской Федерации, который соответствует следующим требованиям:

Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

Имеет высшее образование;

Имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

Сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

Прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве по­мощника арбитражного управляющего;

Не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; явля­ется членом одной из саморегулируемых организаций.

Организация и проведение теоретического экзамена по программе под­готовки арбитражных управляющих осуществляются комиссией, формируе­мой на условиях равного представительства федеральным органом испол­нительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и образовательным учреждением. Организация и проведение стажировки российского гражданина в качестве помощника арбитражного управляюще­го осуществляются саморегулируемыми организациями арбитражных управ­ляющих.

Арбитражным судом не могутбытьутверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие:

Которые являются заинтересованными лицами по отношению к долж­нику, кредиторам;

В отношении которых введена процедура банкротства;

Которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

Которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установлен­ном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юри­дическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;

Которые не имеют заключенных договоров страхования ответствен­ности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкрот­стве;

Которые не имеют допуска к государственной тайне по форме, необ­ходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по до­говору страхования) не может быть менее 3 млн руб. в год. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законода­тельством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организа­цией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управля­ющих.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, име- етправо:

Созывать собрание кредиторов;

Созывать комитет кредиторов;

Обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в слу­чаях, предусмотренных законом;

Получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установ­лены законом;

Привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на до­говорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств долж­ника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или согла­шением кредиторов;

Подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении ис­полнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

Принимать меры по защите имущества должника;

Анализировать финансовое состояние должника;

Анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную дея­тельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

Вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, пред­усмотренных законом;

Предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты пос­тупления требования;

Возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

Осуществлять иные установленные законом функции.

Если иное не установлено законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным зако­ном (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тай­ну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбит­ражного управляющего. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать доб­росовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полно­мочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него, немогутбыть переданы иным лицам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложен­ных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельно­сти арбитражного управляющего, установленных федеральным Правитель­ством, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утверж­денного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также правил профес­сиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных федеральным Правительством, арбитражный управляющий подлежит вос­становлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляю­щим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он являет­ся, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитраж­ного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный уп­равляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязан­ностей на основании заявления саморегулируемой организации. В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбит­ражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитраж­ного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кре­диторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляю­щим до полного возмещения таких убытков.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осу­ществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяе­мом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным су­дом, и должно составлять не менее 10 тыс. руб. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей возна­граждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кре­диторов арбитражному управляющему может быть установлено дополни­тельное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбит­ражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности. Вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества долж­ника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или со­глашением кредиторов.

3. Порядок рассмотрения дел о банкротстве. При рассмотрении дела о банкротстве должника- юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина приме­няются следующие процедуры банкротства:

Конкурсное производство;

Мировое соглашение;

Иные предусмотренные законом процедуры банкротства.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индиви­дуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по пра­вилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Россий­ской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть пере­дано на рассмотрение в третейский суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

1) должник;

2) арбитражный управляющий;

3) конкурсные кредиторы;

4) уполномоченные органы;

5) федеральные органы исполнительной власти, а также органы испол­нительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного са­моуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом;

6) лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оз­доровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

Представитель работников должника;

Представитель собственника имущества должника-унитарного пред­приятия;

Представитель учредителей (участников) должника;

Представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

Представитель федерального органа исполнительной власти в об­ласти обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий ар­битражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

Иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринима­телей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банк­ротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банк­ротстве, в том числе аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организа­ций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверж­даются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их слу­жебное положение, а также учредительными и иными документами. Полно­мочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия дру­гих представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соот­ветствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных между­народным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о призна­нии должника банкротом в случае:

Отсутствия признаков банкротства;

Подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;

Наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотрен­ных Арбитражным процессуальным кодексом.

Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее тре­бованиям закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбит­ражным судом. О возвращении заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение. Определение о возвращении заяв­ления о признании должника банкротом направляется должнику и кредито- ру-заявителю.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитраж­ного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. По результатам рас­смотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следую­щих судебных актов:

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Решение об отказе в признании должника банкротом;

Определение о введении финансового оздоровления;

Определение о введении внешнего управления;

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

Определение об оставлении заявления о признании должника банкро­том без рассмотрения;

Определение об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по

ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

Обжалования судебных актов, предусмотренных законом;

Обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

В иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом случаях.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

Восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

Восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего уп­равления;

Заключения мирового соглашения;

Признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при от­сутствии заявленных и признанных иных требований кредиторов;

Отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заяв­ленных требований или требования о признании должника банкротом;

Удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

Завершения конкурсного производства;

В иных предусмотренных законом случаях.

Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия им. Н.В. Верещагина

Кафедра истории России

Экстернат

На тему: Правовое регулирование банкротства в РФ

Выполнил

Мазалева Е.П.

Вологда – Молочное

Введение

1. Понятие и цели конкурсного права

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

2.2 Этапы развития законодательства о банкротстве (конкурсного права) в России

3. Понятие несостоятельности (банкротства)

3.2 Критерии и признаки несостоятельности

3.3 Этапы и процедуры банкротства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конкурсное право – это динамично развивающийся комплексный (межотраслевой) правовой институт, регулирующий отношения, связанные с банкротством физических и юридических лиц, а также его предупреждением.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно с уверенностью сказать, что проблематика банкротства весьма актуальна и будет оставаться таковой, пока экономика России ориентирована на построение рыночной системы хозяйствования. В условиях ужесточающейся конкуренции банкротство служит обязательным последствием «естественного отбора» в предпринимательской среде. Небезызвестные трудности переходного периода, переживаемые нашей страной, создают ещё более благоприятную почву для несостоятельности представителей неокрепшего отечественного бизнеса. Это коррупция, непосильное налоговое бремя, монополизм, финансовые кризисы, засилие дешёвого импорта, недостаточная поддержка государства отечественного производителя, значительный износ основных фондов промышленных предприятий, недостаточный объём информации и целый ряд других факторов. В результате дела о банкротстве составляют 8% дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов.

Живя в условиях рыночной экономики, мы постоянно рискуем столкнуться с неплатёжеспособностью контрагентов: страховой компании, застраховавшей наше имущество или гражданскую ответственность; банка, в который мы вложили сбережения; общества, акции которого мы приобрели; приятеля, который одолжил у нас деньги; организации, где мы работаем.

Банкротства наносят колоссальный ущерб не только непосредственно кредиторам банкротов, но и государству, всем членам общества. На практике кредиторы, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, бюджеты всех уровней, полностью или в большей части теряют свои средства вследствие несостоятельности должника. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате налогов, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчётной системы, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Нередки случаи, когда банкротство одного лица провоцирует неплатёжеспособность его кредиторов. Поэтому важно своевременное и эффективное проведение мероприятий по предупреждению несостоятельности, активное участие кредиторов в проведении процедур банкротства, что невозможно без знания законодательства о банкротстве.

1. Понятие и цели конкурсного права

Конкурсное право – это комплексный (межотраслевой) правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норма, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических и юридических лиц и её предупреждением Нормы конкурсного права применяются в том случае, если гражданин или юридическое лицо не исполняет свои денежные обязательства или не уплачивает долги и иные платежи в течение определённого срока.

Рассмотрим цели, которые ставит перед собой действующее российское конкурсное право.

1. Восстановить платёжеспособность должника, сохранить его как звено экономической системы. На создание организации затрачиваются значительные материальные, временные и интеллектуальные ресурсы. Стоимость действующей организации намного выше, чем при продаже его по частям. Кроме того должник, как правило, является участником торгово-производственной цепи, от чего зависит нормальная деятельность его контрагентов (поставщиков, покупателей, клиентов), учредителей. Практически каждый участник хозяйственного оборота является работодателем, налогоплательщиком, поэтому от его финансового благополучия напрямую зависят социальная стабильность, и размеры доходов государственных и муниципальных бюджетов.

2. Исключить из гражданского оборота тех лиц, продолжение деятельности которых невозможно или нецелесообразно . Это объясняется следующим. Естественным следствием конкурентной борьбы является отсев неконкурентоспособных, неэффективных, исчерпавших свои ресурсы предпринимателей и менеджеров, безнадёжно неплатёжеспособных должников, т.к сохранение нежизнеспособных структур на рынке способно причинить ущерб потенциальным контрагентам, нарушить интересы кредиторов.

3. Обеспечить соразмерное, пропорциональное и наиболее полное удовлетворении требований кредиторов. «Коль скоро потери кредиторов банкрота оказались неизбежны, они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом». При этом приоритет отдаётся экономически и социально незащищённой части населения. К таковой законодатель причисляет граждан, жизни или здоровью которых должником причинён вред; граждан, имеющих счета и вклады в банке, признанном банкротом; работников банкрота; выгодоприобретателей по договору обязательного страхования при банкротстве страховых организаций.

4. Обеспечить баланс интересов участников конкурсных отношений, что является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой цели призван, в частности, обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства. Он обязан принимать меры по защите имущества должника, и т д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Предоставить возможность участникам гражданского оборота (а именно индивидуальным предпринимателям, а также учредителям (участникам) банкрота – юридического лица) после завершения процесса банкротства освободиться от долгового бремени, даже в том случае, если они полностью рассчитались по своим долгам.

Очевидно, что для восстановления платёжеспособности должника, осуществления расчётов его с кредиторами, да и для проведения процедур банкротства, прежде всего, необходимо наличие соответствующего по своим объёмам имущества. Поэтому основной задачей, которую призван решит институт конкурсного права для достижения перечисленных выше целей, является максимизация (сохранение и пополнение) имущества должника.

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

Основополагающим законодательным актом является Конституция РФ. В основу построения действующей концепции банкротства положены следующие принципы:

– принцип поддержки конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ);

– принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), на котором базируется регулирование отношений между должником и его кредитором;

– принцип недопустимости лишения своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст. 35 Конституции РФ) проявляется, в частности, в том, что отчуждение имущества должника без его согласия производится на основании судебного акта;

– возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции). На этом основываются, в частности, условия и порядок введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в ходе банкротства.

Принципиальную роль в системе источников конкурсного права играют кодексы: АПК РФ, ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ.

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) занимает главное место в системе источников корнкурсного права. В связи с тем, что содержит ряд положений, не соответствующих ГК РФ. Из п. 3 ст. 232 названного Закона следует: нормы ГК РФ применяются только постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. В правовой литературе подчёркивается, что в случаях несоответствия ГК РФ и Законом о банкротстве должен применяться принцип: «Новый закон отменяет предыдущий».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ утратил силу, но применяется в некоторых случаях (ст.233 Закона о банкротстве), в частности, если в данный момент в отношении должника проводится процедура банкротства «конкурсное производство», а предшествующая ей процедура банкротства была введена до 3 декабря 2002 г.

Законодательными актами, соотносящимися с Законом о банкротстве как специальное и общее, являются федеральные законы о банкротстве некоторых категорий должников : «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Источниками конкурсного права являются и иные федеральные законы , а также подзаконные акты : указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы Министерства юстиций РФ, положения и инструкции ЦБ РФ и иные подзаконные нормативные правовые акты. Самостоятельным источником конкурсного права являются решения Конституционного суда , в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают свою юридическую силу.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Понятие банкротства

1.2 Особенности несостоятельности юридических лиц

1.3 Признаки банкротства

2. Анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц

2.1 Тенденции функционирования института банкротства в России

2.2 Проблемы несостоятельности юридических лиц по материалам судебной практики

3. Перспективы регулирования банкротства в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Сегодня Российская экономика переживает не самые лучшие времена. Наблюдаются такие негативные явления, как кризис неплатежей, структурный кризис, нехватка инвестиций, разбалансированность расходной и доходной частей государственного бюджета страны, противоречие между законами и другими нормативными актами и тому подобное. Наша экономика унаследовала черты социалистической экономической системы, которая могла быть высокоэффективной только в нескольких наиболее приоритетных направлениях (космические программы, программы обороноспособности страны и некоторые другие). Одновременно с успехами в приоритетных программах советская экономика была не в состоянии удовлетворять полностью каждодневные, обыденные потребности членов общества.

Проблема признания банкротами предприятий в России всегда была наиболее актуальной. В нашей стране всегда вокруг какого-либо нового производства (например, золотодобывающего предприятия, электростанции и др.) образуются населенные пункты, большинство жителей которых трудоустроены в данной, как правило, единственной организации. Актуальность указанной проблемы связана, во-первых, с тем, что крупных предприятий, с деятельностью которых связано значительное количество людей, в России очень много; во-вторых, с тем, что некоторая их часть является нерентабельной, поскольку само их появление было следствием экстенсивного пути развития экономики. При этом многие предприятия-гиганты действовали в течение нескольких десятилетий без какой-либо модернизации, что, естественно, делает маловероятной возможность их эффективной и прибыльной работы в условиях рыночной экономики.

Стремительное обновление законодательства о банкротстве объясняется тем, что в Российской Федерации достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны.

Цель курсовой работы - рассмотреть правовое регулирование банкротства юридических лиц.

Объект исследования - правоотношения в сфере несостоятельности юридических лиц.

В исследовании поставлены задачи:

1. Показать сущность и значение банкротства для экономики России;

2. Провести анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц;

3. Определить тенденции развития норм о банкротстве юридических лиц.

В курсовой работе были использованы методы сравнительно-правового анализа, статистический и исторический метод.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Сущность банкротства юридических лиц и значение для развития экономики

1.1 Понятие банкротства

Под несостоятельностью (банкротством) в Законе о банкротстве 2002 г. понимается неспособность должника - участника имущественного оборота удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовой сделки (за товары, услуги, работы), и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Само по себе банкротство - это не просто установление определенного фактического состояния должника, это не только основание принудительной ликвидации компании или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в гражданско-правовом смысле .

Банкротство - это довольно длительный судебный процесс, который направлен, в первую очередь, на спасение предприятия, оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, а не на распродажу его имущества.

Основания для признания кредитной организации банкротом установлены Законом о банкротстве кредитных организаций. Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения (ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Для признания банкротами стратегических организаций и субъектов естественных монополий установлена их суммарная задолженность в 500 тыс. руб., не погашенная в течение шести месяцев.

Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплативший товары, работы, услуги, а также не уплативший налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами и (или) перед государством .

Для определения признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

- суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

- размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

- обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Банкротство - это явление естественное и широко распространенное. В США ежегодно около 800 тыс., а в Германии около 100 тыс. предприятий подвергаются процедуре банкротства. Набирает обороты маховик банкротства и в современной России. По свидетельству руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО - ныне упразднена) Т. Трефиловой, в августе 2001 г. в российских арбитражных судах рассматривалось примерно 27 тыс. дел о банкротстве, из которых 11800 были возбуждены с начала года, а 23 тыс. дел находились в стадии конкурсного производства .

Являясь рыночным инструментом оздоровления экономики, в социальном плане банкротство обычно сопряжено с изменениями в организации производства и труда или ликвидацией предприятия и, как следствие, с массовым высвобождением работников, потерей ими заработка. Тем значимее, прежде всего, обоснованное вовлечение предприятий в процедуру банкротства.

1.2 Особенности несостоятельности юридических лиц

Основными участниками экономического (в широком смысле) оборота являются субъекты гражданско-правовых отношений: физические и юридические лица. Последние в большей степени, особенно те, кто занимается предпринимательской деятельностью, подвержены риску несостоятельности.

Вместе с тем особенности правовой формы юридических лиц, определяемой, прежде всего целью их создания и функционирования, а также вещно-правовым отношением к находящемуся в их владении имуществу, предполагают и различное "отношение" таких лиц к институту банкротства. Иначе говоря, все юридические лица могут быть градированы и по такому признаку, как конкурсноспособность: от обладателей абсолютной способности быть признанным банкротом относительно конкурсноспособных и не обладающих такой способностью.

К обладающим абсолютной конкурсноспособностью - возможностью быть признанными банкротами по решению суда при наличии признаков несостоятельности - относятся все юридические лица - коммерческие организации, за исключением казенных.

Указанное свойство коммерческих организаций объяснимо - в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческие организации создаются исключительно для извлечения прибыли, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, деятельность, осуществляемая самостоятельно, в качестве потенциальных последствий влечет не только увеличение благосостояния, но и риск неисполнения обязательств и, как крайний вариант, несостоятельность.

Помимо коммерческих организаций абсолютной конкурсноспособностью обладают и ряд некоммерческих организаций, как-то: потребительский кооператив, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, общественные организации (кроме политических партий). Все указанные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью (например, ст. 116 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона о некоммерческих организациях ), соответственно, они могут быть признаны банкротами в случае неисполнения своих обязательств или обязанностей.

Относительной конкурсноспособностью обладают два вида некоммерческих организаций: государственная корпорация и фонды. Относительность способности указанных юридических лиц быть признанными банкротами выражается в том, что они приобретают это свойство не в силу общего закона (ГК РФ, законов о банкротстве), а на основании специальных законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций и фондов.

Связано это обстоятельство, прежде всего с тем, что оба указанных вида юридических лиц создаются, как правило, для осуществления общественно полезных (публичных) функций - управления, социальных, культурных и т.п. (ст. ст. 7, 7.1 Закона о некоммерческих организациях).

При этом норма определяет два подхода к конкурсноспособности государственных корпораций и фондов.

Первый подход касается государственных корпораций; заключается он в том, что закон презюмирует конкурсноспособность корпораций, но при условии, что об этом прямо указано в законе, предусматривающем ее создание. Ни один из действующих законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций, не допускает такой возможности, мало того - запрещает признавать корпорации банкротами (например, ст. 19 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" и т.д.).

Второй подход имеет запрещающий характер - фонды не могут быть признаны банкротами, если это не установлено законами, предусматривающими создание и деятельность таких фондов. В качестве примера фондов, обладающих конкурсноспособностью, можно привести негосударственные пенсионные фонды, в соответствии с п. 17 ст. 7.2 и п. 13 ст. 34.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" они могут быть признаны банкротами .

Как показывает судебная практика, эти положения относятся и к автономным учреждениям.

Приведем пример. Определением Арбитражного суда к производству арбитражного суда было принято заявление ООО "Авангард - РСК" о признании ликвидируемого должника - муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") несостоятельным (банкротом), на основании статей 3, 4, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 года производство по заявлению ООО "Авангард - РСК" о признании ликвидируемого должника - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом при рассмотрении обоснованности требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу своей организационно-правовой формы МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не может быть признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления о признании МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард - РСК" ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 года по делу N А71-8791/2012, которым исковые требования ООО "Авангард-РСК" к должнику о взыскании задолженности в размере 1 756 177 руб. 23 коп. были удовлетворены в полном объеме. Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению апеллянта, законодатель, формулируя норму части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не могут быть признаны банкротом исключительно казенные предприятия и бюджетные учреждения, которые полностью финансируются за счет бюджета соответствующего уровня по смете доходов и расходов, в связи с чем должник, являясь автономным учреждением, может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать основанными на правильном толковании норм материального права в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 названного Кодекса, учреждения, наряду с казенными предприятиями, политическими партиями и религиозными организациями, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда.

При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, установленная законом невозможность ликвидации путем признания несостоятельным (банкротом) распространяется на учреждения как на одну из организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, независимо от их вида (казенные, бюджетные, автономные). Каких-либо исключений в отношении автономных учреждений законодатель не установил.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для ограничительного толкования положений части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозможности признания несостоятельными (банкротами) только казенных предприятий и бюджетных учреждений, суд апелляционной инстанции не усмотрел .

Однако, следует признать некоторую "несостыковку" положений данного Закона с положениями статьи ГК РФ: все-таки п. 1 ст. 65 Кодекса установлен принцип ограничения конкурсноспособности фондов в индивидуальном порядке, т.е. специальным законом, предусматривающим создание конкретного фонда.

Причины двух различных подходов к ограничению конкурсноспособности государственных корпораций и фондов законодатель не объяснил, можно лишь предположить, что к фондам у него в этом смысле более "лояльное" отношение.

И наконец, причины, по которым часть юридических лиц принципиально не могут быть признаны банкротами. К этой категории - абсолютно неконкурсноспособных - относятся: казенное предприятие, учреждение любого вида, политическая партия и религиозная организация.

Условно все четыре вида неконкурсноспособных юридических лиц можно подразделить на две группы по основаниям лишения законодателем их этого свойства.

Первую группу составляют казенные предприятия и учреждения. Объединяет эти два достаточно разноплановых вида юридических лиц отношение к принадлежащему им имуществу и механизм их гражданско-правовой ответственности. Оба юридических лица владеют имуществом на праве оперативного управления и отвечают по своим обязательствам исключительно денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества такого юридического лица (соответственно ст. ст. 115 и 120 ГК). Это - правовая причина лишения их возможности быть признанными банкротами. Фактической причиной является то, что они, особенно учреждения, создаются для выполнения особых функций, например по управлению Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, и признание их банкротами как обычных участников имущественного оборота может привести к невосполнимым не только экономическим, но и социальным и политическим последствиям.

Ко второй группе относятся религиозные организации и политические партии. Религиозные организации создаются в целях удовлетворения духовных потребностей граждан, законодательное дозволение возможности их банкротства даже при наличии у них признаков несостоятельности (поскольку такие организации участвуют и в имущественном обороте) может привести к необратимым социально-культурным последствиям, а их имущество, имеющее в основном культовый характер, фактически необоротоспособно (сложно представить потенциальную возможность приобретения кем-либо с торгов культового сооружения с целью организации в нем богослужения по правилам другой религии, а приобретение такого здания с целью изменения его предназначения - такие факты неоднократно имели место в российской истории - можно охарактеризовать как достаточно аморальное явление).

Политическая партия как вид общественной организации выделена ст. 65 ГК РФ не случайно: одной из основных целей политической партии является выдвижение кандидатов на выборах органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 3 Закона о политических партиях). Соответственно, возможность признания партии банкротом, как и в предыдущем случае, может повлечь также необратимые, но в данном случае в основном политические, последствия.

Второй абзац ст. 65 ГК РФ провозглашает, правовой принцип: помимо упорядочивания процесса производства расчетов с кредиторами банкротство как институт гражданского права служит и другой цели - выведение из имущественного оборота несостоятельного участника. Для граждан процесс выведения заключается в освобождении их от долгов после производства расчетов с кредиторами за счет реализации их имущества. Единственным способом выведения из имущественного оборота юридических лиц при наличии у них признаков несостоятельности и невозможности осуществления расчетов со всеми кредиторами является их ликвидация путем признания банкротами. Даже возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с производством юридическим лицом - должником, признанным арбитражным судом банкротом, предусмотренная ст. 125 Закона о банкротстве, подтверждает этот принцип: не ликвидируется то лицо, признанное банкротом, которое восстановило свою платежеспособность (рассчиталось с кредиторами). Иными словами, юридическое лицо, признанное банкротом, во всех случаях должно быть ликвидировано, если не успеет до ликвидации освободиться от статуса несостоятельного.

Как указывалось выше, банкротство является комплексным правовым институтом: гражданское право, устанавливая право юридического лица на банкротство, подчеркивает единственный способ реализации такого права - судебный. Соответственно, сам механизм банкротства имеет по большей части процедурный (процессуальный) характер.

Именно процессуальными законами (или имеющими значительную процессуальную составляющую) регулируются признаки банкротства (основание признания должника банкротом), порядок введения и проведения процедур банкротства, в том числе ликвидационных, очередность удовлетворения требований кредиторов.

К таким законам относится, прежде всего, Закон о банкротстве. Хотя ГК РФ говорит о Законе о банкротстве в единственном числе, систему законов, регулирующих банкротство, составляют также специальные законы: Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяющий правила проведения арбитражным судом судебного процесса по делу о банкротстве.

Основанием признания юридического лица банкротом является наличие у него признаков банкротства, установленное при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве. Признаками банкротства в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона являются в совокупности: неисполнение должником денежного обязательства и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев. При этом закон устанавливает, что при принятии и рассмотрении арбитражным судом заявления учитываются только те обязательства и обязанности, сумма требований по которым в части основного долга составляет не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 6 Закона).

Порядок ликвидации юридического лица - банкрота представляет собой достаточно сложный и длительный процесс. Ликвидация юридического лица, имеющего признаки несостоятельности, производится в следующем поэтапном порядке:

1) возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве на основании поступившего в суд заявления самого должника, конкурсного кредитора (кредитора по гражданско-правовому, имеющему денежный характер обязательству), уполномоченного органа (лица, управомоченного Российской Федерацией собирать обязательные платежи - налоги и сборы; уполномоченным органом в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения в субъектах и муниципальных образованиях);

2) введение арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения. В ходе осуществления данной процедуры идет подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству путем проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Также одной из задач наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Выполнение задач наблюдения возлагается помимо арбитражного суда на временного управляющего, назначаемого судом;

3) проведение судебного разбирательства и принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом;

4) открытие синхронно с принятием решения о признании должника банкротом процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсное производство является основной ликвидационной процедурой при банкротстве. Иными словами, ликвидация юридического лица, признанного банкротом, производится не в том порядке, который установлен ст. ст. 61-64 ГК РФ, а путем осуществления конкурсного производства.

Основными задачами конкурсного производства, осуществляемого конкурсным управляющим, назначаемым арбитражным судом, под контролем суда и кредиторов, являются:

- выявление всех кредиторов должника, т.е. имеющих и денежные, и не денежные требования к должнику, и установление очередности удовлетворения их требований;

- формирование конкурсной массы - сосредоточение во владении должника (реально - конкурсного управляющего) имущества, принадлежащего юридическому лицу, признанному банкротом;

- реализация, как правило путем продажи конкурсной массы;

- производство расчетов с кредиторами на справедливой и соразмерной основе;

5) исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица - банкрота принципиально отличается от той очередности, которая установлена ст. 64 ГК РФ.

Так, достаточно большую часть кредиторов банкрота составляют кредиторы по так называемым текущим платежам (обязательствам и обязанностям, возникшим после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на осуществление этой процедуры расходуются достаточно значительные денежные средства. Все указанные платежи возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

При ликвидации юридического лица в общем порядке удовлетворение требований государства по обязательным платежам производится в преимущественном перед требованиями кредиторов по гражданско-правовым обязательствам порядке - в третьей очереди, при банкротстве закон обе эти категории лиц, которым банкрот должен, уравнивает - они включаются в третью (последнюю) очередь, не имея никаких преимуществ друг перед другом

1. 3 Признаки банкротства

Для определения признаков банкротства используются два основных критерия: неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность долгов означает, что сумма обязательств превысила стоимость имущества должника. Иными словами, нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, наступило абсолютное банкротство. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Очевидно, что получение подобной информации по многим причинам может быть затруднительным. Поэтому в нашем законодательстве критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан, а должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т.е. фактической неоплаты задолженности.

Для должников - юридических лиц установлен один признак банкротства: обязательства перед кредиторами не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда их следовало исполнить. Для должников - граждан в силу установления критерия неоплатности долгов предусмотрены одновременно два таких признака: обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего гражданину имущества.

Однако для начала банкротства недостаточно наличия перечисленных признаков, необходимо также соблюдение "порога подведомственности" - размера задолженности, позволяющей арбитражному суду возбудить дело о банкротстве. Для юридических лиц "порог подведомственности" составляет в настоящее время 100 тыс. руб.

Далеко не все обязательства должника принимаются во внимание при расчете "порога подведомственности". Во-первых, при определении признаков несостоятельности и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным обязательствам (задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов). Денежное обязательство - это разновидность гражданско-правового обязательства, которое может быть, как договорным, так и внедоговорным. Чаще всего при банкротстве долговые обязательства возникают именно из договора, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Не денежные обязательства при определении суммы задолженности не учитываются.

Во-вторых, некоторые даже денежные обязательства не входят в сумму задолженности, необходимой для начала процесса банкротства. Так, в эту сумму не включаются обязательства перед гражданами по возмещению вреда жизни и здоровью, обязательства перед учредителями (участниками), штрафные санкции.

В-третьих, в законодательстве специально оговаривается, что платежи в соответствии с Трудовым кодексом РФ также не имеют юридического значения для начала процесса банкротства (обязательства по выплате заработной платы, выходных пособий, авторских вознаграждений). Именно поэтому, даже если организация имеет большую задолженность по выплате заработной платы, работники не могут начать процесс банкротства своего работодателя. Они хотя и являются его кредиторами, но не могут включить свои требования в общую сумму задолженности.

В связи с тем, что имели место случаи, когда кредиторы злоупотребляли своими правами и предпринимали попытки обанкротить вполне рентабельные предприятия, в законодательстве РФ появилась норма о необходимости установления бесспорной суммы задолженности. Даже если был произведен верный расчет долгов, необходимо, чтобы все они были подтверждены вступившими в законную силу решениями суда. Помимо этого кредитор (или кредиторы, если подается совместное заявление о признании должника банкротом) обязан также получить исполнительный лист и обратиться с ним в службу судебных приставов. Только по истечении 30 дней с момента обращения к судебным приставам кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

2. Анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц

2.1 Тенденции функционирования института банкротства в России

Важнейшими компонентами судебно-арбитражной практики по "банкротным" делам являются характеристики главных участников этих процессов кредиторов, должников и государственных органов. Наибольшая инициатива в подаче заявлений принадлежит налоговым органам - от 30-44% (в 2008-2010 гг.) до 62% (в 2012 г.). Одновременно обращает на себя внимание тенденция, в соответствии с которой рост заявлений, подаваемых непосредственно заинтересованными сторонами, совсем непропорционален темпам роста общего количества заявлений: так, за 2008-2010 гг. доля заявлений, поданных кредиторами, снизилась с 20% до 7%, а удельный вес заявлений, поступивших от должников за тот же период,- от 14% до 5%.

Очевидно, что такая картина сложилась под воздействием лавинообразного роста числа заявлений в отношении отсутствующих должников, что, в свою очередь, было связано с появлением и быстрым исчезновением фирм-однодневок, выявленных в ходе реструктуризации взаимных задолженностей предприятий. Отсюда и резкое возрастание количества заявлений в арбитражные суды, поступающих от налоговых органов в связи с отсутствием должника и признания его банкротом, что можно считать положительным явлением для упорядочения хозяйственных отношений .

Другой аспект проблемы связан с характеристикой должников, в отношении которых рассматриваются заявления о признании их банкротами. Судя по официальным данным, такая группировка представляет трудность для корректного сравнения, т.к. составлена по разным признакам, в которых смешаны организационные формы хозсубъектов, виды деятельности и статус организаций. К сожалению, имеющаяся статистика не отражает качественную сторону процессов, затрагивающих банкротство различного рода хозяйствующих субъектов, что серьезно затрудняет исследование (ведь нельзя всерьез сравнивать два дела о банкротстве, к примеру, крестьянского хозяйства и металлургического комбината).

Тем не менее, можно предположить, что предприятия промышленности входят, в основном, в группу градообразующих предприятий, а также могут относиться к категории ликвидируемых (заметим, что в число отсутствующих должников, скорее всего, входят оптово-закупочные, посреднические, транспортные компании, кредитные и банковские структуры).

2.2 Проблемы несостоятельности юридических лиц по материалам судебной практики

Рассмотрим основные проблемы регулирования банкротства юридических лиц.

Проблемным является вопрос о том, кто от имени юридического лица - должника подписывает процессуальные документы в тех случаях, когда руководитель отстраняется от должности при введении внешнего управления или конкурсного производства (т.е. о реализации дееспособности юридического лица). Арбитражные (внешние и конкурсные) управляющие здесь исключаются, поскольку жалоба в любом случае может быть связана с их действиями. Учредители (участники) от имени юридического лица без доверенности выступать не могут. К тому же представители работников должника и учредителей (участников) должника сами являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 1 ст. 35).

В связи с этим представляет интерес позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно процессуальных полномочий руководителя должника по обжалованию судебных актов, которая распространяется на процедуры внешнего управления и конкурсного производства. Согласно этой позиции отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, но не исключает права руководителя должника на подписание жалоб на решения судов, принимаемых в рамках дела о банкротстве (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике").

Тот же самый подход позднее был закреплен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ). Данный подход сохраняется и в настоящее время.

Однако возникает вопрос: сохраняется ли это право при увольнении руководителя или его переходе на другую работу, когда функции по управлению юридическим лицом переходят к внешнему или конкурсному управляющему. Получается, что должны сохраняться, т.е. прекращение трудовых отношений не должно влиять на его возможность выполнять функции органа юридического лица в целях реализации права на защиту.

Конечно, было бы лучше, если бы это прямо предусматривалось законом, а не решалось через судебно-арбитражную практику.

При всей спорности этого подхода иного лица, способного инициировать защиту интересов именно юридического лица в случае их нарушения арбитражным управляющим, на сегодняшний день просто нет.

Приведем пример . Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Ле Панталон обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N127 "О несостоятельности (банкротстве)» заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, а также недостаточностью имущества для погашения кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие признаков банкротства ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела заявление мотивировано наличием у Общества кредиторской задолженности в сумме 2 140 003 руб. 23 коп. и недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку имеющиеся у Общества основные средства (остаточной стоимостью 264 047 руб.) позволят погасить кредиторскую задолженность лишь в части.

По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов.

При этом кредиторы предъявляют требования к ликвидируемому юридическому лицу (должнику), исходя из своего собственного усмотрения по осуществлению принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 ГК РФ, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется, в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.

Исследовав представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили факт предъявления в ходе ликвидационных процедур к должнику в порядке, предусмотренном положениями статьи 63 ГК РФ, требования только одного кредитора (Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) на сумму 797 руб. 77 коп., в связи с чем, соотнеся размер требований кредиторов, предъявленных к должнику, со стоимостью имеющегося у Общества имущества (246 047 руб.), пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства ликвидируемого должника.

Проблемным вопросом является банкротство отсутствующего должника.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит .

Приведем пример . Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Групп" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Инспекция в отзыве на заявление требований не признала, указав что, внесудебный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам. Учитывая, что у Общества, отвечающего признакам отсутствующего юридического лица, нет средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, оно не может быть признано банкротом по заявлению налогового органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал - согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией решение N 127 от 05.08.2011 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТДК-Групп" опубликовано в Вестнике N 31 от 10.08.2011, следовательно, предусмотренная законом процедура публикации решения о предстоящем исключении ответчиком соблюдена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" указал, что при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.

Как видно из представленных Инспекцией справок N 36-С, 36-О от 05.08.11, N 51-С, 51-О от 21.10.11 последняя отчетность представлена ООО "ТДК-Групп" за 2 квартал 2007 года (отчет о прибылях и убытках), движений по расчетному счету за последние 12 месяцев не было. Представители заявителя в судебных заседаниях поясняли, что Общество представило последнюю отчетность за 2006 год, в последующие годы директор ООО "ТДК-Групп" неоднократно привлекался к административной ответственности за непредставление отчетности, страховые взносы не уплачиваются с 2005 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем у Инспекции имелись все предусмотренные Законом о регистрации основания для применения административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

3. Перспективы регулирования банкротства в России

В сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) предприятий, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 год.

Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве объясняется тем, что в Российской Федерации достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны.

Последний Закон о банкротстве явился определенным шагом законодательной власти в решении возникающих вопросов, на которые не было ответа в прежнем Федеральном законе от 08.01.98 г. N 6-ФЗ. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. отличается от предыдущих значительным законодательным объемом - 233 статьи, в которых появились новые институты, неизвестные ранее.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требованиям кредиторов по оплате товаров, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должник.

Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26-октября 2002 г. № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с названным законом признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3) .

Первый закон о банкротстве 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

- первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

- второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

Подобные документы

Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности). Исторические аспекты развития института банкротства. Порядок рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц в Арбитражном суде. Особенности банкротства отдельных категорий должников.

дипломная работа , добавлен 15.10.2008


Главные тенденции развития института банкротства. Порядок и процедуры рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц в арбитражном суде. Проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц, основные пути и направления его совершенствования.

дипломная работа , добавлен 17.08.2015


Современное состояние российского законодательства о банкротстве, его проблемы, перспективы. Характеристика реорганизации, ликвидации юридических лиц. Институт банкротства как особый способ ликвидации юридических лиц. Стадии банкротства юридического лица.

реферат , добавлен 24.03.2011


Понятие и виды процедур банкротства юридических лиц. Правовое регулирование процедур банкротства юридических лиц: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения. Эффективность их осуществления.

дипломная работа , добавлен 26.06.2010


Взаимосвязь понятий "несостоятельность" и "банкротство". Процесс прекращения деятельности юридических лиц в процедурах банкротства в сфере несостоятельности. Правовые основы функционирования и проблемы законодательства института банкротства в России.

дипломная работа , добавлен 17.03.2009


Общая характеристика современного института банкротства, сравнение нового и старого законодательства о нем. Правовое положение института несостоятельности, его понятийный аппарат. Особенности банкротства кредитных организаций и естественных монополий.

контрольная работа , добавлен 06.02.2015


Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства), характеристика процедур. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Особенности банкротства крестьянского хозяйства. Тенденции развития законодательства о банкротстве.

дипломная работа , добавлен 13.06.2010


Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.

реферат , добавлен 02.04.2010


История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.

курсовая работа , добавлен 21.02.2012


Понятие юридического лица в Гражданском кодексе Российской Федерации. Коммерческие и некоммерческие организации. Основные правовые положения в отношении юридических лиц. Особенности судопроизводства по делам о банкротстве. Порядок процедуры банкротства.

Главная » Процессуальное право » Как действует правовое регулирование банкротства. Понятие банкротства и правовое регулирование процедур несостоятельности предприятия