Проблемы реорганизации предприятий.

Актуальность рассматриваемой темы продиктована нынешними условиями развития экономики России. Экономика рыночного типа, где основными участниками гражданского оборота являются коммерческие и некоммерческие организации. Существующие в РФ правовые средства не совершенны и требуют дальнейшего развития. Существующее гражданское законодательство нуждается в выработке новых, более совершенных правовых средств и методов регулирования гражданского оборота. Необходимо уделять этому вопросу максимальное внимание, так как именно юридические лица выполняют основной объем производства и предоставления своих услуг, пополняют государственную казну, являясь основным источником налогообложения. От уровня защищенности прав юридических лиц при реорганизации зависит не только экономическое состояние государства, но и уровень качества жизни, так как они являются источником не только материальных, но и духовных ценностей. Таким образом, процедура реорганизации юридического лица играет важную практическую роль в жизни всех заинтересованных лиц: учредителей (участников), кредиторов, публичных образований и др.

Много проблем возникает и в случае неправильно выбранного вида реорганизации. Практика показывает, что руководство компании никакого представления не имеет о положении дел своей организации. Они это узнают только уже в процессе реорганизации, вид которой, часто, менее благоприятно скажется на положении всех заинтересованных лиц. В Статье 57: «1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом».

Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет единого определения реорганизации. Существует много попыток укрепить за этим словом одно единственное определение на уровне закона, но в настоящее время нет этого ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки. Этот термин рассматривается в качестве способа создания и прекращения юридического лица.

Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.

Очень много противоречий и вопросов возникают и в связи с внесениями изменений в ГК РФ и другие нормативно-правовые акты. Российское право не дает учредителям юридических лиц быть уверенными в том, что их решение реорганизовать компанию в целях повышения конкурентоспособности или других причин такого решения не приведет к ухудшению положения дел в связи с юридическими тонкостями этого процесса.

Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года, возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к ряду проблем.

Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что «при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что «при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила.

Ч.2 Статьи 59 говорит о том, что «непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации».

Фактически, возникает ситуация, когда юридическое лицо не может функционировать и потеряет репутацию, клиентов, партнеров, то есть она не застрахована от этого в полной мере, поэтому учредителям приходиться еще больше включаться в процесс реорганизации. Приходиться нанимать опытных юристов и составлять мельчайший план по этой процедуре. Пока все юридические вопросы по реорганизации не решены, фирма подвергается различным рискам: налоговые, репутационные, кадровые и другие.

Налоговые риски заключаются в том, что налоговая инспекция может изъявить желание о проведении дополнительной проверки, могут потребоваться уплаты новых, дополнительных налогов, так же могут быть пересмотрены ранее уплаченные суммы и ставки. И множество других, например, единовременная выплата налогов при присоединении предприятий с накопившимися долгами в пользу государства.

Репутационные риски могут быть выражены, указывалось выше, в ухудшении отношений с партнерами, клиентами, которых просто не привлекает новый бренд, продажи резко сокращаются, и государственными инстанциями.

Кадровые риски. Наиболее сильные, квалифицированные специалисты могут быстро уйти к конкурентам, так как процесс преобразования затрагивает их интересы.

Рассмотрев лишь меньшую часть существующих актуальных проблем в законодательстве РФ, регулирующих реорганизацию юридических лиц, можно сделать вывод. Процедура реорганизации – это жизненно важный процесс как для собственников бизнесов, персонала, партнеров, клиентов и государства в целом, ведь именно от качества урегулирования этого процесса зависит конкурентное преимущество компании, которое может производить как материальные так и духовные ценности.

Список литературы

1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд.-М.: АО «ЦентрЮринфоР», 2014. 265 с.

2. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М., 2015. 75 с.

3. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2012. 303 с.

В 2014 г. институт реорганизации был подвергнут существенным законодательным изменениям. Пришло время оценить, насколько эффективными оказались обновленные нормы и какие проблемы сохранились в данной сфере. Как реорганизуемое лицо может пресечь шантаж кредитора? При каких условиях можно повернуть реорганизацию вспять? В ходе правовой беседы, организованной «ЭЖ» и Институтом развития гражданского законодательства, Рустем Мифтахутдинов, судья ВАС РФ в отставке, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮУ им. О.Е. Кутафина, рассказал о ключевых новациях в регулировании реорганизации и основных проблемах, связанных с защитой реорганизуемых юридических лиц и их кредиторов.

Реорганизация - эффективный правовой механизм оптимизации бизнеса. Посредством нее возможно диверсифицировать производство, разрешить корпоративные конфликты, объединить активы и реализовать различные бизнес-стратегии. Востребованность данного института в российской экономике возросла в последние годы. За 2015 г. посредством реорганизации было создано 11 792 юридических лица, прекратило свою деятельность 78 151. В то же время за 2013 г. подобным путем было создано 6623 организации, 43 585 прекратили свою деятельность.

Реорганизация представляет собой достаточно сложный правовой институт. В ней пересекаются различные интересы: самих реорганизуемых лиц, их участников и кредиторов. Кроме того, реорганизация часто служит инструментом для различного рода злоупотреблений как со стороны участников юридического лица, так и кредиторов.

Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) внес существенные изменения в статьи ГК РФ, посвященные реорганизации. Перед судебной практикой встал ряд вопросов о том, как соотносятся новые нормы с правилами законов об отдельных видах юридических лиц и с уже выработанными в системе арбитражных судов подходами к разрешению споров.

Злоупотребления правами при реорганизации

Необходимость реформирования института реорганизации была вызвана тем, что он часто использовался для различного рода злоупотреблений как со стороны самих реорганизуемых лиц, так и их кредиторов. Реорганизация рассматривалась в качестве инструмента получения необоснованных выгод и (или) ухода от обязательств.

По сути реорганизация - это изменение состава активов компании. Цель недобросовестной реорганизации (как правило, речь идет о разделении, выделении) заключается в том, чтобы передать обязательства одному лицу, а имущество - другому. При этом создается видимость равного распределения активов. Компании с долгами также передается некое имущество. Между тем речь идет о неликвидных активах - для них установлена балансовая стоимость, но реальной ценностью они не обладают. Сложность в таком случае в доказательственных моментах. Кредиторам необходимо обосновать, что активы, которые были переданы одной из компаний, не имеют действительной стоимости.

Кроме того, ГК РФ в прежней редакции позволял злоупотреблять правами кредиторам. Здесь было две основные проблемы.

ГК РФ закреплял последовательное проведение процедуры регистрации, что сильно увеличивало различные транзакционные издержки. Если вдруг структура бизнеса требовала сначала провести слияние, потом выделение, а потом преобразование, то в соответствии с прежними нормами все это нужно было делать постепенно, запускать три процесса реорганизации. Это долго, трудно и дорого. В новой редакции п. 1 ст. 57 ГК РФ данная проблема решена: закон допустил реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.

Вторая проблема заключалась в неоднозначности нормы, которая давала кредиторам право на досрочное предъявление требования.

Реорганизация традиционно определяется как прекращение юридического лица с передачей прав и обязанностей. Однако такой подход не совсем корректен, так как прекращение юридического лица - это не цель, не причина, не побудительный мотив реорганизации. Это не более чем следствие, которое завершает сложный юридический состав. Целью же реорганизации является снижение определенных издержек, оптимизация бизнеса и управления. Конечно, возможны и исключения. Например, когда произошел конфликт между руководителями, учредителями общества и совместное ведение бизнеса становится затруднительным. Но это не является нормальной, типичной ситуацией - причиной реорганизации.

Оптимизации бизнеса нередко препятствовала норма о досрочном предъявлении требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ в прежней редакции кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Таким образом, ГК РФ поддерживал тезис, что нельзя поменять должника без согласия кредитора. Данный подход проявился и в положениях о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), и в ст. 60 ГК РФ. Между тем если рассматривать юридическое лицо в качестве обособленного имущества, то оправданность такого подхода, по крайней мере в случае с реорганизацией, вызывает сомнения. Казалось бы, какая разница кредитору, из чьего имущества будут удовлетворены его требования? В коммерческих отношениях личность должника не имеет определяющего значения. Конечно, возможны исключения. Например, по обязательствам об оказании услуг и проведении работ. Но если речь идет об обязанности выплатить денежные средства, то кредитору, по сути, должно быть все равно, кто ее исполнит, главное, чтобы деньги были выплачены.

С позиции развития права необходим нюансированный подход. При определенных условиях, когда личность должника не важна, а для кредитора ничего принципиальным образом не изменится, перевод долга может осуществляться и без согласия кредитора.

На практике кредиторы часто использовали положение п. 2 ст. 60 ГК РФ в недобросовестных целях, для шантажа. Понимая, что юридическому лицу необходимо оптимизировать свой бизнес, провести реорганизацию, они заявляли ему о своем намерении воспользоваться правом на досрочное предъявление требований. Должник начинал уговаривать их не делать этого: он планировал отдать позже, одновременное предъявление нескольких требований может привести к его банкротству. Соглашаясь на уступки, кредиторы требовали закрепить в договоре более выгодные для них условия.

Закон № 99-ФЗ решил данную проблему. Реорганизуемое юридическое лицо может защититься от досрочного предъявления требований, предоставив достаточное обеспечение (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Под достаточным обеспечением ГК РФ понимает:

независимую безотзывную гарантию кредитной организации, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства;

любое другое обеспечение, которое согласился принять кредитор (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Главный вопрос, который может здесь возникнуть: должно ли это быть специальное новое обеспечение перед реорганизацией? Иными словами, должен ли должник выговорить с кредитором обеспечение именно на случай реорганизации или можно считать достаточным обеспечение, которое было предоставлено заранее, не в связи с реорганизацией? В практике ответа на этот вопрос пока не было.

Если отталкиваться от буквального толкования нормы, то выданное ранее обеспечение следует признавать допустимым и достаточным. Для тех случаев, когда речь идет о других обеспечениях (не безотзывной гарантии кредитной организации), важно, чтобы кредитор выявил свою волю на то, чтобы считать такое обеспечение достаточным для целей реорганизации. Тогда такое обеспечение будет точно соответствовать тому, которое предусмотрела ст. 60 ГК РФ.

Есть еще одна проблема, которая так и не была решена. Речь идет о неравных гарантиях прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил и уже наступил. Как было отмечено выше, первые могут требовать досрочного исполнения обязательств. При этом в случае, если обязательство досрочно не исполнено, кредитор может рассчитывать на солидарную ответственность. Прежняя редакция устанавливала для таких случаев солидарную ответственность «вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц». Согласно же действующей редакции солидарную ответственность перед кредиторами наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия хозяйственных обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, а при реорганизации в форме выделения - реорганизованное юридическое лицо. В случае же, если срок исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо, которому было передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у кредитора не возникает возможности солидарного взыскания.

В 2013 г. данная проблема стала предметом рассмотрения в Президиуме ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011). В ходе исполнительного производства должник - ООО «Фирма „Мир“» реорганизовался в форме выделения из него ООО «Фирма „Новый мир“». Взыскатель - ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» обратился с иском к обществу «Фирма „Новый Мир“» о взыскании задолженности, ссылаясь на положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав на невозможность применения в данном случае п. 4 ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица. Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отметил неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения. Но при этом он указал также, что нормы, содержащиеся в ст. 60 ГК РФ, действительно предусматривают гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. И ГК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все еще не были исполнены.

В качестве средства защиты интересов заявителя Президиум ВАС РФ предложил процессуальную замену должника на стадии исполнительного производства. Правда, солидаритета кредитор не получил - он должен был определиться только с одним должником.

Новая редакция ГК РФ разрешения этой ситуации также не предложила, хотя подобных споров было немало.

Еще один вопрос возникает в отношении установленного п. 2 ст. 60 ГК РФ 30-дневным сроком. Законодатель закрепил, что требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. О каких требованиях в данном случае идет речь? Распространяется ли данный срок в том числе на предъявление иска? Скорее всего, на данный вопрос необходимо дать утвердительный ответ. Этот срок служит обеспечению баланса интересов и защитой от шантажа кредиторов. Законодатель стремился формализовать предъявление такого значимого требования, которое может парализовать деятельность юридического лица. Тем более что досрочное исполнение обязательства возможно только лицом, которое реорганизуется.

Недействительность решения о реорганизации или несостоявшаяся реорганизация

При реформировании российского гражданского права был воспринят общеевропейский тренд на обеспечение стабильности гражданского оборота. Значительно сложнее стало оспаривать сделки, признавать договоры незаключенными, особенно в тех случаях, когда стороны изначально выражали свое согласие с условиями сделки, волю на ее исполнение. Данный тренд проявился и при внесении изменений в нормы об институте реорганизации.

В дореформенном периоде в арбитражной практике отсутствовал единый подход относительно допустимости и последствий признания реорганизации недействительной. При этом зачастую участникам хозяйственного общества удавалось повернуть реорганизацию вспять.

Новая редакция ГК РФ предложила два новых института, ориентированных прежде всего на защиту добросовестных контрагентов, которые не должны зависеть от внутренних нарушений процедуры реорганизации:

недействительная реорганизация (ст. 60.1 ГК РФ);

несостоявшаяся реорганизация (ст. 60.2 ГК РФ).

У этих институтов совершенно разные правовые последствия. Если мы говорим о признании реорганизации недействительной, то имеем в виду, что признается недействительным только решение собрания о такой реорганизации. Но никакого поворота в части исполнения этого решения и создания новых юридических лиц не происходит. Юридические лица продолжают жить своей жизнью. Сделки, совершенные как с прежними, так и с новыми юридическими лицами, действительны. Единственный способ защиты, если решения принято с нарушениями (как правило, интересов миноритарных участников), - возмещение убытков. Согласно п. 4 ст. 60.1 ГК РФ лица, способствовавшие принятию недействительного решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам. Интересы оборота в данном случае не затрагиваются.

Последствием же признания реорганизации несостоявшейся является ее поворот, реституция. Юридические лица, существовавшие до реорганизации, восстанавливаются. Лица, созданные после, прекращаются. Вносятся соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Переход прав и обязанностей признается несостоявшимся. В то же время подп. 2 п.2 ст. 60.2 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц.

Центральный вопрос в данном случае: в чем принципиальное различие между данными институтами? Различие заключается в наличии волеобразующего признака - воли участников юридического лица на реорганизацию. В случае с признанием решения недействительным такая воля была направлена на реорганизацию. Какая-то группа участников (как правило, мажоритариев) была за реорганизацию. Скорее всего, имел место корпоративный конфликт: кто-то был против реорганизации, кого-то не известили. В таком случае реорганизация не поворачивается вспять. Но у участников, не давших на нее одобрение, возникает право требовать возмещения убытков.

Несостоявшаяся же реорганизация предполагает более грубое нарушение. Воля участников не была направлена на реорганизацию. Участников вообще не спросили. Кто-то за них принял решение о реорганизации: решение подделано, принято участниками, которые выбыли из общества. Возникает вопрос: сколько же участников должно быть, чтобы реорганизация была признана состоявшейся? Например, 5% участников собрались и проголосовали за реорганизацию. Каковы последствия: недействительное решение о реорганизации или реорганизация не состоялась?

Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение ВС РФ от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611, А41-348/13. В этом деле участники, обладающие в сумме 50% долей участия в ООО «Априкус», не были извещены об общем собрании, на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Коралл». Они требовали признать недействительными данное решение и заключенный в соответствии с ним договор о присоединении, а также исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества «Априкус». Суды первой и кассационной инстанции повернули реорганизацию. Требования истца, в том числе об исключении записи из ЕГРЮЛ, были удовлетворены.

А вот Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Он пришел к выводу, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав. Само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации и договора о присоединении не может повлечь таких правовых последствий, как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации. Фактически Коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что одобрения реорганизации 50% участников достаточно для признания ее состоявшейся, воля на реорганизацию была.

Таким образом, можно предположить, что при одобрении реорганизации 50% и больше участников решение о ней может быть признано недействительным. Но сама реорганизация отмене не подлежит.

К сведению

В новой редакции п. 5 ст. 58 ГК РФ прямо закреплено, что при реорганизации в форме преобразования правопреемства не происходит: права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Соответственно, к отношениям, возникающим при такой реорганизации, правила ст. 60 ГК РФ не применяются. В том числе у кредиторов реорганизуемого юридического лица не возникает права требовать досрочного исполнения обязательства.

При преобразовании юридического лица не требуется составления передаточного акта и государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, А14-3915/2015 . Сельскохозяйственная артель была преобразована в ООО, которое обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе принадлежавшего артели здания и выдаче свидетельства на него с измененными сведениями. Регистрирующий орган в совершении данных действий обществу отказал, указав, что для внесения изменений требуется регистрация перехода прав, и общество обратилось в суд.

Коллегия по экономическим спорам признала требования общества подлежащими удовлетворению, отметив, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица. Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта. В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Реорганизация юридического лица представляет собой прекращение существования юридического лица с переходом его прав и обязанностей (правопреемством) другим лицам. Другими словами, деятельность реорганизуемого юридического лица продолжается другими юридическими лицами - ст. 57, 58 ГК. В данном случае речь идет об универсальном правопреемстве, поскольку правопреемник занимает место своего правопредшественника во всех правоотношениях, т.е. по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом (например, право на занятие определенной деятельностью).

Различают такие виды реорганизации, как слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Слияние - это такой вид реорганизации, когда из двух и более юридических лиц возникает одно вновь созданное.

Присоединение - одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому. При этом деятельность присоединенных юридических лиц прекращается.

Разделение - юридическое лицо делится на два и более вновь созданных юридических лица. Деятельность же реорганизованного юридического лица прекращается.

Выделение - из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать.

Что касается преобразования, то в этом случае меняется организационно-правовая форма юридического лица. Например, акционерное общество становится обществом с ограниченной ответственностью или наоборот.

При этом не рассматривается в качестве реорганизации изменение в правовом статусе юридического лица, не связанное с его переходом в другую организационно-правовую форму. Так, изменение типа государственного или муниципального учреждения (бюджетного на казенное либо наоборот) не будет считаться преобразованием, поскольку организационно-правовая форма юридического лица остается прежней - учреждение.

При выделении и разделении правопреемство осуществляется в соответствии с особым документом, который называется передаточным актом. Он утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительным документом для государственной регистрации (п. 2 ст. 59 ГК РФ).

В зависимости от порядка принятия решения о реорганизации ее проведение может быть добровольным и принудительным.

Изменения в процедуре реорганизации юридических лиц в новой редакции ГК свелись к следующему. Во-первых, допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (абз. 2 п. 1 ст. 57

Кроме того, допускается реорганизация с участием более двух юридических лиц, в том числе относящихся к различным организационно-правовым формам, если ГК или законом разрешается преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм. К примеру, возможно присоединение к акционерному обществу общества с ограниченной ответственностью и (или) производственного кооператива (п. 2 ст. 104 ГК РФ) либо слияние производственного кооператива, общества с ограниченной ответственностью и хозяйственного товарищества; слияние двух производственных кооперативов и преобразование вновь созданного в общество с ограниченной ответственностью (ст. 106.6 ГК РФ).

В некоторых случаях реорганизация юридических лиц запрещена. Так, в силу закона недопустима реорганизация фонда, за исключением негосударственных пенсионных фондов (п. 3 ст. 123.17 ГК РФ). Кроме того, ограничения предусмотрены для реорганизации в форме преобразования. Так, установлен запрет на реорганизацию в форме преобразования для религиозной организации (ст. 123.26 ГК РФ).

В некоторых случаях закон разрешает реорганизацию из одной организационно-правовой формы только в определенную другую. Так, производственный кооператив преобразуется лишь в хозяйственное общество или товарищество (ст. 106.6 ГК РФ). Преобразование акционерного общества возможно только в общество с ограниченной ответственностью, в хозяйственное товарищество или в производственный кооператив (п. 2 ст. 104 ГК РФ). Общественная организация может быть преобразована исключительно в ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд (п. 4 ст. 123.4 ГК РФ).

В новом ГК установлен абсолютный запрет на преобразование коммерческого юридического лица в некоммерческое и наоборот. Он обусловлен тем, что цели их существования диаметрально противоположные, которые их учредители должны были отчетливо осознавать при их создании. Поэтому менять цели создания юридического лица было бы неправильно.

Большое внимание закон уделяет правам кредиторов при реорганизации юридических лиц. Это обусловлено тем, что при реорганизации юридического лица нередко возникают проблемы во взаимоотношениях между реорганизуемым юридическим лицом и кредиторами этого юридического лица. Для решения этой проблемы определенные изменения были внесены в ст. 60 ГК, которая так и называется "Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица".

Так, согласно п. 1 ст. 60 ГК обязательным условием проведения реорганизации является обязанность реорганизуемого юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица письменно сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основе этого сообщения в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о начале процедуры реорганизации. После внесения указанной записи юридическое лицо дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Таким образом, закон не возлагает на реорганизуемое юридическое лицо обязанность извещать каждого кредитора о предстоящей реорганизации по отдельности. Однако в отдельных случаях законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Значение извещения кредитора о предстоящей реорганизации состоит в том, что в связи с реорганизацией юридического лица кредитору (если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица) предоставляются определенные права. В частности, возникает право потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства с возмещением связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Например, право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита или займа.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 ГК.

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридического лица 13

1.1. Правовая природа юридического лица 13

1.2. Понятие реорганизации юридического лица по российскому гражданскому законодательству 21

1.3. Классификация видов реорганизации юридического лица 37

Глава 2. Правовое регулирование отдельных видов реорганизации юридического лица 55

2.1. Особенности реорганизации в форме присоединения и слияния 55

2.2. Реорганизация в форме разделения и выделения 63

2.3. Реорганизация в форме преобразования 70

2.4. Специфика преобразования некоммерческих юридических лип в коммерческие юридические лица 81

Глава 3. Актуальные вопросы реорганизации юридического лица 92

3.1. Правопреемство при реорганизации юридического лица 92

3.2. Гражданско-правовые гарантии прав кредиторов и акционеров при реорганизации 119

3.3. Особенности правового регулирования оценки имущества при

реорганизации 126

Заключение 143

Список нормативно-правового материала и литературы 149

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, ной высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования создания и реорганизации юридических лиц,

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили самостоятельного выражения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим липам в целом. При переходе к рыночным отношениям и с появлением новых организационно-правовых форм юридического лица, а также форм реорганизации юридических лиц, процедуре реорганизации юридических лиц стало уделяться значительно больше внимания.

Изменения, произошедшие в последнее время в области законодательного регулирования процесса государственной регистрации юридических лиц - введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». которым кардинальным образом изменен действовавший ранее порядок,

вызывают необходимость научной разработки надлежащего порядка реорганизации юридических лиц, отвечающего современным потребностям общества.

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта. Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научной литературе.

Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, определяя лишь формы реорганизации,

В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единого направления для определения данного понятия.

Цивилистическая наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятия и значения реорганизации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации в граяеданском обороте.

Таким образом, актуальной проблемой науки гражданского права является необходимость исследования содержания понятия «реорганизация», выделение видов реорганизации, а также изучение средств и способов ее осуществления.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем реорганизации юридических лиц на

основе анализа теории гражданского права, действующего российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, направленном на совершенствование института реорганизации юридических лиц.

На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:

На основе комплексного анализа отечественного гражданского
законодательства как ныне действующего, так и нормативных правовых актов,
утративших силу, исследовать эволюцию правовых процессов реорганизации
юридических лиц;

Исследовать правовую природу, сущность реорганизации юридических
лиц, выработать собственное определение понятия «реорганизация
юридического лица»;

Научно обосновать правовое значение процесса реорганизации в
соотношении с жизненным циклом юридического лица;

Рассмотреть правовое содержание отдельных способов реорганизации
юридического лица, современную законодательную и судебно-арбитражную
практику, а также основные теоретические позиции в аспекте выявления
оснований разграничения способов реорганизации;

Оценить достаточность закрепленных в законодательстве правовых
механизмов, предназначенных для обеспечения интересов самого
реорганизуемого юридического лица, прав и охраняемых законом интересов его
участников, кредиторов, третьих лиц;

Выработать конкретные предложения по совершенствованию
действующего гражданского законодательства, регулирующего реорганизацию
юридических лиц, направленные на эффективное обеспечение имущественных
интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц,

урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процедуру реорганизации юридических лиц, практика арбитражных судов Российской Федерации, разработки ученых-цивилистов, относящиеся к теме исследования.

Методологическая основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией юридических лиц.

Применение комплексного метода позволило автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений, Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений, складывающихся по поводу реорганизации юридических лиц. Применение метода системного анализа способствовало определению места процедуры реорганизации в рамках всего жизненного цикла юридических лиц.

Нормативную базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по реорганизации юридических лиц.

реоріанизации юридических лиц, В данном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения и классификации основных форм реорганизации юридических лиц, на основе норм действующего законодательства и правоприменительной практики,

Теоретическая основа диссертации. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных дореволюционных и советских учёных, как: ММ. Агарков, Ю.С. Гамбаров, ДМ Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, ВЛ. Рясенцев, Б-Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В процессе исследования использовались также труды российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, А.В. Гуляева, В.П. Грибанова, ДЗ. Коровайко, О.А. Красавчикова, А.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, Ю.К. Толстого, К.Т\ Трофимова, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые предложен системный подход к разработке механизмов правового регулирования реорганизации юридических лиц, основанный на анализе российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, теоретических разработок, касающихся обозначенной проблематики.

Ряд положений диссертационного исследования расширяет

теоретическую базу, определяющую особенности реорганшации юридических лиц в форме присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования. Подход, предложенный автором диссертации, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма реорганизации юридических лиц.

регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом процедуру реорганизации юридических лиц, определением на этой основе основных тенденций и перспектив его развития.

Проведенное исследование сделало возможным осуществить системный анализ правовой природы реорганизации юридических лиц, исследовать его сущность и значение, сформулировать и научно обосновать авторское определение понятия «реорганизация юридического лица», выделить формы реорганизации юридических лиц, дать им правовую характеристику,

В диссертации разработана и обоснована авторская классификация правоотношений, складывающихся в процессе реорганизации юридических лиц; также критическому анализу подвергнуто закрепленное законодательством правовое положение кредиторов и акционеров реорганизуемого юридического лица,

Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

L Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений:

«Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

2. Предложено классифицировать правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридического лица, на две группы: "внутренние правоотношения" - охватывающие лишь круг участников реорганизуемых

субъектов и "внешние правоотношения" - отражающие связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом отмечается взаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определяется обязательственно-правовая связь их субъектов.

3. Статья 60 ГК РФ однозначно не определяет, вплоть до какого момента
подлежат рассмотрению и кем удовлетворяются требования кредиторов
реорганизуемого юридического лица о прекращении или досрочном исполнении
обязательств и возмещении убытков.

Предложено дополнить п,2 ст,60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции;

«2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков.

Требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявлены реорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации нового юридического лица».

4. В связи с тем, что кредитор реорганизуемого юридического лица
имеет право предъявить свои требования только в период реорганизации
юридического лица до момента государственной регистрации, следует внести
изменения в п. 1 ст. 60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица в течение трех дней с момента принятия решения о реорганизации, но не позднее подачи заявления на государственную регистрацию».

5. Поскольку юридическое лицо может заниматься экономической
деятельностью в период осуществления государственной регистрации, у него

могут появиться новые активы, должен составляться второй передаточный акт после завершения государственной регистрации.

Предложено внести изменения в п. 5 статьи 58 ПС РФ о порядке правопреемства, изложив его в следующей редакции:

«5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом, составленным после завершения государственной регистрации».

6, Законодательство не содержит критериев, по которым составляется
передаточный акт.

Предложено при составлении передаточного акта четко указывать к кому из правопреемников переходит конкретное обязательство. В качестве общего правила сяедует признать, что к каждому из вновь созданных юридических лиц передаваемое обязательство переходит в полном объеме, если иное прямо не предусмотрено в передаточном акте. В передаточном акте также должно содержаться указание, к кому и в каком объеме переходят права и обязанности, вытекающие из конкретного обязательства.

В передаточном акте следует определить правопреемников юридического лица на неимущественные права юридического лица, в частности, право на товарный знак и знак обслуживания.

7. В законодательстве отсутствуют нормы об основаниях признания
реорганизации юридических лиц недействительной,

Перечень злоупотреблений правом, согласно ст. 10 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку предусмотреть все возможные формы

злоупотребления правом не представляется возможным. Однако данной нормы явно недостаточно для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблением правом, поскольку в данном случае недобросовестное лицо только лишается судебной защиты прав, которые он употребил во зло.

Предложено признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения. Выводы, полученные в диссертации, будут полезны в деятельности органов юстиции в области государственной регистрации юридических лиц, а также в процессе преподавания гражданского права. Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации юридических лиц.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций. На основе результатов исследования автором опубликованы научные статьи-Выводы. положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Правовая природа юридического лица

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разного вида, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения определенных целей. Основной правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте является юридическое лицо. Появление юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права - усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и общественного сознания. На определенном этапе экономического развития правовое регулирование отношений с участием только физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Уже во II в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования союзов, обладающих нераздельным, обособленным имуществом, выступающих в гражданском обороте от собственного имени, существование которых не зависит от изменения состава их участников. Само понятие «юридическое липо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций - союзов граждан, мы обязаны римскому праву.

Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых давно известны в гражданско-правовой науке. Первую группу теорий представляют взгляды, согласно которым юридическое лицо является порождением правопорядка, т.е. искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название фикционных теорий. Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия 1У, который в 1245 году на вопрос отлучения корпорации от церкви заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, т.е. является фиктивным, не существующим в реальности лицом.

Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам -конкретным физическим лицам, либо остаются бессубъектными.

В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо -искусственным субъектом оборота, созданным для достижения определенной цели- Аналогичных по существу взглядов придерживались и некоторые другие авторы/

Теория фикции получила широкое распространение и в англоамериканском праве, где юридическое лицо также рассматривалось как искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона,

Венедиктов А.В, Государственная социалистическая собственность.

В развитие этих взглядов была выдвинута теория целевого имущества, в соответствии с которой права и обязанности могут принадлежать как конкретному человеку, так и служить лишь определенной цели. Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество, в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели. По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а поэтому не нужно и само понятие юридического лица. Считалось, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридическое фикцией, созданной для упрощения его использования. Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также специальный характер его правоспособности, допускал существование бессубъектных правоотноїпений и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, что затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Особенности реорганизации в форме присоединения и слияния

До вступления в силу Гражданского кодекса 1964 года реорганизация юридических лиц в форме присоединения не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как форма слияния. В дальнейшем наметился принципиально новый подход к вопросу о классификации форм реорганизации, Ранее соединенные в рамках одной формы - слияние и присоединение приобрели самостоятельный статус.

Применение норм законодательства о реорганизации в форме присоединения выявила ряд серьезных пробелов, включающих специфику правопреемства, порядок разделения имущества, прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица между правопреемниками; защищенность интересов кредиторов; участников и работников реорганизованного юридического лица; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений, в частности, выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством; порядок заключения и исполнения соответствующих договоров, заключаемых в процессе реорганизации. Определяющими направлениями в мировой экономике в настоящее время являются слияние капитала и укрупнение бизнеса.

На современном экономическом и политическом этапе Российская Федерация перестала быть обособленной, и мировые нропессы не могут ее не затронуть. Экономическое развитие России не оставляет сомнений в том, что в ближайшем будущем возникнет необходимость предприятий объединяться, чтобы не только выживать в жестокой конкурентной борьбе, но и преуспеть в бизнесе. Такие объединения могут происходить, в частности, в форме присоединения.

Главная цель объединения - новые перспективы развития бизнесе и повышение инвестиционной привлекательности компаний, качественно новые возможности повышения эффективности бизнеса, концентрации ресурсов на ключевых направлениях, модернизации и развития произведена, повышение конкурентоспособности компаний па рынке, ускорение технического перевооружения. Использование института реорганизации в форме слияния или присоединения при рациональном подходе, грамотных, квалифицированных расчетах способно значительно увеличить рост производства.

Можно выделить следующие признаки слияния: на базе имущества двух или нескольких юридических лиц создается повое юридическое лицо; объединившиеся организации прекращают свое существование, при этом все их права и обязанности переходят к созданному путем слияния юридическому лицу.

Признаки, характеризующие присоединение; присоединяющиеся юридические лица прекращают свое существование, при этом вес права и обязанности переходят к созданной путем присоединения организации; юридическое лицо, к которому осуществлено присоединение, продолжает свое существование как субъект права Сопкова Л.В, Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантия стабильности бизнеса. Предгтриниглательское право в рыночной экономике. !! Справочная правовая система Гарант.

Гражданским кодексом РФ и федеральными законами установлен следующий порядок реорганизации в форме слияния и присоединения. После проведения собрания участников юридического лица, на котором принято решение о реорганизации, необходимо получить согласие антимонопольных органов на реорганизацию. Эта процедура занимает много времени, что отрицательно сказывается на темпах реорганизации. Не менее продолжительной является процедура регистрации проспектов эмиссии и решений о выпусках дополнительных акций базовых компаний, предназначенных для конвертации в них акций присоединяемых компаний, обязанность которой предусмотрена для акционерных обществ,

Согласно ст. 24 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» 4 размещение ценных бумаг может быть осуществлено только после регистрации их выпуска. При реорганизации юридических лип размещение пенных бумаг осуществляется путем конвертации в акции акционерного общества акций присоединенного к нему общества, поэтому конвертация акций при данной форме реорганизации является необходимым условием осуществления самой реорганизации. При несоблюдении данных условий не представляется возможным осуществить государственную регистрацию эмиссии акций уже реорганизованного юридического лица,

Правопреемство при реорганизации юридического лица

Значительный интерес представляет вопрос о моменіе правопреемства при реорганизации. Новый Гражданский кодекс РФ разрешил его более системно по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Согласно п. 4 ст. 57 ГК юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, законодатель устранил имевшуюся ранее правовую коллизию, не оставляя временного промежутка для существования юридического лица без имущественной базы, поскольку момент реорганизации (а следовательно, правопреемства) приурочен к моменту возникновения (ликвидации) другого юридического лица.

Следует отметить, что позиция авторов комментария к Гражданскому кодексу РФ по вопросу о моменте правопреемства при реорганизации отличается от изложенной выше. Согласно п. 4 комментария к ст. 59 ГК «моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса учредителем или органом, принявшим решение о реорганизации. Передаточный акт и разделительный баланс по их юридической природе и значению можно приравнять к положению или уставу предприятия».

В силу того обстоятельства, что ГК связывает момент завершения реорганизации с одними событиями (государственная регистрация вновь возникших юридических лиц либо, в случае присоединения, внесение в единый государственный реестр юридических лип записи о прекращении деятельности присоединенного предприятия), а авторы комментария определяют момент правопреемства совершенно другими (подписание передаточного акта или утверждение разделительного баланса), возникает вопрос о соотношении этих позиций.

Думается, что в контексте рассматриваемых норм можно говорить о реорганизации и правопреемстве как о понятиях, неразрывно связанных во времени и по содержанию. Во-первых, никто не ограничивает учредителя юридического липа, утвердившего передаточный акт либо разделительный баланс, в праве изменить или вовсе отменить свое решение о реорганизации вплоть до момента государственной регистрации его правопреемника. Данное положение не противоречит Законодательству и вполне соответствует правовой природе реорганизации. Но как соотнести это право учредителя с фактом уже возникшего (согласно комментарию к ГК) с момента утверждения им названных документов правопреемства?

Во-вторых, в государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц может быть отказано по мотивам отсутствия необходимых положений в передаточном акте или разделительном балансе (п, 2 ст. 59 ГК). Учитывая, что, по мысли авторов комментария к ГК, у реорганизованного предприятия уже появился правопреемник, как надлежит в подобных случаях поступать с его правами?

Таким образом, утверждение о «переходе прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу» с момента «подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса» противоречит смыслу действующего законодательства, поскольку «вновь возникшее» юридическое лицо к указанному моменту еще не образовано и считается созданным лишь со дня его государственной регистрации, условием которой выступает представление соответствующего ранее утвержденного документа (передаточного акта либо разделительного баланса),

Необходимо обратить внимание на подход законодателя к определению объекта правопреемства в нормах Гражданского кодекса. В статье 58 ГК речь идет исключительно о правах и обязанностях юридических лиц. Представляется, что понятие «прав и обязанностей» имеет более широкое толкование, выводящее его за рамки чисто гражданских правоотношений. Прежде всего, даже в границах классического гражданского права под эту категорию подпадают такие объекты личных неимущественных прав, как право юридического лица на торговую марку, товарный знак, на неимущественные права, вытекающие из патента на изобретение, иные объекты интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК), Кроме того, сюда можно отнести группу прав и обязанностей, вытекающих из трудовых, административных, налоговых отношений.

основные проблемы, возникающие при реорганизации юридических лиц

Н.Ю. Елонова, аспирант Современной гуманитарной академии

Реорганизация представляет собой определенную последовательность действий, направленную на создание или прекращение юридических лиц, при которой их права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому(им) лицу(ам). Существует пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование . Юридическое лицо считается реорганизованным (кроме реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Так как реорганизация является весьма сложным процессом, порождающим ряд правовых последствий, при ее проведении может возникнуть ряд проблем.

Проблемы правопреемства. Реорганизация всегда тесно связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, поэтому при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:

В полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);

В полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);

Частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

При реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство, при котором все права и обязанности правообладателя переходят в качестве единого целого к другому лицу/лицам. Хотя при реорганизации юридического лица помимо передачи прав также происходит перевод долгов реорганизованного юридического лица, правило о том, что перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора, не действует, так как имеет место универсальное правопреемство . В связи с этим в законодательстве закреплен ряд правил, гарантирующих защиту прав кредитора, например, учредители или орган, принявший решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить о реорганизации кредиторов реорганизуемого юридического лица. При этом учредители (участники) обязаны довести до сведения каждого кредитора информацию о реорганизации предприятия-должника . Именно персональное извещение предоставляет кредитору возможность

реализации своих прав. Объявление о реорганизации, размещенное в специализированных СМИ, может рассматриваться лишь как дополнительный способ соблюдения прав и законных интересов кредиторов. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов . На уровне ведомственных актов было осуществлено разъяснение этого положения - на налоговые инспекции была возложена обязанность требовать от заявителей предоставления доказательств уведомления кредиторов о начале процедуры реорганизации . Дополнительной защитой прав кредиторов является правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвующих в реорганизации или возникших в результате ее, однако на сегодняшний день такое правило применимо только если разделительный баланс не дает возможности точно определить правопреемника реорганизованного юридического лица . Сложность с определением правопреемника может возникнуть в основном при реорганизации в форме разделения или выделения. Это объясняется тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. При разделении же все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных

пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Выводы: необходимо предоставить кредиторам право судебного оспаривания самой реорганизации и признания ее несостоявшейся (в случае неуведомления всех или большинства кредиторов - не менее 2/3 от общего числа кредиторов), а в случае неуведомления лишь некоторых кредиторов, последним следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии нормы п. 3 ст. 60 ГК РФ. В судебно-арбитражной практике также можно найти решения, когда суд привлекает вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности, если кредитор не был уведомлен о реорганизации путем аналогии закона судебного оспаривания самой реорганизации и признания ее несостоявшейся .

Оформление передаточного акта и разделительного баланса. В процессе реорганизации переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому/другим оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Указанные доку-

менты должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица либо неправильное оформление указанных документов влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц . Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами .

Следовательно, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать точные и достоверные сведения обо всем имуществе реорганизуемого юридического лица, обо всех обязательствах долгового характера и всех правах требования, которые такое реорга-

низуемое юридическое лицо передает своему правопреемнику; с подробной балансовой расшифровкой денежных сумм, числящихся по каждому должнику и кредитору реорганизуемого юридического лица. Однако на практике часто между принятием обществом решения о реорганизации и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, проходит довольно много времени. В этот промежуточный период реорганизуемое общество не прекращает и не приостанавливает свою деятельность и вправе заключать различного рода сделки, в результате которых объем передаваемого при реорганизации имущества, а также прав и обязанностей, указанных в передаточном акте или разделительном балансе, может сильно измениться - по сравнению с теми данными, которые были отражены в передаточном акте или разделительном балансе на момент их утверждения общим собранием реорганизуемого общества. Разумеется, реорганизуемое общество составляет в этот период промежуточную и/или годовую бухгалтерскую отчетность, где отражаются заключаемые обществом сделки, однако в самом передаточном акте либо разделительном балансе сведения «устаревают» и достоверность информации искажается. Таким образом, вновь создаваемое общество (при реорганизации в форме выделения, слияния и разделения) может получить «кота в мешке» - помимо собственно имущества также долговые и иные обязательства общества, о которых ранее (на дату составления передаточного акта или разделительного баланса) не было ничего известно либо такие обязательства отсутствовали.

Выводы: необходимо внести следующие поправки в действующее законодательство, регулирующее порядок реорганизации юридических лиц и устанавливающее требования к оформлению передаточного акта и разделительного баланса:

Установить, что помимо первичного передаточного акта или разделительного баланса, составляемых обществом на дату принятия решения о реорганизации, общество обязано составлять окончательный передаточный акт/разделительный баланс, учитывающий все произошедшие с момента принятия такого решения изменения в активах и обязательствах реорганизуемого общества;

Запретить обществу после составления окончательного передаточного акта/разделительного баланса и до момента подачи документов в налоговую инспекцию, заключать какие-либо сделки, оказывающие влияние на изменение активов общества и его обязательств.

Договоры, заключенные юридическим лицом до реорганизации. Реорганизация юридического лица существенным образом влияет на судьбу договоров и других обязательств, должником по которым оно выступает, так как на месте должника оказывается фактически новый субъект, с которым кредитор возможно и не заключил бы договора либо заключил его на иных условиях. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков . Однако при досрочном исполнении обязатель-

ства истинно надлежащим его назвать нельзя, поэтому не исключено и требование о возмещении убытков, причиненных таким досрочным исполнением. Например, досрочная поставка товара покупателю при отсутствии у него подготовленных ск

НУЖДИН ТАРАС АНАТОЛЬЕВИЧ - 2010 г.

Главная » Политические права » Проблемы реорганизации предприятий.