Большая энциклопедия нефти и газа. Централизованное регулирование напряжения - качество электроэнергии на промышленных предприятиях

2. Государственное (централизованное) регулирование

В нашей стране, как и в большинстве стран мира, используется три основных метода регулирования заработной платы: принятие законов и иных нормативных правовых актов государством, коллективно-договорное регулирование и установление условий оплаты труда в трудовом договоре.

В Российской Федерации на государственном уровне установлены основные принципы правового регулирования оплаты труда, базовые гарантии для работников и правовые меры защиты заработной платы. Государство регламентирует также условия заработной платы работников бюджетной сферы.

Конкретные системы и размеры заработной платы (включая системы материального поощрения) определяются в коллективно-договорном порядке или путем принятия локальных нормативных актов. Коллективно-договорные или локальные нормативные акты устанавливают условия и порядок индексации заработной платы, некоторые правила оплаты при отклонении от нормальных условий труда, место и сроки выплаты, форму оплаты труда; могут устанавливать период для расчета средней заработной платы, предусматривать льготы и преимущества для работников. Круг вопросов, которые могут решаться в коллективном договоре или соглашении, достаточно широк и включает в себя:

Ø выбор системы оплаты труда;

Ø определение размеров оплаты труда (тарифных ставок, должностных окладов) или способов их исчисления (коэффициенты трудового участия, проценты от выручки и т.п.);

Ø установление надбавок и доплат, носящих стимулирующий характер и не предусмотренных действующим законодательством;

Ø механизм индексации заработной платы;

Ø форма оплаты труда;

Ø порядок, место и сроки выплаты заработной платы;

Ø форма расчетного листка;

Ø установление системы нормирования труда;

Ø премирование;

Ø установление компенсационных выплат, в том числе размера оплаты труда в ночное время; размера оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

Ø установление оплаты труда при освоении новых производств (продукции);

Ø установление периода для расчета средней заработной платы (если существует необходимость установить иной период, чем это предусмотрено ст.139 ТК РФ);

Ø повышение гарантий, установленных государством.

В том случае, когда коллективный договор в организации не заключается, все вопросы, которые обычно решаются в этом договоре, могут найти отражение в локальном нормативном акте: положении об оплате труда, приказе руководителя организации, положении о премировании, положениях об отдельных видах выплат и т.п.

Индивидуально-договорное регулирование, осуществляемое работником и работодателем при заключении трудового договора, как правило, дополняет государственные, коллективно-договорные и локальные нормы.

В трудовом договоре можно установить размер должностного оклада в пределах штатного расписания, предусмотреть выплату персональной надбавки к зарплате за высокую квалификацию работника, выдающиеся достижения в труде и т.п. Однако в некоторых случаях трудовой договор становится основным регулятором условий оплаты труда. Это происходит, когда:

Ø в организации (например, в субъекте малого предпринимательства) не заключен коллективный договор и не утверждены локальные нормативные акты, устанавливающие систему и размер оплаты труда;

Ø трудовой договор заключается с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером;

Ø трудовой договор заключается с работодателем - физическим лицом;

Ø трудовой договор заключается с религиозной организацией.

Несмотря на то что в большинстве случаев работники при заключении трудового договора не договариваются о системе и размере оплаты труда, в соответствии со ст.57 ТК РФ условия оплаты их труда должны найти отражение в договоре. Это одно из существенных условий трудового договора.

Правила заработной платы в выходной или нерабочий праздничный день установлены ст. 153 ТК. В соответствии с указанной нормой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Ø сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

Ø работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Ø работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Размеры заработной платы в выходной или нерабочий праздничный день, установленные ст.153 ТК РФ, могут быть повышены по соглашению сторон социального партнерства или сторон трудового договора. Это можно сделать и в локальном нормативном акте, который в этом случае должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Принято считать, что для творческих работников и профессиональных спортсменов установлены специальные правила оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, однако это не совсем так. Часть 1 ст.153 ТК РФ устанавливает минимальный размер оплаты, который ни при каких обстоятельствах не может быть снижен. Часть 2 указанной статьи для всех работников устанавливает тот же порядок определения конкретных размеров оплаты труда за работу в нерабочий день, что и для творческих работников, - в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре. Разница заключается только в том, что для всех работников, кроме творческих, локальный нормативный акт принимается с учетом представительного органа работников, если он создан (ст.8 ТК РФ), а для творческих - единолично работодателем. Перечень профессий творческих работников до настоящего времени не утвержден.

При командировках, переводе, приеме, направлении на работу в другую местность, за использование инструмента, принадле­жащего работнику, за невыданную спецодежду и спецобувь и др. В основе установления заработной платы лежат следующие принципы: - предоставление предприятиям максимальной самостоятельности в вопросах организации и оплаты труда; - распределение в соответствии с результатами труда, ...

Что согласно ст. 4 ТК РФ запрещен принудительный труд, к которому, в частности, относится нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. 1.2. Методы правового регулирования оплаты труда Известно всего два способа правового регулирования оплаты труда - это государственное нормирование и договорное регулирование. Государственное...

Должности руководителей структурных подразделений и специалистов, не включенные в приложение 1, тарифицируются согласно приложению 4 к Инструкции. 3. РАСЧЕТ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Оплата труда работников автотранспортных предприятий осуществляется на основе действующих в Республике Законов, Декретов и Указов Президента Республики Беларусь, Постановлений...

Устанавливаться любая иная форма оплаты труда, не нарушающая интересы работника, а также не ухудшающая его положение по сравнению с предусмотренным в коллективном договоре и в законодательстве. Итак, система заработной платы - это способ соизмерения размера вознаграждения с результатами труда или трудовыми затратами. В зависимости от количества труда и времени различают основные системы оплаты...

Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.

Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.

Способы правового регулирования

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом — пассивный.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.

К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Типы правового регулирования

В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.

Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.

Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

Выводы

Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов — оптимальных юридических средств и правовых механизмов — для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.

Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.

Пути повышения эффективности правового регулирования

— это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.

Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:

• совершенствование процесса правотворчества (нормы права должны в максимальной степени соответствовать объективно складывающимся общественным отношениям);
• совершенствование правоприменения. Нужно создавать с помощью юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения;
• совершенствование судебной системы (приведение ее в такое состояние, когда гражданам будет намного выгоднее обращаться за решением спорных вопросов именно в суд, а не к чиновникам и, тем более, к криминалитету);
• повышение уровня правосознания и правовой культуры населения (преодоление правового нигилизма как еще довольно распространенного общественного явления путем комплекса образовательных, воспитательных и иных мер). Повышение уровня правосознания и правовой культуры, в свою очередь, будет влиять позитивно на качество правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

Процесс формирования трудового права как отрасли права весьма длителен и сложен. Вряд ли завершение этого процесса можно увязывать с принятием нового Трудового кодекса. Принятие последнего лишь свидетельствует об активизации этого процесса в современный период. В этой связи весьма важным является вопрос об уровнях правового регулирования труда.

Начнем с того, что в общей теории права С.С. Алексеев, рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь только в рамках отраслей права, указывает на первичные, исходные методы, которые представляют собой простейшие приемы регулирования, и выделяет централизованное, императивное регулирование (метод субординации) и децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации). В отраслях права эти первичные методы выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преимущественным преобладанием одного из них .

Традиционным в практике правового регулирования труда считается подход, при котором отношения регламентируются в централизованном и в децентрализованном порядке. Рассматривая особенности регулирования трудовых отношений за рубежом, Киселев И.Я. обращает внимание на то, что централизованный (авторитарный) метод проявляется в законодательной деятельности государства, законы и подзаконные акты которого действуют, как правило, в общенациональном масштабе. Децентрализованный (автономный) метод представляет собой санкционирование государством источников правового регулирования труда, разрабатываемых предпринимателем и организациями трудящихся. К последним относятся, как правило, локальные источники права, принимаемые на уровне предприятия, отрасли, региона, а также индивидуальные соглашения работников и работодателей .

В отличие от административного и гражданского права (к примеру), где соответственно преобладают в первом случае централизованное, во втором - децентрализованное регулирование отношений, в трудовом праве изначально проявилось развитие двух методов регулирования: и централизованного и децентрализованного (локального). Соотношение их было различным на различных этапах развития РК. И обусловлено социальными, экономическими и историческими особенностями. Истории развития казахстанского трудового права известны периоды преобладания централизованного метода регулирования трудовых отношений. Примером здесь могут служить предвоенный и военный периоды, когда была установлена уголовная ответственность за прогул и самовольное оставление работы, было отменено право на увольнение по собственному желанию, допущен принудительный перевод квалифицированных рабочих и служащих на работу в другую местность, увеличена продолжительность рабочего дня. В эти же годы произошла резкая централизация регулирования труда, права предприятий были сведены на нет, права профсоюзов, предусмотренные КЗоТ, перестали применяться. Было отменено заключение коллективных договоров . Только в 1947 году была возобновлена практика заключения коллективных договоров. Позже, когда наметился сдвиг в сторону расширения сферы локального регулирования трудовых отношений, не все складывалось просто. Практика 60-х, 70-х и начала 80-х годов свидетельствовала о расширении сферы локального регулирования. Но, несмотря на его объективную необходимость, этот процесс проходил медленно и непоследовательно. Каждый шаг в расширении прав предприятий делался с большим трудом. Хотя в нормативных актах закреплялись права предприятий, они не проводились в жизнь: сохранялась централизация, а иногда от принятых решений отходили и юридически .

В конце 80-х годов, оценивая весьма положительно возможность регулирования трудовых отношений на предприятии на основе минимальных законодательных гарантий, была высказана мысль о том, что в сложившихся "условиях попытка сохранения коллективного договора становится помехой нормальным экономическим отношениям". По сути, в этот период времени коллективно-договорная практика была сведена к нулю. Поэтому и был поставлен вопрос о возможности дальнейшего существования самого коллективного договора. Такая ситуация складывалась вплоть до 1992 года, изменения в этой сфере произошли только с принятием закона "О коллективных договорах и соглашениях", который заложил правовые основы социального партнерства. Таким образом, мы видим различные подходы в регулировании трудовых отношений, которые обусловлены определенным сочетанием централизованного и децентрализованного методов регулирования.

Именно, исходя из соотношения названных методов правового регулирования, складывалась практика регламентации трудовых отношений, отражая специфику приемов и средств регулирования в трудовом праве. Поэтому в современных условиях вновь актуальна постановка вопроса о сочетании централизованного и децентрализованного (локального) методов регулирования труда. Указанное сочетание должно быть разумным, оптимальным и соответствовать закономерностям развития трудовых отношений, также учитывать интересы как государства в целом, так и интересы работников и работодателей.

Опыт зарубежного правового регулирования труда также свидетельствует об определенном соответствии рассматриваемых методов правового регулирования. Анализируя зарубежную практику регулирования трудовых отношений, Киселев И.Я. отмечает общую историческую тенденцию развития двух методов правового регулирования трудовых отношений: в тех странах, где традиционно преобладали коллективные договоры, стало активно развиваться трудовое законодательство, которое в некоторых сферах потеснило коллективные договоры. А там, где ранее преобладало трудовое законодательство, значительно активизировалось коллективно-договорное регулирование труда .

Современное правовое регулирование труда в Казахстане также претерпевает изменения, связанные с расширением сферы договорного регулирования трудовых отношений. Совершенно очевидно сохранение и развитие сочетания централизации и децентрализации в регулировании трудовых отношений в современный период как за рубежом, так и в Казахстане. Рассматривая соотношение централизованного и децентрализованного регулирования труда в РК, Уваров В.Н. обращает внимание на то, что "роль государства как регулятора трудовых отношений должна быть сохранена, хотя в разных экономических условиях она может быть разной" .

Также необходимо сохранить и децентрализацию в правовом регулировании труда. И здесь, в определении перспектив децентрализации в правовом регулировании труда, следует согласиться с Уваров В.Н., который отмечал: "переход к рынку по необходимости диктует децентрализацию правового регулирования труда. Это общеизвестно. Вопрос в другом: насколько далеко она должна зайти и должна ли она оставаться такой же в послепереходный период" . Он подчеркивал, что в принципе масштабы децентрализации должны быть разными: в период перехода меньшими, в последующий период большими. В основном он уделял внимание двум аспектам децентрализации: первый касался передачи полномочий в области законодательного регулирования от федерации к ее субъектам; второй - от законодательного регулирования к регулированию посредством коллективных договоров и соглашений.

Несомненно, значение централизованного регулирования трудовых отношений велико, тем не менее, в дальнейшем мы в большей степени будем уделять внимание децентрализованному, а точнее - договорному методу регулирования, так как считаем его наиболее актуальным в современный период.

Продолжая исследование рассматриваемых методов правового регулирования, отметим, что в науке казахстанского трудового права сочетание централизованного и децентрализованного (локального) правового регулирования традиционно было представлено: в одних случаях как особенность метода правового регулирования трудовых отношений, в других - как особенность источников трудового права, в третьих - как особенность и метода правового регулирования отрасли, и источников трудового права.

В рамках исследуемого вопроса необходимо остановиться на новом, по нашему мнению, аспекте рассмотрения соотношения централизованного и децентрализованного регулирования труда. В современных условиях можно вести речь о принципе "сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений", который нашел закрепление в статье 2 нового Трудового Кодекса РК. Полагаем, что в трактовке принципа, отражая основную идею сочетания централизованного и децентрализованного регулирования, законодатель несколько изменил смысл рассматриваемого явления: если раньше акцент был сделан на централизованное и децентрализованное (локальное) правовое регулирование, то в настоящее время акцент делается на централизованное регулирование и договорное. Возможность применения последнего закреплена в статье 9 ТК "Регулирование трудовых отношений в договорном порядке". Таким образом, сочетание централизованного и децентрализованного (иначе: государственного и договорного) регулирования трудовых отношений может быть представлено в трех аспектах:

как особенность метода правового регулирования трудовых отношений;

как особенность источников права;

как отраслевой принцип трудового права.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что вполне возможно в соответствии с рассматриваемыми методами регулирования в современном трудовом праве вести речь об уровнях правового регулирования трудовых отношений: централизованном, социально-партнерском (коллективно-договорном), индивидуально-договорном. Следовательно, правовое регулирование труда на современном этапе осуществляется на трех названных уровнях и находит выражение в соответствующих источниках трудового права. Условно обозначим их так: на первом уровне - в Трудовом кодексе, республиканских законах, иных нормативных актах централизованного характера; на втором уровне - в коллективных договорах (соглашениях); на третьем уровне - в трудовом договоре. Мы не отрицаем того, что вполне возможно выделение и других уровней регулирования трудовых отношений, например, регионального, отраслевого.

Но для удобства схематичного изображения вышесказанного, ограничимся представленными уровням. Причем считаем необходимым специально подчеркнуть, что, в отличие от ранее применяемого коллективно-договорного процесса регулирования как единственного договорного варианта регулирования, в современных условиях договорной характер регулирования предполагает два варианта, следовательно, и два уровня: первый договорной на уровне соглашений и коллективных договоров, второй договорной - на уровне трудовых договоров. И если первый уровень был известен трудовому законодательству ранее и определялся как локальный, децентрализованный (коллективно-договорной), то второй уровень получил в теории трудового права название индивидуально-договорной и считается относительно новым.

Развивая идею договорного регулирования трудовых отношений, мы в основном будем обращаться к двум названным уровням договорного регулирования. Итак, коллективно-договорной уровень правового регулирования трудовых отношений был известен с возникновения и существования первых коллективных договоров. Зародился коллективный договор при капитализме на той ступени организации рабочего класса, которая позволила трудящимся с помощью профсоюзов вмешаться в регулирование трудовых отношений. Коллективные договоры сохранились и после победы социалистической революции в нашей стране. Наиболее широкое распространение они получили лишь в условиях НЭПА, поскольку максимально обеспечивали индивидуальный подход к каждому предприятию .

В настоящее время, в связи с развитием практики заключения коллективных договоров и соглашений, вновь активно стал применяться коллективно-договорной метод регулирования, при котором наиболее приемлемым средством регулирования считается соглашение сторон. На уровне коллективно-договорном, а впоследствии - социально-партнерском при регулировании трудовых отношений наиболее удачно достигается согласование интересов предприятий (работодателей) и работников.

Остановимся на более подробном рассмотрении индивидуально-договорного уровня. Понятие индивидуально-договорного регулирования было введено в научный оборот А.С. Пашковым в 1972 году, на что обращают внимание авторы монографии "Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих" и рассматривают индивидуально-договорное (автономное) регулирование как одну из форм индивидуального регулирования . Исследуя индивидуально-договорной метод правового регулирования, они выделяют позитивные признаки понятия:

а) договорной характер;

б) индивидуальный характер регулирования.

Не останавливаясь подробно на исследовании данного понятия, проведенного коллективом авторов в 1994 году, отметим, что позднее в теории трудового права оно получило развитие и позволило отнести к числу источников трудового права собственно трудовой договор. Наличие данного уровня правового регулирования нашло закрепление в трудовом законодательстве. Так, в новом Трудовом кодексе закрепление договорного регулирования труда нашло в статье 9 ТК РК "Регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке", в которой закреплено, что регулирование данного вида отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Возможность локального правового регулирования предусмотрена в статье 8 ТК РК. Таким образом, можно констатировать, что в статье 9 ТК РК нашли отражение два уровня договорного регулирования трудовых отношений:

а) коллективно-договорной (социально-партнерский);

б) индивидуально-договорной.

Также вывод о наличии двух исследуемых уровней правового регулирования в трудовом законодательстве позволяет сделать ряд статей ТК, в которых конкретно закреплена возможность применения наряду с централизованным уровнем регулирования как коллективно-договорного, так и индивидуально-договорного уровня, или и того, и другого одновременно.

Приведем примеры. В статье 101 ТК закреплено правило о том, что перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашением или правилами внутреннего трудового распорядка организации. Если в отношении приведенного примера можно сказать, что подобное правило было известно и ранее действовавшему КЗоТ, то следующие примеры являются показательными в качестве новелл трудового законодательства. Так, статья 178 ТК, определяя в централизованном порядке случаи и размеры выходного пособия, в ч. 4 предусматривает и другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий, установленные коллективным или трудовым договором.

В данном случае мы видим сочетание в статье 178 ТК трех методов правового регулирования труда: централизованного, коллективно-договорного, индивидуально-договорного, которые осуществляются соответственно на трех уровнях правового регулирования: централизованном, коллективно-договорном и индивидуально-договорном. Проявление первого наблюдаем в части 1, 2 и 3 статьи 178, второго и третьего - в части 4 статьи 178 ТК.

Далее, в статье 179 ТК в частях 1 и 2 на централизованном уровне регулирования прослеживается общий (единый) подход в определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников и определяются правила общего характера: "при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией", "при равной производительности труда и квалификации предпочтение… отдается семейным - при наличии двух и более иждивенцев…". В части 3 179-й статьи ТК РК закреплено новое правило: "коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при разной производительности труда и квалификации". Здесь прослеживается сочетание централизованного и коллективно-договорного способа регулирования трудовых отношений, следовательно, установление иных правил возможно помимо централизованного уровня на коллективно-договорном уровне.

В ранее действовавшем КЗоТе крайне редки были указания на то, что в индивидуально-договорном порядке, а именно в трудовом договоре, может быть предусмотрено иное, нежели в централизованном порядке регулирования. В современном Трудовом кодексе РК проявление индивидуально-договорного регулирования прослеживается во многих нормах. Ряд статей ТК, в которых закреплены основания прекращения трудового договора, содержат правило о том, что трудовой договор с работником может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Например, статья 347 ТК, устанавливающая основания прекращения трудового договора с работником религиозной организации, статья 307 ТК, предусматривающая прекращение трудового договора с работником, работающим у работодателя - физического лица. Также в рассматриваемых статьях содержатся правила о том, что в трудовом договоре определяются сроки предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 307 ТК), случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат (ч. 2 ст. 307), порядок и условия предоставления… гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением (ч. 2 ст. 347 ТК).

Таким образом, завершая рассматриваемые вопросы, можно сделать следующие выводы:

1. Регулирование современных трудовых отношений осуществляется посредством применения трех методов: централизованного, коллективно-договорного, индивидуально-договорного.

2. Проявление вышеобозначенных методов регулирования разнообразно: в одних случаях применяется сочетание централизованного, коллективно-договорного (локального) и индивидуально-договорного методов регулирования; в других - централизованного и коллективно-договорного или централизованного и индивидуально-договорного, в-третьих, один из трех названных уровней регулирования.

3. Названные методы проявляются в основном на трех уровнях правового регулирования труда: централизованном, социального партнерства, индивидуально-договорном.

4. Тенденция закрепления методов правового регулирования труда и использования их на названных уровнях правового регулирования весьма позитивна и позволяет в большей степени сочетать интересы государства, работодателей и работников при регулировании трудовых отношений.

Cтраница 1

Централизованное регулирование не исключает стабилизирующего регулирования на отдельных аппаратах.  

Централизованное регулирование обеспечивает требуемые уровни напряжения у основной массы электроприемников сети. Из-за многообразия потребителей и сетевых условий применение централизованных средств не всегда может обеспечить качество напряжения у всех потребителей. Поэтому местные средства регулирования дополняют централизованное регулирование напряжения.  

Централизованное регулирование осуществляется диспетчером энергосистемы.  

Централизованное регулирование эмиссии имеет большое значение для стимулирования поступлений наличных денег в кассы банка и их экономии при выдачах.  

Централизованное регулирование заработной платы производится с помощью метода государственного нормирования.  

Централизованное регулирование заработной платы возложено на Государственный комитет Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруд), который занимается разработкой проектов законов и постановлений правительства по вопросам труда и заработной платы, разрабатывает и вносит на утверждение правительства проекты тарифных условий оплаты труда рабочих и служащих, осуществляет межотраслевое, внутриотраслевое и районное регулирование заработной платы.  

Централизованное регулирование заработной платы сочетается с локальным (местным) регулированием.  

Если централизованное регулирование не обеспечивает качественного напряжения, то дополнительно используются средства местного регулирования напряжения.  

Система централизованного регулирования будет использована в разрабатывающейся в настоящее вреаа системе управления производством карбамида для осуществления поиска ОПЕК сального технологического режима, периодической регистрации текущих и усредненных значений основных технологических параметров, фиксирования нарушений технологического режима.  

Сущность централизованного регулирования в данном случае заключается в том, что рассол и вода из общих коллекторов распределяются по ваннам серии в зависимости от общей токовой нагрузки. Указанный способ вызывает возражения прежде всего с точки зрения равномерности распределения потоков по всем ваннам серии. Эта равномерность нарушается в результате потерь напора при протекании рассола и воды через разветвленные трубопроводы, а также в результате остановки отдельных ванн, расположенных в различных местах серии. Но даже если предположить, что при помощи соответствующих технических решений удалось бы добиться равномерного распределения рассола и воды по всем ваннам серии, то и тогда недостатком централизованного распределения явилось бы то обстоятельство, что потребность в рассоле на отдельных ваннах из-за повышенной рабочей температуры была бы выше того количества, которое соответствует определенной силе тока электролиза. Отсюда следует, что централизованное распределение рассола в принципе не может обеспечить оптимальных температурных условий по отдельным ваннам серии. Регулирование по этому принципу в лучшем случае даст те же результаты, которые имеют место в настоящее время при ручном регулировании. Централизованное распределение воды по разлагателям серии также не может обеспечить необходимую точность концентрации каустика в связи с тем, что различные температурные условия в ваннах приводят к различным значениям выхода по току. В результате однозначная связь ток - количество натрия, поступающего в разлагатель, нарушается, и для того, чтобы поддерживать постоянную по всем разлагателям концентрацию каустика необходимо в определенных пределах корректировать соотношение ток - расход воды. Централизоваяная же система является системой разомкнутой. Не менее существенным недостатком централизованного питания разлагателей водой по токовой нагрузке является также значительное запаздывание по каналу ток - концентрация каустика на выходе из разлагателя. Величина этого запаздывания составляет 35 - 40 мин.  

Система централизованного регулирования будет использована в разрабатывающейся в настоящее время системе управления производством карбамида для осуществления поиска оптимального технологического режима, периодической регистрации текущих и усредненных значений основных технологических параметров, фиксирования нарушений технологический) режима.  

Под централизованным регулированием понимают регулирование напряжения непосредственно на шинах генераторов электростанций при помощи изменения их возбуждения. Так, в период наибольших нагрузок у генераторов поднимают напряжение выше номинального, чтобы компенсировать повышенные потери напряжения в сети и поддержать его у потребителя близким к номинальному. И наоборот, когда нагрузка снижается, уменьшают возбуждение у генераторов и соответственно напряжение в сети.  

При централизованном регулировании частоты и активных мощностей имеется один астатический регулятор частоты, установленный в центре, который при снижении частоты дает сигналы об изменении мощности или удельного прироста каждой из станций по телеканалам связи. Наличие одного лишь астатического регулятора не позволяет вести режим так, чтобы мощности всех станций колебались около экономичного значения. Следовательно, в этом случае получается система одновременного непрерывного регулирования частоты и распределения активных мощностей.  

Так сочеталось централизованное регулирование работы местных РММ с удовлетворением нужд данной электростанции; при этом ладо учесть, что часть заказов для нее выполнялась в других специализированных мастерских.  

Основным средством централизованного регулирования является автоматическое изменение коэффициента трансформации силовых трансформаторов с помощью РПН. При централизованном регулировании напряжение изменяется во всех точках электрической сети.  

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

• Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования [Журнал "Правоведение"/1991/№4]
  Кашанина Т.В.
  

  Перестройка всех сфер общественной жизни в нашей стране выдвинула в качестве ведущей задачу открыть максимальный простор процессам саморегулирования и самоуправления в обществе, создать условия для полного развития инициативы трудовых коллективов, граждан. При нынешних масштабах народного хозяйства и многообразии проблем общественной жизни нельзя все возникающие вопросы решать из одного центра. Означает ли это «отставку» централизованного регулирования и как следствие признание доминирующим децентрализованного? Если нет, то каково их сочетание в различных сферах общественной жизни?

  Централизованное (государственное) регулирование. Под правовым регулированием принято понимать осуществляемое при помощи норм права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения. Традиционно правовое регулирование делится на два основных вида: нормативное и казуальное.

  Нормативно-правовая основа жизни нашего общества сложна, что определяется, в частности, неоднородностью субъектов и объектов управления. В юридической литературе производится трехчленное деление субъектов права: государство, коллективные, индивидуальные субъекты.

  Будучи системой органов, государство создается для ведения общих дел и в этом смысле является ядром, центром управления обществом. Воздействие на поведение людей путем закрепления моделей поведения в нормативных актах, издаваемых государственными органами, можно назвать централизованным правовым регулированием. Различают несколько уровней государственных органов: общесоюзные, республиканские, местные. В плане децентрализации ставится вопрос о распределении полномочий между ними. В связи с этим в лексиконе государствоведов, исследующих проблему взаимоотношений между государственными органами, укоренился термин «децентрализованное регулирование».

  Бесспорно, децентрализация власти, т. е. передача полномочий вышестоящих органов государства нижестоящим, важна и необходима с точки зрения эффективности государственного управления. Эта проблема сейчас настолько актуальна, что требует самостоятельного л углубленного исследования. Необходимо отметить, что территориальная децентрализация, представляющая собой как бы спуск по ступенькам, но в пределах одного этажа, все же принципиально не меняет дела. Работает ли над изданием правовых норм центр государственной машины или ее периферийные части, результат один: осуществляется государственное регулирование поведения людей.

  «Децентрализация централизации» - начальное звено, она не в состоянии полностью решить поставленную перестройкой проблему «разгосударствления», т. е. сужения роли государства и расширения роли людей. Есть опасность, что ею для удовлетворения своих притязаний воспользуются отдельные общественные группы, республиканская и местная бюрократия. В этом случае диктат высших государственных органов, ведомств заменится диктатом республиканским (местным). В качестве примера можно привести предоставление местным Советам права дополнительно регламентировать порядок проведения собраний, митингов, демонстраций с учетом местных условий, что, по мнению Ю. И. Скуратова, обернулось ограничением процессов демократизации и гласности. 1

  Децентрализованное регулирование. Качественно новой, более глубокой является субъектная децентрализация, осуществляемая на основе норм, самостоятельно выработанных социальными коллективами, а также гражданами для упорядочения своего поведения. Это уже как бы поэтажная децентрализация.

  Воздействие на поведение людей, составляющих единый коллектив (производственный, учебный, научный и др.), с помощью норм, выработанных самим же коллективом, получило название локального правового регулирования. 2 Коллективные и общественные интересы далеко не всегда совпадают, а иногда вступают в противоречие. Локальное регулирование - это и есть регулирование с учетом интересов социальных коллективов, оно призвано гармонизировать их с общественными интересами.

  Но свои интересы, отличающиеся от общественных и коллективных, есть и у отдельных лиц. Решение по усмотрению субъектов права вопросов, входящих в предмет правового регулирования, которые нецелесообразно, а то и невозможно предусмотреть в юридических нормах, предложено обозначать понятием индивидуального правового регулирования. 3 В процессе индивидуального регулирования субъекты права разрабатывают для себя своего рода «микронормы», которые могут касаться ситуации в целом или отдельных ее фрагментов.

  Локальное и индивидуальное регулирование позволяют децентрализовать правовую систему соответственно на уровне коллектива или отдельных граждан, учесть их специфические потребности и тем самым сделать правовое регулирование более точным.

  Локальное и индивидуальное регулирование - элементы системы правовой регламентации. В чем проявляется их правовая природа?

  Во-первых, законодательно закрепляется сама возможность субъектов права действовать самостоятельно. Предварительное санкционирование локальных актов, факультативные, альтернативные, ситуационные, диапозитивные нормы, договоры, субсидиарное применение права, аналогия и др. - таковы средства децентрализованного регулирования, используемые законодателем.

  Во-вторых, в нормах права определяются направления, в которых может осуществляться децентрализованное регулирование, путем указания на цели, задачи общества, государства, нормативного акта.

  В-третьих, законодатель указывает пределы децентрализованного регулирования (например, дополнительные льготы для работников могут устанавливаться предприятием только за счет собственных средств - ст. 5 КЗоТ РСФСР, гражданские права не могут противоречить их назначению в обществе - ст. 5 ГК РСФСР).

  В-четвертых, децентрализованное регулирование должно осуществляться на основе общих, отраслевых и межотраслевых принципов советского права.

  В-пятых, нормативно закрепляется процедура децентрализованного регулирования. Так, наиболее важные локальные нормативные акты должны приниматься общим собранием трудового коллектива. Статья 308 ГПК РСФСР предусматривает отмену индивидуального акта, если он принят с нарушением процессуальной формы.

  И, наконец, локальные и индивидуальные нормы обеспечены правовой защитой. В ряде случаев право применять государственное принуждение принадлежит самому органу, издававшему локальный или индивидуальный акт. Например, на работника, не выполнившего приказ, директор предприятия вправе наложить дисциплинарное взыскание. В большинстве же случаев применение государственного принуждения входит в компетенцию особых правоприменительных органов (суда, арбитража) и обеспечено развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола в процессе децентрализованного регулирования.

  Децентрализованное регулирование, как видим, отнюдь не основано на принципе: «Что хочу, то и ворочу!» Оно связано с нормами права, что свидетельствует о его правовом характере.

  Причины использования децентрализованного регулирования. Сложность и изменчивость социальной жизни не позволяют рассчитывать на централизованное регулирование как на единственно возможный способ управления в обществе. Перестройка предполагает прежде всего уменьшение роли государственного аппарата, передачу многих его функций и решаемых им вопросов «вниз». Но если это будет делаться слишком медленно и непоследовательно, как, например, по вопросам, связанным с кооперативами (имеется в виду «привязка» их к государственным предприятиям) или регулированием права на проведение митингов и демонстраций, то процесс растянется на десятилетия и ныне живущие поколения не увидят его результатов.

  Децентрализованное регулирование до сегодняшнего дня как самостоятельная проблема еще не рассматривалось, хотя призывы к устранению мелочной регламентации деятельности предприятий, организаций, учреждений, граждан переходили из постановления в постановление, так и оставаясь нереализованными. Это связано с тем, что только теперь на повестку дня в качестве главного поставлен вопрос о демократии. Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. 4 Максимальная величина свободы, как отмечает В. С. Нерсесянц, достигается установлением в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признанием дозволенным, положительным, общественно не вредным всего остального. 5 Упорядочить же «все остальное», не смоделированное в нормах права и не запрещенное ими, представляется возможным, только подключив локальное и индивидуальное регулирование.

  При решении вопроса о том, сколько должно быть общегосударственных норм, нужно учитывать, что за каждой нормой поведения стоит санкция, которую можно применить в случае неисполнения нормативного предписания. Много права означает много присуждения. Но ведь наказание, как и лекарство, должно строго дозироваться, чтобы не оказаться ядом.

  Ограничение централизованного регулирования связано также и с информационным пределом, т. е. с возможностью усвоить определенный объем правовой информации. Ее избыток создает «шум», а в тех случаях, когда она противоречива (что случается тем чаше, чем ее больше), и вовсе сбивает с толку. 6 Регулирующие способности такой правовой системы понижаются. Правовые средства не должны отодвигать на задний план экономические, политические, моральные, материальные средства общественного регулирования. Венгерские ученые справедливо считают, что чрезмерное государственное регулирование свидетельствует о признании граждан и правоприменительных органов «еще не выросшими из детских штанишек» и о неверии в движущие силы общественных процессов как в нравственном отношении, так и в плане воздействия материальных стимулов. 7

  Наряду с объективными следует отметить и субъективные причины, вызывающие необходимость расширения децентрализованного регулирования. В процессе реализации норм права, происходящей под страхом наступления неблагоприятных последствий, волевое начало правоприменяющего субъекта выражается минимально. Если предложенное законодателем решение по содержанию соответствует устремлениям субъекта, волевое начало в поведении занимает большее место: под контролем сознания и воля находится не только возможное наступление неблагоприятных последствий, но ими опосредуется и весь процесс эффективного использования прав, четкого исполнения обязанностей. Активность сознания еще более возрастает, если законодатель дает возможность выбора вариантов поведения. И, наконец, волевое начало субъектов проявляется максимально, если законодатель отдает на их усмотрение право определять свое поведение, не выходя при этом за рамки, установленные законом. Поведение в этих случаях приобретает активный, инициативный характер. О правовой активности в юридической литературе в последнее время пишут много. Однако, пожалуй, только Н. В. Щербакова, отмечая правовую активность на уровне коллективных субъектов, указала на локальные правовые нормы как на средство ее выражения. 8 Индивидуальное правовое регулирование, имеющее на практике больший удельный вес, осталось пока без внимания.

  Не держать всех на привязи, дать возможность активно проявлять себя, самостоятельно, инициативно действовать - такова цель сегодняшних преобразований. Если перевести ее на язык юриспруденции, то это означает, что надо шире использовать средства децентрализованного регулирования. К сожалению, констатации этого факта недостаточно. Слишком долго и упорно с помощью права инициатива подавлялась. Административно-бюрократические методы руководства глубоко укоренились в психологии людей. И даже когда правовые нормы дают простор для инициативы, их исполнители по-прежнему ждут указаний сверху. Здесь следовало бы активнее подключить правовую пропаганду, правовой всеобуч.

  Использование децентрализованного регулирования в праве связано также с необходимостью повысить эффективность реализации правовых предписаний. Общепризнанно, что управомочивающие нормы реализуются с большим желанием, нежели обязывающие и запрещающие. Но еще более охотно, отмечает В. В. Лазарев, люди «выполняют собственные решения и действуют тем энергичнее и заинтересованнее, чем более они могут проявить самостоятельность». 9 Учитывая это, законодатель в последнее время стремится к увеличению доли децентрализованного регулирования. Ярким примером является Закон о предприятиях в СССР. В принципе, на его основе предприятие может принимать широкий круг решений самостоятельно. Но поскольку остаются действующими прежние ведомственные нормативные акты, которые к тому же подкрепляются старой психологией оглядки наверх, возможность принимать собственные решения и реализовывать их используется предприятиями на практике пока слабо.

  В периодической печати много пишут о Японии как феномене современного мира, анализируют причины столь ярких ее успехов в производстве, социальной жизни в целом. Наука управления в значительной мере вывела Японию в число передовых. Основное в японском менеджменте - эффективность принимаемых решений, достижению которой способствует законодательство, содержащее минимум ограничений и дающее большой простор в выборе вариантов поведения. Японцы стараются использовать демократическую процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение сути возможного решения, в котором принимают участие все лица, причастные к будущей деятельности, рассмотрение любых возможных альтернатив. В случае, если мнения расходятся, вырабатывается устраивающий всех компромисс. Поскольку уставы, должностные инструкции весьма расплывчаты, то можно, и не отступая от них, исполнить свои обязанности как пожелаешь. 10 Но злоупотребления встречаются крайне редко, ведь исполнители в той или иной мере реализуют собственные решения, которые согласуются с их волей!

  Наконец, причиной, диктующей необходимость расширения децентрализованного регулирования, является возросший интеллектуальный, образовательный, культурный уровень граждан, должностных лиц, связанных с правоприменительной деятельностью. Высокоразвитая во всех отношениях личность, с одной стороны, гарантирует, что предоставленная законодателем самостоятельность в решении правовых вопросов пойдет по тому руслу, которое очерчено в общих нормах права. С другой стороны, инициативное решение правовых вопросов способствует развитию самой личности, что в конечном счете на пользу всему обществу.

  Сферы использования централизованного и децентрализованного регулирования. Главным при решении вопроса о там, какой вид правового регулирования выбрать, должен быть критерий значимости регулируемых вопросов. Государство как продукт исторического развития создавалось для решения вопросов, от которых зависит существование общества в целом. Эти стратегические вопросы и должны быть урегулированы централизованно. К ним в первую очередь относятся вопросы охраны от внешних воздействий, захвата территории (оборона), стабильности общественного и государственного строя и охраны его от внутренних потрясений (государственная безопасность, обеспечение общественного порядка). Важным условием существования любого государства является поддержание достойных отношений с другими государствами (дипломатия).

  Куда двигаться дальше? Это виднее с вершины государственной пирамиды, и поэтому центральной власти лучше взять на себя регулирование вопросов, от которых зависят жизнестойкость и прогресс общества. Разнообразие форм собственности, расширение кооперативного движения, аренда, оптовая торговля, прямые связи производителя и потребителя и другие проблемы, включенные сейчас в повестку дня, к сожалению, поставлены не верхними эшелонами, а нижними, задыхающимися под грузом мелочной опеки и одновременно страдающими от нерешенных проблем. Задачей же центра является прогноз развития общества, целенаправленное и перспективное нормативное регулирование общих дел, а не лечение болезней и тем более не латание дыр в общественном организме, видимых уже невооруженным глазом.

  Централизованно должны быть сформулированы запреты на поступки, которые общество категорически не одобряет, т. е. на противоправные деяния.

  Таким образом, в задачу централизованного регулирования входит очерчивание пространства, определение поля для деятельности субъектов путем установления полюсов желательного (прогрессивного, перспективного) поведения и нежелательного (запрещенного, вредного), а также путем обозначения всех точек опоры (целей, задач, принципов, общих положений). Пространство между этими двумя полюсами- предмет децентрализованного регулирования. «Мы считаем, - писал Гегель, - счастливым тот народ, которому государство предоставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего характера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом, саму же государственную власть, которая может найти поддержку в свободном, лишенном педантизма духе своего народа, - безгранично могущественной». 11

  Критерием при решении вопроса о выборе способа правового регулирования являются также типичность, повторяемость, распространенность того или иного общественного отношения. Путем издания нормативного акта можно внести в поведение людей единообразие и порядок. Так, в настоящее время государственный заказ, мыслимый как гарант обеспечения государственных потребностей, превращен многими министерствами в новую форму планирования со старым содержанием. Вопросы, связанные с нарушением хозрасчетных прав предприятий под видом госзаказа, ставшим массовым явлением, потребовали урегулирования в централизованном порядке (см.: Временное положение о порядке формирования государственных заказов на 1989 и 1990 годы 12).

  Рассмотренные критерии должны использоваться одновременно. Если выбор сделан на основании одного из них, то правовую форму можно «оторвать» от содержания регулируемых отношений. Именно это имело место в договорных отношениях. В законодательстве довольно жестко определялись санкции за нарушение договорных обязательств, изменять санкции стороны не имели права. В итоге санкции не оказывали стимулирующего воздействия. И в этом был просчет законодателя. Нарушение договорных обязательств - явление типичное, но это, однако, не означает, что одним государственным установлением санкций его можно искоренить. Сторонам, заключившим договор, виднее, чем и как эффективнее всего ущемить нерадивого контрагента. Целесообразнее поэтому дать возможность определять санкции самим участникам договорных отношений. Это и было сделано (правда, частично) постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. № 929 «Об упорядочении системы экономических имущественных санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям». 13

  В дополнение к указанным критериям В. В. Лазарев предлагает учитывать и меру политических актов. 14 Действительно, с помощью права можно иногда очень быстро достичь желаемых политических целей. За несколько лет правовые меры принесли весомые результаты в области демографической политики. Однако давно замечено, что в политике немалую долю занимают субъективные моменты и она напрямую связана с личностями, ее вырабатывающими. Поэтому существует опасность злоупотребления правом, использования его не по назначению и тем самым подрыва его авторитета.

  Большой соблазн использования права сверх меры существует в области экономических отношений. Но именно здесь дело обстоит сложнее всего, и право далеко не всегда может быть помощником. Вспомним, что государственная приемка задумывалась как барьер для выпуска некачественной продукции. Кое-где качество удалось улучшить, но какой ценой (срыв поставок, уменьшение фондов экономического стимулирования, снижение темпов роста, реконструкции производства и т. д.)! На многих же предприятиях цель оказалась недостижимой, поскольку госприемка - конечный этап производства, а качество продукции закладывается на начальных его этапах, заботой о нем должен быть пронизан весь процесс производства. Лучший контролер качества продукции - ее потребитель, а лучшей правовой формой взаимоотношений производителя и потребителя является договор. Но в условиях дефицита всего и вся договор свою роль выполнять не может. Нужна конкуренция. Определенные надежды возлагаются на кооперативы. В этом плане принятие Закона о кооперации в СССР более оправданно, поскольку соответствует линии общественного развития, а не просто политическим соображениям.

  Сомнительно, что Закон о качестве продукции и защите прав потребителя, проект которого опубликован, 15 позволит поднять качество продукции и насытить рынок товарами. Повышение качества продукции находится в сфере экономических, а не законодательных преобразований.

  Любое сознательное решение должно иметь информационную базу и государственное решение прежде всего. Р. О. Халфина выдвигает это в качестве одного из критериев при регулировании вопросов:в нормативном порядке. 16 С этим нельзя не согласиться. Сколько решений претворялось в жизнь со знаком «минус» только из-за того, что не была подсчитана их эффективность с учетом всех обстоятельств (кукурузная эпопея, целина, БАМ и др.). Экономические эксперименты давно показали неэффективность нормативного отчисления прибыли предприятий в госбюджет и незаинтересованность их в увеличении производства. Но какой налоговый процент будет оптимальным? Экономическая наука данных на сей счет пока не дает. Нет информации и о том, какой налог на прибыль позволит обеспечить содержание существующей у нас разветвленной государственной структуры, подобной которой нет нигде в мире. Действительно, когда нет нужной информации, лучше повременить с нормативным регулированием, даже если вопрос с точки зрения важности и типичности общественных отношений того заслуживает, а если это невозможно (как, например, с налогами), то надо избрать щадящий вариант регулирования, корректируя его в дальнейшем.

  Должны учитываться и реальные возможности выполнения нормативного решения, в противном случае оно останется на бумаге. Вопрос об увеличении пенсий очень важен. Он напрямую связан с повышением уровня жизни целой категории людей. Определена сумма, необходимая для этого. Весь вопрос в том, где ее взять. Создать необходимые условия для решения вопроса о пенсиях сложнее, чем оформить его в виде нормативного акта.

  Таковы общие критерии использования централизованного регулирования.

  Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования неодинаково в различных сферах общественной жизни.

  Политическая сфера более других нуждается в централизованном регулировании. Общество должно быть уверено, что мандат на управление государственная власть будет использовать в соответствии с его интересами. Четкое отражение в законе должна находить прежде всего организация политической власти. Форма политической деятельности, структура государственной власти, система государственных органов, принципы их формирования и работы, компетенция каждого из них, установление полномочий должностных лиц, пределов вмешательства государственых органов в дела предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и интересов различных социальных групп и слоев, ответственность государственных органов и должностных лиц за неправильные решения - вот вопросы, подлежащие детальному законодательному регулированию.

  Пока мы далеки от надлежащего урегулирования в области политики. Доля свободного усмотрения государственных органов и должностных лиц недопустимо широка, многочисленны случаи использования его во вред общественным интересам. Многое происходит из-за того, что нет четкого разграничения компетенции государственных органов.

  Констатируется, но абсолютно никак не урегулировано право органов управления принимать нормативные акты. Поэтому их нормотворчество приобрело невиданные масштабы. Область выдачи «ценных указаний» подведомственным предприятиям по конкретным вопросам также не имеет границ. Случаи опротестования незаконных актов органов управления воспринимаются общественностью пока как нечто необычное.

  Самым чувствительным является финансовый вопрос. По существу, это вопрос о собственности. Собственность связана с реальной возможностью распоряжаться средствами производства. В законодательстве такая возможность закреплена за органами управления. Им оказывается в этом полное доверие. Как использовать прибыль, сколько изъять в централизованные фонды, сколько потребовать перечислить средств на конкретные нужды - все это определяется по усмотрению органов управления. Не находят четкого отражения в законе условия и направления расходования этих средств. Зато детальным образом регламентирован порядок использования финансов предприятиями, запрещающий, по существу, перелив средств из одного фонда в другой. Возникает вопрос, кто собственник? По-видимому, близок к истине С. Андреев, который рассматривает бюрократию как класс, имеющий безграничные возможности распоряжаться средствами производства. 17

  Однако, по логике вещей, должно быть наоборот: в законе следует установить процент отчислений на государственные нужды и жесткий контроль за использованием этих средств. Низовым звеньям должна быть предоставлена полная финансовая самостоятельность. Именно здесь находится ключ от перестройки!

  Остро стоит и вопрос об ответственности государственных органов за неправильные решения. Пока ответственные лица в государственном аппарате безответственны. Пересаживание из одного кресла в другое - вот «санкция», наиболее часто применяемая к должностным лицам, провалившим дело. В законодательном порядке следовало бы установить более высокую, чем предусмотрено в трудовом законодательстве, материальную ответственность должностных лиц за непродуманные решения, наносящие материальный ущерб. Вопрос об их уголовной ответственности может решаться на общих основаниях.

  Итак, максимум централизованного регулирования в политической области, минимум децентрализованного. Сокращение централизованного регулирования в этой сфере может быть достигнуто только за счет сокращения самих государственных органов. Детализированное законодательство, содержащее гарантии надлежащего осуществления государством управленческих функций и реально воплощающееся на практике, следует считать показателем политической культуры общества.

  Экономическая сфера хотя и испытывает влияние политики, но является «вещью в себе», т. е. действует по своим, присущим ей законам. Положение о примате производственных отношений над надстроечными никто не оспаривает, однако на практике довольно часто о нем забывают. Примером тому служит ведомственное законодательства последних двадцати лет. Подвергаться централизованному регулированию в той мере, как это имеет место сейчас, экономические отношения не должны, поскольку экономический механизм способен к саморегуляции. Создать гарантии экономической свободы - вот задача нормативного регулирования.

  Что же надо определять централизованно? Формы собственности, принципы ее осуществления, пределы использования прав, примерный: перечень договоров, их конструкция, перечень видов санкций и признание права субъектов его дополнять - эти и некоторые другие вопросы нуждаются в централизованном опосредовании.

  В области экономики должна быть увеличена доля локальной регламентации. Сейчас локальные нормативные акты используются явно недостаточно, применяются в основном для регулирования мелких несущественных вопросов жизни предприятия и чаще имеют организационный, технический характер. Пока немногочисленны случаи использования локальных норм при регулировании финансовых, пенсионных, жилищных, имущественных отношений, складывающихся на предприятии. Расширяется лишь локальное урегулирование трудовых отношений.

  Царствовать в экономических отношениях должен договор со всем; многообразием его условий. Он является средством индивидуального регулирования. В настоящее время договорные отношения скорее опосредуют плановые задания, госзаказы. Не случайно они удивительно схожи, и не только потому, что заключаются на основе типовых. Трудовой договор почти полностью регламентирован в КЗоТе. Свободу хозяйственной инициативы, свободу выбора потребления, свободу распоряжаться своим трудом призван реализовать договор.

  Вмешательство государства оправданно, когда речь идет о налогах, обеспечении общегосударственных экономических интересов (например, в форме выдачи госзаказов), определении приоритетных, перспективных направлений экономическою развития, достижении согласованности при выходе на внешний рынок, об экологии, охране жизни и здоровья людей.

  Р. О. Халфина высказывает противоположное мнение. «В области производства объективно необходимо урегулирование всей системы отношений», - пишет она. И далее: «Право собственности требует детального и дифференцированного урегулирования отношений, связанных с его реализацией. Пусть даже методом проб и ошибок». 18 Узкие рамки статьи не позволяют вспомнить, сколько было этих проб и ошибок. Достаточно отметить, что количество соответствующих нормативных актов исчисляется десятками тысяч, а дело не трогается с места, поскольку истинные собственники - коллективы трудящихся - отстранены от реального распоряжения средствами производства. Оно Стало прерогативой органов государства. 19 У коллективов нет интереса в совершенствовании производства, и он не появится, как бы детально ни регулировались в централизованном порядке производственные вопросы. Надо передать средства производства предприятиям, напрямую связать их интересы с интересами каждого работника, дать широкую возможность производственным коллективам решать свои вопросы самостоятельно.

  Социально-культурная и социально-бытовая области общественной жизни требуют особого подхода. Здесь централизованное регулирование должно использоваться незначительно. Это, во-первых, связано с тем, что поведение людей в рассматриваемой сфере реже носит характер всеобщности, во-вторых, характеризуется исключительным многообразием и, в-третьих, не всегда отличается массовой повторяемостью. В этой области большое значение имеют вкусы, привычки, привязанности, традиции, психологические особенности и т. д. Почему запрещено иметь более 0,6 га садового участка, если есть возможность приобрести больше? Почему заработанной за рубежом валютой нельзя свободно распорядиться? Почему для проведения митинга, собрания, демонстрации надо получить разрешение? Почему болельщикам запрещено на стадионе использовать предметы, создающие шумовой эффект? Объяснение этих и множества других запретов никак не удается связать с опасностью дезорганизации общественной системы и тем самым обосновать их существование.

  В каких же случаях необходимо централизованное регулирование в этой сфере? Закрепление основных прав и обязанностей граждан, гарантий и способов их правовой защиты, установление запрета на совершение опасных, нежелательных для общества видов поведения, определение направлений демографической политики, основ и принципов регулирования здравоохранения, образования; науки, искусства, физкультуры и спорта, а также охраны общественного порядка составляют предмет государственного вмешательства. Все другие вопросы должны регулироваться самими гражданами и организациями, исходя из конкретных условий на основе свободного волеизъявления.

  * Кандидат юридических наук, доцент Московского юридического института.

  1 Скуратов Ю. И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 42.

  2 Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985. С. 11.

  3 Алексеев С.С., Дюрягин И. Я. Функции применения права//Правоведение. 1972. № 2. С. 28. - Понятие «индивидуальное регулирование» не относится к числу устоявшихся в теории права. Более того, индивидуальное регулирование часто используется как синоним казуального регулирования, что далеко от истины. Проблема индивидуального регулирования еще ждет своих исследователей.

  4 Никонов К. М., Никольский Ю. С. Свобода личности при социализме (некоторые философские методологические проблемы). М., 1984. С. 14.

  5 Нерсесянц В. С. Перестройка и правовое мышление // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 41.

  6 Ю. В. Кудрявцев, специально исследовавший проблему правовой информации, отмечает и полезность избыточности информации, но в целом он придерживается; мнения, что это явление в правовой жизни отрицательное (см.: Кудрявцев Ю. В. Избыточность правовой информации // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 54).

  7 Право и законность / Пер. с венг.; Под ред. А. Нашиц. М., 1987. С. 321--322.

  8 Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. С. 74.

  9 Лазарев В. В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестроили советского общества // Советское государство и право. 1987. № 12. С. 17.

  11 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 84.

  12 СП СССР, Отдел первый. 1988. № 26. С. 71.

  13 Там же. № 28. С. 77.

  14 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 15.

  16 Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С 22.

  17 Андреев С. Причины и следствия // Урал. 1988. № 1. С. 104-140.

  18 Халфина Р. О. Указ. соч. С. 104.

  19 Харьковский завод «Серп и молот» отдавал государству 72% прибыли, комбинат «Трехгорная мануфактура» - 84, а некоторые предприятия легкой промышленности - 97-98% (Известия. 1989. 16 февр.).

Информация обновлена :10.11.2000

Главная » Политические права » Большая энциклопедия нефти и газа. Централизованное регулирование напряжения - качество электроэнергии на промышленных предприятиях