Казуальное толкование - разъяснение смысла правовых норм обязательных только для данного конкретного дела. Казуальное толкование адресуется персонально определенным лицам, имеет в виду конкретные обстоятельства и обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается. Казуальное толкование в свою очередь подразделяется на судебное и административное. Судебное казуальное толкование - разъяснение смысла нормы, которая дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательна лишь для данного дела. Административное казуальное толкование - разъяснение смысла нормы, даваемое не только в решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органам (по их запросам или заявлениям заинтересованных лиц) о том, как они должны решать то или иное дело. Последнее представляет собой толкование, осуществляемое министерствами, ведомствами. Казуальным административным толкованием является, например, приказ Министра здравоохранения в связи с рассмотрением жалобы.

Чаще всего акт казуального толкования является составной частью правоприменительного акта, которым разрешается конкретное дело. Указания вышестоящей судебной инстанции, рассматривающей конкретное дело (в порядке кассации или протеста), является обязательными для суда низшей инстанции.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Признаки неофициального толкования

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• 1. субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и неирактикуюшие юристы, отдельные граждане;
• 2. между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность но толкованию автономно,
• 3. большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
• 4. неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
• 5. содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
• 6. неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
• 7. оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
• 8. его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования.

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования.

Виды толкования норм права

Существует несколько видов толкования. В юридической литературе различают толкование по объёму и толкование по субъекту.

Толкование по объёму . Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы. На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определœенному выводу, в частности, к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всœегда совпадать с ее ʼʼбуквальнымʼʼ, текстовым содержанием. В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование - ϶ᴛᴏ самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда ʼʼдухʼʼ и ʼʼбукваʼʼ закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу. Это значит, что применение после грамматического анализа всœех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста.

Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. К примеру, в ст. 399 ГК РФ сказано: ʼʼДоговор о залоге должен быть заключен в письменной формеʼʼ. Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России. Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении ʼʼдухаʼʼ (смысла) и ʼʼбуквыʼʼ (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста. Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в данном виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения (ʼʼбуквыʼʼ закона). Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за ʼʼвред, причинœенный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…ʼʼ. Здесь слову ʼʼгражданинʼʼ следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: ʼʼвсœе равны перед законом и судомʼʼ. Вместе с тем здесь слово ʼʼзаконʼʼ крайне важно трактовать распространительно, поскольку кроме законов есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.), предписания которых в равной мере распространяются на всœех или определœенные категории граждан и иных лиц.

В учебной литературе отмечается, что всœе нормы, содержащие слова ʼʼдругиеʼʼ, ʼʼи т.д.ʼʼ, ʼʼиныеʼʼ, ʼʼпрочиеʼʼ, ᴛ.ᴇ. формирующие определœенный перечень, предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы принято понимать уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. К примеру, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителœей. Очевидно, не всœе дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что ʼʼграждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителœейʼʼ. Понятно, что термином ʼʼгражданеʼʼ в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди. Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна крайне важно сть ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

Отметим, что ни расширительное, ни ограничительное толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права, поскольку в процессе толкования устанавливается воля законодателя.При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определœенность относительно анализируемых норм, прежде всœего, в представлении лица , осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определœенный вывод, предшествующий принятию определœенного решения.

Толкование по субъекту . Учитывая зависимость отсубъекта͵ дающего соответствующее разъяснение правовых норм, выделяют официальное и неофициальное толкование .

1. Официальное толкование – исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителœей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает.

Можно сказать, что такое толкование, по сути, официальная ʼʼустановкаʼʼ относительно того, как правильно понимать конкретную норму. Подобная ʼʼустановкаʼʼ может содержаться, к примеру, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязательных для нижестоящих судов.

а) официальное толкование в Российской Федерации осуществляют только государственные органы, определœенные законодательством. Это – высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ и др.
Размещено на реф.рф
(Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты, в которых могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения);

б) основная цель официального толкования-разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения;

в) оно имеет обязательный характер для исполнения толкуемой нормы даже тогда, когда лица, реализующие юридическую норму не согласны с представленным толкованием-разъяснением;

г) в процессе толкования орган, разъясняющий норму права, издает акт толкования – интерпретационный акт. Нередко такой акт имеет ту же форму, что и иные нормативные документы государственных органов (постановление и др.).

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное (общее) толкование и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное (общее) толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на всœе случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целœесообразного применения правовых предписаний. Необходимость в таком толковании может объясняться неясностью текста нормы законодательного акта͵ неправильной или противоречивой практикой применения правовых предписаний и иными причинами. В этой связи нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определœенных норм права. К примеру, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона. К актам нормативного толкования также относят: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое толкование неотделимо от самой нормы права, практикой ее реализации.

Официальное нормативное толкование должна быть дано либо правотворческим органом по нормативным правовым актам, принятым им, либо иным государственным органом. По этой причине нормативное толкование подразделяется на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делœегированное).

Аутентичное толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. В случае если соответствующий государственный орган наделœен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой РФ, Правительством РФ и другими правотворческими органами. К примеру, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений признается должностное лицо. Что под ним следует подразумевать? Соответствующее определœение содержится в примечании к ст. 285 УК РФ, раскрывающей смысл этого понятия.

Акты аутентического толкования общеобязательны и обладают соответствующей юридической силой. Οʜᴎ обязательны для тех, кто реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Легальное толкование (разрешенное, делœегированное) – осуществляемое не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делœегированному им государством. Такое толкование подзаконно и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, поручено. Так, Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, осуществляет толкование Конституции Российской Федерации, содержащееся в его решениях. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона ʼʼО Конституционном Суде Российской Федерацииʼʼ, толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всœех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединœений.

Акты легального толкования обязательны лишь для тех лиц и объединœений, на которых распространяется юрисдикция органа, осуществляющего толкование. Это бывают налоговые, финансовые и иные органы. Официальное толкование должна быть не только нормативным, но казуальным.

Казуальное (индивидуальное) толкование также относится к официальному виду. Такое толкование, судя по названию, не имеет общеобязательного значения; дается применительно к данному случаю; обращено к конкретным субъектам. Известно, что слово ʼʼказусʼʼ означает случай, отдельную ситуацию. В этой связи можно сказать так: казуальное толкование – официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Также толкование подразделяется на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование норм права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемые судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. К примеру, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, в случае если решения или определœения нижестоящих судов по нему являются не соответствующими закону, неправильными. Назначение такого толкования наиболее отчетливо проявляется при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят выражение в мотивировочной части судебного решения.

Административное толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Итак, цель судебного и административного казуального толкования-разъяснения – правильное рассмотрение определœенной правовой ситуации. По этой причине признается, что оно ограничивается рамками конкретного дела, имеет разовое значение. При этом, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих судебных органов в качестве образцов понимания и применения закона.

В отечественном правоведении преобладает мнение о том, что официальные акты толкования не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Их функциональное значение определяется вспомогательным, уточняющим характером.

Неофициальное толкование – толкование, исходящее от органов и лиц, не наделœенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Такое толкование осуществляется общественными организациями, научными, учебными заведениями, практическими работниками. Обычно оно выступает в форме советов, рекомендаций, суждений. Особенность этого вида толкования в том, что оно не носит обязательного характера, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Отмечается, что влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит главным образом от его правильности и убедительности (компетентности). Некоторые разновидности неофициального толкования оказывают существенное влияние на практику применения норм права.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное (научно-теоретическое).

Обыденное толкование - ϶ᴛᴏ неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в сфере права, правового регулирования. Это обычно разъяснения, даваемые гражданами в повсœедневной жизни, в быту, а также публичными изданиями неюридического профиля. В таком толковании бывают заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в подобном разъяснении должна быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – предполагает наличие у субъектов, дающих разъяснение, специальных правовых знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приеме граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах. Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Доктринальное толкование (от слова ʼʼдоктринаʼʼ - наука) дается учеными в области права. Оно содержится в неофициальных трудах – монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в базе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, к примеру, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определœенной научной позиции в теории толкования права).

Рассмотренный вид деятельности оказывает существенное влияние на правотворческий и правоорганизационный процессы. В частности, высшие судебные инстанции, к примеру, Конституционный Суд Российской Федерации, активно привлекает ученых-правоведов, иных специалистов более узкого профиля, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением гражданского, налогового, финансового законодательства и др.
Размещено на реф.рф
Позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами Суда, выходят за рамки простой экспертизы, то есть квалификации. К примеру, экспертное заключение ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина по делу о проверке конституционности ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР содержит ответы на 12 вопросов судьи докладчика Т.Г. Морщаковой. Существенно, что в ответах не только излагаются аргументы в пользу какой-либо авторской позиции, они выходят на серьезные научные умозаключения с анализом эволюции правовых принципов, выявления правовой природы института возвращения дела для производства дополнительного расследования, пересмотра всœей системы уголовно-процессуального законодательства.

Виды толкования норм права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Виды толкования норм права" 2017, 2018.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм, и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия имеют распространение на все случаи применения правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентичным. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения.

Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Так же официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, то есть имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так, Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным органом государственной власти, который вправе давать толкование положений Конституции.

В соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел (ст. 126). Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Разъяснения по вопросам судебной практики даются для обеспечения ее точного соответствия закону. Конституция также устанавливает, что Высший арбитражный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных правовых актов арбитражными судами.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, то есть установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю.

Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но оно не имеет юридического значения.

Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Г. ЛОБАНОВ
Г. Лобанов, юрист.
"Среди официальных толкований выделяется аутентическое, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму". (Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 144 - 145).
В 1995 - 1996 гг. Госдума Российской Федерации как один из участников законотворческого процесса приняла постановления, разъясняющие отдельные положения законодательных актов. Вопрос состоит в том, вправе ли Госдума России осуществлять подобные действия в рамках своей компетенции, установленной Конституцией РФ, и вправе ли она давать неофициальное толкование законодательства? Каковы юридические последствия от такого толкования правовых норм? То есть, является ли это толкование (разъяснение) обязательным для органов государственной, судебной власти, а также участников гражданских и иных правоотношений.
Попытаемся разобраться в данном вопросе на примере отдельных постановлений Госдумы России, приводимых ниже, с учетом того, что оценка указанных актов уже дана Конституционным Судом РФ.
17 ноября 1997 года КС РФ принял Постановление N 17-П по делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы - Федерального Собрания Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД и "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД, в котором признал указанные постановления Госдумы России не соответствующими Конституции РФ.
В запросе в КС РФ Президент страны указал, что Конституция РФ не содержит нормы, допускающей разъяснение или официальное толкование федеральных законов палатами Федерального Собрания в связи с тем, что в законотворческом процессе участвуют не только Государственная Дума, но и Совет Федерации и Президент РФ.
При этом, как полагал Президент страны, в связи с принятием данных постановлений Госдума нарушила девять статей Конституции РФ - ст. ст. 3 (ч. 4), 94, 95, 103 (ч. 2), 104, 105, 106, 107 и 108.
В свою очередь КС РФ, обосновывая свою позицию, признал данные постановления Госдумы актами, содержащими аутентичное толкование отдельных положений упомянутых в них законов. Но поскольку процедура такого толкования, как считает КС РФ, должна производиться в порядке, предусмотренном для принятия законов, а он не был соблюден Госдумой, то, следовательно, данные акты не соответствуют Конституции России, в частности уже шести ее статьям - 94, 95 (ч. 1), 105, 106 и 107.
То есть, по мнению КС РФ, Госдума России, приняв упомянутые акты, нарушила Основной Закон страны, но не присвоила власть в Российской Федерации (ст. 3 (ч. 4), а также не преступила положений Конституции РФ, содержащихся в статье 103 (ч. 2), касающейся рассмотрения Госдумой России вопросов, относящихся к ее ведению. Не нарушила Госдума, как посчитал КС РФ, и нормы ст. ст. 104 и 108 Основного Закона, посвященных вопросам реализации законодательной инициативы и порядка принятия федеральных конституционных законов.
Суть доводов КС РФ состояла в следующем:
1. Толкование дано Госдумой Российской Федерации.
2. Толкование касается законов.
Следовательно, сделал вывод КС РФ, это толкование аутентичное, осуществляемое в порядке, предусмотренном для принятия законов. Поэтому упомянутые акты Госдумы России неконституционны.
В соответствии со ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. При этом работа над некоторыми законопроектами ведется не один год. Кто, как не депутаты Госдумы России, знают все аспекты подготовительной работы, связанной с принятием законов.
Однако, как это нередко бывает, даже хорошо проработанный законопроект на практике "пробуксовывает", поскольку весьма трудно "вдохнуть" в закон все многообразие отношений, рождающихся в обществе. Следовательно, пока не принят закон, вносящий изменения в "некачественный" правовой акт, весьма важно знать, что же законодатель имел в виду, давая в законе то или иное определение либо норму. Судам, разбирающим все новые дела, крайне не хватает таких вот "отправных положений". Особенно когда в ходе разрешения конкретных споров возникают проблемы толкования отдельных правовых терминов либо некоторых положений законов. Конечно, при принятии решения по делу судья не вправе ссылаться на неофициальное толкование юридических норм, но учесть такое толкование он может, особенно в условиях "правового вакуума". Думается, что такая ситуация должна носить временный характер.
Несомненно явным преимуществом неофициальных разъяснений Госдумы является их оперативность, что в свою очередь влечет за собой стабилизацию судебной практики, а следовательно, отношений в обществе. Однако для "полной стабилизации", конечно, необходимо принятие соответствующего закона, изменяющего не совсем "качественные" нормы.
Вполне очевидно, что Конституция РФ не содержит запрещений высказываться Госдуме России по вопросам, касающимся конкретных законов. Если допустить обратное, что и сделал КС РФ, то возникает вопрос о характере государства, в котором мы живем (ст. 1 Конституции России). Однако вернемся к "разъяснительным" постановлениям Госдумы. Следует отметить, что сами они не содержат указаний на то, что соответствующее разъяснение положений законов дано в порядке аутентичного толкования. В частности, в Постановлении от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД Госдума указала лишь на ст. 105 Конституции России, положения которой сами по себе не могут свидетельствовать об аутентичном толковании, поскольку толкование и принятие законов - различные действия, не имеющие общих элементов, сравнив которые, можно было бы говорить об их соответствии либо противоречии Конституции РФ. Ведь Основной Закон не запрещает Госдуме России иметь свою точку зрения, выраженную в форме акта (разъяснения), по вопросам, касающимся толкования отдельных положений принятых законодательных актов. Поэтому не случайно КС РФ не обнаружил несоответствия рассматриваемых постановлений нормам ст. 103 (ч. 2) Конституции России, в соответствии с которыми Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией России. Безусловно, что вопросы, связанные с реализацией законов, применительно к ясности изложения соответствующих правовых норм, не могут выпадать из ведения Госдумы России.
Таким образом, исходя из формальных признаков, Госдума, приняв данные постановления, не стремилась дать аутентичного толкования соответствующих законов. И, "не включаясь" в законотворческий процесс, одним из участников которого является, Госдума лишь разъяснила свою точку зрения на положения законов, содержащихся в данных постановлениях.
Другой вопрос, что принятие Госдумой России разъяснений в форме постановлений - не совсем корректно. Целесообразней было бы издать разъяснение как акт, тогда данная "правовая шероховатость" устранилась бы сама собой.
На мой взгляд, весьма затруднительно найти несоответствие данных постановлений Госдумы РФ нормам Основного Закона страны. В частности, по каким основаниям упомянутые акты по своему содержанию противоречат ст. ст. 94, 95 Конституции России, которые по сути определяют состав Федерального Собрания России? Нормы же ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ в принципе не имеют отношения к рассматриваемым постановлениям, поскольку касаются законотворческой процедуры.
Не выдерживает никакой критики и довод КС РФ о том, что в порядке, предусмотренном для принятия законов должен приниматься, подписываться "и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение Федерального закона". То есть, в отличие от упомянутых постановлений Госдумы России, при ее желании дать официальное толкование федерального закона, необходимо пройти всю процедуру, соответствующую принятию закона. Однако, согласитесь, не проще ли просто внести изменения в соответствующий закон, сделав его более понятным. Надо сказать, что правовых оснований для вывода в соответствии аутентичного толкования как процесса порядку законотворческой деятельности у КС РФ нет, за исключением одного - что в законотворчестве участвуют Президент и две палаты Федерального Собрания России. Согласитесь, доводов маловато для приравнивания аутентичного толкования (как процесса) к порядку принятия законов.
По всей видимости аутентичное толкование может даваться одновременно всеми тремя субъектами, указанными выше, по отдельной процедуре, которую еще следует установить. Пока же, коль не имеется конституционных запрещений давать толкование органам, принимавшим участие в принятии нормы, их разъяснения также имеют право на жизнь. И Госдума России, несомненно, вправе принимать подобные акты, поскольку они не противоречат положениям Конституции РФ. Однако такие акты должны носить безусловно рекомендательный характер.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 11.10.1996 N 682-II ГД
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ
21 ИЮЛЯ 1995 Г. N 1090-1 ГД "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТ
11 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 682-II ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Бизнес-адвокат, N 16, 1998

По юридическому значению (или по субъектам толкования) различают следующие виды толкования:
а) официальное;
б) неофициальное (обыденное, профессиональное, доктринальное).
Официальное толкование - это вытекающее из компетенции государственных органов и должностных лиц разъяснение ими содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике.
Виды официального толкования:
а) аутентическое;
б) делегированное (легальное);
в) нормативное;
г) казуальное.
Аутентическое толкование - это официальное разъяснение содержания нормы (норм) права тем органом, который ее (их) установил.
Делегированное (легальное) толкование - это официальное разъяснение содержания нормы (норм) права тем органом, который ее (их) не устанавливал, но уполномочен законом давать такого рода разъяснение.
Аутентическое и делегированное толкование может быть нормативным и казуальным.
Нормативное толкование - это официальное разъяснение содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяется толкуемая норма.
Результаты нормативного толкования содержатся, например, в Постановлении Верховной Рады Украины от 24.12.1993 г. "О толковании Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий в Украине".
Казуальное толкование - это официальное разъяснение содержания норм права при рассмотрении конкретного юридического дела, которое обязательно для применения только в отношении этого дела.
В юридической литературе имеется справедливое замечание, что более правильным было бы название этого вида толкования не «казуальное» (традиционное название) , а «казусное» как производное от слова "казус" - конкретный случай.
Субъектами казуального толкования выступают вышестоящие правоприменительные органы при рассмотрении неправильных решений, вынесенных по конкретном юридическим делам соответствующими нижестоящими правоприменительными органами. Результаты казуального толкования обязательны для применения при повторном рассмотрении данного юридического дела нижестоящей инстанцией. Они также могут служить иным правоприменительным органам образцом правильного толкования и применения определенных норм права (материального, процессуального). Результаты казуального толкования нередко содержатся, например, в правоприменительных актах вышестоящих судебных инстанций (судов кассационной, надзорной инстанции).
Неофициальное толкование- это разъяснение содержания норм права, которое не является юридически обязательным для применения на практике.
Различают следующие виды неофициального толкования:
а) обыденное, т. е. разъяснение содержания норм права неюристами;
б) профессиональное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-практиками (прокурорами, судьями, адвокатами и т. д.);
в) доктринальное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-учеными.
АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА:
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
Результаты официального толкования (интерпретации) закрепляются в соответствующих актах-документах, так называемых интерпретационных актах.
Интерпретационный акт - это акт-документ, который содержит официальное разъяснение содержания норм права.
Основные виды интерпретационных актов:
а) по субъектам толкования - акты аутентического толкования; акты делегированного (легального) толкования;
б) по месту субъектов толкования в механизме государства - акты толкования правотворческих органов; акты толкования правоприменительных органов;
в) по сфере действия - нормативные (общие); казуальные (индивидуальные).

Главная » Финансовое » Неофициальное официальное толкование. Толкование права