Слово малозначительность в уголовном праве означает. Понятие и признаки преступления

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК РФ ("Понятие преступления"). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

Считается, что, поскольку Закон - это наука, которая имеет дело с субъективными ценностями общества, нет никакого способа интерпретировать ее негибким образом с точки зрения использования крайних критериев для наказания преступлений небольшой объективной ценности.

Ассис Толедо, первый индострист, который упоминает нас в рамках этого принципа, учит, что Уголовный закон по его фрагментарному характеру идет только до тех пор, пока это необходимо для защиты юридического блага. Вы не должны беспокоиться о пустяках. Приведя концепции к свету, Клаус Роксин сформулировал такой принцип, который предложил ограничительную интерпретацию криминальных типов, «исключая поведение такого рода из-за незначительной важности травм или ущерба социальным интересам».

Согласно ч. 2 ст. 14 УК, "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание). Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. - М.,2001. С. 75-78.

По словам Роксина, законодатель не имеет права наказывать своей безнравственностью, поведение, которое не наносит ущерба юридическим товарам. Кто определяет ценность блага, тот санкционист, который не знает реальности жертвы, не говоря уже о том, чтобы беспокоиться о таких «малых» проблемах, которые якобы препятствуют абстрактно быстрой процедуре уголовного права. Соответственно, ряд противоположных позиций должен быть оправдан за истинное понимание принципа и будет издан при необходимости. Страх многих юристов в применении такого принципа заключается в предполагаемой юридической неопределенности.

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, "вред правам и законным интересам граждан" при нарушении равноправия граждан - ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни - ст. 137 УК), либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, "существенное нарушение прав и законных интересов" при злоупотреблении должностными полномочиями - ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий - ч. 1 ст. 286 УК и халатности - ч. 1 ст. 293 УК либо "значительный ущерб" при умышленном уничтожении или повреждении имущества - ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Вопрос, который подчеркивается, заключается в том, почему первичное применение принципа существует, поскольку существуют предыдущие законы, которые криминализуют такое преступление. Разве санкционист должен был сначала соблюдать законы и, в противном случае, применять другие вторичные источники права?

Мы считаем, что это обычай злоупотреблять нами. Примером этого является использование слепо уважаемых специальных законов, а не последователей нашей Конституции, которая является жертвой конституционных ограничений, к которым должны стремиться более низкие законы.

Малозначительность деяния может быть двух видов:

1. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Принцип незначительности применяется для того, чтобы избежать того, что правовая норма судит так называемые «легкие» дела, адаптируя их к принципам уголовного права, как своего рода интерпретацию и подзаконное применение закона. Это предполагает не столько концепцию и как средство определения, что пустяковые преступления могут быть теми нарушениями, которые по отдельности считаются производными травмами или опасностью травмы с небольшими социальными последствиями, причина, по которой серьезная юридическая реакция не оправдана.

Уголовные преступления и преступления, наказуемые задержанием, несомненно, подпадают под понятие пустяковых преступлений. Также, как и некоторые проявления, не очень серьезные, наказываются тюремным заключением. Мы отмечаем, что в конце дня мы выделяем родовые преступления «маленьких гонок» и совершаем «без насилия или серьезной угрозы».

2. Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско-правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями. Комментарий к уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И. - М.,2006.

В настоящее время стандартизированные действия должны быть оскорбительными или опасными для юридических товаров, защищенных уголовным законом, в результате чего судья выходит за рамки логико-формального анализа знаний о положительном факте и применяет основополагающие принципы современного уголовного права.

Одной из основных проблем во время санкции является вопрос о том, изучает ли магистрат или знает субъективные отягчающие факторы, пропитанные автором закона, или же он уходит в прокуратуру, чтобы сделать такое объяснение в ресурсе, который не соответствует основному заявлению.

Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления.

Мы видели, что в современном государстве Уголовный закон является Великой хартии правонарушителей, которые действуют в наши дни с точки зрения аболиционизма. Мы боимся, что сегодня гражданин выживет в запертом доме до тех пор, пока современная тенденция уголовного права выступает за правонарушение, сказанное смехотворным, и не борется с рецидивирующими заболеваниями, которые причиняют вред обществу.

То, что наиболее четко навязывается в наших глазах, состоит в том, что преступление, вызванное судьей пустяков, станет преступником, исключенным из исполнения наказания, поэтому у общества сложилось впечатление несправедливости и безнаказанности. Игнорирование закона столь же серьезно, как игнорирование неправильного.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами - интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

У нас не должно быть оправдания, что «если мы не будем применять принцип незначительности, наши тюрьмы будут переполнены, и не будет средств для повторного социализации правонарушителя». Это в нашей реальности - светлые годы от происходящего. Как говорят наши собственные санкционисты, наши цепочки - «преступный колледж».

По словам Франсиско Вани Бемфики, сторонника неприменимости этого принципа. Этот принцип является очень либеральным и направлен на ликвидацию уголовного права. И, в конце концов, нелегко измерить оценку товара, дать ему правовую защиту. И его принятие было бы опасным, тем более что, поскольку понятие морали ограничено, уголовное право становится самым слабым, которое не должно всегда сопровождать мутации социальной жизни, к сожалению, к худшему, но останавливать их, когда они вредны.

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительно порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо не причинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Мы вернемся к тематическому фокусу только для основного, каменистого принципа, который никогда не должен омрачаться: принцип достоинства человеческой личности. Не его применимость к правонарушителю, а его применимость к жертве, который является истинным легитимистом такого принципа. Мы не должны получать удовольствие от анализа направленности, согласно которому товары, не имеющие отношения к уголовному праву, могут быть отстранены от неанализа по аргументу ничтожности.

Не то чтобы мы должны использовать такой принцип, как магический выход из любого преступления, которое было нанесено человеку, до того, что он обычно был экстремальным для испытания минимальных правонарушений. Мы не хотим, чтобы преступления были помечены так, чтобы анализировать результаты, не анализируя обстоятельства, в которых совершено преступление, и даже социальный анализ, который вставляется жертвой и правонарушителем.

Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы - ч. 2 ст. 15 УК). Ильин С.И. О формировании понятия уголовного преступления//Российский судья. 2004. №6. С. 36-42.

Таким образом, возникают мыслители, которые стремятся к ре-социализации вместо тюрьмы за преступления, связанные с сумкой. Если мы рассмотрим этот сущностный анализ частного права, мы сможем неограниченно скрыться от положения матки, что Уголовное право является общедоступным, и если есть небольшой остаток частной жизни, нет возможности проанализировать его как Уголовное право.

Общество, особенно в нашей стране, кричит о справедливости и не дает этим маленьким правонарушителям правильного поведения и делает практику мелких правонарушений в удобных незаконных действиях. В Бразилии именно они терроризируют подавляющее большинство общества либо кошельком-бэтсменом на улицах, так и «траулерами» против туристов на пляжах, кражей сладострастных продуктов для тех, кто совершает такое преступление.

На сегодняшний день все чаще и чаще можно замечать ситуации, когда совершенные конкретным лицом деяния, носящие формально преступный характер, по своей сути имеют определенные отличия от уголовного противоправного поведения. По этой причине сегодня такими актуальными стали вопросы, которые касаются определения рамок неправомерного факта. В результате этого особой популярностью стало пользоваться понятие малозначительности действия. Остановимся на нем подробнее.

Мы не должны сосредотачиваться на эгоцентрическом видении экономических ценностей, которые наносят ущерб судебной власти, мы должны иметь приоритет над конституционными гарантиями, такими как право прийти и уйти, не будучи обеспокоенным, гарантировать безопасность и общественный порядок, защищаемые государством, среди других гарантий.

Является ли это типичным в конкретном плане? Оскорбляет ли законная часть преступного типа? Так почему бы не применить штраф, предусмотренный законом? Это будет применяться таким образом, чтобы правосудие требовало от нас соблюдения законов. Они не должны применять этот принцип, опасаясь чрезмерной оккупации тюрьмы в нашей стране, иначе мы должны создать уголовный закон, отличный от любого юридического преподавания истории в мире до тех пор.

Что собой представляет

Малозначительность действий – это не преступление, несмотря на то, что формально в ее составе имеются признаки преступного деяния. Но по причине малозначительности оно не несет никакой опасности для социума.

Малозначительность – это оценочный критерий, который обязан толковаться по всем правилам уголовного кодекса. Зависит этот критерий от следующих факторов:

размер причиненного ущерба;
методы причинения вреда;
субъективная направленность действия человека, который выполнял деяние.

Признать совершенное деяние можно малозначительным только в том случае, когда малозначительность носила объективный и субъективный характер. Говоря более понятно, человек хотел выполнить именно малозначительное действие, и здесь совершенно не играют роль обстоятельства, по которым именно так и произошло. То есть его деяние не носили преступный характер.

Если рассматривать такие понятия, как фактическое совершенное деяние и умысел лица, то человек будет нести ответственность за то преступное действие, которое он собирается выполнить. Вот пример, молодой человек собирается проникнуть в чужой дом и похитить из сейфа крупную сумму денег. После того, как оно его открыл, там находилась незначительная сумма денег, которую он взял с собой.

В таком случае он должен понести ответственность за то, что его цель заключалась в крупном хищении. В сложившейся ситуации уголовное дело не будет прекращено по малозначительности деяния, так как была похищена незначительная сумма денег.

Также малозначительность действий может отсутствовать в той ситуации, когда было совершено преступление, у которого имелся неконкретизированный умысел. Это говорит о том, что человек предвидел и хотел наступления различного вида причинения вреда. Ответственность за такие деяния наступает по причине причинения фактического ущерба.

Прекратить уголовное действие за малозначительность совершенного действия не получился, если человек совершил карманную кражу. Виновный человек в данной ситуации оказывает деяние с неконкретизированным умыслом. Следовательно, похищение с кошелька денежной суммы в размере 100 рублей не является малозначительным действием.

А вот примерами малозначительности могут выступать следующие ситуации:

Получение такой вятки, как шоколад или букет цветов.
Мужчина нашел на улице патрон и хранит его дома.
Молодой человек, проходящий службу в армии, не выполняет приказ начальника, который гласит привести себя в надлежащий вид, встать в строй и подойти к нему, по причине отсутствия других подчиненных.

Признаки

Для того чтобы точно определять малозначительность деяния от преступного деяния, необходимо разобраться с главными признаками малозначительности. К ним относят следующее:

Фиктивная противоправность . Поведение субъекта должно содержать характерные особенности определенного состава, который предусмотрен Кодексом. Причем речь идет не об идентичности критериев, во внешнем сходстве.
Социальная опасность незначительного характера . В деяниях субъекта не была замечена опасность причинения вреда социуму в полном объеме. По причине малозначительности поведения субъекта деяние не носит незаконный характер. Причем результаты действия имеют свои результаты. Это может быть легкий вред здоровью, имуществу и прочие потери, которые можно исправить.
Отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного поведенческого акта . Поведение субъекта не является допустимым, но и не может быть наказано по закону.
Оценочность категории . В данном случае речь идет про оценку причиненного ущерба, чтобы точно определить имеет место малозначительность или нет. Для каждого конкретного случая оценка производится в индивидуальном порядке. На основании полученного заключения будет выдвинуто соответствующее решение относительно того, преступное было деяние или малозначительным.
Умышленный характер . Если он имеем место, то можно будет понять наличие малозначительности деяния. Причем умысел может носить как косвенный, так и прямой характер. Очень важно в данном случае понять направленность умысла.
Исключение преступного деяния . Несущественность поведения не предполагает значительную угрозу действий субъекта. Таким образом, исключена уголовная противоправность. Но устранить можно будет только фактический характер незаконного поведения. Формально же оно носит противоправный характер. При фактическом исключении уголовной наказуемости актов субъекта отсутствуют основания для того, чтобы приравнять малозначительное поведение к непреступному действию.

Что такое объективная сторона преступления в уголовном праве, подробно указано в данной

Что из себя представляет множественность преступлений в уголовном праве, подробно указано

Всё про , очень подробно изложено в данной статье.

Малозначительность деяния – это важный критерий в уголовном кодексе. Благодаря ему удается дать оценку деянию человека, а также понять, носило ли она преступный характер. Чтобы четко видеть малозначительность, необходимо научиться различать ее по признакам, которые были рассмотрены выше.

Главная » Преступления » Слово малозначительность в уголовном праве означает. Понятие и признаки преступления