Пятая графа в паспорте. Пятая графа
Москва. 19 сентября. сайт – Исследование о национализме и "пятой графе", которое скоро обнародует Общественная палата и о котором сообщила в четверг российская пресса, испугало омбудсмена и главу ФМС.
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает идею вернуть в паспорта "графу" национальность вредной: "Это очень опасное дело. Я – против. Я ощущаю себя тем, кем ощущаю - русским человеком. И мне этого вполне достаточно. Почему я должен выпячивать это?" – заявил он "Интерфаксу". "В этом будет некоторый комплекс неполноценности. Это какая-то болезненная история. Безусловно, надо гордиться своей Родиной, но если вы гордитесь своей национальностью, то зачем приглашать остальных делать это? Это только разъединяет народы, обедняет нашу Родину", - считает Лукин.
Газета "Коммерсант " написала в четверг, сославшись на исследование, которое будет представлено в Общественной палате, что в России растет национализм, а "некоторые республики можно уже сегодня назвать исламскими". При этом 51% граждан хотели бы вернуть в паспорт графу "национальность" (54% из них русские). "Стремление русских к этническому позиционированию" авторы исследования объясняют "реакцией на демонстративное акцентирование этничности со стороны других народов".
Руководитель Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский также считает, что возвращение графы "национальность" в паспорт станет шагом в советское прошлое. "Мы живем в современной многонациональной России. Появление каких-то рудиментов советского периода станет шагом назад", - пояснил он свою позицию.
Споры о том, возвращать или нет "пятую" графу в документ гражданина России, ведутся практически с момента ее отмены. В СССР графа номер 5 для указания национальности была в типовых анкетах. Запись "национальность" в паспортах появилась в 1974 г. и носила обязательный характер.
В 1990 годах "пятая графа" была удалена из паспорта, позже указывать "национальность" разрешили в добровольном порядке. В настоящее время этот пункт изъят из анкет, других документов учета и регистрации личности. Такая графа не предусматривается и в новом паспорте гражданина РФ.
Периодически те или иные политические и общественные деятели предлагают вернуть графу "национальность" в документ гражданина России. Последний раз это предлагал глава думской фракции "Справедливой России" Сергей Миронов в декабре прошлого года, но он уточнил, что речь идет об указывании своей национальности в добровольном порядке. "Я считаю, что если гражданин РФ считает необходимым указать свою национальность - только добровольно - нужно дать ему такое право, в том числе, в общегражданском документе, коим является паспорт гражданина РФ", - сказал тогда парламентарий.
В 2011 г. инициативу вернуть эту графу в паспорта предложили коммунисты, но тогда глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что не видит смысла в этом предложении коммунистов. "По Конституции никто не может быть принужден к тому, чтобы указывать свою национальность. Если мы введем в паспорте графу "национальность" и эта графа будет обязательной, то это будет противоречить Конституции. А если она будет необязательной, то кому она нужна?" - сказал он.
Преодоление страха пятого пункта
На этой неделе сенатор Жанна Иванова предложила вернуть в паспорта россиян строку «Национальность». Она внесла в Госдуму РФ соответствующий законопроект. Я не знаю, почему представитель Сахалина в Совете Федерации обратила внимание на бытие этносов (раньше эта активная женщина не «засвечивалась» на ниве национальной политики), но ее предложение заслуживает самого серьезного внимания. Россия, наконец-то, начинает преодолевать страх пятого пункта, доставшийся ей от СССР. Многие в советской стране обожглись на этой графе, но, отменяя ее, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…
Коварство пятой графы
Пятая графа, пятый пункт — известные выражения, они появились, когда в документах стали указывать национальность гражданина. В Советском Союзе в паспорте и других бумагах, удостоверяющих личность, обязательно обозначалась этническая принадлежность. В школьных классных журналах была страница «Национальность», как правило, ребенка записывали по отцу. Официально свой этнос гражданин определял в 16 лет, при получении паспорта. Обычно он выбирал по родителю мужского пола. Если национальность была «сомнительной» (еврей, немец, крымский татарин и т. д.), молодые люди идентифицировались по матери как русские, украинцы, белорусы и прочие «благонадежные». При этом человек мог определять этническую принадлежность только из числа официально признанных народов, живущих в СССР. В паспортах не могло быть ни ассирийцев, ни бразильцев, ни прочих иностранцев.
Представители разных народов могут рассказать массу историй, которые свидетельствуют, как пятый пункт мешал им жить. Он возникал при поступлении в вузы и аспирантуры, при приеме на работу и карьерном продвижении, от него зависели получение наград и поездки за границу. По негласным правилам евреев не принимали в институт международных отношений (а после «дела врачей» была дискриминация специалистов этой национальности едва ли не во всех сферах жизни), корейцев не назначали на руководящие должности в государственных структурах и т.д.
Все знают об ужасных депортациях по национальному признаку. Старшее поколение помнит ироническое выражение «инвалид пятой группы». То и дело слышалось слово «нацмен» — сокращенное от «национальное меньшинство», чаще его использовали применительно к отдельно взятым людям. Например, башкир (на снимке) и татар, веками живущих на Урале, называли нацменами, а гораздо позже переселившихся в наш край украинцев и белорусов к ним не относили. В детстве я долго считал, что вторая часть слова – мен – обозначает не меньшинство, а мужчину, человека, то есть нацмен – это мужчина, человек такой-то национальности.
Все эти странные правила и социально-политические парадоксы сглаживало неформальное общение людей разных национальностей, помогало их интуитивное ощущение общности истории и культуры. При всех своих издержках пятая графа не разобщала народы. Несмотря на обидные слова в быту (их может сходу вспомнить каждый из нас), отношение к жителям союзных республик и нацменам было добрым: природная расположенность к представителям иных этносов, общие ценности и любовь без красивых слов делали свое великое дело.
Графу отменили, но страсти не улеглись
В перестроечные годы пятую графу продолжали воспринимать как страшилку, как пережиток тоталитарного прошлого. И «на волне демократических реформ» ее, как и многие другие вещи, отменили. При этом у людей разных национальностей никто ничего не спрашивал.
Новый расклад породил новые спекуляции. Политикам и политиканам захотелось в предвыборных целях «порешать» национальный вопрос. Какое-то время назад лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил с той же инициативой, что сейчас сенатор Жанна Иванова:
внести в паспорт российского гражданина графу «Национальность». И получил по полной программе.
В передаче «Поединок» на телеканале «Россия 1» с ним «расправилась» великолепная Ирина Хакамада.
Отвечая на ее точные и конкретные вопросы, Геннадий Андреевич не смог толком объяснить, «зачем нужна такая этническая маркировка». Он лишь твердил штампованное: «Русский народ освоил такие большие территории, объединил столько народов», «русский народ вынес на себе все тяготы войны с Гитлером, недаром Сталин поднял тост за русский народ»
.
Все это выглядело странно. В заявке лидера КПРФ главное совсем не то, о чем он говорил, отвечая на вопросы оппонента.
За неумение объяснить истинные мотивы своих действий ему досталось не только от Ирины Хакамады, но и от либеральной прессы. Вот что писал об инициативе Зюганова один талантливый публицист:
«Будучи большим ученым, крупным философом, он должен понимать, что гордое чувство принадлежности к 
какой-либо этнической общности — это глубоко личное самоощущение,
и оно не может быть удостоверено никакой гербовой печатью. Запись в паспорте будет знаком той или иной идентичности, но не самой идентичностью»
.
Автор на этом не успокоился и продолжил гвоздить Зюганова: «Понятно, что в наше время, если коммунистам удастся узаконить пятый пункт, он будет направлен своим острием против другого «неблагонадежного народа», даже народов — против кавказцев. Иными словами, графа «национальность» в паспорте — это такая слегка легализованная форма бархатной ксенофобии… У нас нынче складывается такая электоральная конъюнктура, что велик соблазн что-то позаимствовать у этнических националистов . «Левада-центр» фиксирует, что симпатии населения к националистам с 25 процентов в сентябре 2002 года возросли до 47 процентов в сентябре 2011. Данные из закрытого социологического опроса, заказанного мэрией Москвы, свидетельствуют: 35 процентов жителей столицы в той или иной мере поддерживают националистов. А тут еще праздник национального единства, ставший удобным поводом для возбуждения и выплеска националистических настроений на улицы городов и экраны телевизоров» .
Читаю эти строки и снова вижу, что лидера КПРФ отчихвостили совсем не за то, что подразумевает его предложение . Геннадия Андреевича поставили рядом с чуждыми ему мыслями и намерениями…
Национального вопроса и пятой графы касались и касаются деятели всех уголков политического спектра. Больше всего, конечно, националисты и экстремисты
— разумеется, со своих позиций. Их и слышно громче всех. К сожалению, именно они определяют отношение к этой теме других обитателей политической поляны и обычных людей. И воспроизводят страх пятого пункта уже на новом витке развития. Видя их грозный вид и слушая речи, оппоненты невольно начинают думать, что все, кто в той или иной форме поднимают национальный вопрос, обязательно сторонники каких-то крайностей.
Националисты так «раскрепощаются», что лозунг Владимира Жириновского «Мы — за бедных, мы – за русских»
на их фоне может показаться самым безобидным.
Ксенофобы всем надоели, и как только кто-то произносит слово «национальный», «национальность»,
в том числе вполне себе системный и респектабельный Геннадий Зюганов, он тут же вступает на минное поле.
Многие автоматически считают, что это националист, как правило – русский националист. Или безответственный политик, желающий подыграть этой части электората. 
Пережитки и предубеждения настолько сильны, что затмевают детали и уводят в сторону от сути. Критики начинают самозабвенно токовать совсем не о том, что на самом деле содержится в предложении оппонента. Увлекшись борьбой за демократию и свободу, они делают заключения, имеющие мало общего с реальной жизнью. И самое главное — их оценочные суждения ничего не дают для сохранения и развития национальных культур.
В пылу политизированной полемики человека, любящего свой народ, оберегающего национальную культуру, записывают в этнические националисты. А проявление уважения и любви к народам России, желание посодействовать развитию их культуры воспринимается как заигрывание, повод для выплеска националистических настроений…
Деэтнизация населения
Отмену пятого пункта в первую очередь связывали с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и после его смерти. Но это было достаточно давно, новое поколение уже мало что помнит. Понятно, что какие-то рудименты того времени в нашем сознании и отношениях между людьми остались, но все это — в «пределах статистической погрешности». Если не брать в расчет записных националистов и ксенофобов (а их, несмотря на весь шум, не так уж много, и они заведомые маргиналы), можно сказать, что от того времени у нас сохранились только смешные анекдоты про евреев (как и про представителей других народов исторической России), которые любят рассказывать сами дети Моисея , да безобидные шутки и неуместное бытовое «гадание» — является тот или иной имярек евреем или нет. У подавляющего большинства людей к детям Моисея хорошее, дружеское отношение, они признают их ум и многочисленные таланты. Тем не менее, в годы формирования «новой России» с пресловутым «пунктом» решили расквитаться. То есть зло, что было в прошлом, решили побороть …исправлением современной, пусть сложной, но вполне нормальной ситуации.
Ученые люди говорят, что ликвидация пятой графы выполнила свою задачу, и проблему антисемитизма удалось одолеть «полностью и окончательно». Но они не говорят о другом — о том, что, решая одну задачу, либеральные революционеры породили новые.
Реформаторство совпало с глобализацией, навязывающей всему миру стандарты и правила жизни западной цивилизации.
Все бы ничего, но процесс этот несет
не только экономическую, социальную, политическую, но и культурную унификацию, прежде всего – унификацию национальной 
самобытности.
Отмена пятой графы была для глобалистов очень кстати. Да, в советской стране многие на ней обожглись, и запрет опостылевшего «пятого элемента» был продиктован желанием прийти к свободе. Но получилось другое. Отменяя пятую графу, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…
Национальность - основополагающая часть самоидентификации человека. Это его культурный, нравственный корень. Вычеркивая его из документов, государство не то чтобы отнимает, но принижает значимость этнической принадлежности человека. Оно как бы намекает гражданину, что для него это не очень важно. Отменив пятую графу, государство подчеркнуло, что ему хочется иметь дело не с цветущей сложностью, а с обезличенной массой…
У национальных культур и так хватает проблем, пару десятилетий назад, когда отменяли пятую графу, к ним добавили еще одну. Далеко не все представляют беды современного бытия народов России. Воспитание национальной культуры должно начинаться с детского сада и продолжаться в школе. Но сейчас ребята разных этносов не имеют возможности учить свой родной язык. По сути, идет процесс деэтнизации населения. Ликвидация графы «Национальность» его только усилила и ускорила.
Непривычное для нашей страны отсутствие в документах национальной принадлежности означает, что человек безразличен к своему этническому происхождению, к национальной культуре, к родному языку, а то и стыдится их. Но это не так! Как раз наоборот! Люди не хотят мириться с тем, что власти отобрали у них право называться своим национальным именем в официальных документах.
Представители народов 
не хотят терять своих корней, забывать традиции, не хотят по американскому примеру «переплавляться» в одном безликом котле. И маркировка в паспорте для народов России — это гарантия уважения государства и общества. Это гарантия, что будет сохраняться национальная самобытность, уникальная культура и история.
Вкусив пластмассовую безвкусицу глобализации, нацмены (и не только они) все больше и больше тяготеют к своему. Они начинают сопротивляться, повсеместно идет процесс усиления этнической идентичности.
Опросы показывают, что более половины россиян хотели бы вернуть в свои удостоверения личности отметку об этнической принадлежности. А Жители Татарстана и Башкортостана уже отвоевал право иметь в паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.
Как же это преодолеть?
В очередной раз приходится констатировать, что в нашей полиэтнической стране нет внятной государственной национальной политики. Нет законов о национальной политике, о родных языках. До сих пор неясно, какая структура занимается этим вопросом. Конечно, есть совет при Президенте РФ, но он не имеет должных прав, это 
совещательный орган. И инициатива сенатора Жанны Ивановой может хоть как-то расшевелить, приподнять на должный уровень не только пятую графу, но и всю эту тему.
Осмысленные действия властей должны органично дополнить работу общественных структур и всепобеждающее человеческое общение.
Жанна Иванова предлагает указывать национальную принадлежность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка по инициативе отца и матери либо единственного родителя. По мнению сенатора, это «позволит осуществить законодательное воплощение и практическую реализацию важнейшей ценностной категории для многих граждан РФ - в виде определения и указания своей национальной принадлежности». Политик справедливо полагает, что возвращение графы «будет способствовать сохранению самобытности каждой национальной (этнической) общности многонационального народа РФ и одновременно гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений в стране и укреплению единства российской нации в целом».
Такой подход можно только приветствовать. От преодоления страха пятого пункта и возвращения графы «Национальность» будет большая польза. Вот лишь один пример. Многие национально-культурные центры хотели бы организовать изучение родного языка в детских садах. Но как определить, где живут представители этноса? Как провести мониторинг? Появление соответствующего пункта в документах будет способствовать этому доброму делу…
от 31/12/2018
В паспортах и иных документах, удостоверяющих личность граждан Советского Союза, указание национальной принадлежности являлось обязательным, но в 1990-х годах графа национальность в российском паспорте была отменена. Во времена СССР каждый гражданин определял для себя национальность при получении паспорта в 16 лет – по отцу или матери. В большинстве случаев ее выбирали по отцу; также по отцу определяли национальность детей, не достигших 16-летнего возраста, так как в классных журналах также присутствовала графа «национальность».
Известны многочисленные свидетельства того, что информация о национальности в документах давала возможность чиновникам дискриминировать некоторые национальные меньшинства. Эта дискриминация проявлялась при поступлении в ВУЗы и аспирантуру, приеме на работу и карьерном продвижении, получении государственных наград и поездках за границу и т. д.
Когда отменена графа национальность в российском паспорте
Если обратиться к истории появления такой отметки, то следует отметить, что в документах подданных Российской империи она отсутствовала. В то время национальность определялась по вероисповеданию.
В Советском Союзе указание национальности в паспортах граждан стало обязательным в 1974 году. Сохранялось оно и в первые годы существования суверенной Российской Федерации, когда население пользовалось старыми паспортами. Когда в середине 1990-х годов граждане уже Российской Федерации стали , то указание на такие сведения и соответствующая графа отсутствовали.
Сейчас не включают в себя сведения о национальности. Тем не менее, указание на принадлежность может записываться со слов заявителя при получении ряда социальных услуг.
Предложения о возвращении указания национальности
В 2010 году Конституционный суд России постановил, что отсутствие графы национальность в паспортах граждан страны не противоречит Конституции Российской Федерации. Однако коммунисты и представители других партий неоднократно предлагали возвратить такую отметку в паспорта граждан.
В декабре 2012 года в Госдуму был внесен законопроект «О паспорте гражданина РФ», подготовленный фракцией КПРФ. Этот проект предусматривал возвращение графы о национальности в паспорта россиян, заполняться которая должна по желанию их владельцев. Обусловлено это тем, что частью I статьи 26 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность. Кстати, в Татарии и Башкирии существуют специальные вкладыши в паспорта, в которых можно указывать свою национальность. Законопроект был отклонен, но попытки возвращения отметки в паспорта продолжаются.
В феврале 2015 года в Госдуму был внесен очередной законопроект о возвращении в паспорт графы «национальность». Этот документ в нижнюю палату парламента внесен сенатором Совета Федерации Жанной Ивановой. В соответствии с проектом закона указание в паспорте национальной принадлежности должно быть добровольным и основываться на письменном заявлении заинтересованного гражданина. Соответствующее заявление должно подаваться в территориальное отделение Федеральной миграционной службы.
Планируется наделить миграционную службу правом введения временных ограничений на проставление отметки. Так, не сможет сделать отметку в паспорте гражданин, признанный . Будет введено ограничение и тогда, если указанная заявителем национальность не совпадает с той, которая указана в свидетельстве о рождении. В таких случаях окончательное решение будет принимать суд.
Нужна ли отметка национальности в паспорте РФ
Граждане, желающие, чтобы в их паспорта была внесена отметка о национальной принадлежности, обязаны будут оплатить , размеры которой определят в дальнейшем. Предусматривается, что отметку можно будет аннулировать по письменному заявлению гражданина. В такой ситуации ему будет выдан . По инициативе родителей сведения о национальности могут быть внесены и в свидетельства о рождении детей. в паспорта родителей обязаны также без указания на национальность. Кстати, такая графа существует в свидетельстве о браке, свидетельстве о перемене имени, а также в военном билете, правда, ее заполнение не является обязательным.
Появится ли снова графа национальность в российском паспорте и как скоро это произойдет, покажет время, но если существует заинтересованность в этом вопросе, то она должна быть удовлетворена.
Каждому ясно, что речь идет о пятой графе анкеты, о национальности. Часто, дойдя до этого пункта, Илья вспоминал анекдот , появившийся в те времена, когда на политическом Олимпе восседал Л.М. Каганович , а на тяжелоатлетическом помосте блистал успехами Г. Новак . Вот он этот анекдот.
Однажды поступавший на работу еврей протянул кадровику анкету с незаполненной пятой графой. -Вы что, не знаете своей национальности?
Откуда мне знать, - отвечает претендент на должность, - Исаак Левитан - великий русский художник, Лазарь Каганович - великий сын украинского народа, а Герш Новак - русский богатырь... Откуда же мне знать, кто я?
Действительно, как мог мой современник определить свою национальность, если в стране нет еврейской национальности, а есть лица "еврейской национальности"" И это не лишено смысла. Что у советских евреев национального? Не объединяет их какая-нибудь территория. Еврейскую автономную область нельзя принимать всерьез. В Биробиджане евреев не более чем в Малаховке, Удельном или любом другом густонаселённом подмосковном поселке. Да и зачем советским евреям Уссурийская тайга? Не только Дальний, но и Ближний Восток им не нужен, хотя он, Ближний Восток- родина предков. Человеку нужна собственная родина, а не земля праотцев.
Нет у советских евреев и своего языка. Нет, значит, и своей национальной культуры. Существовал в Москве Еврейский театр, но его ликвидировали в годы борьбы с "безродными космополитами". А какие там были замечательные актеры! Михоэлс, Зускин... Зускин погиб в застенке, а жизнь Михоэлса оборвалась при сомнительной автомобильной катастрофе в Минске. Жаль, что играли в том театре на языке, мало кому известном из моих современников.
Исчезла национальность, осталось происхождение. А в своей анкете Илья Бенцианович в графе "национальность" писал: "еврей". И это доставило ему немало неприятностей. Не страшны те антисемитские настроения, которые гнездятся в глубине сознания некоторой части населения. Плохо, когда антисемитизм проявляют должностные лица и маскируют это всякими благовидными обстоятельствами.
Конституция - Основной Закон нашей жизни и словом не молвит ни о каких ограничениях: все населяющие страну национальности равноправны. Так и было на самом деле, пока "гениальный" марксистский теоретик национального вопроса, первый (да и последний) нарком по делам национальностей, не взял в свои руки всю полноту власти.
В годы Великой Отечественной войны он отнюдь не с классовых, марксистских позиций подошел к решению вопроса о немцах Поволжья, Крымских татарах, о Чечено-Ингушии. Все эти народы поголовно, без различия политических взглядов, были молниеносно сняты с родных мест и вывезены вглубь страны. После войны Сталин перехватил из рук поверженного Гитлера знамя антисемитизма и развернул его над первой в мире социалистической страной. Особенно ярко проявилось это в борьбе с " безродными космополитами ". Слово космополит стало синонимом слова еврей. Апогея антисемитизм достиг при аресте "убийц в белых халатах". Хотя среди арестованных светил советской медицины были один-два русских профессоров, эта акция была направлена против евреев. Об этом можно было судить не только по явно черносотенным выступлениям печати (особо отличился "Крокодил", опубликовавший фельетон "Пиня из Жмеренки"), но и по многочисленным репрессиям разной степени, которым подверглись тысячи евреев. Наиболее злобные антисемиты всех стран и времен могли позавидовать такому откровенному гонению на евреев, которое началось тогда в социалистическом государстве.
Впрочем, даже в самые лютые годы формально все обстояло благополучно. Не был издан ни один закон, который бы ограничивал права евреев. Они могли работать где пожелают и даже занимать весьма высокие посты. Доказательством тому могло служить положение при Сталине Лазаря Кагановича . Говорили, что и у Гитлера любовница Ева Браун была еврейкой. Национальность этой немецкой актрисы спорна, но любимец советского фюрера "сталинский нарком" Каганович вне сомнения был еврейского происхождения. Но что ему было до судьбы сотен и тысяч евреев, когда еще в тридцатые годы он воспринял как должное расстрел двух своих родных братьев - Михаила и Юлия, объявленных врагами народа. А ведь другой, еще более крупный политический деятель того времени С. Орджоникидзе не мог смириться с расправой над его братом и покончил жизнь самоубийством.
После смерти Сталина положение несколько изменилось. Вытащив его забальзамированное тело из Ленинского Мавзолея, преемники начали выправлять сталинские "ошибки". Но все еще многое оставалось от прошлого.
Существует ли в Советском Союзе "еврейский вопрос?" На этом ломают копья западные и советские пропагандисты. Первые утверждают, что существует, советская же пропаганда пером и устами лиц еврейского происхождения категорически отрицает наличие такого вопроса. С точки зрения законодательства (во всяком случае, официального) вопрос этот решен с первых дней революции. А практически он встает со всей остротой при поступлении в высшие учебные заведения, или при определении на работу. Всюду существует определенная норма, и ее, как правило, устанавливают по своему усмотрению сами администраторы на местах.
СССР был многонациональной страной с провозглашенным принципом дружбы народов. И эта дружба далеко не всегда была лишь декларацией. Иначе в стране, которую населяли более 100 различных наций и народностей, было невозможно. Равенство всех народов при формальном отсутствии титульной нации – вот почва для пропагандистского мифа о «единой исторической общности – советском народе».
Тем не менее, все представители единой исторической общности в обязательном порядке имели паспорта, в которых имелась пресловутая «пятая графа» для указания в документе национальности гражданина. Как же определяли национальность в СССР?
По паспорту
Паспортизация населения страны началась в начале 30-х годов и завершилась незадолго до войны. В каждом паспорте обязательно указывалось социальное положение, место проживания (прописки) и национальность. Причем тогда, до войны, согласно секретному распоряжению НКВД национальность должна была определяться не путем самоопределения гражданина, а исходя из происхождения родителей. Милиция имела инструкции проверять все случаи несовпадения фамилии с национальностью, которую декларирует гражданин. Статистики и этнографы составили список из 200 национальностей, и, получая паспорт, человек получал одну из национальностей из этого списка. Именно на основании этих самых паспортных данных и проводились в 30-е годы и позднее массовые депортации народов. Согласно подсчетам историков тотальной депортации в СССР были подвергнуты представители 10 национальностей: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Кроме того, существовал и неявный, но вполне очевидный антисемитизм, и практика репрессий по отношению к представителям других народов, таких как поляки, курды, турки и т.п. С 1974 года национальность в паспорте указывали на основании заявления самого человека. Тогда и появились шутки наподобие такой: «Папа армянин, мама еврейка, кто будет их сын? Конечно, русский!». Впрочем, в большинстве случаев национальность все же указывали по одному из родителей.
По маме и папе
В подавляющем большинстве случаев свою национальную принадлежность гражданин определял по национальности отца. В СССР довольно сильны были патриархальные традиции, согласно которым отец определял и фамилию, и национальность ребенка. Однако, были и иные варианты. Например, очень многие в случае, если приходилось выбирать между «еврей» и «русский», выбирали «русский», даже если русской была мама. Делалось это потому что «пятая графа» давала возможность чиновникам дискриминировать представителей некоторых нацменьшинств, в том числе и евреев. Впрочем, после того, как в 1968 году разрешили выезд евреев в Израиль, иногда наблюдалась обратная ситуация. Некоторые русские выискивали среди родни какого-нибудь еврея, и предпринимали невероятные усилия, чтобы изменить надпись в «пятой графе». Национальности и в этот период свободной национальной самоидентификации определялись по спискам официально признанных народов, проживавших в СССР. В 1959 году в списке было 126 названий, в 1979 – 123, а в 1989 – 128. При этом некоторых народов, например, ассирийцев, в этих списках не было, в то время как в СССР жили люди, определяющие свою национальность именно таким образом.
По лицу
Есть печальный анекдот о еврейском погроме. Избили еврея, а соседи говорят ему: «Как же так, вы ведь купили себе паспорт, с «пятой графой», где написано русский!». На что тот грустно отвечает: «Да, но били-то меня не по паспорту, а по лицу!».Собственно, этот анекдот довольно точно иллюстрирует ситуацию в силовых ведомствах, где учили определять национальность именно так: не по паспорту, а по лицу. И если цыгана от якута отличить, в общем, просто, то понять, где якут, а где бурят будет несколько сложнее. А как понять, где русский, а где латыш или белорус? Существовали целые таблицы с этническими типами лиц, позволявшие милиционерам, сотрудникам КГБ и других структур безошибочно различать людей «не по паспорту». Разумеется, это требовало хорошей памяти на лица и наблюдательности, но кто же говорил, что разбираться в национальности людей в стране, где живет больше 100 народов, будет легко?
По велению сердца
«Пятую графу» отменили в 1991 году. Теперь в паспорте и в иных документах национальность не указывается или указывается в специальных вкладышах, исключительно по желанию. И списков национальностей, из которых должен выбирать гражданин, теперь тоже нет. Снятие ограничений на национальную самоидентификацию привело к занятному результату. Во время переписи населения 2010 года некоторые граждане указывали свою принадлежность к таким народам, как «казак», «помор», «скиф» и даже «эльф».
