Общие условия и этапы судебного разбирательства. разбирательства и порядок их принятия

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение

Глава 1. Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства …………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ……………………………… 14

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

2. Участники уголовного судопроизводства.

3. Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: "постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым".

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права, уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор. Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции» . Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами» . При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» . Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона .

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

2. Участники уголовного судопроизводства .

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временам работы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству .

В соответствии со ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащие коллегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальных действиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в той очередности и в таком порядке, которые установлены законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно для присутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса против действий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытия судебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса.

Секретарь судебного заседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых – ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарь выполняет:

· Подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а так же о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, извещает прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном деле.

· Составляет и вывешивает списки дел подлежащих рассмотрению в заседании суда(должен быть указан день и час начала судебного заседания).

· Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ .

Ч.3 ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжении всего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправие перед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, не может быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлять доказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно при предъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправным со своим процессуальным противником . Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпевший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собой одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников судебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей.

Все стороны имеют право участвовать в судебном разбирательстве. Участие подсудимого в судебном разбирательстве необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заочное рассмотрение уголовных "дел в суде не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях признать явку подсудимого обязательной.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение к административной ответственности, материальное положение семьи, состояние здоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения (по делу «частного обвинения» - копии заявления потерпевшего) и определения суда в случае изменения обвинения, меры пресечения или списка вызываемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежащих вызову и суд в соответствии с обвинительным заключением, то подсудимому вручается копия постановления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства .

Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого на общих основаниях.

Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Новым для УПК РФ является возможность участвовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дознания. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в связи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных обвинителей из представителей органов дознания .

Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве обязательно во всех случаях, когда подсудимый ходатайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, Излагает суду соображения защиты по существу обвинения, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Его позиция по делу не должна принципиально противоречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. Защитник, не явившийся в судебное заседание, может быть заменен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причины суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного защитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вынес определение, допускающее его к участию в судебном разбирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает всесторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них - отстаивание своих прав и законных интересов, другая - исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпевшего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпевшего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств наравне с государственным обвинителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носитель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требуют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила - предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего (ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судебном заседании на протяжении всего разбирательства по делу - основное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потерпевший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса» .

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не мешает предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает прокурор, а так же если суд признает это необходимым, он рассматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстанции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также определением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой временный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимости истребования новых доказательств. Откладывая разбирательство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отложенное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ» эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений .

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выноситься только в совещательной комнате в условиях тайны совещания судей. Такие определения излагаются в виде отдельного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в совещательной комнате определения и по другим вопросам, требующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председательствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о которых может быть постановлен приговор, а также в части содержания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постановляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухудшается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого преступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не допускается изменение квалификации обвинения на статью уголовного закона (ее пункт), предусматривающую более строгую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное наказание, или возможен более строгий режим отбывания наказания, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квалификация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приговор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсудимый имел возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными УПК, и полностью использовать все законные средства опровергать это обвинение, добиваться смягчения своей ответственности по нему. Если новое обвинение возникло лишь в судебном заседании, то такой возможности подсудимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам существенно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускается, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по первому обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсудимому, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обвинение, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Если обвинение было изменено постановлением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уголовное дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может установить факт совершения преступления против правосудия свидетелем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспорта, давших заведомо ложное показание или заключение, можно только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при его неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый предупреждается председательствующим о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотрении дела- по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего суд принимает меры к их замене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяются в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кроме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, причем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех случаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения порядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказательства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебного заседания (подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список использованной литературы.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г.

11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом . Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение . В УПК РФ регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу ; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении лиц.

Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Судебное разбирательство проводится только в отношении и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК РФ). В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора.

Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК РФ.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и , а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем, либо дознавателем с согласия прокурора.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает .

Государственное обвинение могут поддерживать несколько . Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому .

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
гражданский иск поддерживает прокурор;
подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство: Видео

Общие условия судебного разбирательства - это процессуальные идеи, определяющие содержание более частных норм и характер правоприменительной деятельности в суде. Другими словами, общие условия - это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия судебного разбирательства.

Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия судебного разбирательства и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредовано, преломляясь через общие условия стадии. Поскольку стадия судебного разбирательства по своей форме является состязательной, то общие ее условия позволяют дать представление об основных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сторон, а также суда при разрешении уголовного дела по существу.

Классический смысл общих условий судебного разбирательства, таких как равенство сторон, устность, гласность, непосредственность и т.п., был восстановлен УПК. Впервые судебная речь стала не приложением к письменным материалам уголовного дела, собранным органами предварительного расследования, а получила ту роль и значение, которую должен иметь этот вид публичной речи в демократическом государстве.

Напомним, что принципов уголовного процесса девять. Общих условий судебного разбирательства следует выделять пять: 1) равенство прав сторон в судебном заседании; 2) непосредственность и устность; 3) .гласность; 4) неизменность состава суда; 5) производство судебного разбирательства только в отношении лиц, преданных суду, и только в пределах предъявленного им обвинения.

Равенство прав сторон в судебном заседании

В судебном заседании стороны обвинения и в защиты пользуются равными правами и равны перед судом. Это условие нормативно закреплено в ст. 123 Конституции и ч. 4 ст. 15 УПК. Основные положения этого общего условия судебного разбирательства приведены в ст. 244 УПК. Данная идея определяет содержание ст. 243, 246, 247-250 УПК.

Рассмотрим основные элементы, из которых складывается сущность данного общего условия. Первый элемент - уголовно-процессуальная функция обвинения отделена от уголовно-процессуальной функции разрешения дела. Это требование в УПК проводится достаточно последовательно, начиная от принципиального положения, содержащегося в ч. 3 ст. 15 УПК, и заканчивая системой конкретных норм, регулирующих порядок судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд дискреционных полномочий суда, позволяющих ему вмешиваться в состязание сторон, а также по своей инициативе совершать действия по собиранию дополнительных доказательств. В качестве примера можно указать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283, ст. 288-290 УПК. .

Приведенные исключения из требования отделения функции разрешения уголовного дела неразрывно связаны со вторым элементом рассматриваемого условия, т.е. активностью сторон и пассивностью суда в формировании доказательственной основы дела.

В УПК закреплено общее положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязующихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для состязания, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 1 ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Таким образом, судья, с одной стороны, выполняет функции дисциплинарной власти, которая в равной степени распространяется и на обвинителя и на сторону защиты, а с другой, он уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять порядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять возможность сторонам использовать свои права, в том числе предоставлять подсудимому все средства к оправданию.

Суд (судья) не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и того, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. Суд констатирует истину судебную. Он обязан разрешить спор сторон на основании тех фактов, которые были установлены ими в ходе судебного следствия, и поставить точку в судебном разбирательстве.

Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и. вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны (ч. 1 ст. 275 УПК), и отвод вопросов, не относящихся к предъявленному обвинению, задаваемых присяжными заседателями (ч. 4 ст. 335 УПК). На судье также лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК). При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Только в этом случае будет оправданной его инициатива в доказывании.

О новом понимании роли суда в состязательном судопроизводстве свидетельствую руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», разъясняется: «...суд вправе вызвать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства, только по ходатайству сторон». В п. 15 указанного Постановления содержится положение о том, что суд присяжных «не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства» . В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится, что в гражданском судопроизводстве суд только в исключительных случаях по своей инициативе может принимать меры к собиранию доказательств, т.е. активность суда однозначно ограничивается волей сторон.

В состязательном судебном разбирательстве суд не должен стремиться к отысканию абсолютной справедливости, он поверяет и определяет спорное право теми способами, которые установлены законом и на основании доказательств, представленных сторонами, и разрешает его на основании законов. Именно в этом состоит смысл утверждения о пассивности суда.

На фоне сокращения активности суда больше свободы по распоряжению своими правами, больше простора для деятельности получили стороны. Их активность проявляется в правиле об обязательном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК). Важным показателем диспозитивных правомочий стороны обвинения являются права прокурора по изменению обвинения или отказу от него (ч. 7 ст. 246 УПК). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Третий элемент рассматриваемого общего условия состоит в том, что обвинитель и подсудимый рассматриваются как стороны, и их процессуальные права равны. «Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции «все равны перед судом». Данное положение твердо проводится в действующем законодательстве только применительно к стадии судебного разбирательства.

Главное в положении о равенстве процессуальных прав сторон состоит в равенстве их прав по представлению и исследованию доказательств. В судебном следствии «стороны представляют доказательства» и «исследуют их». Равноправие в состязании сторон не может быть ни чем иным, как уравниванием их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеют право убеждать судей. Что дозволено одной стороне, должно быть дозволено и другой.

Равноправные стороны представляют и исследуют доказательства. Они активны. Председательствующий предоставляет сторонам возможность самостоятельно формировать доказательственную базу. Он обязан только создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.

Согласно ст. 244 УПК в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются также равными правами на заявление отводов и ходатайств, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а защитник согласно ч. 1 ст. 248 только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что подсудимый и его защитник пользуются равными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указывает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК.

Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой терминологии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Теперь каждая из сторон определяет композицию своего дела в его фактических основаниях, что составляет важнейшее условие эффективности аргументации в целом и силы убеждения каждого судебного доказательства в отдельности. Исключительно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком порядке она будет представлять в суде.

Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственность составляют в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК. На

нем основаны нормы, содержащиеся в ст. 253, 264, 278-289, 292, 294- 298 УПК.

Судебный спор - это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. Сущность начала устности состоит не в совершенном умалении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам.

В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК) суд обязан получить непосредственно из источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в его протокол.

Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК), допускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК, т.е. с согласия стороны защиты.

Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Гласность

Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совершаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, придает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 52 УПК).

Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, - вообще за правосудием.

Неизменность состава суда

Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.

С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.

Производство судебного разбирательства

Правила о пределах судебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п. 9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту .

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности привлечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бесспорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ.

Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования доказательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса - председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК). Все остальные его полномочия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями.

В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств, которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны.

Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытекает из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать самостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказательственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы, приведенные в ст. 299 УПК. Сторонами был определен предмет правового спора, в который входит проверка как наличности фактических обстоятельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уголовным законом, который предположительно подлежит применению в данном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.

Судебное разбирательство - одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства - все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. “Общие условия судебного разбирательства” сформулированы в гл.21 УПК РСФСР. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства - это “закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции” Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: “Издательство ПРИОР”, 1999 г. С. 445.. Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача - урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, прекращение уголовного дела в судебном заседании, разрешение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 2 ст. 301 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства - каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. (“Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами” Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.. При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность - это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РФ) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что “каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого” Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).. Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота - это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность - исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел”.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7..

Неизменность состава суда так же можно соотнести с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дел; с принципом непосредственности и устности судебного разбирательства, так как данный состав суда, изучив материалы дела, может наиболее объективно подойти к его разрешению по существу.

Права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства как общее условие судебного разбирательства соотносится практически со всеми принципами уголовного процесса. В качестве примера можно привести принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях установленных законом. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на квалифицированную юридическую помощь. Суд обязан разъяснять их процессуальные права и обеспечивать возможность их осуществления, в том числе права на защиту. УПК РФ конкретизирует данный принцип в статьях 47-49.

Суд и другие субъекты судебного разбирательства действуют на данной стадии на принципе состязательности и равноправия сторон. Одна сторона осуществляет функцию обвинения (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), другая сторона - функцию защиты (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ они процессуально равноправны. Суд только разрешает дело. Стороны равны в использовании процессуальных средств в своих интересах. Суд занимает руководящее положение и обеспечивает сторонам условия для реализации их процессуальных прав, следит за законностью их действий.

Участники процесса имеют право пользоваться родным языком в ходе судебного разбирательства, а суд обязан обеспечить им реализацию этого права. Данный принцип содержится в ст. 17 УПК РФ. Демократизм действующего законодательства здесь выражается в доступности суда для населения, обеспечении прав участников процесса. Ст.ст. 17, 49 УПК РФ говорят об обязательности участия защитника на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применение меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Данный принцип - предпосылка для реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства.

Принцип свободы обжалования базируется на ст. 46 Конституции РФ где в ч.2 говорится, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. По ст. 22 УПК РФ действия и решения суда, прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК порядке заинтересованными лицами. Ст. 46 УПК РФ конкретизирует это право для обвиняемого, ст.51 УПК РФ - для защитника. Данным правом пользуются так же подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.

Следующее общее условие судебного разбирательства - его пределы, которые регламентированы в ст. 254 УПК РФ. Данное условие соотносится с принципом законности и принципом обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Принцип законности - универсальный общеправовой принцип. Ст.1 Конституции РФ называет Россию демократическим правовым государством. Ст. 4 Конституции РФ говорит о верховенстве Конституции, федеральных законов на всей территории РФ. Содержание данного принципа раскрывается так же в ст. 15, 19, 21, 22, 48-50, 71, 120, 123 Конституции РФ. Действия этих и других статей распространяется и на уголовное судопроизводство, в том числе на рассматриваемую стадию. Нормы УПК РФ не должны противоречить Конституции РФ.

На стадии судебного разбирательства принцип законности проявляется в том, что суд, как носитель судебной власти, осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом, он также обязан обеспечить деятельность сторон строго в соответствии с предоставляемыми им правами и обязанностями. Основой для этого служат наличие соответствующей правовой базы. Концепция судебной реформы Российской Федерации 1991 года “предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которая она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения” Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Спарк, 2000. С. 77. . Принцип законности направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками уголовного процесса: не только субъектами осуществляющими производство по делу, но и вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства гражданами, их защитниками и представителями, переводчиками и др. Например, в соответствии со ст.58 УПК РФ суд, прокурор обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность реализации этих прав.

Принцип законности распространяется на всю процессуальную деятельность и на все другие принципы уголовного процесса, способствует их реализации, поэтому он играет ведущую роль.

Судебное разбирательство ведётся в пределах, установленных законом, т.е. в соответствии с принципом законности. Вопрос о пределах судебного разбирательства будет рассмотрен ниже.

Особый акцент в ст. 254 УПК РФ делается на соблюдении прав подсудимого на защиту при изменении обвинения - оно допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечёт за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.

Распорядок судебного разбирательства так же соотносится с принципом законности. Участники процесса должны подчиняться данному распорядку. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают, Все участники процесса делают свои заявления, дают показания и обращаются к суду стоя. Все участники процесса и присутствующие в зале лица беспрекословно подчиняются распоряжениям председательствующего.

Остальные принципы уголовного процесса: публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; принцип всеобщего равенства перед законом и судом; неприкосновенность личности и жилища; охрана чести и достоинства личности; презумпция невиновности; оценка доказательств по внутреннему убеждению; участие граждан в уголовном судопроизводстве - так же являются руководящими положениями для рассматриваемой стадии.

Таким образом, УПК РФ, регламентируя процессуальную деятельность на стадии судебного разбирательства, предусматривает систему таких правил и положений, которые позволяют полно и последовательно раскрыть и реализовать все демократические принципы уголовного судопроизводства и создать надёжную систему процессуальных гарантий на данной стадии процесса.

Система судебного разбирательства по уголовному делу

Судебное разбирательство по уголовному делу состоит из ряда последовательных частей, каждая из которых выполняет свои специфические задачи и пров одится в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой.

Каждой части действующий УПК посвящает отдельную главу. Закон выделяет следующие составные части судебного разбирательства по уголовному делу.

1. Подготовительная часть судебного разбирательства, в процессе которой суд, соблюдая процессуальные нормы, устанавливает наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, определяет законность состава суда, проверяет явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства. Таким образом, в подготовительной части создаются все необходимые предпосылки для обеспечения надлежащих условий для исследования доказательств уголовного дела по существу и вынесения соответствующего полученным данным решения по рассматриваемому уголовному делу.

2. Судебное следствие - это центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой суд непосредственно исследует в предусмотренном законом порядке доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования, доказательства, которые представлены в ходе судебного заседания сторонами, и доказательства, которые истребованы самим судом как при подготовке к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.

3. Судебные прения и последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбирательства подводятся итоги судебного разбирательства. Каждая из сторон анализирует и оценивает исследованные в судебном разбирательстве доказательства и обосновывает свое мнение по вопросам, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора.

4. Постановление и провозглашение приговора. Это заключительная часть судебного разбирательства по уголовному делу, в ходе которой суд принимает решение по существу. С учетом этого закон достаточно детально регламентирует порядок совещания судей, вопросы, обсуждаемые судом при постановлении приговора, основания и виды возможных решений, требования к содержанию и форме приговора, порядок провозглашения приговора и разъяснения прав участникам процесса, которые им предоставляются в связи с завершением рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Открытие судебного заседания
Проверка явки в суд

Допрос подсудимого
Допрос эксперта и специалиста
Осмотр местности и помещения
Следственный эксперимент
Предъявление для опознания
Освидетельствование
Последнее слово подсудимого

Тайна совещания судей
Провозглашение приговора

Подготовительная часть судебного разбирательства

Открытие судебного заседания К списку

Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.

Председательствующий обязан в назначенное время объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Требуется назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК), предусматривающие уголовную ответственность за преступление, в котором он обвиняется (ст. 261 УПК).Ф

Проверка явки в суд К списку

После открытия судебного заседания секретарь, который обязан еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд государственного либо частного обвинителя, защитника и других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц, секретарь сообщает суду причину их отсутствия (ст. 262 УПК). Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.

Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания. Если лицо вводится в уголовное дело в качестве переводчика впервые, вначале представительствующий устанавливает его личность.

Переводчик имеет достаточно широкий круг полномочий (ст. 59 УПК). Представительствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен в судебном разбирательстве. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования, о чем он дает подписку. О выполнении всех этих действий производится отметка в протоколе судебного заседания, а подписка приобщается к материалам уголовного дела. Такие же правила распространяются и налицо, владеющее навыками сурдоперевода, приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.

Удаление свидетелей из зала судебного заседания К списку

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания допросов подсудимых и потерпевших, которые производятся, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия, о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личностях подсудимого и потерпевшего и т.п.

Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с не допрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда, напоминать им об этом.

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта К списку

Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда - убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.

Суд устанавливает также, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения при направлении дела в суд. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение (ст. 236 УПК), то подсудимому в целях обеспечения в полной мере его права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому, кроме случая, указанного в ч. 4 ст. 222 УПК (когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения). Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение как законом, так и судебной практикой рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания при несвоевременности вручения ему этих процессуальных актов не должно приниматься во внимание. В случае невручения обвинительного заключения или обвинительного акта, либо если они составлены с нарушением требований закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе, судом в соответствии со ст. 237 УПК должно быть вынесено определение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Эти же правила применяются и при заочном рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Только в этом случае указанные документы в эти сроки должны быть вручены защитнику подсудимого.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61,63,65 УПК), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК). Статья 62 УПК обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе.

В соответствии со ст. 266 УПК председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, кому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления отводов кому-либо суд разрешает их в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68-72 УПК.

При заявлении отвода нескольким лицам одновременно следует в первую очередь разрешить этот вопрос в отношении состава суда или кого-либо из судей, поскольку принятие любого решения возможно только законным составом суда. В соответствии со ст. 65 УПК отвод, заявленный судье, обсуждается остальными судьями в его отсутствие, однако он вправе предварительно публично дать составу суда свое объяснение по этому поводу. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, составу суда в целом, а также иным лицам разрешается всем составом суда с удалением его в совещательную комнату и вынесением определения. Если основание для отвода стало известно кому-либо из участников судебного разбирательства после проведения этого действия в подготовительной части, он по смыслу закона вправе заявить ходатайство об этом. В данном случае поступившее заявление должно быть разрешено в соответствии со ст. 266 УПК.

Разъяснение подсудимому его прав К списку

Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, так как предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст. 267 УПК требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 47 УПК, из анализа его статей, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных и рядом других статей УПК.

Поэтому подсудимому, по нашему мнению, надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, представлять в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.

Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения. Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника, наряду с адвокатом, по решению суда может быть допущен один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях заявленное ходатайство следует обсудить и принять решение.

Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1, ст. 51 и ч. 4 ст. 247 УПК (подсудимый является несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; при обвинении в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное заключение или смертная казнь; при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; при рассмотрении дела в особом порядке; при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа, разъяснить подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного или частного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить и вынести соответствующее решение. При удовлетворении ходатайства подсудимого об освобождении защитника от дальнейшего участия в судебном разбирательстве представительствующий должен разъяснить подсудимому, что он вправе защищать сам свои интересы и имеет право выступать в судебных прениях с защитительной речью. Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, то права, предусмотренные законом, разъясняются всем подсудимым одновременно.

Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав в судебном разбирательстве К списку

Закон обязывает представительствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются не в подготовленной части судебного разбирательства, а одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом УПК: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему его права, обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. обязанность суда предложить потерпевшему сообщить, что ему известно по делу, и право судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.

Однако следует иметь в виду, что правовое положение потерпевшего существенно отличается от положения свидетеля. Потерпевший является участником процесса со стороны обвинения, и ему предоставляют процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует с самого начала судебного заседания постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать его ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий.

Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права в полном объеме и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства этих следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему? Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве. В случае участия в уголовном деле нескольких потерпевших им могут быть всем одновременно разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться в судебном разбирательстве.

Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст. 44, 45 и 54, 55 УПК. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.).

Разъяснение прав эксперту и специалисту К списку

Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст. 57 УПК перечислены права эксперта, предоставляемые ему как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных, которые станут ему известными в связи с участием в рассмотрении уголовного дела.

Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку это категорическое требование закона, выносить специального решения о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.

Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.

Аналогичен порядок разъяснения прав и специалисту, участвующему в судебном разбирательстве. Закон обязывает председательствующего предупредить специалиста об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном заседании. Об этом специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Заявление и разрешение ходатайств К списку

После разъяснения прав участникам судебного разбирательства председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия с соблюдением всех процессуальных требований.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких целей необходимо выполнить те действия, о которых им заявлено в ходатайстве. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.

Однако отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части судебного заседания, не препятствует повторно заявить его в ходе судебного следствия. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту. Например, в законе содержится принципиальное правило: если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства К списку

В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. При принятии решения об этом суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела в условиях состязательности сторон, так и законных интересов участников процесса и достижения воспитательного воздействия всего судебного процесса.

Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

В этом случае принимаются меры процессуального принуждения, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля: обязательство о явке, привод (ст. 111-113 УПК).

При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд выслушивает мнение подсудимого, его защитница, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и выносит определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие не явившегося либо об отложении судебного процесса.

Судебное следствие по уголовному делу

После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела.

По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.

Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.

Закон требует, чтобы после этого председательствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту.

После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.

Порядок исследования доказательств К списку

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п.

Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.

После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным УПК.

Допрос подсудимого К списку

Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение.

Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель (частный обвинитель) и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения. После допроса подсудимого сторонами право задавать ему вопросы предоставлено суду.

Когда этого требуют интересы установления обстоятельств уголовного дела, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вынести определение о допросе подсудимых в отсутствии друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии свидетельств о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.

В ходе судебного следствия возможно оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено по ходатайству какой-либо из сторон в трех случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК.

Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного следствия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Допрос потерпевшего и свидетеля К списку

Потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей.

Учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда.

После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения.

В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями (ст. 11 УПК)), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство.

Кроме того, суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Процессуальный порядок проведения допроса свидетеля соответствует общим правилам, установленным ст. 278 УПК. Хотя, до начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.

В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление.

В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет при их допросе также может участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование.

Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно его можно по процессуальному положению приравнять к специалисту.

Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись.

В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В случае допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.

Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не отбирается.

Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от 16 до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим.

Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.

После допроса в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего.

Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.

Первое из оснований - наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны.

Второе основание - при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК).

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и стороны защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК случаев.

После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями.

При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность , т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.).

Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц.

Допрос эксперта и специалиста К списку

В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения по предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.

Хотя в главе УПК, посвященной процедуре проведения судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос возможен в случае необходимости. Специалист может быть допрошен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношения к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами.

Производство экспертизы в судебном разбирательстве К списку

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта.

Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.

Например, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.

При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.

Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 271 и 28 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание.

Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве иных следственных действий.

Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.

После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ отдачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый.

Осмотр вещественных доказательств К списку

Действующий УПК в ст. 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это, прежде всего, орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства, как орудия преступления, может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата.

При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства очень важно установить егоотносимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.).

Не менее важным является установление допустимости вещественного доказательства: проверка соблюдения в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий и признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд. О признании этих предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу должно быть вынесено постановление следователя с соблюдением требований ст. 81 УПК.

Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Но на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено вещественное доказательство (протокол осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.п.) и постановления следователя о признании обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и условиях его хранения при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК.

До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу.

При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве в случае необходимости может участвовать специалист. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства.

Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. При этом им предоставлено право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Кроме того, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, относящиеся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия и т.п.

Результаты осмотра судом вещественного доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов К списку

Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным законом.

Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченными на то лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые непосредственно участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела.

Закон предусматривает составление следователем в ходе предварительного расследования протоколов: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания.

Закон также предусматривает составление на досудебных стадиях протоколов судебного заседания:

О рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;

Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого; о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора о производстве следственных действий, в случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК;

Рассмотрении судом жалоб на постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ведение протокола судебного заседания предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу.

При отмене приговора в кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда в качестве доказательства по уголовному делу может использоваться протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела.

Протоколы следственных действий и судебного заседания являются прежде всего одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться также для проверки других собранных по уголовному делу доказательств. Относимые к конкретному делу сведения излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательственного значения не имеют. Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом:

Только соответствующим должностным лицом;

Только по соответствующему согласованию и с получением решения суда в предусмотренных законом случаях;

С участием лиц, предусмотренных законом;

При соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц.

Отступление от установленных уголовно-процессуальным законом правил может повлечь за собой недопустимость доказательства.

Так, судебной практикой признаются недопустимыми протоколы осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо в качестве понятых участвовали лица, которые являются сотрудниками полиции, а также неразъяснение понятым их прав и обязанностей при производстве этого следственного действия.

В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, которые показывают об установленных в этих протоколах фактах.

После оглашения протокола соответствующего следственного действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом выясняются у допрашиваемых связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предоставлено право задать возникшие у них вопросы в связи с оглашенным протоколом. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда.

Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению.

Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы.

Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения.

Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю.

Протоколы следственных и судебных действий, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Эти действия суда должны найти отражение в протоколе судебного заседания, т.е. в протоколе должно быть указано, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.

Осмотр местности и помещения К списку

Это следственное действие может выполняться как в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не проводилось, так и в тех случаях, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения. Он может проводиться судом в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а наиболее часто в целях выяснения и уточнения обстановки происшествия.

Как показывает судебная практика, наиболее часто такая необходимость возникает в ходе судебного следования при наличии противоречий в показаниях подсудимых и потерпевших и в случае, когда в ходе предварительного расследования осмотр места происшествия был проведен не в полном объеме либо недостаточно детально.

Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое излагается судьей в постановлении, а судом - в определении.

После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению. Следует обратить особое внимание на обеспечение безопасности лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру. Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника. В ходе осмотра участники судебного разбирательства могут обращать внимание на отдельные обстоятельства, которые, по их мнению, имеют значение для установления тех или иных обстоятельств уголовного дела. Они могут с разрешения председательствующего задавать возникшие у них вопросы в связи с проводимым осмотром подсудимому, потерпевшему и ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра может проводиться фотографирование, кино- и видеосъемка, выполняться замеры, изготавливаться схемы, планы и т.п., которые приобщаются к материалам уголовного дела и служат более объективному восприятию обстановки и полному отражению обнаруженных фактов в протоколе судебного заседания, который продолжает вести секретарь судебного заседания.

В протоколе судебного заседания детально описывается обстановка на месте осмотра, обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных свойств; заявления и ходатайства участвующих в осмотре лиц и т.п.

Следственный эксперимент К списку

Следственный эксперимент в судебном разбирательстве может проводиться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он может проводиться повторно, уже после оглашения протокола следственного эксперимента, проведенного при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств. Возможны ситуации, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость впервые провести следственный эксперимент для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (например, при изменении показаний подсудимым).

Закон в ст. 288 УПК указывает, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, определяющей процедуру проведения следственного эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом, кроме того, следует также учитывать процедуру проведения судебного разбирательства.

В проведении следственного эксперимента должно быть обеспечено участие сторон. Проведение эксперимента должно осуществляться в условиях, максимально соответствующим тем, в которых произошло событие, возможность осуществления которого проверяется опытным путем. Для этого возможен перерыв в судебном разбирательстве и осуществление всех необходимых подготовительных мер к его проведению. Следует учитывать, что несоблюдение условий, соответствующих тем, в которых реально происходило событие, судебной практикой расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения данных, полученных при его проведении.

Законом запрещается проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

Проведению следственного эксперимента должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой определяются и уточняются: место и время проведения следственного эксперимента; участвующие в его проведении лица с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента; как будет обеспечена возможность участникам судебного разбирательства наблюдать эти события; как будет обеспечена их безопасность в период проведения следственного эксперимента; как будет организовано взаимодействие с сотрудниками полиции; какие технические средства потребуются, кто и как будет их использовать. Прибыв на место проведения следственного эксперимента в полном составе участвующих в судебном разбирательстве лиц, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участникам судебного разбирательства должна быть обеспечена реальная возможность наблюдать процесс проведения следственного эксперимента, задавать возникшие у них в связи с его проведением вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Предъявление для опознания К списку

В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает впервые в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание в ходе предварительного расследования не проводилось.

Закон в ст. 289 УПК определяет, что в судебном разбирательстве опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК.

Предъявление для опознания может проводиться по ходатайству сторон либо по усмотрению суда;

Решение суда о предъявлении для опознания оформляется в процессуальном решении: постановлении судьи или определении суда;

Для опознания могут быть предъявлены физические лица или предметы;

В качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель;

До предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия;

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, в числе не менее трех;

Перед началом опознания опознаваемый имеет право занять по своему усмотрению любое место среди опознаваемых, это фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания;

В случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы;

В случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Следует обратить внимание, это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п. Также следует при допросе опознающего подробно выяснить обстоятельства, которые предшествовали наблюдению лица, которое предстоит ему опознать: когда и где он впервые увидел его, в каких условиях это происходило, кто еще мог наблюдать это лицо, выяснить объективные факторы восприятия: время, место, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения и т.п., а также субъективные факторы восприятия: состояние зрения, самочувствие и т.д.

Следует также подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Так, судебной практикой признаются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, влекущими признание доказательства недопустимым, если лица, предъявляемые для опознания, имели существенные отличия по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически, цвету и фасону одежды, либо одно из них имело особые приметы.

Это же обстоятельство следует учитывать при предъявлении для опознания предметов: однородность объектов означает не только одинаковые наименования и предназначение предмета (к примеру, часы), но и их сходство по размеру, модели, цвету, форме и т.п.

В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно.

Освидетельствование К списку

Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании.

Освидетельствование проводится по постановлению судьи или определению суда. Оно может проводиться в отношении обвиняемого и потерпевшего. Допускается освидетельствование свидетеля, но только с его согласия, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Освидетельствование согласно ст. 179 и 290 УПК может проводиться с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств или признаков, имеющих значение для дела, но если для этого не требуется производство судебной экспертизы.

Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

В случаях, когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, закон предусматривает специальную процедуру. В этом случае после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист.

По смыслу закона суд обязан установить личность вызванного лица, определить его способность выполнить порученное ему действие, выяснить мнение сторон о допуске этого лица в судебное разбирательство, разъяснить ему права как специалисту (ст. 58 УПК), предупредить об ответственности за разглашение данных, ставших ему известными в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу.

После выполнения этой процедуры врачу предоставляется возможность осмотреть освидетельствуемое лицо в отдельном помещении, где врачом составляется акт освидетельствования. Затем врач и свидетельствуемый возвращаются в зал судебного заседания.

Врач в присутствии сторон и освидетельствуемого лица сообщает суду о следах и приметах, обнаруженных им на теле освидетельствуемого, и предоставляет суду составленный им в ходе проведения следственного действия акт освидетельствования.

Представители сторон и суд вправе задать ему вопросы, связанные с проведенным следственным действием. По решению суда акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Содержание и порядок прений сторон К списку

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц, или судом исследованы дополнительные новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Нужно учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо создать надлежащие условия участникам судебных прений для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника, если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший, его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Однако если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части УПК в разделе "Предварительное расследование", они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.

Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Однако закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.

Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.

Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они переходят к обстоятельствам, не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу, а также, если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками прений, они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступления с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.

Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. 1-6 ст. 299 УПК). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.

Последнее слово подсудимого К списку

По окончании судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.

В этом выступлении подсудимый имеет право высказать все, что он считает необходимым, прежде чем суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования этих обстоятельств и окончания судебного следствия суд обязан вновь заслушать судебные прения и предоставить последнее слово подсудимому. Продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Однако закон предоставляет право председательствующему остановить подсудимого в тех случаях, когда сообщаемые им факты не имеют отношения к конкретно рассматриваемому судом уголовному делу. Это касается и тех случаев, когда подсудимый ссылается на доказательства, не исследованные судом или признанные им недостоверными.

Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.

Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам:

1. Судебное следствие должно быть возобновлено, если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в своем слове сообщает о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела.

2. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

В этих случаях суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. При такой ситуации суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.

В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.

Исходя из смысла закона, оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть на судебное заседание не допускается.

Постановление и провозглашение приговора

Если в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии деятельность суда направлена на создание предпосылок для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, то в совещательной комнате суд непосредственно постановляет приговор. Условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным обстоятельствам, принимает решение и формулирует свои выводы по рассмотренному им уголовному делу, имеют важное значение для его правильного разрешения. Поэтому закон подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате.

Среди этих условий особого внимания заслуживают следующие.

Тайна совещания судей К списку

Закон требует, чтобы приговор постановлялся судом только в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.

В отличие от ранее действовавшего порядка, УПК 2001 г. допускает перерыв с выходом из совещательной комнаты не только по окончании рабочего времени, но и для отдыха. Однако и в этом случае закон подчеркивает, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Перерыв для отдыха возможен при длительном нахождении состава суда в совещательной комнате.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела К списку

Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе.

Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.

Учитывая, что смертная казнь по уголовному закону признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению судей. Однако следует учитывать, что на ее применение в Российской Федерации введен мораторий.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.

Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.

Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Составление приговора. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его составлению.

Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств как самим председательствующим, так и одним из судей, входящих в состав суда. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.

В случае необходимости в изготовленный текст приговора могут быть внесены какие-либо изменения и дополнения. Однако закон требует, чтобы они были оговорены и удостоверены подписями всех судей. Все эти действия выполняются только в совещательной комнате.

Провозглашение приговора К списку

После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор суда провозглашает председательствующий по уголовному делу. Все присутствующие в зале судебного заседания, в том числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, ему должно быть объявлено содержание приговора в полном объеме на том языке, которым владеет подсудимый. При этом допускается два варианта перевода: синхронный перевод в момент провозглашения приговора председательствующим либо перевод приговора переводчиком непосредственно подсудимому после провозглашения его председательствующим. В таких случаях целесообразно выяснить мнение об этих вариантах как у подсудимого, так и у переводчика.

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании суд оглашает только вводную и резолютивную части приговора. Одновременно закон обязывает председательствующего разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях: вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления; при постановлении обвинительного приговора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания; а также при постановлении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Такое решение формулируется в приговоре суда. В указанных случаях подсудимый освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. После провозглашения приговора судебное заседание объявляется закрытым.

Главная » Понятия » Общие условия и этапы судебного разбирательства. разбирательства и порядок их принятия