И криминалистики

Теоретические и практические проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе –

сравнительно-правовой аспект

Выпускная квалификационная работа:

студентки 2 курса магистратуры очной формы обучения

Рыбалко Виктории Олеговны

Научный руководитель:

доцент, доктор юридических наук

Санкт-Петербург

Введение 3

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе 6

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве 6

§1.2.Субъекты, участвующие в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 14

§1.3.Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 27

Глава 2. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования 35

§2.1.Правовое взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве 35

§2.2.Основания и процедура прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве 45

Глава 3. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии судебного разбирательства 52

§3.1.Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 52

§3.2.Некоторые вопросы проведения судебного заседания при выделении уголовного дела в отдельное производство 58

Заключение 64

Список используемой литературы 66

Приложение 76

Приложение 87

Приложение 90

Введение

Усилия каждого государства во все времена были направлены на разрешение проблемы снижения роста преступности. Ежедневно в каждом государстве идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить ее распространение. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния, посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. В этих целях разрабатываются и внедряются в уголовный процесс различные уголовно-процессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Их содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Среди таких мер в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации можно назвать институт досудебного соглашения о сотрудничестве, который получил свое закрепление в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Актуальность темы настоящей выпускной работы обусловлена тем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве появился в отечественном правопорядке относительно недавно, и в юридическом сообществе не угасают дискуссии относительно определения понятия «досудебного соглашения о сотрудничестве», его сущности, значения и реализации.

Комплексное исследование положений уголовно-процессуального законодательства показывает, что нормы, регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, находятся во взаимном противоречии, что вызывает множество проблем в правопонимании и правоприменении. Подобного рода непоследовательные действия законодателя породили на практике и в доктрине ряд проблем, связанных с исключением из числа субъектов заключения досудебного соглашения о сотрудничестве сотрудников органов дознания, потерпевших, лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Кроме того, остаются нерешенными проблемные вопросы: взаимодействие органов следственного аппарата и прокуратуры в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве; возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования; процессуальный статус лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного дела.

Таким образом, вышеуказанный перечень проблемных вопросов, очевидное несовершенство действующего законодательства, слабая научно-теоретическая исследованность института стимулировало автора к изучению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель настоящей научной работы заключается в том, чтобы на основании комплексного исследования действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также изучения доктринальных источников, произвести анализ проблемных вопросов института досудебного соглашения о сотрудничестве, связанных с его реализацией, как на стадии предварительного следствия, так на стадии судебного разбирательства, разработать и обосновать предложения по его совершенствованию. В соответствии с вышеуказанной целью, на разрешение поставлены следующие задачи:

Исследовать понятие, значение и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Проанализировать субъектный состав заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Охарактеризовать процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства;

Проанализировать особенности процедуры применения судом норм о досудебном соглашении о сотрудничестве;

Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Проведенное исследование базируется на положениях Конституции Российской Федерации , Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», Постановлении Пленума Верховного суда от 01.01.2001 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В эмпирическую основу исследования положены результаты обобщения опубликованной судебной практики за период 2014-2016г. г. на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области , а также некоторых субъектов Российской Федерации, на предмет реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

В данной работе была использована научная и учебная литература следующих авторов: , Залов А., , и др.

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве

Законодательство каждого государства проходит путь реформации, Российская Федерация тому не исключение. С момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 года законодатель непрерывно совершенствует нормы уголовно-процессуального законодательства с целью выполнения задач и принципов, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, а именно, защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также применение эффективных мер по противодействию преступности. Одним из правовых механизмов, направленных на достижение вышеуказанных целей уголовного судопроизводства, выступает институт «досудебного соглашения о сотрудничестве», введенный в УПК РФ Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ в УПК РФ в ч. 2 ст. 37 УПК РФ введен новый п. 5.2, в котором указывается, что:

• - прокурору предоставлено право рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;
• - выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении;
• - заключать досудебное соглашение о сотрудничестве;
• - выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом;
• - а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному дел}" в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Раньше Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» в российское уголовное судопроизводство законодателем введен новый институт - особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве .

Указанным законом в УПК РФ введена новая глава 40.1, которая регламентирует особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эта та самая сделка с правосудием, о которой давно писалось в печати и говорилось на различных научных форумах, поэтому многие специалисты уголовного права и процесса с интересом встретили принятие нового закона.

Закон уже действует несколько лет, однако многие его положения вызывают обоснованную критику. И это неслучайно, так как многие положения этого закона, прежде всего, затрагивают существенные права потерпевшего. В связи с этим нам необходимо проанализировать положения закона с позиции защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Прежде всего, введенный этим законом процессуальный институт у нас вызвал некоторое недоумение и вопросы к законодателю. Полагаем, что эти же вопросы неизбежно уже возникают и при исполнении норм этого процессуального института, поэтому мы намерены часть этих вопросов обсудить. В чем суть рассматриваемого закона?

Главная идея закона, на наш взгляд, заключается в том, что если обвиняемый заключит со стороной обвинения в лице прокурора соглашение о сотрудничестве в период предварительного следствия, то мера наказания при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания.

Теперь рассмотрим основные положения этого закона более подробно, при этом наше исследование целесообразно начать с тех норм, которые введены законодателем в УПК РФ.

Прежде всего, ст. 5 УПК РФ дополнена и. 61, который определяет новое и наиболее существенное для уголовного судопроизводства понятие - досудебное соглашение о сотрудничестве. Под этим в новом законе понимается «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Полагаем, что основное понятие в рассматриваемом институте - досудебное соглашение о сотрудничестве раскрыто в новом законе далеко не лучшим образом. Так, например, в п. 61 ст. 5 УПК РФ указывается, что стороны обвинения и защиты «согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий». Но ведь само по себе условие - это «требование, предъявляемое одной из договаривающихся сторон» 1 .

Однако в п. 61 ст. 5 УПК РФ как раз никаких требований, предъявляемых законодателем к действиям, поведению и показаниям подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии и дознании, к сожалению, не содержится.

Статья 61 УК РФ, которая устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание, принята в Уголовном кодексе РФ в новой редакции. Теперь к обстоятельствам, смягчающим наказание обвиняемому, могут быть отнесены некоторые их действия. В первую очередь это такие действия, как

явка с невинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления.

При заключении досудебного соглашения прокурора с подозреваемым или обвиняемым невозможно предвидеть и априори указать все действия подозреваемого и обвиняемого, которые могут оказаться полезными для полного раскрытия преступления и установления и привлечения к уголовной ответственности всех виновных в его совершении лиц.

Так, например, Ф. Н. Багаутдинов и И. С. Нафиков обоснованно считают, что в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый, обвиняемый может оказать содействие в раскрытии и расследовании как преступлений соучастников, так и преступлений любых иных лиц 1 .

Поэтому в тексте закона следует дополнительно указать - «и другие действия, способствующие полному раскрытию преступления и установлению всех виновных в его совершении». На наш взгляд, все требования, предъявляемые к подозреваемому или обвиняемому при заключении соглашения о сотрудничестве, должны быть законодателем сформулированы и указаны в первую очередь в уголовно-процессуальном законе, а именно - в п. 61 ст. 5 УПК РФ.

Новый закон дополнил ст. 21 УПК РФ п. 5, в котором указывается: «Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве». По воле законодателя один прокурор представляет всю сторону обвинения: в соответствии с ч. 3 новой ст. 317.3 УПК РФ. Он же заключает и досудебное соглашение о сотрудничестве от всей стороны обвинения с обвиняемым.

Как устанавливает ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Однако В. В. Конин и Л. В. Попова считают, «что время заключения соглашения о сотрудничестве должно быть ограничено (например, 10 сутками с момента привлечения лица в качестве подозреваемого, разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК Российской Федерации)» .

На наш взгляд, это предложение авторов не соответствует как интересам потерпевшего, так и задачам полного раскрытия преступления. Следователь и прокурор не должны отказывать обвиняемому в заключении соглашения о сотрудничестве с прокурором по причинам пропуска срока, установленного для этого соглашения законом. В интересах следствия и потерпевшего, в целях полного раскрытия преступления заключение соглашения о сотрудничестве может иметь место в любое время производства предварительного следствия, как это и предусматривает действующий закон.

При изучении закона у нас возник еще один вполне обоснованный вопрос - а какова роль суда при заключении досудебного соглашения с подозреваемым или обвиняемым о сотрудничестве?

Вопрос этот неизбежно возникает потому, что именно суду в дальнейшем предстоит исполнять заключенное одним прокурором соглашение с обвиняемым относительно смягчения меры наказания. Именно поэтому суду, на наш взгляд, важно знать, какие обязательства по соглашению с прокурором брал на себя подозреваемый или обвиняемый и как они впоследствии были им выполнены и выполнены ли полностью или частично. Решение суда будет зависеть от того, найдет ли суд основания смягчить наказание обвиняемому. Так почему же никто не спрашивает согласия суда при заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым?

Странное, однако, у нас уголовно-процессуальное законодательство! Например, в соответствии с некоторыми нормам без решения суда следователю нельзя провести даже отдельное следственное действие (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), что в ряде случаев препятствует своевременному производству этих следственных действий. В связи с этим мы давно возражаем против чрезмерного контроля суда за производством следователем следственных действий 1 .

А вот при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, по которому этим лицам при рассмотрении уголовного дела судом будут предоставляться весьма значительные льготы при определении наказания, никто согласия суда на такое смягчение наказания предварительно не спрашивает. Поэтому, на наш взгляд, в ч. 5 ст. 21 УПК РФ следует сделать одно, но важное добавление, что прокурор вправе заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве только по решению суда .

Это наше предложение подвергли критике И. Ткачев и О. Тисен, которые полагают, что «введение судебного порядка получения разрешения на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве создаст дополнительные препятствия к своевременному пресечению и раскрытию преступлений» .

На наш взгляд, судебный контроль за заключением досудебного соглашения прокурора с обвиняемым не создает особых трудностей, во всяком случае, дача согласия судом на заключение досудебного соглашения не более сложная процессуальная процедура, чем, например, принятие судом решения об избрании такой меры пресечения в отношении обвиняемого как содержание под стражей.

С другой стороны, можно надеяться, что само получение прокурором согласия суда на заключение досудебного соглашения положительно скажется на его законности и обоснованности. Кроме того, будут исключены возможные злоупотребления при заключении досудебного соглашения прокурора и обвиняемого (изменения условий соглашения в случаях неисполнения договора и др.).

А как защищены права потерпевшего при заключении прокурором соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым? С этих позиций рассматриваемый нами новый закон также не выдерживает критики: права потерпевшего опять законодателем игнорируются, так как прокурор единолично принимает решение о заключении соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве.

Такое решение законодателя противоречит ст. 22 УПК РФ, в которой указывается, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ.

Между тем соглашение о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором самым непосредственным образом затрагивает права потерпевшего, которому далеко небезразлично, какое наказание получит виновный. В связи с этим полагаем, что норма ч. 5 ст. 21 УПК РФ должна применяться только после получения согласия потерпевшего на заключение соглашения о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором.

Правильно указывает на этот недостаток закона также Е. М. Николаев, который пишет: «Однако, несмотря на упоминание в качестве одной из сторон соглашения - стороны обвинения, представителями которой, помимо должностных лиц, являются также потерпевший и гражданский истец, в нормах, предусмотренных этим законом, ничего не сказано об их интересах» 1 .

В связи с этим справедливо пишет о нарушении законом прав потерпевшего Н. Э. Мартыненко: «Введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве противоречит, с одной стороны, международным соглашениям и рекомендациям ООН относительно прав потерпевших на участие в принятии решения по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим. Потерпевший не участвует в качестве субъекта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Он не указан и среди субъектов, обладающих правом обжаловать заключенное соглашение, его содержание. Представляется, что такой порядок не способствует защите интересов потерпевшего» .

О. Я. Баев также вполне обоснованно утверждает, что «сам факт исключения потерпевшего из процессов согласования условий досудебного соглашения о сотрудничестве и его непосредственного заключения - правовой, законодательный и социальный нонсенс» 1 .

Как на серьезный недостаток закона - отсутствие согласия потерпевшего при заключении соглашения прокурора и обвиняемого о сотрудничестве - указывают и другие авторы .

В связи с рассматриваемой проблемой интерес вызывают результаты опроса следователей, судей и адвокатов, который провел Р. В. Тишин. Автор указывает, что «о необходимости закрепления в главе 40.1 УПК РФ нормы, регламентирующей право потерпевшего возражать заявленному подозреваемым, обвиняемым ходатайству о заключении “договора сотрудничества”, высказалось 84% респондентов» .

Каковы же аргументы тех процессуалистов, которые отказывают потерпевшему в его праве дать согласие на заключение прокурором досудебного соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве?

Так, некоторые авторы, например, А. С. Александров и И. А. Александрова оправдывают допущенное законодателем игнорирование прав потерпевшего в данном новом законе. Указанные авторы пишут: «Однако потерпевший не имеет права участвовать в заключении договора, очевидно, потому, что цель института в конечном счете публичная - борьба с преступностью. Получается, что права и законные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой задачи. Такую позицию можно понять: интересы потерпевшего могут иметь узкоэгоистический характер, и ставить достижение публичных задач в зависимость от них нельзя» .

Р. Саркисянц также защищает эту позицию: «Но вместе с тем нельзя оставлять окончательное решение вопроса о заключении соглашения за потерпевшим, так как защита лиц, потерпевших от преступления, - лишь одна из задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и не должна препятствовать решению прочих задач, также очень важных для уголовного судопроизводства» .

Л. Виницкий и С. Мельник полагают, что «нет необходимости получать согласие потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве» 1 . Кроме того, еще ряд авторов также считают, что нет никакой необходимости в получении согласия потерпевшего при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым .

На наш взгляд, эти авторы совершенно необоснованно отказывают потерпевшему в его законных правах. Потерпевший должен иметь право знать еще до подписания прокурором соглашения с обвиняемым о том, как обвиняемый может быть наказан, заслуживает ли он смягчения наказания и как ему, потерпевшему, будет возмещен вред, причиненный преступлением, и т.д.

К сожалению, указанные выше авторы в своих статьях оправдывают худший образец решения государственных задач, когда они решаются законодателем за счет ущемления прав и законных интересов потерпевшего. Поэтому мы полагаем, что законодатель должен положить конец этой дискуссии, в связи с чем, ему следует ст. 317.1 УПК РФ дополнить ч. 5 следующего содержания: «Для заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым требуется предварительное согласие потерпевшего».

И еще одно наше замечание касается нормы п. 5 ст. 21 УПК РФ. Как известно, Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 287-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 2 ст. 6 требует проведения обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов .

Нам неизвестно, проводилась ли такая экспертиза в отношении рассматриваемого нами закона. По очевидно, что когда заключение досудебного соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве возлагается федеральным законом только на одно должностное лицо, пусть и достаточно высокого статуса - прокурора, коррупционная опасность при исполнении этой нормы закона, на наш взгляд, в этом случае значительно возрастает. В связи с этим уместно указать мнение О. Н. Тисен, которая справедливо пишет, что «законодатель даже не предусматривает необходимости подписания следователем досудебного соглашения о сотрудничестве» .

В этом отношении более открытым и менее коррупционным может быть другой, предлагаемый нами, процессуальный порядок заключения соглашения о сотрудничестве. Представляется, что в заключении соглашения наряду с прокурором должны участвовать еще и другие лица - следователь и потерпевший, а само решение о заключении соглашения о сотрудничестве по ходатайству прокурора должен принимать суд.

Кстати, следует поддержать еще одно предложение О. Н. Тисен: «Закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве процедуру заключения судебного соглашения о сотрудничестве на этапе рассмотрения уголовного дела судом» .

В ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ определяется порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с нормой этой статьи ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Нам представляется, что такое решение законодателя вполне обосновано.

А как же может быть иначе! Ведь следователь, который ведет расследование по уголовному делу, хорошо знает его обстоятельства и собранные доказательства, изучил личность подозреваемого или обвиняемого, имеет определенное представление о том, какой информацией и доказательствами может еще располагать подозреваемый или обвиняемый, которую можно использовать в дальнейшем для полного раскрытия преступления и доказывания вины остальных соучастников.

Однако, процедура подачи ходатайства подозреваемым, обвиняемым о сотрудничестве со стороной обвинения должна быть несколько другой, и это должно быть отражено в законе. Вначале следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен разъяснить подозреваемому и обвиняемому положения норм УК РФ и У11К РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его права и обязанности при заключении и после заключения соглашения о сотрудничестве. Пока же по закону процедура разъяснения подозреваемому и обвиняемому о праве на заключение соглашения с прокурором о сотрудничества почему-то оставлена без внимания законодателем.

Подозреваемому и обвиняемому просто необходимо получить четкое и ясное представление о своих правах и обязанностях по заключаемому соглашению с прокурором до того, как они подпишут это соглашение. Особо подробно следователь должен разъяснить подозреваемому и обвиняемому такие вопросы, как возможное назначение судом наказания с учетом смягчающих обстоятельств, основанных на положительных результатах сотрудничества со стороной обвинения.

Кроме того, следователь подробно должен разъяснить, какие меры безопасности для защиты лица, заключившего соглашение с прокурором, и членов его семьи могут быть приняты по действующему закону, как во время предварительного следствия, так и после вынесения приговора по уголовному делу.

В процедуре разъяснения прав и обязанностей по предполагаемому соглашению о сотрудничестве с прокурором обязательно должен участвовать защитник, но их просьбе подозреваемому и обвиняемому должно быть предоставлено достаточное время на консультацию с защитником, причем наедине и конфиденциально 1 .

О проведенном разъяснении подозреваемому и обвиняемому норм УК РФ и УПК РФ, которые регламентируют заключение соглашения с прокурором о сотрудничестве, следователь должен составлять отдельный протокол, который должны подписать следователь, подозреваемый или обвиняемый и его защитник. Только после этого может быть составлено подозреваемым, обвиняемый или его защитником ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подается следователю.

После поступления ходатайства о заключении соглашения следователь должен ознакомить с ним потерпевшего и испросить его согласия на применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подозреваемого, обвиняемого при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. О даче согласия потерпевшим на заключение соглашения подозреваемого и обвиняемого с прокурором следователь также должен составить отдельный протокол.

В ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, введенной законом, указывается, что следователь после получения ходатайства подозреваемого и обвиняемого о заключении соглашения о сотрудничестве с прокурором в течение трех суток составляет мотивированное постановление, которое он согласовывает с руководителем следственного органа.

Далее следователь свое мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым и обвиняемым соглашения о сотрудничестве, ходатайство подозреваемого, обвиняемого и все протоколы, им составленные, должен направить прокурору для принятия им соответствующего решения.

Именно такая процедура, как нам представляется, подачи ходатайства подозреваемого и обвиняемого прокурору обеспечит права и законные интересы всех участвующих в этом деле лиц - подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и самого следователя.

Если же следователь отказывает в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то этот отказ в соответствии с ч. 4 ст. 317-1 УПК РФ заинтересованными лицами может быть обжалован руководителю следственного органа. Однако право на обжалование снова, на наш взгляд, ошибочно законодателем не распространено почему-то на потерпевшего.

В следственной практике возник такой вопрос - а может ли быть заключено соглашение о сотрудничестве прокурором с несовершеннолетним обвиняемым? И. В. Овсянников считает возможным применять институт досудебного соглашения о сотрудничестве и по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых .

Мы полагаем, что это предложение может быть поддержано. Действительно, на наш взгляд, нс существует никаких юридических препятствий для заключения соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым.

В ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ устанавливается, что поступившее к прокурору ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, должно быть им рассмотрено в течение трех суток. Прокурор имеет право удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении.

В последнем случае в соответствии с ч. 2 ст. 317.2 решение прокурора может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Однако и в этом случае потерпевший опять лишен права обжаловать решение прокурора, что нам представляется совершенно необоснованным решением законодателя.

А может ли отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве быть обжалован в суд? На наш взгляд, правильно пишут А. Халиулин, Н. Буланова и Ж. Конярова, что отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников судопроизводства и не затрудняет их доступа к правосудию, поэтому и не является предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .

В ст. 317.3 УПК РФ устанавливается порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Совершенно правильно законодатель установил, что прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника, которые затем вместе с прокурором и подписывают достигнутое соглашение о сотрудничестве (ч. 1 и 3 ст. 317.3 У11К РФ). А ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ подробно определяет содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Относительно норм ст. 317.3 УПК РФ у нас имеется только одно замечание. На наш взгляд, рассматриваемую статью следует дополнить еще четвертой частью, в которой должно быть указано, что все лица, подписавшие соглашение о досудебном сотрудничестве с прокурором, должны быть предупреждены об уголовной ответственности о разглашении данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ. Об этом у них должна быть отобрана соответствующая подписка.

В данном случае предметом сохранения следственной тайны является как сам факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором, так и те конкретные обязанности, исполнение которых приняли на себя стороны по этому соглашению.

Преждевременное разглашение указанных фактов может привести к тому, что положительные результаты исполнения соглашения о сотрудничестве могут быть не достигнуты. Например, соучастники преступления успеют скрыться от следствия, важные доказательства будут ими уничтожены, и может также возникнуть угроза жизни и здоровья для подозреваемого и обвиняемого, которые согласились сотрудничать со следствием. Также могут возникнуть и другие отрицательные последствия для законного, обоснованного и справедливого разрешения данного уголовного дела.

В ст. 317.4 УПК РФ регламентирует порядок проведения предварительного следствия в относительно подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Законодатель правильно поступил, предусмотрев выделение в отношении этих лиц уголовное дело в отдельное производство.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Представляется, что законодателю следовало бы закрепить в этой статье норму, согласно которой при составлении обвинительного заключения следователь одновременно составлял бы и представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Прокурор же должен будет только утвердить это представление одновременно с утверждением обвинительного заключения.

Такой порядок действий определяется тем, что следователь, как никто другой, лучше знает материалы уголовного дела и может объективно и реально оценить вклад обвиняемого в полное раскрытие преступления и в выполнение им своих обязательств, взятых на себя при подписании соглашения о сотрудничестве с прокурором. При составлении же представления прокурором ему может потребоваться дополнительное время для изучения материалов уголовного дела.

В ч. 3 ст. 317.5 УИК РФ устанавливается, что копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

Казалось бы, что потерпевшему также важно ознакомиться с прокурорским представлением, но законодатель лишил его права получить копию представления прокурора, хотя очевиден законный интерес и право потерпевшего знать о том, какое смягчение наказания в суде может получить обвиняемый. Однако копия вынесенного прокурором представления потерпевшему почему-то снова не вручается.

В ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ указывается, что особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

• 1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
• 2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Кроме того, на наш взгляд, суд должен также удостовериться, имеется ли согласие потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором и на рассмотрение судом уголовного дела в отношении обвиняемого в особом порядке проведения судебного заседания.

Как правильно пишет С. В. Супрун: «Отказ потерпевшего в даче согласия на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке обязывает суд вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить уголовное дело к рассмотрению в общем порядке» .

В ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ содержится также вполне обоснованная норма, что положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию состоит только лишь из сообщения сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В ст. 317.7 УПК РФ устанавливается порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По содержанию закона о порядке судебного заседания у нас возник ряд вопросов.

Вот некоторые из них:

• 1) участвует ли в судебном заседании потерпевший, так как в тексте статьи об участии в судебном заседании потерпевшего нет ни слова?
• 2) исследует ли суд доказательства, собранные по делу, или приговор выносится только по докладу прокурора?
• 3) допрашивается ли судом подсудимый, хотя бы по вопросу о том, признает ли подсудимый себя виновным, и заслушивает ли суд его показания?
• 4) исходя из содержания ст. 317.7 УПК РФ, правильно ли нами понят порядок проведения судебного заседания, который предполагает, что приговор суда постанавливается исключительно по материалам предварительного следствия без надлежащей их проверки и исследования судом?

В ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ имеется ссылка, что судебное заседание проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Нам уже приходилось указывать на некоторые недостатки процессуального порядка рассмотрения уголовных дел, который установлен ст. 316 УПК РФ. Похоже, что в новом законе повторяется те же старые ошибки, которые присущи гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При одобрении концепции нового закона в целом проведенный нами краткий анализ его показывает, что он содержит ряд серьезных недостатков, в том числе совершенно игнорирует законные права и интересы потерпевшего, в связи с чем, закон должен быть доработан и принят законодателем в новой редакции.

Поэтому Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» вызвало у нас особый интерес именно с точки зрения защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений.

Заметим, что в соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, однако он не озаботился в данном случае защитой прав потерпевшего и никакой инициативы, как нам известно, для внесения необходимых изменений в рассматриваемый нами закон не проявил.

В этом Постановлении Верховный Суд РФ предпринял не очень удачную попытку разъяснить судам, как правильно применять новый закон относительно заключения прокурором с обвиняемым досудебного заключения о сотрудничестве и как такого рода дела рассматривать в суде.

В п. 13 рассматриваемого нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается: «По смыслу части 2 статьи 317.6 УПК РФ и 317.7 УПК РФ, потерпевший (его законный представить, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение». Кажется, что тут пока все правильно.

Но читаем по тексту Постановления дальше. И вот самое главное. А дальше в этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается: «При этом следует иметь в виду, что возражения потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке».

Извлекаем самую суть из этого постановления: «Возражения потерпевшего... само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке». Вот так! «Не является основанием» и все. При этом Верховный Суд РФ не позаботился даже о какой-то там юридической аргументации своего незаконного и необоснованного указания.

А что остается делать потерпевшему, который считает, что заключение соглашения прокурором с обвиняемым на стадии досудебного производства лишает его всяких надежд на то, что виновный получит за свое преступление достаточно строгое, но справедливое наказание. Во время досудебного производства по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, его никто не спрашивал о том, согласен ли он на заключения такого соглашения прокурора с обвиняемым, поскольку это не предусмотрено действующим законом.

А после заключения такого соглашения все требования потерпевшего о справедливом наказании виновного становятся просто бессмысленными. Это просто удивительно, что мнение потерпевшего при заключении ирокурором соглашения о сотрудничестве с обвиняемым по действующему закону нс имеет никакого юридического значения!

В суде же потерпевшего тоже никто слушать не будет, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возражение потерпевшего теперь «само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке». Все. Круг замкнулся. Для потерпевшего усилиями Верховного Суда РФ создан правовой тупик.

В связи с этим мы понимаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ таким образом, что в нем судам даются четкие указания: все возражения потерпевшего против заключенного соглашения прокурора с обвиняемым о сотрудничестве во время досудебного производства, судам можно просто не принимать во внимание.

Теперь, ссылаясь на это Постановление Пленума Верховного Суда РФ, суды, по существу, получили право отклонять все протесты и ходатайства потерпевших, возражающих против заключенного соглашения прокурора и обвиняемого о сотрудничестве во время досудебного производства. Надо ли еще приводить аргументы того, что рассматриваемое постановление Пленума Верховного Суда РФ просто подталкивает судей к серьезному нарушению прав и законных интересов потерпевшего?! Представляется, что рассматриваемое нами постановление Верховному Суду РФ следует немедленно изменить и привести в соответствие Конституцией РФ и УПК РФ.

В связи с этим представляет большой интерес и другое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в котором Верховный Суд РФ предпринял попытку разъяснить основные права потерпевшего в уголовном судопроизводстве .

А вот двумя годами ранее тот же Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указывал судам на необходимость принятия очень важного для защиты прав потерпевшего в судебном заседании решения. А именно, что суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с позицией потерпевшего. Вот такая была вполне обоснованная забота об интересах потерпевшего!

Итак, в двух постановлениях Пленума Верховного Суда РФ мы видим два противоположных подхода к защите прав потерпевшего:

• 1) возражения потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя) против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16);
• 2) суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с позицией потерпевшего (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17).

Два постановления - но два разных подхода. Однако потерпевшему от этого не легче. Авторы рассмотренных постановлений Пленума Верховного Суда РФ ничем не улучшили правовое положение потерпевшего при заключении прокурором соглашения с подозреваемым или обвиняемым своими разъяснениями уголовно-процессуального закона.

Да и как эту ситуацию кардинально изменить, если законодатель сам серьезно нарушил права и законные интересы потерпевшего этим законом о заключении прокурором с подозреваемым и обвиняемым досудебного договора о сотрудничестве?

Мы полагаем, что рассматриваемый нами закон, а также и соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, нуждаются в значительных исправлениях.

Рассматривая проблему заключения досудебного соглашения обвиняемого с прокурором, нельзя обойти вниманием точку зрения по этому вопросу некоторых известных лиц.

Так, член Общественной палаты РФ, председатель Общественного совета при МВД РФ, известный адвокат А. Кучерена сравнительно недавно в своем интервью «Российской газете» призвал законодателя вообще отказаться от института досудебного соглашения обвиняемого с прокурором о сотрудничестве. Он заявил при этом, что «фактически мы опять обращаемся к средневековому принципу, когда признание вины считалось царицей доказательств» 1 .

Кроме того, А. Кучерена в своем интервью приводит такие данные. Оказывается, что «на сегодняшний день 64 процента уголовных дел по стране рассматривается именно в таком порядке. Лишь за год с его применением осудили 570 тысяч россиян».

С адвокатом А. Кучереной можно согласиться только в той части его интервью, что этот институт является несовершенным. Так, на наш взгляд, в нем совершенно не учитываются интересы потерпевшего, так как заключение соглашения обвиняемого с прокурором происходит без его согласия .

В своем интервью А. Кучерена допускает весьма несправедливое для российского правосудия сравнение! При этом адвокат А. Кучерена совершенно игнорирует то положение ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, в которой указывается, что «положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности».

Так что основная задача рассматриваемого нами института не сводится только к признанию обвиняемым своей вины в совершенном преступлении, а служит разоблачению всех остальных соучастников преступления. И в этом состоит существенное назначение этого нового для российского уголовного процесса института.

Нас в интервью адвоката А. Кучерены поразило искажение смысла деятельности следователя. Так, по его словам, получается, что для следователя главное - это «не прилагая особых усилий, лишь грамотно “раскрутить” обвиняемого и отрапортовать о раскрытии преступления», «про- курор, заключая соглашение с обвиняемым, заведомо не имеет полномочий выполнить взятые обязательства», «а адвокат лишен оснований заявить о процессуальных нарушениях».

На наш взгляд, А. Кучерена искажает суть института об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так он видит «вину» законодателя в том, что «мы принимаем законы, которые облегчают участь правоохранительных органов и судебной системы», что «особый порядок, который предусмотрен действующим УПК, разлагает и правоохранительную, и судебную систему».

Багаутдинов Ф. //., Нафиков И. С. Актуальные вопросы реализации в уголовном судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2015. №11.С. 33-35.

А.И. Помалейко

студентка 5 курса

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Россия, г. Владивосток

Для современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации актуальным вопросом является институт досудебного соглашения о сотрудничестве в целом, что обусловлено его новизной, отсутствием или же противоречивостью сложившейся правоприменительной практики в разрешении возникающих спорных моментов при реализации указанного института.

Ключевые слова и словосочетания: досудебное соглашение о сотрудничестве, основания и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемы регламентации.

PROBLEMS OF REGULATION OF PRE-TRIAL

AGREEMENT ABOUT COOPERATION

Student of the 5th grade, Institute of Law

Vladivostok State University of Economics and Service Russia, Vladivostok

Actual question for modern criminal and criminal-proceeding legislation is institution of pre-trial agreement about cooperation in common, that is caused by its novelty, absence of differentiation of existing legal practice in settlement of arising issues during realization of that institution.

Keywords: Pre-trial agreement about cooperation, terms and conditions of signing pre-trial agreement about cooperation, problems of regulation

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации введен новый институт - особый порядок применения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Этим же Законом были внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации .

В законодательстве закреплено следующее определение: досудебным соглашением о сотрудничестве называется соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ) .

Данный институт нашел свое нормативное закрепление в содержании гл. 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.9).

По смыслу гл. 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения, из чего следует заключить, что эти нормы рассчитаны на применение только по уголовным делам, по которым производится предварительное следствие.

Введение нового института досудебного соглашения о сотрудничестве требует тщательного изучения уголовно

процессуального права, уяснения и понимания причин введения в УПК РФ данного института, оснований, обусловивших появление правовой нормы, цели, условия применения его в сфере уголовной юстиции и на практике.

Законодательство, в том числе и уголовное, обусловлено конкретными историческими, политическими, социально

экономическими и иными факторами. Происходящая модернизация государства, выражающаяся в изменении его функций, характера и объема государственных дел, а также теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всех сферах жизни нашего общества - все это не может не влиять на изменение права, его связи с государством.

При всех происходящих изменениях сегодня по-прежнему актуальной проблемой остается преступность, особенно организованная. Наиболее уязвимым объектом преступлений продолжает оставаться собственность. Для разрешения проблемы снижения роста преступности направлены усилия государства в целом, его правоохранительных и судебных органов. Идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить этот рост преступности. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Это производится посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. Разрабатываются и внедряются в уголовный процесс уголовнопроцессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Идея о возможности заключения соглашения между подозреваемым или обвиняемым и представителями стороны обвинения зрела в России давно и реально применялась в практике правоохранительных органов в форме, так называемого, института особого порядка судебного решения. Заключение соглашения осуществлялось при согласии подозреваемого или обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагало смягчение наказания лицу, признавшему предъявляемое обвинение о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Такая процедура является тоже своеобразной сделкой между сторонами обвинения и защиты, так как применяется исключительно с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Однако положительно зарекомендовавший себя институт, в порядке которого рассматривалось значительное количество уголовных дел, не решал задачи расширения возможностей влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства при противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ (преступных организаций, члены которых, как правило, отказываются от дачи показаний о преступной деятельности соучастников и организаторов преступлений). В связи с этим авторы законопроекта аргументировали необходимость его принятия тем, что в целях раскрытия и расследования «заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений» чрезвычайно важно представить правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. По их мнению, положения законопроекта представляются реальной мерой по противодействию организованным формам преступности и учитывают многолетний положительный опыт применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Таким образом, введение нового института под названием досудебное соглашение о сотрудничестве явилось объективной необходимостью. В целом можно сказать, что произошла легализация, законодательное закрепление «сделки с правосудием», как и считают многие юристы. Это вынужденные шаги государства, оказавшегося в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на его существование .

Введение нового института, появление новой главы в УПК РФ вызвали острые дискуссии и появление противоречивых точек зрения. До настоящего времени устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве еще не сложилась, отсутствуют официальные статистические данные, поэтому предстоит серьезная работа по его реализации.

Главой 40.1 УПК РФ определены уголовно-процессуальные основания, соблюдение которых необходимо при заключении соглашения о сотрудничестве.

В нормах названной главы УПК РФ нет указаний на статьи тяжести преступлений, на конкретные составы, конкретных субъектов. Однако применение главы 40.1 УПК РФ невозможно по всем преступлениям и в отношении всех лиц. Согласно ч. 4 ст.

317.6 УПК РФ положения указанной главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. С учетом выше сказанного сомнений не остается, гл. 40.1 УПК РФ применяется только по делам о преступлениях, совершенных несколькими лицами (в соучастии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6 и п.2 ч. 1 ст.

317.7 УПК РФ следует, что соглашение возможно лишь в тех делах, в которых подозреваемый или обвиняемый помог разыскать имущество, добытое в результате преступления (то есть преступления, ставшего основой для заключения соглашения о сотрудничестве, а не какие-либо другие преступления).

Если судья в этом не убедится, то он не примет решение о применении особого порядка в данном случае. Это положение уже игнорируется практиками, так как нет ясности по уголовным делам, которые возбуждаются по признакам, предусмотренным, например ст. 126 УК РФ (похищение человека), где не идет речи о розыске имущества . Поэтому я поддерживаю мнение юристов-практиков о необходимости изменения формулировки названных статей таким образом, чтобы содействие в розыске имущества не было обязательным условием применения данного порядка.

В УПК РФ предусмотрены способы уменьшения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на уменьшение размера вреда потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств - срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По делам о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, данные виды наказания не применяются, а наказание, назначенное подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве не может превышать 2/3 от максимально возможного. При этом как следует из ч. 4 ст. 62 УК РФ по данным делам требования о наличии определенных смягчающих и об отсутствии отягчающих обстоятельств не применяются. Данные идеи законодателя трудно понять, требуется существенное уяснение.

Уголовно-процессуальным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ введено нормативное регулирование заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В УПК РФ предусматривается порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, рассмотрение этого ходатайства, что должно содержать ходатайство и само досудебное соглашение о сотрудничестве, порядок проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, порядок передачи в суд подобного дела, проведение судебного заседания, рамки обжалования судебного решения по подобного рода делам. Стоит отметить, что в содержании УКП РФ видна правовая несогласованность в действиях участников данного процесса. Заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 1 ч. 1 ст. 317.2, ст.317.3 УПК РФ) отнесено к исключительной компетенции прокурора, однако ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ содержит предписания, в соответствии с которыми ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предоставляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, в свою очередь, после выполнения определенных процессуальных действий и согласования их с руководителем следственного органа, направляет прокурору. Нуждается в корректировке процедура рассмотрения следователем и прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения. Отсутствует в уголовно-процессуальном законе перечень причин отказа следователя и прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого.

Система процессуальных полномочий следователя дополнена полномочием на получение и разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что закреплено в ст. 317.1 УПК РФ, устанавливающей порядок заявления подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении соглашения. Из содержания гл. 40.1 УПК РФ выявляется необходимость процессуального урегулирования полномочий прокурора и следователя, их взаимоотношений. В свете последних изменений прокуратура не вмешивается в действия следователя по уголовному делу, не отменяет постановления следователя, прокурор реагирует только на процессуальные нарушения следователя, тем самым определяя свое место в системе как надзорного органа за соблюдением законодательства. Поэтому не совсем ясно, как рассматривать право на обсуждение условий сделки и ее заключение. Согласно содержанию ч. 2, 3 ст. 317.4 предусматривается защита безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников и близких лиц. Законодательно не закреплены меры и способы обеспечения безопасности данных лиц, помогающих изобличить особо опасных профессиональных и авторитетных преступников . Требуют процессуального закрепления гарантии по отношению к подозреваемому, обвиняемому, заключающему соглашение о сотрудничестве.

Не ясным остается и вопрос о процедуре обжалования и основаниях отмены или изменения приговора суда по уголовному делу в случае рассмотрения его в особом порядке.

Судебная стадия начинается направлением уголовного дела в суд. Основанием проведения судебного заседания в особом порядке является поступившее в суд уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Статьей 317.6 УПК РФ определен особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если суд удостоверится, что:

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления;

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Суд по итогам рассмотрения уголовного дела постановляет обвинительный приговор, причем по его усмотрению подсудимому с учетом положений УК РФ может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотренное за данное преступление, условное осуждение или же освобождение последнего от отбытия наказания.

Статья 317.8 УПК РФ предусматривает в случае установления факта представления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления, назначение судом наказания в общем порядке без применения указанных выше новых положений УК РФ.

Таким образом, проанализировав уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, можно сделать вывод, что в регламентации гл. 40.1 УПК РФ законодателю останавливаться нельзя, эта глава требует поправок и дополнений, поскольку речь идет о человеческих судьбах. Сегодня очевидно одно: для обеспечения эффективности действия досудебного соглашения о сотрудничестве необходима выверенная уголовно-процессуальная основа. Однако насколько будут успешны эти процессуальные нормы, зависит напрямую от деятельности судов и правоохранительных органов.

1. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 84-89.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18.12.2001 № 174-ФЗ: по сост. на 30.03.2015 [Электроый ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177263/ (дата

обращения: 08.05.2015).

3. Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин - М.: Проспект, 2011. - 280 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 08.05.2015).

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». -

Лошкобанова Я.В.

Досудебное соглашение о сотрудничестве:

проблемы применения и пути их решения

Согласно ст. 317.5 и 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее с представлением прокурора. В представлении прокурора указываются характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, значения сотрудничества с обвиняемым, преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в главе 40.1 УПК РФ не прописано, что подозреваемый, обвиняемый обязательно должен выразить согласие с предъявленным ему обвинением.

В то же время, согласно ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке ст. 316 УПК, где такое согласие предусматривается.

Однако в ч. 1 ст. 316 УПК РФ говорится об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а глава 40.1 УПК РФ предусматривает особый порядок в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, ч. 4 ст. 316 УПК РФ говорит о том, что судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство.

Как отмечает А.В. Смирнов, обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон вовсе не требует от обвиняемого, с которым заключается сделка о сотрудничестве, обязательного признания себя виновным, раскаяния и т.д., а удовлетворяется лишь его готовностью сотрудничать 2 . По мнению А.С. Александрова и И.А. Александровой, подсудимый должен согласиться с предъявленным обвинением 3 .

Соглашение о досудебном сотрудничестве – это сделка. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 317.3 в соглашении о досудебном сотрудничестве указывается: действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Получается, что в досудебном соглашении о сотрудничестве выражается воля только одного участника – должностного лица органа прокуратуры, и эту сделку, по аналогии с гражданским законодательством, можно назвать односторонней, а в соответствии с правилами односторонней сделки, обязанности возникают у одной стороны, в нашем случае – у подозреваемого, обвиняемого.

В конечном счете, более мягкое наказание подсудимому в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного сотрудничества будет назначено судьей в случае, если последний удостоверится в том, что соблюдены все условия и все обязательства, предусмотренные соглашением. В ином случае, судебное заседание будет проводиться в общем порядке.

Так, по мнению О.В. Карпова и И.В. Маслова, подозреваемые не пойдут на соглашение с органами, осуществляющими уголовное преследование, на аморфных условиях снижения наказания, без каких-либо четких гарантий конкретного вида и определенного размера наказания, которое будет назначено в обмен на сотрудничество 4 . И, как отмечают те же авторы, назначение наказания лицу, изобличившему особо опасных профессиональных преступников, в виде реального лишения свободы, можно приравнять, исходя из обычаев, существующих среди лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, к его физическому уничтожению 5 .

Схожей позиции придерживаются А.С. Александров и И.А. Александрова, говоря о том, что слабость и даже опасность нового института состоит в том, что обвиняемый не застрахован от продолжения уголовного преследования уже после заключения соглашения о возможности установления отягчающих обстоятельств и предъявления ему новых, более тяжких обвинений. А это значит, что стороны неравноправны, что правоприменитель вольно или невольно может нарушить соглашение, воспользовавшись плодами его в одностороннем порядке 6 .

Из этого следует, что в соответствии с этой сделкой, подозреваемый, обвиняемый берет на себя ряд обязательств по содействию следствию, однако не имеет никаких гарантий.

Немаловажную роль в процессе досудебного соглашения о сотрудничестве играет защитник. По мнению В.М. Быкова и А.М. Быкова, по новому закону, защитник подозреваемого – это активный участник заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором 7 .

Действительно, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет силу, только при наличии подписи защитника. Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, законным представителем, то участие защитника обеспечивается следователем. Досудебное соглашение, судебное заседание также должны заключаться и проводиться в обязательном присутствии последнего.

Однако заключение досудебного соглашения не отнесено к случаям обязательного участия защитника, предусмотренных в ст. 52 УПК РФ.

Исходя из сказанного, можно сделать некоторые выводы.

1. Участники досудебного соглашения о сотрудничестве – это физические лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, которые наделены соответствующими правами и обязанностями.

2. В УПК РФ «ограничивается» круг лиц со стороны защиты, которые могут принимать участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Не определены процессуальное положение, права и обязанности законного представителя, представителя и гражданского истца.

3. Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не требуется письменного согласия потерпевшего, чем, по-нашему мнению, умоляются права последнего на доступ к правосудию.

В связи с этим, представляю целесообразным:

1. Часть 1 ст. 317.3 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Часть 2 ст. 317.3 УПК РФ дополнить пунктом 3.1: «3.1 фамилия, имя и отчество потерпевшего, дата и место его рождения».

3. Часть 3 ст. 317.3 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, его защитником».

2 Смирнов В.А. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 6.

3 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 10.

4 Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 5.

5 Там же.

6 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С 4.

7 Быков В.М., Быков А.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 18.

Гранкин К., Мильтова Е.

В июне 2009 г. уголовно-процессуальный закон был дополнен гл. 40.1 “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” <1>. Данное нововведение направлено на “…расширение возможностей влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства в противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ (преступных организаций), члены которых, как правило, отказываются от дачи показаний о преступной деятельности соучастников и организаторов преступлений” <2>. Речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия и правосудия, носящего характер активного сотрудничества <3>, при условии сокращения ему уголовного наказания и распространения на него и его родственников мер государственной защиты.

——————————–
<1> Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // СПС “КонсультантПлюс”.
<2> См.: Пояснительная записка Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству к проекту Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gryzlov.ru.
<3> Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 5.

Определение досудебного соглашения о сотрудничестве дано в п. 61 ст. 5 УПК РФ. Под ним понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Думается, что это определение носит несколько общий характер. Фактически соглашение о досудебном сотрудничестве заключается не между сторонами обвинения и защиты вообще (такое словосочетание позволяет толковать перечень участников уголовного судопроизводства, наделенных правом на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, шире, нежели это предусмотрено в законе), а между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), его защитником (ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ). Необходимо отметить и обязательную письменную форму такого соглашения.

Цель досудебного соглашения о сотрудничестве для следователя и прокурора вытекает из содержания ч. 2. ст. 317.1 УПК РФ. Это содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

С учетом употребления законодателем в тексте статей рассматриваемой главы слова “преступление” в единственном числе можно предположить, что в соглашении о сотрудничестве описанием и юридической квалификацией фиксируется то конкретное преступление, в раскрытии и расследовании которого подозреваемый или обвиняемый изъявил желание сотрудничать со следствием. Вместе с тем представляется, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ законодатель не ограничивает пределы возможного сотрудничества подозреваемого или обвиняемого только конкретным преступлением, указанным в соглашении о сотрудничестве. Подозреваемый (обвиняемый) может быть соучастником лишь в некоторых преступных эпизодах деятельности группы, но располагать информацией и о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с подозреваемым (обвиняемым). Например, необходимость предоставления такой информации возникает при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, когда перед следователем встает задача выяснения всей “цепочки” поставки наркотиков и ее участников.

Кроме того, в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ говорится о содействии подозреваемого или обвиняемого в розыске имущества, добытого в результате преступления. Помимо этого помощь может быть оказана в розыске живых лиц, трупов и животных.

Исходя из этого цель, преследуемую подозреваемым, обвиняемым при заключении соглашения о сотрудничестве, можно определить как получение минимально возможного наказания, наиболее мягкого его вида в обмен на предоставление правоохранительным органам значимой информации для осуществления уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений <4>.

——————————–
<4> Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. N 9. С. 4.

Представляется нецелесообразным буквально воспринимать содержащуюся в законе формулировку, в соответствии с которой “стороны согласовывают условия ответственности”. В данном случае речь идет только о согласовании возможности смягчения ответственности на основании, установленном уголовным законом, и в рамках процедуры, прописанной в гл. 40.1 УПК РФ. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются: а) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в таком соглашении; б) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены к ним при соблюдении условий, указанных в соглашении.

Процедура, предусмотренная гл. 40.1 УПК РФ, допустима по делам публичного и частно-публичного обвинения. На настоящий момент практически во всех регионах России уже имеется практика заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. К примеру, оно было заключено с подозреваемыми, обвиняемыми при расследовании преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 УК РФ <5>, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 163 УК РФ <6>, ч. 1 ст. 174.1, п. п. “а”, “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ <7>, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <8> и другими нормами Особенной части УК РФ.

——————————–
<5> См.: http://www.sledcomproc-kuzbass.ru.
<6> См.: http://www.udmproc.ru.
<7> См.: http://www.prokamur.ru.
<8> Уголовное дело N 200920099/74. Дело находится в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области.

Во втором полугодии 2009 г. было заключено три досудебных соглашения о сотрудничестве по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области <9>.

——————————–
<9> Информация о практике применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области (по состоянию на 3 марта 2010 г.).

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). В настоящий момент УПК РФ не содержит прямой нормы, предусматривающей обязанность следователя разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Тем не менее на основании ч. 2 ст. 16 УПК РФ следователь обязан разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, в том числе право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренное ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении рассматриваемого соглашения подается подозреваемым или обвиняемым на имя прокурора (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Такое положение вполне обоснованно, так как в конечном счете именно прокурор поставлен наверху пирамиды обвинительной власти, и именно прокурор будет поддерживать обвинение в суде. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору через следователя. Из смысла ст. ст. 317.1 – 317.2 УПК РФ следует, что прокурор рассматривает ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в том случае, если оно будет согласовано со следователем и с руководителем следственного органа.

Представляется не совсем логичным, что ходатайство, адресованное прокурору, в случае отказа следователя или руководителя следственного органа в его удовлетворении, к прокурору даже не поступит. К тому же в ч. 5 ст. 21 УПК РФ говорится о праве прокурора после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Лучшим в данной ситуации, пожалуй, было бы оставить данное полномочие только за прокурором. Следователь при этом мотивировал бы свою позицию относительно уместности и результативности заключения такого соглашения.

Не урегулирована в законе и ситуация, в которой следователем, прокурором отдается предпочтение одному из нескольких заявлений обвиняемых, подозреваемых о сотрудничестве, хотя каждый из них признает свою вину, дает равноценные показания по обстоятельствам преступлений и лицам, их совершившим. А как быть, если все участники преступлений или преступления заявили о своем согласии на сотрудничество, осознавая неизбежность своего изобличения <10>?

——————————–
<10> Илюхин В.И. Зачем же ломиться в закрытую дверь? (О прокуратуре) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.viktor-iluhin.ru.

Принимая решение в данном случае, следователь, прокурор должны учитывать роль подозреваемого (обвиняемого) в преступлении, характеристику его личности, а также то, насколько сотрудничество с ним может быть значимым для расследования. При этом позиция сотрудников прокуратуры Тюменской области сводится к тому, что в рамках одного уголовного дела возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сразу с несколькими подозреваемыми (обвиняемыми), если для этого имеются основания.

Судя по названию ст. 317.4 УПК РФ, а также по ряду других положений гл. 40 УПК РФ расследование по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно осуществляться в форме предварительного следствия.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления (ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ). Если прокурор выносит постановление об удовлетворении такого ходатайства, он приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор и составляет данное соглашение.

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве определяется ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ. Действия, составляющие предмет соглашения, полностью или частично уже могут быть фактически совершены до его заключения <11>. Их нужно также указывать в соглашении, чтобы впоследствии они были учтены при оценке результатов оказанного подозреваемым (обвиняемым) содействия. Так, например, было оформлено досудебное соглашение о сотрудничестве от 11 августа 2009 г., заключенное между обвиняемым П. и заместителем прокурора Центрального округа г. Тюмени <12>. Думается, что в соглашении должны быть указаны и данные защитника в связи с его непосредственным участием при заключении соглашения о сотрудничестве.

——————————–
<11> Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9. С. 15.
<12> Номер уголовного дела не указывается в связи с применением мер безопасности в отношении обвиняемого и его близких родственников.

Принимая во внимание, что одной из задач, стоящих перед предварительным расследованием, является принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, охране и обеспечению прав лиц и организаций, потерпевших от преступления, в качестве одного из обязательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения может быть предусмотрено возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Данное условие обязательным не является и определяется исходя из особенностей уголовного дела. Именно по такому пути идет в настоящее время практика следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Тюменской области <13>.

——————————–
<13> Номера уголовных дел не указываются в связи с применением мер безопасности в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ указано, что досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником. На наш взгляд, целесообразно было бы подписывать данное соглашение и следователю, поскольку оно составляется с его участием.

Рассмотрев ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурор может вынести и решение об отказе в его удовлетворении. Мотивы такого отказа закон не раскрывает. Теоретически ими могут быть ложность предоставленных подозреваемым (обвиняемым) сведений, либо незначительность предлагаемой им помощи, либо явная запоздалость ходатайства (когда преступление уже раскрыто, доказательства собраны, соучастники выявлены).

Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым, обвиняемым и защитником вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ). Положения гл. 40.1 УПК РФ не лишают подозреваемого (обвиняемого) права на обжалование в суд действий (бездействия) властных участников уголовного судопроизводства. Тем не менее суд не вправе принудить стороны к заключению такого соглашения, так как оно по своей правовой природе носит диспозитивный характер.

При изменении или дополнении обвинения не требуется заключать с обвиняемым повторное досудебное соглашение о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и в случае утверждения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ). По нашему мнению, следователь должен составлять резолютивный документ с оценкой выполнения обвиняемым своих обязательств по заключенному соглашению о сотрудничестве.

Не совсем ясно, требуется ли согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наличие такого согласия.

В гл. 40.1 УПК РФ не содержится указаний на то, что лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть согласно с предъявленным ему обвинением. Подозреваемый (обвиняемый), желающий оказывать содействие следствию и заключивший соответствующее соглашение, может быть и не согласен с инкриминируемыми ему преступными деяниями. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судебное разбирательство следует проводить по правилам ст. 316 УПК РФ. В ином случае суд должен рассматривать уголовное дело в общем порядке, не отменяя льготы, обещанные подсудимому при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Как показывает толкование данного условия, это должны быть обстоятельства, не являющиеся признаками состава преступления. Между тем такое указание препятствует применению досудебного соглашения о сотрудничестве в значительном количестве ситуаций, когда такие обстоятельства имеют место (например, при бандитизме и др.).

Главная » Гражданское право » Проблемы заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым. К вопросу о проблемах института досудебного соглашения о сотрудничестве