Как заявить иск в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном процессе
Гражданский истец и гражданский ответчик как равноправные стороны вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 250 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: -
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; -
гражданский иск поддерживает прокурор; -
Адаптация и совместимость норм Гражданского и Коммерческого процессуального кодекса с динамикой и логикой уголовного процесса не всегда 5. Прост; криминальная специализация магистратов и адвокатов также замышляет против ее использования, а также удушение, которое обычно провоцирует установление размеров компенсации ниже обычных в гражданской юрисдикции. Следует подчеркнуть, что нет необходимости брать на себя роль конкретной жертвы для осуществления гражданских действий, а скорее роль гражданского субъекта, хотя в целом обе роли будут выполняться совместно, даже если, конечно, преследуются разные цели.
подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
В иных случаях неявки гражданского истца или его законного представителя гражданский иск остается без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Анализ 300 уголовных дел (в рамках которых заявлялся гражданский иск), рассмотренных с января 2002 по апрель 2004 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, Южно-Сахалинским городским судом, Пролетарским районным судом г. Саранска, показал, что во всех случаях (3% от общего числа изученных дел), когда гражданский истец не являлся в судебное заседание, гражданский иск оставлялся без рассмотрения. При этом прокурор гражданский иск не поддерживал и, соответственно, гражданский ответчик иск не признавал. "В судебное заседание гражданский истец не явился, потому суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства" .
Также уполномоченными действиями являются законные представители недееспособных, органы, представляющие юридические лица и орган конкурса. В общем, потерпевшая сторона, сопереживающие, наследники, как завещания, так и завещания, а также юридические представители и органы вышеупомянутых субъектов могут выступать в качестве частных субъектов частного характера, имея в виду, что конкурс является универсальным суждением. Ответчиком и гражданским лицом могут быть облагаемые налогом лица. Страховщик не является технически ответчиком, а гарантом соблюдения обязательства по возмещению.
См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1120/02; Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 год // Уголовное дело N 1-363/02, 1364/02.
При отсутствии предъявленного гражданского иска суд не имеет права рассматривать и принимать решение о компенсации морального вреда. Это обусловлено тем, что суд не вправе фактически принимать на себя осуществление прав гражданского истца, лишая тем самым истца по собственному усмотрению определять, заявлять ли ему исковые требования в принципе, соизмерять их с пережитыми нравственными и физическими страданиями и переживаниями или нет. Предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-то причинам решил отказаться от него. В этих условиях принятие на себя судом инициативы по компенсации вреда является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, может быть расценено как дополнительное выполнение им процессуальной функции обвинения и, по сути, представляет собой возложение на потерпевшего обязанности получить защиту, о которой он не ходатайствовал.
Когда на провинцию влияет преступление, гражданское действие должно осуществляться государственным прокурором, который является органом конституции, «отвечающим за защиту имущества казны», и должен быть законной стороной в судебных процессах, в которых интересы состояние. Консультант несовершеннолетних и недееспособных может также действовать, когда держатель акции не может отстаивать свои права в суде и не представлен. Искусство. 14 уголовный ритуал закрепляет принцип принадлежности гражданского иска в отношении преступных действий, что является основным.
"Как отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, конституционно значимым является требование в интересах правосудия (даже при рассмотрении дела в надзорном порядке) обеспечить в гражданском процессе - сторонам, а в уголовном процессе - осужденному, оправданному или защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Очевидно, что рассмотрение судом по собственной инициативе в совещательной комнате вопроса о возмещении материального ущерба лишает такой возможности как потерпевшего, так и подсудимого" . Таким образом, осуществление права на участие в судебном разбирательстве зависит от самого гражданского истца.
Он делает это в этих терминах: «Гражданское действие может быть осуществлено только в то время, когда преступное действие находится на рассмотрении». Этот принцип утверждает единство и идентичность факта, который является объектом теста в основном действии, как источник или причина обеих обязанностей: уголовная и гражданская. Поскольку уголовное преследование является основным, поскольку гражданское совершается в уголовном процессе, правила, регулирующие этот процесс, будут применяться в первую очередь, а в дополнительной форме для нерегулируемых аспектов будут применяться нормы Гражданского и Коммерческого кодекса процедуры, с необходимыми приспособлениями и корректировками.
Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 297-О "По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР" // Российская газета. 2002. N 41.
Существует и такая точка зрения. "Оставленный без рассмотрения иск не может быть предметом судебного разбирательства, и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец" . Думается, поскольку гражданский иск по делу заявлен, то решение в отношении него должно быть принято в приговоре. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.
Для того, чтобы иметь возможность осуществлять гражданские действия в уголовном процессе, любой, кто намеревается стать гражданским лицом, должен применяться в любом состоянии процесса до представления Фискальным агентом повестки в суд; после этой возможности право истекло, и поэтому просьба о конституции должна быть отклонена без дальнейшей обработки без ущерба для возможности работы на гражданском месте.
В процессах преступлений, связанных с частными действиями, в жалобе должны быть указаны как гражданский иск, так и жалоба. Как уже отмечалось, ст. 29 Уголовного кодекса устанавливает, что осуждение может потребовать компенсацию за ущерб, поэтому можно сделать вывод о том, что уголовный судья мог бы распоряжаться подобным случаем только в случае уголовного осуждения, а не в случае вынесения постановления об оправдании, которое которые обеспечивают процедурное переваривание. В этой связи Террагни отмечает, что ничто не препятствует пониманию буквального положения и может быть оправданием в уголовных делах и осуждающим по гражданским делам, гармоничной игрой криминальных и гражданских предписаний, которые могут применяться в разных ситуациях.
Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 13 - 14.
1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. указывалось, что "при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения" .
С другой стороны, Гранильо Фернандес и Гербель считают, что, хотя можно предположить, что любое процессуальное регулирование в отношении института закона о фонде будет неконституционным, правда заключается в том, что уголовные судьи провинции могут также обладать юрисдикцией в гражданских вопросах, даже если потребность в специализации препятствует такой непропорциональной конкуренции. Они добавляют, что немыслимо утверждение, что ст. 29 основного кодекса по уголовным делам является неконституционным для вторжения в строго процедурный характер.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9. 2.
При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом. 3.
Мы считаем, что, не достигнув крайнего ресурса неконституционности, и все же представляется очевидным, что вопрос о юрисдикции по материи исходит от местных законодательных органов, поскольку они являются вопросами, не делегированными нации, гармонизирующими правила и интересы, различный характер, основы и масштабы обоих действий, которые могут быть применены в уголовном праве, мы понимаем, что не является ни императивным, ни правдоподобным делать буквальное толкование анализируемого предложения, поскольку нет четкого запрета и с учетом норм гражданских норм которые мы упомянем позже.
При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В том же тюнинговом искусстве. 371 того же юридического лица предусматривает, что, когда приговор по уголовному делу оправдывается и гражданское действие вычитается, оно может быть предоставлено тем же, что и реституция или компенсация. В этой связи Уголовный суд провинции Буэнос-Айрес отметил, что «уголовное оправдание и гражданское осуждение возможны, а не такая ситуация, несовместимая с юридической абсурдностью или раскрывающая ее».
Хотя мы подчеркиваем независимость преступных и гражданских действий, нельзя игнорировать так называемую предвзятость, чтобы избежать противоречивых заявлений, которые могли бы вызвать юридический скандал. Соглашаясь с этими правилами с приведенными выше процессуальными предписаниями, мы имеем в первом приближении, что уголовное оправдание не предотвращает - в принципе - осуждает гражданское возмещение, поскольку незаконные в той или иной области имеют разный характер и основы. После того, как историческое событие было зачислено в соответствии с доказательствами, полученными в ходе прений, юридическое значение одного и того же может отличаться в свете гражданского права в отношении решения в уголовном районе.
4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом в приговорах зачастую указывается: "...разъяснить истцам их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства". В частности, такое решение содержалось в приговоре Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2002 г. в отношении К. и Р., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что "по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства". Однако известная сложность, которую испытывают суды при вынесении приговоров в части компенсации морального вреда, объясняется следующим. Статья 297 УПК РФ обязывает суды к вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров, что в полной мере относится и к той части приговора, в которой разрешается судьба гражданского иска о компенсации морального вреда. На это особо обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" .
Если при рассмотрении уголовного дела существование факта или участие обвиняемого по делу не доказано, это не может быть оспорено при рассмотрении гражданского дела, а затем освобождение также соответствует этой цели. С другой стороны, если факт и авторство были доказаны с точки зрения уголовного права, но поведение считалось нетипичным, такие крайности составляли бы бюджет возмещения. То же самое произойдет, если заявление об оправдательном приговоре в отношении уголовного дела, основанное на отсутствии мошенничества или вины, будет падать, поскольку основания и бюджеты гражданской ответственности имеют разное юридическое лицо.
См.: Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия за 2002 г. // Уголовное дело N 1-49.
Вопрос о несовершенстве формулировки ч. 2 ст. 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе. Некоторые авторы предлагают исключить ч. 2 из ст. 309 УПК РФ, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ и затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу (Л.Д. Кокарев, А.Г. Мазалов, В.Я. Понарин). Сторонники этого предложения отмечают, что "изучение практики разрешения гражданского иска в уголовном деле свидетельствует о том, что затруднения возникают при производстве подробного расчета размера причиненного ущерба и вреда по гражданскому иску. Это обусловлено недоработками и упущениями органов предварительного расследования и суда (судьи), которые допускаются при подготовке к судебному заседанию. Поэтому применение части 2 статьи 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ при наличии явных упущений в установлении размера причиненного преступлением ущерба и размера гражданского иска не согласуется с предназначением данного уголовно-процессуального положения и должно влечь за собой соответствующую оценку деятельности суда первой инстанции вышестоящим судом в форме частного определения" .
Хулио Майер утверждает, что гражданское действие теряет свой характер причастности к уголовному преследованию с приговором, хотя она оправдывает обвиняемого. Налагая на суд, который решает гражданский вопрос даже в случае оправдания обвиняемого, он оставляет гражданское действие даже в том случае, если уголовное преследование не продолжается, с тем, что оно приобретает характер принципала, в том смысле, что это должен решительно разрешаться, несмотря на то, что уголовное преследование не имеет смысла или прекратилось.
Проблема, вызвавшая расхождения, связана с уклонением понимания, которое не является оправданием. Приравнивать его к его последствиям и прогнозам в отношении гражданского вопроса, с отмеченными выше различиями в отношении предполагаемых оснований для освобождения, поскольку причины для предотвращения противоречивых заявлений и создания скандалов действуют. Искусство. 14 уголовного обряда также предусматривает ситуацию, в которой после вынесения постановления уголовное дело было потушено, и в этом случае апелляционный суд должен принять решение по гражданскому делу.
См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 95 - 96; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 15 - 16; Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964. С. 13 - 14.
Аналогичным образом, если уголовное дело не может продолжаться смертью, мятежом или недееспособностью обвиняемого, гражданский иск может быть применен в гражданском суде, что является логичным, если его вспомогательное условие не соответствует дальнейшей обработке в уголовном суде. Ред. Пересмотренный, аннотированный и согласованный, том 1, ред. Они подчеркивают препятствие, которое составляет для процесса уголовного процесса попытку разработать в то же время процесс гражданской компенсации, который имеет другие руководящие принципы, другую структуру, другую поддержку в объективной и различной ответственности.
См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.
Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Иногда, как отмечала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают в компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но незначительный размер компенсации и отказ от компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия оснований для этого.
Они утверждают, что следует прилагать усилия и предоставлять техническую защиту всем тем, кто утверждает это от государства, потому что они не могут противостоять ему с их стороны, подчеркивая гарантии, закрепленные в искусстве. 15 Конституции провинции Буэнос-Айрес.
Этот автор указывает, что существует один факт, который порождает два типа действий различного характера, которые должны быть исторически уникальны только для гражданского действия, но это не означает, что все элементы одного и другого судебного преследования обязательно идентичны. Он иллюстрирует линию, за которой следует преступление ущерба, которое связано только с мошенничеством, но оставляет неуместное вменение постоянным - при условии, что оно было выведено в иске, - в качестве основы обязательства по ремонту.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 5.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 14.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и при условии, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а также передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства" . Это разъяснение Пленума
Баия-Бланка, зима. Экземпляры гражданского преступления могут быть определены просто как иск, поданный в гражданскую сферу, требующий возмещения морального или материального ущерба, юридически признанного в уголовном преступлении. Поэтому такие действия будут совершаться только в случаях, когда последствия уголовного преступления также достигают сферы гражданской ответственности.
Хотя уголовное законодательство не затрагивает проблему в соответствии с ее широтой и актуальностью, Уголовный кодекс предусматривает в своей статье обязательство по возмещению ущерба при наличии осуждения. В этом смысле законодательство даже поощряет посредством предоставления льгот агентам компенсацию оскорбленных лиц в соответствии с приведенными ниже гипотезами.
Верховного Суда РФ, как отмечают в литературе, не утратило значение, так как право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в указанном случае сохранилось (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Верховный Суд РФ уточняет, что согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.
Причина сокращения срока наказания, когда агент исправляет ущерб или восстанавливает вещь до оскорбления. Ремонт повреждений в качестве универсального активатора. Замена общих условий условной приостановки предложения на конкретные условия. Возмещение ущерба в качестве условия предоставления условного освобождения, если только невозможна невозможность.
Состояние реабилитации. Вымирание наказуемости в случае небрежного хищения, когда ущерб возмещается. Несмотря на вышеупомянутую классификацию, само законодательство и здесь включает Федеральную конституцию, не подчиняется ему, определяя в качестве компенсации любые требования о возмещении или возмещении.
См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 - 58.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 204.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" указывалось следующее: "Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать решение вопроса о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения" .
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522 - 527.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 476.
На практике причинами передачи гражданских исков по уголовным делам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по мнению ряда авторов, являются:
См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49. -
размер исковых требований, для определения которого необходим серьезный экономический подход, для точного подсчета, по словам судей, надо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов; кроме того, должны учитываться имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных товаров и услуг; -
специализация судей: рассматривающие только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону - скрытое нежелание судей заниматься тем, что должны делать их коллеги.
Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) проведения подробного расчета по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.
Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 77.
Данный подход полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд может применять часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ только при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела". Следует отметить, что по делам, связанным с компенсацией морального вреда, в первые годы их появления (а именно в 1993 - 1994 гг.) суды достаточно широко пользовались предоставленной возможностью оставления гражданского иска без рассмотрения, разъясняя при этом истцу его право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Связывалось это с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной самих правоотношений для наших правоприменителей. Судами изыскивалась любая возможность избежать рассмотрения требований о компенсации морального вреда по существу. По данным В.Я. Понарина, суды в 1993 - 1994 гг. в 11,3% случаев использовали данную возможность. В это же время районные суды г. Ижевска оставляли без разрешения исковые требования о компенсации морального вреда, по данным Н.В. Кузнецовой, приблизительно в 30% случаев.
См.: Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 16. См.: Кузнецова Н.В. Указ. соч. С. 107.
Надо отметить, что показатель применения судами ч. 2 ст. 309 УПК РФ в последнее время имеет тенденцию к снижению. По данным нашего изучения уголовных дел, доля решений об оставлении иска без рассмотрения составила:
Таблица 3 Не рассмотрен гражданский иск в уголовном судопроизводстве Количество дел, процентное выражение Во Фрунзенском районном суде г. Иваново В Пролетарском районном суде г. Саранска В Южно-Сахалинском городском суде 2 (4%) 4 (9%) 3 (9%)
Данные изучения вышеуказанной судебной практики свидетельствуют о том, что в 93% случаев иски в части компенсации морального вреда рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В обоснование решения о передаче данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывалось на "невозможность произвести подробный расчет без отложения дела, и необходимость предоставления дополнительных доказательств" . Гражданский иск (в части компенсации морального вреда) не рассматривался в связи с тем, что "истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал" . На практике встречались случаи немотивированного оставления без рассмотрения в уголовном судопроизводстве гражданского иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, в ряде случаев мотивация судейского решения в части данного иска была совершенно произвольной, надуманной, не основанной на законе. Имела место следующая аргументация: "В целях реального и более быстрого возмещения причиненного ущерба, учитывая возраст подсудимых и отсутствие у них дохода, на который может быть наложено взыскание, необходимо привлечь к участию в деле обоих родителей каждого из подсудимых, что невозможно без неоднократного отложения разбирательства по делу. В связи с этим необходимо передать на рассмотрение гражданские иски в гражданское судопроизводство" .
См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1422/02.
См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-174. См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-159,
См.: Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 2003 г. // Уголовное дело N 134/03.
Еще в 1890 г. А.Ф. Кони, говоря о специфике этого процессуального института, отметил, что гражданский иск является "одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса" . Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно- процессуальной науки, к такому выводу пришел Н.Н. Полянский. Однако и сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. Все так же различны взгляды ученых на институт гражданского иска, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске.
Юридическая летопись. 1891. N 1. С. 40.
Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.
Сохраняются ранее высказанные взгляды на гражданский иск как институт одновременно гражданского и уголовного процессуального права, т.е. межотраслевой институт. Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается и как правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права. Также ранее подчеркивалось, что гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. По мнению В.Г. Даева, гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные (уголовно-процессуальные) отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском процессах, элементы гражданско- процессуального метода регулирования.
Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 121.
Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. N 1. С. 70; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46.
Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13 - 14.
Проблема отсутствия норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о порядке его рассмотрения, о нормах, регулирующих рассмотрение гражданского иска, являются по-прежнему актуальными. Это в своих работах отмечали Р.Д. Рахимов, В.П. Божьев, Ф.М. Кудин, А.Г. Мазалов, В.Н. Чичко, Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко, С.Д. Милицин, Е.М. Попкова, В. Сысоев, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Ю.В. Курдубанов и многие другие.
См.: Божьев В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска // Советская юстиция. 1971. N 15. С. 18 - 19; Кудин Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом УПК РФ: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Материалы научной конференции 22 - 23 января 2002 г. ИГПАН. М., 2002; Кудин Ф.М. Гражданский иск в уголовном процессе как институт частного права / Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской практической конференции. Екатеринбург, 1998; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 14 - 15; Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. М., 1984. С. 8; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 67 - 69; Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 47 - 50; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.
В очередной раз предлагается применение норм ГПК РФ по аналогии и разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ.
Однако некоторые исследователи, напротив, считают, что при производстве по гражданскому иску в уголовном деле нужно руководствоваться только нормами УПК РФ. Очевидность отсутствия законодательно закрепленного процесса разрешения гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства, а потому недопустимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства отмечает В.М. Бозров.
Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 - 31.
Ф.М. Кудин считает, что "общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах Уголовного кодекса РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Таким образом, гражданский иск представляет собой процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом" .
См.: Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (г. Казань, 13 - 14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380 - 385.
Статья 1 УПК РФ предусматривает, что "порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом". Статья 6 УПК РФ устанавливает, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо в комплексе с другими уголовно-процессуальными вопросами.
На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско- процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют (но не противоречат УПК РФ), является недопустимым. Вышеуказанные нормы должны содержаться в полном объеме, и только в Уголовно-процессуальном кодексе.
Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна. Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствий преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности преступника и так далее, что необходимо для назначения справедливого наказания. В- третьих, совместное производство способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Это не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, не подвергается дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем - в качестве ответчика по гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном рассмотрении в уголовном процессе и гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.
В случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что подсудимому (гражданскому ответчику) предоставляется право защищаться от обвинения, и на него реально возлагается обязанность по доказательству отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое "недопустимое совпадение" и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет или за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный. Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).
См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? С. 46 - 49.
"Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с лицом, понесшим ущерб имущественный, на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество, и новые духовные блага. А так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т.д.", - писал профессор С.А. Беляцкин в 1913 г. Спустя почти 100 лет принципы и методы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.
Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. М., 1997.
Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц .
Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена, на наш взгляд, не только на установление фактических обстоятельств совершения преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного наступивших преступных последствий в виде материального ущерба или морального вреда.
Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное социальное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями.
Оно способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности любого имущества ; обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений , предприятий , учреждений, организаций различных форм собственности .
Надежная охрана имущественных интересов физических и юридических лиц укрепляет доверие к государству , повышает престиж деятельности государственных органов и должностных лиц , осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность , расширяет инициативу участников уголовного процесса по охране собственных материальных (имущественных) интересов.
Одним из средств возмещения преступных последствий в уголовном процессе выступает институт гражданского иска.
Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального законодательства и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.
Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают граждане России , иностранные граждане и лица без гражданства .
В установленном уголовно-процессуальном законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям.
Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные права (права на имя, авторство и т.п.).
Эта защита осуществляется в исковой форме.
Правда, гражданский иск является не единственным способом защиты гражданско-правовых интересов.
Наряду с ним существуют реституция (возвращение лицу незаконно изъятого у него имущества) и заглаживание причиненного вреда.
Однако гражданский иск представляет собой наиболее эффективное средство возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации в денежном выражении морального вреда.
Иск - требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.
Специалисты различают в каждом гражданском иске две стороны: материально-правовую и процессуальную.
Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право.
Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания.
Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.
Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.
Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.
В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:
а) несовершеннолетних;
б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;
в) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.
Среди них могут находиться управомоченные законом государственные органы и должностные лица.
Так, к законным представителям уголовно-процессуальный закон отнес органы опеки и попечительства, которые, следовательно, могут предъявить гражданский иск в защиту имущественных интересов соответствующих лиц.
Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.
В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители, в том числе законные.
Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и (или) его представителя, если:
- об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель;
- гражданский иск поддерживает прокурор (государственный обвинитель);
- подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.
Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя.
Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка указанных участников уголовного судопроизводства без уважительных причин практически свидетельствует о признании справедливости притязаний гражданского истца, следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.
Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.
При этом нужнр учитывать, что гражданский истец и гражданский ответчик вправе принимать участие в прениях сторон и соответственно поддерживать заявленный иск и возражать против его удовлетворения.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.
При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг.
В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).
При постановлении оправдательного приговора суд:
1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК РФ).
В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальности судебных решений.
Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как «Обсуждение последствий вердикта» (ст. 347 УПК РФ).
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек , определением судьбы вещественных доказательств.
В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинитель-ного приговора.
Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.
При этом нужно иметь в виду, что:
1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом).
Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали совершению первоначального преступления;
2) в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;
3) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;
4) можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит своевременное возмещение ущерба.
В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.
При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Согласно ст. 354 и 402 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску.
При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если:
а) не требуется собирания новых доказательств;
б) дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;
в) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;
г) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.
Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на их побочную уголовно-процессуальную функцию, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство.
Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять по делу исполнительное производство.
