Жалоба на нарушение конституционных прав

В Конституционный Суд Российской Федерации

От Крайнова Дмитрия Юрьевича,

Адрес: 432054, г.Ульяновск, ул.Ефремова, 143, 196

в отношении некоторых положений Конституции РФ

Жалоба на нарушение конституционных прав

Проанализировав положения Конституции РФ я обнаружил несоответствия в ее изложении, противоречащие ей самой.

Я полагаю, что обнаруженные мною противоречия нарушают мои права (гражданина и человека) и являются основанием для обращения в Конституционный Суд РФ для их обсуждения и вынесения определенных судебных решений, направленных на их устранение.

В соответствии со ст.36 и 37 Федерального Конституционного Закона №1-ФКЗ от 24.07.1994 я направляю данную жалобу для ее рассмотрения.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (п.1 ст.15 ).

Это положение означает, что в законодательстве страны не должно быть противоречий с Конституцией. В т.ч. и сама Конституция не должна противоречить себе самой – иначе положения ст.15 Конституции не выполнялись бы.

Права человека и его свободы

человек, его права и свободы является высшей ценностью (ст.2 ).

Конституция РФ устанавливает, что гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами , а также несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией (п.2 ст.6 ).

Конституция РФ устанавливает, что основные права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения (п.2 ст.17 ).

Конституция РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (п.1 ст.18 ).

Все равны перед законом и судом (п.1 ст.19 ).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств (п.2 ст.19 ).

Таким образом положения статьи 19 Конституции РФ гарантируют равенство прав и свобод не зависимо ни от каких обстоятельств. Все равны перед законом и судом. Права человека и гражданина неотчуждаемы и являются непосредственно действующими. Каждый гражданин РФ обладает ВСЕМИ правами и свободами, предусмотренными Конституцией согласно положениям статьи 6.

Надеюсь, эти выводы бесспорны и не подвергаются ни кем сомнению.

Если так – дальнейшее перечисление ограничения прав граждан, указанных в Конституции является противоречием самой Конституции, нарушает положения п.1 ст.15 Конституции и должны быть пересмотрены путем внесения поправок в Конституцию, устраняющих противоречия и неопределенности.

Противоречие 1. Тайна переписки и сообщений.

Статья 23 Конституции устанавливает право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В ней же заложено ограничение этого права – на основании судебного решения.

п.2 ст.6 ) противоречит:

п.2 ст.17

ст.18

Нарушение тайны правосудия в региональной прессе

Это предполагаемое благоприятное дело привело к жалобе, поданной в том же суде против автора новостей и директора публикации Визеу, и этот процесс закончился осуждением журналистов выплатить компенсацию в размере 500 евро из-за «злонамеренных инсинуаций» и к «ложности».

Государству было приказано выплатить равную сумму наложенных штрафов в дополнение к пошлинам адвоката истцов. Другим важным случаем является «Новости Лейрии». В связи с предполагаемой практикой преступлений, связанных с нарушением тайны правосудия и диффамации, суд Лейрия выплатил компенсацию в размере 1000 евро.

п.2 ст.19

п.1 ст.24 (сбор, хранение и распространение информации о гражданине без его согласия не допускаются),

п.1 ст.29 (каждому гарантируется свобода мысли и слова, она неограниченна, и она невозможна при наличии возможности ограничения на тайну переписки и сообщений),

п.4 ст.29 (каждый имеет право искать и получать информацию, а это право нарушается, если тайна переписки и сообщений может быть нарушена),

Судебная ошибка, подвергнутая цензуре за то, как она была раскрыта

Тот факт, что журналист использовал записи самого суда после прочтения приговора, заставил суд заявить, что доклад «не оказал отрицательного влияния на добросовестное отправление правосудия». В настоящем случае известия о золотых визах, начавшихся с ареста высокопоставленных должностных лиц публичной администрации, прокурор Жозефина Фернандес понимала, что существует явная «общественная заинтересованность в информации», и поэтому законно осуществлять свободу выражение печати под «правом на информирование».

п.5 ст.29 Конституции (цензура запрещена, а нарушая тайну переписки государство или другие лица фактически устанавливают цензуру).

Судебное ограничение этого права граждан не может быть признано легитимным и соответствующим Конституции. Даже если гражданин осужден судом – он должен обладать ВСЕМИ правами, описанными в Конституции – об этом говорит п.2 ст. 6 и п.2 ст. 19 . Гражданин имеет право вести переписку с близкими людьми, с адвокатами, с врачами, с представителями государственных органов (в том числе и правоохранительных), и информация, которую гражданин излагает в своих сообщениях даже будучи осужденным, является его личной информацией, которая возникла после приговора суда, и следовательно не подлежащей просмотру и цензуре.

Ограничение этого права для лиц, находящихся в заключении, будет означать ограничение их права сообщить о нарушениях закона в отношении них – нарушении других их прав, гарантированных Конституцией.

Лица, проходящие службу в силовых структурах, в армии и на флоте, лица, имеющие доступ к государственной тайне – составляют вполне конкретный ограниченный контингент граждан и ограничивать права всех граждан, исходя из соображений заботы о безопасности страны (п.3 ст.55 ) без учета фактического доступа лиц к государственной тайне (п.4 ст.29 ) неправомерно. Даже среди военнослужащих далеко не все граждане имеют доступ к государственной тайне и потому не могут принести вред разглашением того, о чем они не знают. Наоборот – часто именно права военнослужащих нарушаются в этом плане самым грубым образом: письма задерживают, проверяют, уничтожают. Я сам, проходя службу в армии, был свидетелем таких действий военного командования в отношении моих сослуживцев.

Для всех остальных граждан, не связанных службой или работой с государственными секретами – ограничение права на тайну переписки является грубым нарушением закона. Пока человек не осужден судом, он считается невиновным и следовательно обладает всеми правами, указанными в Конституции. После вынесения судебного решения и начала отбывания наказания – розыскные мероприятия в отношении него прекращаются и смысла в ограничении права на тайну переписки нет никакого.

Полагаю, что ограничение права граждан на тайну переписки не может быть оправдано никакими соображениями и логическими выводами.

Учитывая наличие у государства секретных сведений и заботы о безопасности страны, государство имеет право проводить контроль переписки отдельных граждан и специалистов, имеющих доступ к государственным тайнам с их согласия (которое должно оформляться перед допуском гражданина к государственной тайне). Вторым случаем, когда государственные органы могут осуществлять проверку переписки является осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, соответствующим составу интересов, указанных в статье 55 Конституции РФ.

Противоречие 2. Государственная тайна

Пункт 4 статьи 29 Конституции РФ определяет право граждан свободно собирать и распространять информацию. В этом случае не предусмотрено никаких ограничений – последующее предложение о наличии в государстве сведений, составляющим государственную тайну никак к описанному праву не относится.

В этом смысле следует внести ясность в данную статью Конституции и указать, что право граждан собирать и распространять информацию, находящуюся в открытых источниках является их неотъемлемым правом. Государственная тайна должна же быть описана здесь же, как сведения, которые не находятся в отрытом доступе и к сохранению которой государство прилагает определенные усилия.

Это необходимо сделать, так как текущее положения статьи 29 являются весьма неопределенными и могут быть использованы для нарушения права граждан на сбор и распространение информации, не составляющих государственную тайну.

Сведения нельзя признать государственной тайной, если они находятся в открытом доступе и не охраняются государством. Сведения нельзя объявлять государственной тайной в обратном порядке, т.е. в прошлом. Было бы желательно определить также и тип сведений, которые составляют государственную тайну, чтобы граждане имели более четкое представление о своих правах.

Противоречие 3. Избирательное право

Конституция РФ устанавливает право граждан управлять государством лично или через своего представителя (п.1 ст.32 ).

Конституция РФ устанавливает право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (п.2 ст.32 ).

В это же время п.3 ст.32 отменяет «избирательные права» граждан, находящихся в местах лишения свободы. Фактически этих граждан лишают возможности участвовать в управлении государством, гражданами которого они являются, лично или через своих представителей (п.1 ст.32 ).

Поскольку «избирательные» права и право управлять государством были упомянуты в Конституции (п.2 ст.6 ), их ограничение недопустимо никаким обстоятельствами (п.2 ст.19 ), в том числе и наличием судимости, и отбыванием наказания в местах заключения.

Налицо – противоречие положений ст.19 и ст.32 Конституции между собой. Это является основанием для устранения противоречий, которых согласно ст.15 Конституции быть не должно.

Ограничение прав граждан на управление страной, гражданами которой они являются, нарушение их избирательных прав не может быть объяснено никаким логическим образом. Если гражданин совершил преступление и наказан за него – он все равно обладает правами человека и гражданина.

Статья 32 в данном пункте противоречит сама себе: п.3 – п.1 и п.2 ст.32, а также:

п.2 ст.17 (право граждан неотчуждаемо),

ст.18 (права являются непосредственно действующими, т.е. их не предоставляют и следовательно изъять их нельзя, они есть изначально),

п.2 ст.19 (государство гарантировало равенство прав независимо ни от каких обстоятельств для всех граждан),

Права граждан ничем не ограничены изначально и принадлежат им от рождения (п.2 ст.17 ). Они не могут быть ограничены в зависимости от каких-то других обстоятельств (п.2 ст.19 ), т.е. и факта судебного преследования гражданина. Человек не теряет своего гражданства в зависимости от факта его судебного преследования – следовательно, не должен терять и своих гражданских прав. Он же не теряет прав на жизнь (п.1 ст.20 ), достоинство (п.1 ст.21 ), исключения пыток (п.2 ст.21 ), права указывать национальную принадлежность (п.1 ст.26 ), права свободно использовать родной язык (п.2 ст.26 ), право свободы совести (ст.28 ), свобода мысли и слова (п.1 ст.29 ), право свободного творчества (п.1 ст.44 ), право на интеллектуальную собственность (п.2 ст.44 ). Гражданин не теряет имущественных прав, если это не определено судом в качестве меры наказания за совершенное преступление – имущество обычно не конфискуется.

Таким образом – вопрос об ограничении избирательных прав, лиц, находящихся в местах лишения свободы явно противоречит принципам, заложенным в Конституции. Все равны перед законом (п.1 ст.19 ) и судом, почему же «избирательные права» недоступны тем, кого осудил суд?

Согласно Конституции РФ высшей ценностью является человек, его права и свободы (ст.2 ). Признание этих прав и свобод является обязанностью государства (ст.2 ). Поэтому признать права лиц, находящихся в местах лишения свободы – есть обязанность государства.

Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ (п.1 ст.3 ). Следовательно именно народ и должен решать вопросы управления государством. И та часть народа, которая находится в местах лишения свободы, тоже должна иметь права на управление страной через своих представителей. У этой категории граждан есть свои права, которые кто-то должен отстаивать и защищать. Кто-то должен управлять страной и от их имени!

Зададимся простым вопросом: «Сколько людей отбывает наказание в местах лишения свободы в настоящее время?». В России это более миллиона граждан, которые работают и живут в местах лишения свободы, создают материальные ценности и участвуют в экономической жизни страны. Почему же их лишают права высказать свой голос, почему их сводят до уровня бессловесных рабов?

В конце концов – если «завтра» в местах лишения свободы окажется не миллион граждан, а 100 миллионов? Предположим в скором времени к власти придет тоталитарный режим, который осудит миллионы людей и бросит их за решетку… Почему у этих людей, у большинства людей, не должно быть права изменить ситуацию и не повлиять на управление страной? Кто-то говорит о том, что преступники не должны управлять государством, участвуя в выборах, не должны избирать? Значит этот «кто-то» делит людей на категории, и сознательно уменьшает права одной из них, нарушая саму Конституцию РФ (п.1 ст.19 ).

Уверен, что ограничение избирательных прав, заложенных в п.3 ст.32 Конституции недопустимо – оно противоречит основным принципам самой Конституции. Человек, отбывающий наказание в местах лишения свободы, как правило не отбирал у других их избирательных прав – он совершил другие деяния, за которые его и осудили. В соответствии с его преступлениями ему назначена мера наказания, связанная с лишением свободы. Но от этого гражданин не перестает быть гражданином, его права остаются неотчуждаемыми и право участвовать в управлении государством не может быть ограничено нарушением его избирательных прав.

Противоречие 4. Изъятие имущества

Пункт 3 статьи 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по приговору суда. Видимо речь в данном случае идет о конфискации имущества, нажитого преступным путем.

Но в этом же пункте изложено, что может быть проведено и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд с предварительной и равноценной компенсацией.

В данном случае статья противоречит сама себе: п.3. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без судебного решения – невозможно в рамках действующей Конституции. Равноценное возмещение – по смыслу означает выкуп имущества у граждан в пользу государства. Иначе – это не равноценное и не предварительное возмещение.

Следует исключить указанное ограничение имущественных прав гражданина, как противоречащих Конституции положений – ст.15.

Такое ограничение права граждан, предусмотренного в Конституции РФ (п.2 ст.6 ) противоречит:

п.2 ст.17 (право граждан неотчуждаемо),

ст.18 (права являются непосредственно действующими, т.е. их не предоставляют и следовательно изъять их нельзя, они есть изначально),

п.2 ст.19 (государство гарантировало равенство прав независимо ни от каких обстоятельств для всех граждан),

Противоречие 5. Возмещение вреда или ущерба

Статья 52 Конституции РФ говорит о праве потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на компенсацию ущерба.

Статья 53 Конституции РФ говорит о праве на возмещение вреда.

Статьи 52 и 53 противоречат сами себе: в них фигурирует понятия «ущерб» и «вред», определенные в гл.59 ГК РФ. Конституция не может ссылаться на низшие правовые акты, т.е. на ГК РФ. Или же толкование этой статьи Конституции является неполным и неадекватным – под ущербом следует понимать не только причинение вреда здоровью, личности или имуществу, но и убытки, такие как неполученный доход, расходы, понесенные для восстановления своих прав. К сожалению суды используя такую неопределенность в Конституции оставляют без удовлетворения иски потерпевших граждан к государственным органам, нарушившим их права.

Да и понятие «потерпевший» также нуждается в описании – статус потерпевшего в административных и налоговых спорах не предусмотрен вообще.

Исходя из этого в силу положений ст.15 Конституции необходимо устранить все неясности и противоречия в изложения данных статей, чтобы гарантировать безусловное право граждан получить обоснованную компенсацию за нарушение их прав и законных интересов государственными органами власти или их представителями.

Итоги

Озвученные мною в данном Заявлении противоречия и неопределенности в изложении Конституции РФ, нарушают многие права граждан или являются основанием для их нарушения в дальнейшем.

Исходя из этого данные противоречия следует устранить любым доступным способом и я надеюсь, что Конституционный Суд примет по этому поводу соответствующее решение.

Любое ограничение прав, описанных в Конституции, недопустимо в соответствии с положениями самой Конституции.

Единственным случаем, когда подобные ограничения возможны (и я это признаю) являются случаи, описанные в п.3 ст.55 – угроза безопасности страны, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Впрочем, оговорку о «законных интересах других лиц» также следует исключить из текста статьи 55, ведь законные интересы лиц могут возникать только на основании Законов, т.е. правовых актов более низких, по сравнению с Конституцией. Т.е. действие Конституции в этой части получается ограничено наличием каких-то интересов, неких лиц, которые стоят выше Конституции целой страны.

Я не отношусь предвзято к тексту нашей Конституции и не считаю его чересчур неграмотным и нелогичным. Я отношу указанные мною недостатки в разряд логических ошибок, допущенных авторами Конституции при ее написании. Уверен, логические ошибки могут и должны быть исправлены.

Прошу суд

высказать свое мнение об указанных мною противоречиях и нарушениях прав граждан и принять судебный акт, направленный на их устранение.Документ

На предшествующих этапах развития России данная отрасль и одноименная наука обозначались термином "государственное право". В настоящей работе термины "государственное право" и "конституционное право"

1. В каких целях назначается Уполномоченный по правам человека в РФ?
Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».).

2. Каковы задачи Уполномоченного?
Уполномоченный способствует:
а) восстановлению нарушенных прав;
б) совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;
в) развитию международного сотрудничества в области прав человека;
г) правовому просвещению по вопросам прав и. свобод человека, форм и методов их защиты (ст. 1).
Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ установлено, что Уполномоченным по правам человека могут представляться рекомендации о заключении международных договоров Российской Федерации по вопросам его ведения.

3. Вы обратились к Уполномоченному. Лишает ли это Вас права обращаться в другие государственные органы, где Ваши права могут быть защищены?
Нет, так как деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

4. Кто имеет право обратиться к Уполномоченному?
Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15).

5. Жалобы на чьи решения, действия или бездействие рассматривает Уполномоченный?
Государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (п. 1 ст. 16). Жалобы на решения Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Уполномоченный рассматривать не вправе (п. 2 ст. 16).

6. Можно ли одновременно обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченному в субъекте Федерации?
Да, так как обращение к Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Федеральным Уполномоченным (п.З ст. 16).

7. Существуют ли сроки давности при подаче жалобы на имя Уполномоченного?
Да, жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении (п. 1 ст. 17).

8. Какие сведения должна содержать жалоба Уполномоченному?
Фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке (п. 2 ст. 17).

9. Облагается ли жалоба, направляемая Уполномоченному, государственной пошлиной?
Нет, не облагается (п. 3 ст. 17).

10. Могут ли направляться Уполномоченному жалобы от тех, кто содержится в СИЗО, ИВС, колониях, тюрьмах, психбольницах, приемниках-распределителях?
Да, могут. Их жалобы просмотру администрацией мест принудительного содержания не подлежат и в течение 24 часов направляются Уполномоченному (ст. 19).

11. Какие действия вправе предпринять Уполномоченный, получив жалобу?
Он может:
1) принять жалобу к рассмотрению;
2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;
3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу;
4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению (п. 1 ст.20).

12. В какой срок Уполномоченный информирует заявителя о принятом решения?
В десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются (п. 2 ст. 20).

13. Обязан ли Уполномоченный мотивировать отказ в рассмотрении жалобы?
Да, обязан (п. 3 ст.20).

14. Можно ли обжаловать отказ Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению?
Нет, такой отказ обжалованию не подлежит (п.З ст.20).

15. Может ли Уполномоченный предпринимать действия по защите прав граждан по собственной инициативе?
Да, при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты (ст. 21).

16. Может ли Уполномоченный, приступив к рассмотрению жалобы, обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению?
Да, он вправе это сделать (п. 1 ст.22).

17. Может ли Уполномоченный поручить проверку государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются?
Нет, не может (п. 2 ст.22).

18. Какими правами располагает Уполномоченный при проверке жалобы?
Уполномоченный имеет право:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел;
7) безотлагательно приниматься руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания (ст. 23).

19. Может ли Уполномоченный получать информацию, составляющую государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну?
Да, может (п. 1 ст.24), если это в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20. Поступила жалоба на действие органа или должностного лица. Ставит ли Уполномоченный этот орган или должностное лицо в известность о поступившей жалобе и ее характере?
При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, чьи решение или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом (ст. 25).

21. Обязан ли о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный известить заявителя?
Да, обязан (п. 1 ст.26).

22. Что обязан сделать Уполномоченный в случае установления факта нарушения прав заявителя?
Уполномоченный обязан принять меры к восстановлению нарушенного права, в том числе направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод (ст. 26−37).

23. Может ли Уполномоченный выразить свою позицию по жалобе до принятия им окончательного решения?
Нет, до вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат (п. 1 ст.28).

24. Может ли Уполномоченный разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия?
Нет, не может (п. 2 ст.28).

25. Какие действия по результатам рассмотрения жалобы вправе предпринять Уполномоченный?
1. Обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленном законом порядке.
2. Обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.
3. Обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.
4. Изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора.
5. Обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст. 25).

27. Обязано ли периодическое печатное издание, одним из учредителей (соучредителей) которого являются государственные или муниципальные органы, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения и организации либо которое финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, публиковать заключения и иные документы Уполномоченного?
Да, обязано (п. 2 ст.30).

28. Установив в результате изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб, что имели место нарушения прав человека, какие действия Уполномоченный вправе предпринять?
1. Направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур.
2. Обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст. 31).

29. Какие действия Уполномоченный вправе предпринять в случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан?
В таких случаях Уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы, а также обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и проводимых слушаниях (ст. 32).

30. В течение какого времени должностные лица обязаны предоставлять Уполномоченному запрошенные материалы, документы и иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий?
Не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок (ст. 34).

31. В течение какого времени государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному?
В месячный срок (ст. 35).

К сожалению, для решения вопросов восстановления своих прав граждане не могут правильно изложить жалобу Уполномоченному, больше уделяя внимания эмоциям, чем конкретному изложению проблемы.
Я предлагаю вам примерный шаблон жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации. Уверен, что моя статья окажется полезной для граждан нашей великой страны. Адреса и телефоны Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации вы можете найти по ссылке: ombudsman.gov.ru/links/sub.shtml .

Уполномоченному по правам человека в название субъекта Российской федерации
Имя Отчество Фамилия
подробный почтовый адрес с индексом
от (Ф.И.О. заявителя — полностью), проживающего по адресу:
(полный адрес заявителя с индексом для переписки, дом. и моб. телефоны)

Ж, А Л О Б А Жалоба должна содержать следующую информацию:
какое право (права), когда, по мнению заявителя, было нарушено;
какой орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (полное наименование органа) или должностное лицо (должность, фамилия, имя, отчество) нарушил право заявителя;
какие решения или действия (бездействия) властей привели к нарушению Ваших прав (указать — когда совершены действия и приняты данные решения);
когда и какие действия предпринимались заявителем в защиту своих прав (обратились письменно, в том числе в вышестоящий орган);
какие ответные действия последовали со стороны органов власти;
четко сформулируйте, каких результатов (чего именно?) Вы хотите добиться для восстановления Ваших прав и какой конкретно помощи ждете от Уполномоченного;
укажите, согласны ли Вы с обнародованием сведений, изложенных в жалобе.

Приложения:
(к жалобе прилагаются копии документов, подтверждающие обстоятельства, в ней изложенные).

Главная » Административное право » Жалоба на нарушение конституционных прав