Какие виды соучастников предусмотрены в ук рф. Виды соучастников преступления

Каждое преступление, совершенное одним преступником, предполагает потенциальную или реальную общественную опасность.

Очевидно, что при участии в преступлении нескольких субъектов, размер общественной опасности значительно возрастает. В уголовном праве участие двух или более лиц в преступном деянии получило название – соучастие в преступлении.

При соучастии уголовной ответственности подлежат несколько граждан, размер имущественного ущерба или причиненного жизни и здоровью вреда намного выше, чем при единоличных совершенных преступлениях.

Из материала этой статьи Вы узнаете, что признается соучастием в преступлении, и какие виды такого посредничества предусмотрены УК РФ.

Понятие и признаки соучастия в преступлении

В УК РФ данной правовой категории отведена целая глава 7. В ст. 32 УК РФ содержится исчерпывающее значение понятия «соучастие».

Соучастие — это совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц.

Само соучастие не образует никакой особой уголовной ответственности. Назначение наказания осуществляется на основании общих принципов, ответственность по которым зависит от конкретного совершенного преступного деяния.

В этом случае соучастие будет лишь выступать отягчающим вину обстоятельством.

В российской теории уголовного права предусмотрены субъективные и объективные признаки соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них говорит о том, что соучастие в совершенном деянии отсутствует.

Объективные признаки соучастия:

• Участие двух или более лиц в качестве субъектов преступления . Невменяемые или недееспособные лица не могут быть признаны субъектами преступления, следовательно, не могут стать соучастниками.
• Совместность участия . Между всеми участниками преступления должна прослеживаться внутренняя связь. Каждый субъект своими противоправными действиям должен дополнить поведение других субъектов преступления. Между ними должна быть причинно-следственная связь.

Субъективные признаки соучастия:

• Осведомленность о наличии нескольких субъектов преступления.
• Общность преступного умысла без обязательной схожести мотивов.

Пассивное бездействие, облегчившее совершение преступления, также может быть признано соучастием.

Соучастие возможно абсолютно на любой стадии совершения преступления, может иметь формальный или материальный состав.

Соучастники в преступлении могут иметь разные мотивы и цели.

В той ситуации, когда соучастники не знали об истинных целях и мотивах исполнителя преступления, их противоправное поведение будет квалифицироваться на основании их собственных мотивов.

В основе разделения форм соучастия в уголовном праве лежит признак характера связи между участниками преступления. Формы соучастия по УК РФ представлены в ст. 35.

Согласно ей, существует четыре формы соучастия:

Само по себе создание ОПГ или преступного сообщества предполагает уголовную ответственность, даже если преступная группа не совершила еще ни одного противоправного уголовного деяния.

Преступное сообщество, как правило, имеет какое-либо прикрытие в виде соучастников в структурах МВД, городских и региональных администраций и т.д.

Ст. 33 УК РФ содержит информацию о четырех видах соучастия. В основе их выделения лежит ролевой признак. Каждый из данных участников исполняют конкретную роль в рамках организации преступления.

Итак, соучастие может быть в виде:

Подстрекатель и пособник несут уголовную ответственность только в пределах сговора с исполнителем. Пособничество может происходить в форме действия или бездействия.

Прикосновенность к преступлению доказать довольно сложно . В действующем законодательстве уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению возможна только в нескольких преступных действиях.

Ответственность за соучастие в преступлении определяется на основании степени фактического участия каждого из членов преступной группы.

Это и есть главные основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В самой главе 7 УК РФ никаких сроков и наказаний не содержится.

Для исполнителя и соисполнителя уголовная ответственность назначается на основании особенной части УК РФ без ссылки на главу 7. Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность избирается с учетом главы 7, а именно ст. 33 УК РФ.

Если исполнитель не довел преступление до конца, остальные участники будут нести ответственность за покушение или приготовление преступления.

За организацию преступных сообществ и ОПГ предусмотрена уголовная ответственность за особый вид соучастия. Для этого в УК РФ имеются специальные статьи.

Ст. 36 УК РФ описывает такое состояние как эксцесс исполнителя, при котором совершение преступления исполнителем не охватывает умыслом соучастников. В этой ситуации другие участники преступления не несут уголовной ответственности.

Эксцесс возможен в двух формах:

• Количественный эксцесс – предполагает преступления, обстоятельства которого не входили в прямой умысел соучастников.
• Качественный эксцесс – это совершение другого преступления вместе или наряду с тем, которое планировалось с соучастниками.

Эксцесс – это так называемый произвол исполнителя, который вышел за рамки договоренностей с соучастниками, не поставив их об этом в известность.

Квалификация преступления по форме соучастия доказывается довольно просто . Сговор особенно хорошо прослеживается в тех деяниях, где есть доказательства письменных или устных договоренностей. Это могут быть переписки, звонки, видеозаписи разговоров.

Следователям, как правило, достаточно задержать одного из соучастников готовящегося преступления для того, чтобы выявить всю цепочку преступного взаимодействия. Всю необходимую информацию им предоставит задержанный участник.

В 2019 году свободно функционирует система слежения за всеми социальными сетями и приложениями для общения. Всем известно желание властей получить доступ к слежению за пользователями приложения Телеграмм с целью пресечения террористических угроз.

Сложнее всего доказать пособничество. Оно нередко настолько скрыто и отстранено от основных событий преступления, что проследить причинно-следственную связь становится непросто.

При организации преступного сообщества или организованной преступной группировки ответственность наступает в том числе и по ст. 210 УК РФ.

Соучастие в преступлении – это не основание для разделения ответственности между участниками преступного деяния с целью снижения ее уровня для каждого субъекта.

Это отягчающее обстоятельство, которое, наоборот, увеличивает степень ответственности каждого участника преступления и, в целом, общий уровень общественной опасности.

Соучастие в преступлении в современном мире встречается довольно часто. Как показывает практика, в большинстве случаев преступление тщательно планируется, и в его разработке принимает участие куда больше людей, чем исполняет. Чтобы предотвратить подобные ситуации, являющиеся общественно опасными, государство внедряет ответственность для всех граждан, тем или иным образом задействованных в совершении преступления.

Понятие и признаки соучастия в преступлении

Ситуации, когда преступление совершается несколькими особами довольно часто встречаются на практике. Как правило, один из нарушителей будет выступать в качестве исполнителя, а других квалифицируют согласно законодательной базе как соучастники. Ввиду этого большое значение получает институт соучастия в преступлении, регулируемый Уголовным кодексом России. Именно здесь указывается понятие соучастия в преступлении, и даются его основные характеристики.

При определении степени ответственности всех лиц, которые признаны причастными к правонарушению, в расчет принимается их непосредственное участие в преступлении, а также выполняемые ими действия. Данное правило обозначено в ст.34 УК РФ. Наибольшее внимание будет уделено пользователю, которого признали организатором. Его степень ответственности станет более строгой, чем у исполнителя и прочих соучастников.

Впрочем, на практике проявляется совершенно иная ситуация. Многие специалисты в уголовном праве акцентируют внимание на ответственности исполнителя, считая его ключевой фигурой в совершенном преступлении, тем самым, дополняя понятие соучастия соответствующими характеристиками. Конечно же, если действия исполнителя повлекли (например, при квартирной краже пострадал собственник помещений), его наказание будет ужесточено. Но во всех иных ситуациях первенство все же надлежит отдать организатору.

В любом случае, законодательная база нашей страны составлена таким образом, чтобы преступники несли адекватное наказание за совершенные проступки. Потому главенствующую роль все же отдают положениям ст.34 УК РФ, где прямо указано, что степень наказания будет складываться из нескольких параметров, в число которых входит степень участия нарушителя в противоправной деятельности, выполняемые им действия и многое другое.

Понятия, признаки и значение соучастия в преступлении будет зависеть от трактовки.

На основании норм ст. 32 УК РФ, можно сделать вывод, что соучастие в преступлении является противоправным действием, обладающим рядом специфических особенностей. Так, это умышленное совместное (двух и более пользователей) решение совершения преступления. Понятия и признаки соучастия будут тесно взаимосвязаны между собой.

Соучастие в преступлении характеризуется наличием объективных и субъективных признаков. Объективные признаки сочетают в себе ряд особенных характеристик, среди которых:

1. Подтвержденный факт, что в совершении противоправного проступка принимало участие более 2-х особ. Обозначенный признак проявит, какое количество граждан участвует в преступлении, и то, что все они являются вменяемыми, то есть идут на нарушение, осознавая свои действия и возможные последствия. Впрочем, если в составе группы имеется малолетний, или же человек с ограниченной дееспособностью, данный признак будет отсутствовать.
2. Преступление совершается благодаря совместным действиям и усилиям нескольких пользователей. Данный признак проявляется в том, что результат преступной деятельности становится общим для всех участников (понятие и значение соучастия полностью совпадаю). Впрочем, указанный признак далеко не всегда может присутствовать. Так, если в противоправном проступке участвует несовершеннолетний, или же каждый из преступников действует исключительно в своих интересах, принцип использован не будет.

Что касается субъективной стороны вопроса, то основополагающим признаком соучастия в преступлении будет умышленная вина.

Следовательно, каждый пользователь осознает, что предпринятые или планируемые мероприятия (ограбление, и т.д.) носят противоправный характер и влекут за собой обязательное наказание. Тем не менее, несмотря на это они объединяются в группу, имеющую общую цель. Отметим, что умысел может быть, как косвенным, так и прямым. Следовательно, соучастием будет признано непосредственное участие в процессе, так и присоединение к нему в дальнейшем (если свидетель нарушения встает на сторону преступников и покрывает их).

Интеллектуальный признак умысла будет содержать в себе:

• предвидение возможных последствий, имеющих негативную характеристику по отношению к самим преступникам;
• осознание всех признаков, что совершенные действия несут общественно опасный характер;
• понимание, что все лица, тем или иным образом, задействованные в противоправном проступке, совершают потенциально опасные действия для общественного порядка.

Ключевой особенностью субъективного признака также выступает тот факт, что планируемое (или совершенное) нарушение происходит при участии нескольких особ, которые осознают противоправность всех своих действий, и поступают абсолютно свободно совместно с другими лицами-соискателями. Исключение будет только в ситуации, когда один из преступников является физически или психически неполноценным, и обладает частичным или полным отсутствием дееспособности.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что говорить о соучастии можно при наличии следующих факторов:

• пользователи преодолели возрастной ценз в 18 лет;
• все участники преступного сговора достигли возраста уголовной ответственности;
• в правонарушении принимает участие от 2 и более лиц;
• все пользователи признаны вменяемыми, и они осознавали свои действия.

Формы соучастия

Уголовное законодательство в вопросах определения соучастия довольно непоследовательно, и устанавливает массу ограничений, из-за которых квалифицировать преступление бывает невероятно сложно, в связи с чем формы и виды соучастия могут быть дополнены новыми обстоятельствами. Самым ярким примером тут будет ситуация, когда один из преступников является малолетним, или имеет ограничения в дееспособности.

Говоря о формах соучастия в преступлении законодатель различает две группы:

1. Соисполнительство.

Данная форма характеризуется тем, что все пользователи, принимающие участие в противоправном проступке, являются исполнителями, то есть всеми предпринятыми действиями выполняют объективную сторону правонарушения. Для них ответственность будет одинаковой, так как степень вины будет примерно равной. В ст. 35 УК РФ обозначены признаки соисполнительства, и чаще всего к указанной форме соучастия относят преступные организации, группу лиц, действовавших по сговору и т.д.

1. Соучастие с распределением функций и ролей.

Указанная форма соучастия по уголовному праву имеет гораздо большую сложность, и характеризуется четким распределением ролей в преступном коллективе. Следовательно, соучастие в преступлении и виды соучастников будут заметно различаться между собой в зависимости от выполняемый функций каждым членом преступной группировки. Исполнители непосредственно совершают преступление, а подстрекатели и организаторы достигают поставленных преступных целей.

Что же касается видов соучастия, то здесь все будет зависеть от сплоченности преступной группы.

Так, соучастие в совершении преступлений можно будет классифицировать по следующим особенностям:

• соучастие по предварительному сговору, если в нем участвует более 2-х особ;
• соучастие без договоренностей ( или спонтанно);
• участие в преступлении хорошо организованной группы;
• совершение противоправных поступков преступным сообществом.

Виды соучастников преступления

Законодатель различает несколько видов соучастников преступления. Причем изначальные действия, предпринятые пользователями, не всегда могут отличаться характером и степенью фактического участия пользователей, однако их итоговое значение будет воспринято государством именно так.

Чтобы определить степень наказания для всех участников преступления, государство приняло определенную классификацию, по которой определяются виды соучастия в преступлении:

1. Организатор, обеспечивший приготовление к преступным действиям, а также создавший четкий и упорядоченный план действий. Что касается признания вины организатора, то далеко не все его действия могут повлечь за собой ответственность. Однако, наличия мотивов и заинтересованности в преступлении уже достаточно для признания вины.
2. Подстрекатель. Данный вид соучастников довольно сложный, так как пользователь фактически не принимает участия в совершении противоправных проступков. Он склоняет исполнителя к преступлению, используя разнообразные методы, среди которых угрозы и шантаж, подкуп и многое другое. Тем не менее ответственность подстрекателя и пособника наступает в любом случае, если удалось доказать причастность.
3. Пособник. Он не принимает непосредственного участия в правонарушении, однако его связь с преступлением, совершенным исполнителем будет явной. Роль характеризуется устранением следов преступления, обеспечением сбыта украденных ценностей и покрытием преступников, если пользователь стал невольным свидетелем.
4. Исполнитель. Данное лицо непосредственно исполняет все операции, и является ответственным за преступление.
5. Другие участники организованной группы, так или иначе задействованные в преступлении.

Судебная практика по ст.33 УК РФ

Ст.33 УК РФ занимается классификацией соучастников в зависимости от их непосредственных обязанностей и ролей в преступлении. Судебная практика по данному вопросу характеризуется особой сложностью, и до сих пор законодатель так и не дал полноценной трактовки разных типов участников преступлений.

Если с определением исполнителя проблем не возникает, и установить лицо, воплотившее преступные замыслы в жизнь можно в сжатые сроки, то с другими категориями все обстоит не так просто.

Признание пользователя пособником возможно исключительно в тех ситуациях, когда имеются веские доказательства его причастности к нарушению.

Если по каким-то причинам найти доказательства того, что пользователь обеспечивал прикрытие преступления, или оказывал информационное сопровождение невозможно, то пользователь избежит наказания.

В случае с организаторами и подстрекателями все обстоит еще сложнее. Установить их практически нереально, особенно, если они держатся в стороне от исполнителей и практически не взаимодействуют с ними на любых уровнях. Впрочем, в эпоху тотальной компьютеризации, массового использования сотовых телефонов и систем видеонаблюдения, сделать это вполне возможно.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.

2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.

3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).

4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).

5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).

Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной

Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной

ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения

Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений

Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова

Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав

Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,

Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой

28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи

НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы

57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела

11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................

Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы

73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства

Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.

Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного

11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова

Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных

Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет

Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы

Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела

Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования

Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание

Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,

Исполнителем преступления в соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, со­вершившее преступление посредством ис­пользования других лиц, не подлежащих уго­ловной ответственности в силу возраста, не­вменяемости или других обстоятельств.

Таким образом, в российском законода­тельстве существует три вида исполнитель­ства: непосредственное, соисполнительство и посредственное исполнительство.

В случае непосредственного совершения преступления лицами, лишь одно из которых обладает специальными признаками субъекта преступления, действия последнего подлежат квалификации как действия исполнителя, а действия лица, таковыми не обладающего, квалифицируются по правилам п. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме лицо, не являю­щееся субъектом преступления, но участво­вавшее в совершении преступления, преду­смотренного этой статьей, несет уголовную от­ветственность за данное преступление в каче­стве его организатора, подстрекателя или по­собника.

Однако в литературе предлагаются и другие подходы. Например, предлагается ввести понятие соисполнителя как особого вида соучастника, под которым следует пони­мать лицо, выполняющее преступное деяние совместно с исполнителем, но не обладающее специальными признаками, свойственными последнему (См., напр.: Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. М., 1999. С. 22-24.).Представляется, что тем самым обессмысливается существование специально­го субъекта - и поэтому такое предложение вряд ли может быть принято.

Другая позиция заключается в том, что случаи соисполнительства специальных субъектов преступления и частных лиц призна­ются не соучастием в преступлениях со спе­циальным субъектом, а специфическим ви­дом совокупности, при которой одним груп­повым посягательством причиняется одно­временно вред нескольким объектам уголовно-правовой охраны, в силу чего происходит несколько преступлений одновременно и прослеживается, соответственно, несколько их составов.

Таким образом, действия лиц, обладаю­щих признаками специального субъекта преступления, предлагается квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответствен­ность именно специальных субъектов, а действия иных соисполнителей - по статьям Особенной части УК РФ, которые предусмат­ривают ответственность общих субъектов преступления (См.: Шеслер А.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы борьбы с преступ­ностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Красноярск, 2000. С. 117-118.).

Согласиться с предлагаемым вариантом квалификации действий соучастников также нельзя по причине невозможности соучастия в разных преступлениях.Как указывает профессор Н. Иванов, «не­специальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответ­ственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступ­ления, но, разумеется, не в качестве испол­нителя» (Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 51.).

Под посредственным исполнительством по­нимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей пре­ступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъ­екта преступления (См.: Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягатель­ствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1983. С. 10-11.).

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполните­лем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении (См.: Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 1995. № 3. С. 95.). Однако необходимо также учесть, что по­нятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому когда в соверше­нии преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно назвать исполнителем.

В связи с этим непонятно, почему посред­ственное исполнительство, предусмотренное п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяе­мости или других обстоятельств», не являют­ся субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.Такую позицию занимает Верховный суд РФ. В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних» (далее - постановление) ука­зано: «Необходимо иметь в виду, что совер­шение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяе­мости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия».

Однако дальше позиция Верховного суда РФ представляется непоследовательной, посколь­ку в том же п. 9 постановления говорится: «Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уго­ловной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершенно­летнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посред­ственного причинения».На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посред­ством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии со­участия вряд ли правомерно, потому что у не­которых авторов появляется соблазн усмот­реть соучастие в подобных случаях.

Так, на­пример, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной груп­пы: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участво­вали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности» (Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000. С. 11.).

Вопрос о посредственном виновнике (по­средственном исполнительстве) имеет долгую историю. Еще И.Я. Хейфец считал: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда не­удобных следствий из признаваемого ею ак­цессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстре­кательства является ненаказуемость подстре­кателя, доктрина вводит понятие «посред­ственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это прежде всего при тех делик­тах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение ду­шевнобольного к убийству.

Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от кото­рого… наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном слу­чае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности резуль­тата, подстрекатель переименовывается в по­средственного виновника и наказывается как физический убийца» (Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 28-29.).

На самом же деле «спасать» конструкцию соучастия в данном случае не надо. В приведенном примере прос­то нет соучастия (так называемый посред­ственный виновник и невменяемое лицо не являются соучастниками), потому нет и подстрекателя. Следовательно, нет и необхо­димости переименования. Кстати говоря, на­ше действующее уголовное законодательство тоже «спасает» то, что спасения не требует.М.И. Ковалев в своей работе говорит, что «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как ис­полнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем» (Ковалев М.М. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 27.).

В связи с этим необходимо отметить следующее: ст. 33 УК РФ действительно относит к исполнителям «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности...». На наш взгляд, отнесение та­кого лица к разряду исполнителей не совсем уместно, так как понятие «исполнитель» прочно ассоциируется с понятием «соучас­тие» (да и расположена ст. 33 в главе 7 «О со­участии в преступлении»), а соучастия кактакового в этих случаях как раз и нет.Можно привести и точку зрения Дж. Флетчера и А.В. Наумова, которые указывают на два серьезных вопроса общей теории соучас­тия как теории производной ответственности.Один из вопросов связан с ситуацией, в кото­рой лицо, подстрекающее к преступлению, полностью подавляет поведение другого (действующего в состоянии заблуждения или находящегося в состоянии невменяемости в момент совершения преступления).Типичное разрешение такой ситуации состоит в том, чтобы рассматривать подстрекателя как исполнителя преступления, а невиновное лицо -просто как инструмент в руках исполнителя.Такой подход к совершению преступления можно назвать «совершением посредством», или «посредственным исполнительством». И это не часть теории соучастия в чистом ви­де, а отрицание соучастия и возложение всей полноты ответственности на расчетливого подстрекателя, находящегося за сценой (См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 474.).

Как видим, эти авторы полагают, что соучастия в таких случаях нет, но используют термины, имеющие отношение только к соучастию. По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не должны именоваться исполните­лями и вопрос об уголовной ответственноститаких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии.Соучастие немыслимо, когда кто-то действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. Единствен­ный виновник преступления тот, кто исполь­зует эти факторы (обстоятельства) в своих преступных целях. Однако безусловное осво­бождение от уголовной ответственности вле­чет только такое принуждение, которое иск­лючает у принуждаемого всякую возмож­ность действовать по собственному усмотре­нию. В этом случае применяются правила о непреодолимой силе.

Что касается психичес­кого насилия, то необходимо учитывать, что хотя на волю субъекта оказывается серьезное давление, она не парализуется полностью. Это обусловливает действие положений о крайней необходимости.Психическое при­нуждение само по себе, как правило, не осво­бождает от уголовной ответственности, но мо­жет смягчить ее. Освобождение от уголовной ответственности возможно в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости. По этому вопросу п. 10 постановления гла­сит: «Следует также учитывать, что согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смяг­чающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающе­го преступность деяния, либо в силу матери­альной, служебной или иной зависимости не­совершеннолетнего, в связи с чем при выяс­нении судом факта вовлечения его в соверше­ние преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отноше­нии несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом судам необходимо устанавли­вать, что такая зависимость или принужде­ние имели место быть реально, а сами пре­ступные действия несовершеннолетнего явля­лись вынужденными, поскольку его воля бы­ла подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления».

B.C. Прохоров указывает, что в случае по­средственного исполнительства, сопровождав­шегося психическим принуждением, не вызвав­шим состояние крайней необходимости, при­нуждающий является подстрекателем, а при­нуждаемый - исполнителем преступления (См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 613.).

Мы считаем предложенную квалификацию правильной, однако не согласны с тем, что в таком случае имеет место быть посредствен­ное исполнительство.Принуждение с помощью угрозы должно быть реальным, существенным для лица, к которому угроза обращена, с точки зрения последствий ее реализации. Такое восприятие и оценка угрозы могут быть констатированы лишь на основе исследования индивидуаль­ных особенностей личности, включая жиз­ненный опыт. Так, подростком угроза может восприниматься как не оставляющая места альтернативе, взрослый же может оценивать аналогичную угрозу как гораздо менее значи­мую.

В принципе, возможна и констатация иск­лючительной ситуации, сводящей избира­тельность поведения на нет. Например, когда подросток глубоко привязан к организатору преступления или связан традициями подчи­нения старшим, характерными для некото­рых этнических общностей, либо когда он в силу возрастной незрелости воспринимает уг­розу как не оставляющую ему выбора (См., напр.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 76.).

По нашему же мнению, лицо, совершившее пре­ступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответствен­ности, может быть признано исполнителем только в соучастии с организатором, подстре­кателем или пособником.Дж. Флетчер и А.В. Наумов ставят еще один вопрос: «Совершенно очевидно, что те, кто манипулирует невиновными лицами, должны привлекаться к ответственности так же, как те, кто использует технические сред­ства для достижения своих преступных це­лей. Но как быть в ситуациях, когда лицо, используемое исполнителем на месте совер­шения преступления, не является невинов­ным лицом?» (Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. раб. С. 474-475.).

Полагаем, что если речь идет об использовании лица, обладающего необхо­димыми признаками общего субъекта, но не имеющего признаков специального субъекта, то можно сделать вывод о посредственном ис­полнительстве. И такое лицо должно нести ответственность согласно п. 4 ст. 34 УК РФ.Еще в конце 1950-х гг. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали на то, что в тех слу­чаях, когдадействия, образующиесостав должностного преступления, выполняются только частным лицом, а должностное лицо склоняет его к совершению данного преступ­ления или создает условия для его осущест­вления, то последнее должно привлекаться к уголовной ответственности в качестве испол­нителя должностного преступления, а част­ное лицо - в качестве пособника (См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 235.).

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнитель­ства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками, - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, у которого таковые от­сутствуют. Это умышленное совместное учас­тие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосред­ственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем как не обладаю­щее специальными признаками и несет уго­ловную ответственность в качестве организа­тора, подстрекателя либо пособника, а субъ­ект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, со­вершивший преступление посредством (посред­ственный исполнитель).

Поэтому вряд ли можно согласиться с мне­нием И.Ю. Буневой о том, что случаи исполь­зования лиц, не обладающих признаками специального субъекта, должны оцениваться иначе, отличаясь по квалификации от тради­ционных вариантов посредственного испол­нительства, которые предполагают использо­вание лиц, не обладающих такими признака­ми общего субъекта, как вменяемость или достижение определенного возраста. (См.: Бунева И.Ю. Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, совершенного группой лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. С. 151.).

Наоборот, именно случаи использования лиц, не обладающих признаками специально­го субъекта, следует расценивать как един­ственную форму посредственного исполни­тельства.Мы исходим из того, что посредственный исполнитель и используемое лицо являются соучастниками преступления. Именно поэто­му представляются неприемлемыми иные (не соответствующие п. 4 ст. 34 УК РФ) вариан­ты квалификации действий лица, не являю­щегося субъектом преступления, специально указанные в соответствующей статье Особен­ной части УК РФ. С учетом изложенного мы предлагаем сле­дующую редакцию п. 2 ст. 33 УК РФ: «Ис­полнителем признается лицо, непосредствен­но совершившее преступление либо непосред­ственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителя­ми), а также лицо, обладающее специальны­ми признаками субъекта преступления и со­вершившее преступление посредством ис­пользования лица, на стороне которого ука­занные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посред­ством использования других лиц, не подле­жащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоя­тельств, предусмотренных настоящим Кодек­сом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо по­собник».

По нашему мнению, исполнитель преступ­ления действует всегда только с прямым умыслом. Общепризнано, что исполнить пре­ступление можно как активными действия­ми, так и в форме преступного бездействия.

А. Арутюнов, адвокат Журнал «Современное право» №6 – 2002 г.

Виды соучастников определены в ст. 33 УК РФ:

• исполнитель (соисполнитель)
• подстрекатель
• пособник
• организатор.

Исполнителем признается лицо:

• непосредственно совершившее преступление;
• непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
• совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо:

• организовавшее совершение преступления;
• руководившее его исполнением;
• создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо: склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления, обычно исполнителя, но может склонять к совершению преступления и пособника. Способы подстрекательства различны - уговор, подкуп, угроза и т.д. От организатора подстрекатель отличается тем, что его задача заключается только в склонении лица к совершению преступления. Он непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления.

Пособником признается лицо:

• содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособник содействует совершению преступления, но непосредственно в его совершении не участвует. Различают два вида пособничества :

1) интеллектуальное, которое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

2) материальное (физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

Ответственность соучастников преступления (ст. 34 УК РФ)

Закон не предусматривает обязательное усиление или смягчение наказания в зависимости от вида соучастника.

Соучастники несут уголовную ответственность только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина каждого из соучастников. Их ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Соисполнители, а также организатор, подстрекатель и пособник в случае, когда они одновременно являлись и соисполнителями, несут ответственность по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель и пособник не являлись исполнителями, то они привлекаются к уголовной ответственности по статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает наказание за совершенное преступление, но со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Организатор и пособник несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если преступление не было доведено до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам. При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Подстрекатель несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению в случаях, когда ему по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Эксцесс исполнителя преступления (ст. 36)

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Различают качественный и количественный эксцесс.

Качественный эксцесс характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников.

Количественный эксцесс исполнителя может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. При эксцессе исполнителя ответственность будет нести только исполнитель, вышедший за рамки умысла остальных соучастников. Другие соучастники преступления в данном случае уголовную ответственность не несут.

Формы соучастия

Законом не регламентируются понятия формы соучастия, поэтому оно носит доктринальный (научный характер) – типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, различающихся по способу их взаимодействия и степени согласованности.

Подразделяется на две практически значимых:

1.По роли соучастников в процессе совершения преступления:

а) Простое соиполнительство – все лица своими действиями совершили объективную сторону преступления;

б) сложное – кроме исполнителей есть организатор, подстрекатель, пособник.

2. По наличию либо отсутствию предварительного сговора между соучастниками о совершении преступлении что в значительной степени обусловливает степень сплоченности действий лиц. (ст.35 УК РФ) – это группа лиц, группа лиц по предварительному сговору организованная группа или преступное сообщество.

Главная » Тгп » Какие виды соучастников предусмотрены в ук рф. Виды соучастников преступления