Возмездный и безвозмездный договор

В соответствии с ГК РФ, договором признается соглашение 2-х или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В каждом договоре присутствуют как минимум 2 стороны. Каждый договор – это фиксация сделки, хотя не каждая фиксация сделки – договор. Т.к. сделка может быть и односторонней, как, например, завещание.

Уже из названия договоров видно, что является основой при их различии.

Когда в договоре 1 сторона получает плату или другое вознаграждение за исполнение своих обязанностей, то договор называется возмездным. К возмездным договорам относятся договор купли-продажи, договор аренды, договор найма и т. п.

Безвозмездным договор - это договор, по которому 1 сторона обязуется предоставить что-то другой стороне без получения за это платы. Образцовым примером безвозмездного договора является договор дарения.

Как гласит ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заметим, что некоторые виды сделок с недвижимостью подлежат государственной регистрации. В данном случае, договор считается заключенным с момента его регистрации. Это гласит п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ.

Обязательная государственная регистрация предусмотрена для таких договоров как:

Договор купли-продажи квартиры, жилого дома, комнаты, доли в праве общей собственности на эти объекты недвижимости;

Договор мены квартиры, жилого дома, комнаты, доли;

Договор ренты с передачей недвижимости под выплату ренты, в т. ч. договоры пожизненного содержания с иждивением;

Договор дарения недвижимости;

Договор продажи предприятия - имущественного комплекса;

Договор аренды на срок не меньше 1 года;

Договор об ипотеке и т. п.

При купле-продаже квартиры, дома, комнаты часто используется такой способ обеспечения обязательств сторон, как задаток. Продавец находит покупателя на квартиру, составляет договор, где предусмотрено, что покупатель вносит задаток за квартиру, который он выплатит продавцу, в случае, если передумает. Договор подписывается, а покупатель нашел иную квартиру. Продавец, как и оговорено в договоре, оставляет задаток себе. Хотя у него и нет на это законных оснований. По закону договор купли-продажи жилой недвижимости должен пройти государственную регистрацию и тогда он считается заключенным. С этого момента он и будет действовать. Когда договор не заключен нужным образом, у продавца нет оснований оставлять себе задаток. Это называется неосновательное обогащение.

Если законом не предусматривается обязательная государственная регистрация договора, то он вступает в силу с момента подписания сторонами или с иного момента, определенного сторонами. Не подлежат регистрации договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения, договор мены недвижимости нежилого назначения, договор аренды недвижимого имущества на срок меньше 1 года, предварительные договора и т. п. Если договор купли-продажи недвижимости и не подлежит государственной регистрации, то все равно будет регистрироваться право собственности покупателя на эту недвижимость.

Перейдем к теме предварительного договора. ГК РФ указывает, что по предварительному договору стороны обязуются заключать в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, которые предусмотрены предварительным договором.

В предварительном договоре должна содержаться полная информация о предмете и других условиях основного договора. В предварительном договоре прописывается также срок, в который стороны должны заключить основной договор. Если в таком договоре срок не оговаривается, то основной договор заключается в течение года с момента заключения предварительного договора.

Например, продавец квартиры находит покупателя. Если они сразу не заключают договор купли-продажи жилого помещения, то вправе заключить предварительный договор, где предусматривается, какое конкретно жилое помещение продается, за какую цену, и когда заключается основной договор. Иногда бывает так, что срок заключения основного договора подошел, а продавец или покупатель не желают заключать основной договор.

П. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ гласит: если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то иная сторона имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, обязана возместить иной стороне все причиненные этим убытки.

Нужен ли нотариус? Обязательно нотариальное удостоверение только для договора ренты, пожизненного содержания с иждивением и брачного договора. Также стороны могут заверить любой договор нотариально по своему желанию.

Нотариально нужно удостоверять также:

Договор уступки права требования, когда сделка была нотариально удостоверена;

Договор перевода долга, если сделка нотариально удостоверена;

Предварительный договор, если основной договор потом будет заключаться в нотариальной форме:

Иные виды доверенностей.

Нотариус за удостоверение договора берет государственную пошлину.

Итак, если законом не предусмотрено обязательное удостоверение договора, то нет необходимости идти к нотариусу.

Что такое «существенные условия договора»?

Существенные условия - это условия, без которых договор не может быть заключен. К этим условиям относятся предмет договора, условия, которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для договоров этого вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (см.п. 1 ст. 432 ГК РФ).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Косоруков Антон Анатольевич. Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03.- Казань, 2006.- 193 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/90

Введение

Глава I. Безвозмездные договоры и их место в гражданском праве 13

1. Понятие безвозмездных договоров и их виды. Самостоятельные безвозмездные договоры 13

2. Безвозмездные договоры как один из видов гражданско-правовых сделок 23

Глава 2. Договор дарения 48

1 К вопросу об истории развития договора дарения 48

2. Понятие и признаки договора дарения 59

3. Материальные объекты договора дарения 82

4. Субъекты и форма договора дарения 93

6. Пожертвование как разновидность договора дарения 123

Глава 3. Договор безвозмездного пользования 130

1. Понятие договора безвозмездного пользования имуществом и его отличие от других договоров 130

2. Предмет, стороны и форма договора безвозмездного пользования 143

4, Ответственность сторон по договору безвозмездного пользования. Прекращение договора 172

Заключение 179

Список использованной литературы 183

Введение к работе

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Гражданское право Российской Федерации предоставляет самостоятельность участникам имущественных отношений, не допускает произвольное вмешательство кого-либо, в том числе и власти, в частные дела, в осуществление экономической свободы. Оно обеспечивает «существование и незыблемость такой правовой сферы, где утверждается неприкосновенность собственности, свобода договоров и юридический приоритет принадлежит самим субъектам, которые действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии, сами своей волей и в своих интересах определяют свое поведение». 1

Предметом регулирования гражданского права являются имущественные стоимостные отношения, имеющие в основном товарно-денежную форму. Наряду с этим нормы гражданского права регулируют отношения, в которых денежный элемент отсутствует, имеет место лишь товарная форма передачи между сторонами по договору. К таким безвозмездным договорам относятся договор дарения, безвозмездного пользования, хранения, поручения, займа. Они не образуют единого договорного типа, ибо имеют разную правовую направленность. Особое место среди этих договоров занимают договоры дарения и безвозмездного пользования, которые могут быть только безвозмездными и имеют самостоятельную правовую базу.

В течение многих десятков лет существования советского государства гражданское право развивалось в направлении преимущественного регулирования отношений между социалистическими организациями. Совершенно недостаточное внимание уделялось регулированию отношений между граж-

1 Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 2, Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. -М., 1996.

4 данами, хотя Конституция СССР 1 провозглашала приоритет интересов личности над всеми другими. Особенно недостаточным было регулирование тех институтов гражданского права, которые в первую очередь касались граждан. Такими, в частности, являлись безвозмездные договоры. В первом советском Гражданском кодексе 2 договору дарения посвящалась одна статья, а договор безвозмездного пользования вообще выпал из поля зрения законодателя. Скупо регулировались отношения по дарению и безвозмездному поль-зованию и Кодексом 1964 года/ Подобное регулирование безвозмездных договоров, являвшихся достаточно распространенными договорами, заключаемыми между гражданами, свидетельствовало о пренебрежительном отношении со стороны советского государства к нуждам своих граждан.

В действующем Гражданском кодексе 4 названным договорам уделено заслуженное ими внимание, однако некоторые положения Кодекса нуждаются в уточнении и изменении. А это значит, что необходимо дальнейшее исследование отношений по дарению и безвозмездному пользованию. Это необходимо тем более, что участниками этих отношений являются не только граждане, но и юридические лица. Отношения между юридическими лицами имеют свою специфику, которая не во всех случаях отражена в нормах Гражданского кодекса.

В последние годы изменился круг объектов безвозмездных договоров. В гражданский оборот введены земельные участки, что породило необходимость определить порядок их дарения и сдачи в безвозмездное пользование. До сих пор ясность в эти вопросы не внесена.

1 Конституция (Основной закон) СССР. Утверждена Чрезвычайным VIII

С. 118-121, 125, 126.

Гражданский кодекс РСФСР. СУ РСФСР. - 1922, № 71. - С. 904.

3 Гражданский кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР. - 1964, № 24. - С. 406.

"Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. СЗ РФ. - 1996, № 5. - С. 410.

Особое значение в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса приобрел вопрос о безвозмездном пользовании жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности, членами и бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Нуждается в более основательном определении участие государства в отношениях по дарению.

Необходимо изучение, а иногда и критический подход к практике рассмотрения споров, вытекающих из безвозмездных договоров, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В юридической литературе, как дореволюционной и советской, так и в современной, договорам дарения и безвозмездного полвзоваыия уделялось определенное внимание. Из современных источников нельзя не отметить очень солидное сочинение М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право», в котором весьма основательно освещены и договор дарения, и договор безвозмездного пользования. Заслуживают внимание работы Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, И.В. Елисеева, П.Л. Рыхлетского и др.

Но идет время, меняется законодательство, обновляется литература и высказанные в ней взгляды.

Продолжает существовать необходимость проведения комплексного научно-теоретического и практического исследования договоров дарения и безвозмездного пользования и определения их места в системе гражданского права.

Все сказанное свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор ставит перед собой цель исследования существующих теоретических проблем в области отношений по дарению и безвозмездному пользованию имуществом. Всестороннее исследование теоретических положений о договорах дарения и безвозмездного пользования, определение их места в системе гражданско-правовых договоров. Выявление и анализ основных проблем при применении

правовых норм о дарении и безвозмездном пользовании, и выработка на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства о дарении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с указанными целями сформулированы задачи, разрешаемые в данной работе:

Определение понятия безвозмездного договора и места безвозмездных договоров в системе гражданского права.

Характеристика безвозмездных договоров как сделок.

Рассмотрение истории развития дарения, понятия и основных черт договора дарения, выявление его правовой природы.

Исследование вопросов о материальных объектах договора дарения, его участниках, содержании и ответственности сторон.

Определение понятия договора безвозмездного пользования, его отличие от других договоров, его правовая характеристика.

ф Исследование вопросов о предмете, участниках, форме договора, ана-

лиз отношений, складывающихся между сторонами, их ответственность и отказ от договора. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Понятие, элементы, отличительные черты договоров дарения и безвозмездного пользования, их содержание, а также основные проблемы, возникающие при применении законодательства об отно-

» шениях, возникающих на основе названных договоров,

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования в данной работе являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением договоров дарения и безвозмездного пользования. Изучалась также практика рассмотрения вытекающих из договоров споров арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

* МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВА-

НИЯ. Методологической основой исследования при написании данной работы являлся диалектический метод познания явлений в природе и обществе, а также другие общие научные методы. Кроме общенаучных методов исполь-

7 зовались и частные методы познания, такие как исторический, комплексный, логический, формально-юридический и метод сравнительного правоведения. Использование этих методов позволило обеспечить в должной мере исследование вопросов темы, выявить пробелы и противоречия в законодательстве и внести предложения по его совершенствованию.

Теоретической основой диссертации явились труды дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, а также некоторых зарубежных. Диссертантом использованы труды таких видных ученых как: ММ. Агарков, А.Н. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, К.А. Граве, И.В. Елисеев, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, А.Ю. Кабалкин, М.Н. Малеина, А.Л. Маковский, С.К. Май, Д.И. Мейер, Е.Л. Невзгодина, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, Г.Н. Полянская, И.А. Покровский, В.А. Ря-сенцев, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, А.А. Симолин, В.А. Тар-хов, Ю.К. Толстой, В.А. Умов, Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шахматов, Я. Шапп, Е, Годеме, Р. Саватье и др.

Основу исследования составили также нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования, а также опубликованная и неопубликованная судебная практика.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ТЕМЫ. В дореволюционной литературе исследуемым договорам было посвящено две монографические работы - В.А. Умова, изданая в 1876 г., и А.А. Симолина, изданная в 1916 году. В советское время данным договорам не посвящено ни одной монографии. Самым солидным трудом того времени следует признать часть курса гражданского права «Отдельные виды обязательств», где глава о дарении написана К.А. Граве, а глава о договоре безвозмездного пользования Г.Н, Полянской.

В настоящее время безусловно основательное освещение исследуемых нами договоров находим в книге 2 «Договорного права» М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. Кроме того, в последние годы защищены две диссертации, посвященные договору дарения.

8 НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что впервые выделены в качестве предмета изучения самостоятельные безвозмездные договоры, дано их определение и сравнительная характеристика, определено их место в системе гражданского права. Проведено комплексное научно-теоретическое и практическое исследование договоров дарения и безвозмездного пользования.

В работе обсуждены все дискуссионные проблемы, касающиеся двух договоров, и высказаны и обоснованы предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Автором дано собственное определение безвозмездных договоров.
Это договоры, в которых одна сторона передает или обязуется передать дру
гой стороне в собственность или во временное пользование вещь, деньги или
имущественное право либо оказывает определенную услугу, а другая сторо
на, будучи свободной от встречного предоставления, совершает в интересах
контрагента действия, предусмотренные законом,

Безвозмездные договоры не могут быть отнесены к какому-то одному договорному типу в силу различной правовой направленности, однако образуют особую группу договоров.

2. Какого-либо признака, вытекающего из норм, регулирующих без
возмездные договоры, кроме самой безвозмездности, в законе не названо.
Однако некоторые черты безвозмездных отношений, предопределяемые без
возмездностью, можно выделить:

а). Ограниченность сферы заключения и сферы действия этих договоров. Они не регулируют рыночные отношения, а потому не являются коммерческими договорами.

б). Субъектами безвозмездных договоров являются преимущественно граждане.

9 в). Безвозмездные договоры между гражданами предполагают наличие различных, ранее сложившихся отношений.

г). Несколько иначе, чем в возмездных договорах, решается вопрос об ответственности сторон. Она ограничивается, как правило, возмещением реального ущерба без взыскания упущенной выгоды.

д). В безвозмездных договорах, кроме договора займа, не предусматриваются и не применяются гражданско-правовые способы обеспечения обязательств, е). Защита нарушенных гражданских прав в безвозмездных отношениях осуществляется в основном неюрисдикционными способами, ж). Своеобразны мотивы заключения безвозмездных договоров. Обычно это желание одной стороны помочь другой, сделать для нее доброе дело, з). Безвозмездный договор не может быть ни публичным, ни договором присоединения, кроме договоров хранения в гостиницах, санаториях и др.

Ни один из перечисленных признаков не может быть системообразующим, однако вместе с основным признаком - безвозмездностью они дают возможность выделить особую группу договоров в гражданском праве.

Автор считает необходимым различать сделки, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей и сделки, направленные на их прекращение, которые можно назвать исполнительными сделками. Особенности последних состоят в том, что они совершаются не только по воле участников, но и вопреки ее. Это значит, что говорить о соответствии волеизъявления стороны, исполняющей сделку, ее воле не приходится. Более того, сделка может быть совершена в принудительном порядке, чего не может быть со сделкой, направленной на возникновение и изменение прав и обязанностей. Не все правила главы 9 ГК РФ применимы к исполнительным сделкам, как не применимо и слово «заключение».

Неудачным является определение договора дарения, данное в п. 1 части первой статьи 572 ГК РФ. Оно неосновательно сужает предмет договора дарения, исключая из него такие имущественные права, как авторское право и изобретательское право (в составе их имущественных правомочий).

10 С другой стороны допускается дарение права требования к самому дарителю, что также нельзя признать целесообразным и возможным, ибо праву требования одаряемого противостоят обязанность дарителя удовлетворить это требование, а значит дарения здесь нет.

Предлагается следующее определение договора дарения: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право, в том числе право требования к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

Рассматривая дискуссионный вопрос о том, является ли прощение долга сделкой односторонней или двухсторонней и возможно ли прекращение прощением долга двухстороннего обязательства, автор пришел к выводу, что правило ст. 415 ГК РФ рассчитано на прекращение одностороннего обязательства либо двухстороннего, но в силу исполнения его одной стороной ставшего односторонним. Двухстороннее обязательство не может быть прекращено полностью прощением долга. Для этой цели используется иной механизм (расторжение договора). Прощение долга - сделка двухсторонняя.

В ст. 17 Федерального Закона от 31 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сказано, что гражданскому служащему запрещается в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежные вознаграждения и др.). Данное требование не соответствует тому, что сказано в ст. 575. Это несоответствие должно быть устранено. Указание на государственных служащих из ст. 575 следует исключить.

Автор предлагает структурировать правовой институт дарения, выделив в нем субъинститут пожертвования. В связи с этим целесообразно в главе 32 ГК РФ «Дарение» выделить особый параграф, включив в него нормы о пожертвовании. Ст. 582 ГК РФ, посвященная пожертвованию, большая по объему, включает в себя 6 пунктов и вполне может быть разделена на не-

сколько статей, которые и могут образовать 2 главы 32. Это будет соответствовать общим правилам структуризации Гражданского кодекса РФ.

8. В законодательстве некоторых государств, например Германии, раз
личают аренду и имущественный наем. Ныне действующее законодательство
РФ такое различие тоже наметило, хотя до конца его не реализовало. Автор
считает, что арендой следует называть договор, по которому передается
имущество для извлечения прибыли, а имущественным наймом следует счи
тать использование имущества для удовлетворения какой-то личной потреб
ности нанимателя.

Подобное различие следует перенести и на договор безвозмездного пользования или ссуды. Один из них должен преследовать цель передачи имущества для извлечения прибыли, плодов и доходов. А другой - безвозмездную передачу имущества для удовлетворения личной потребности пользователя. Если лицо, получая вещь, намерено извлекать из нее плоды и доходы, на это следует получить разрешение ссудодателя, тогда как для обычного использования достаточно самого факта передачи вещи. Кроме того, первый должен нести более строгую ответственность. Могут проявить себя и другие отличия. Первый условно может именоваться ссудой, а второй договором безвозмездного пользования.

9. Согласно ст. 692 ГК ссудополучатель не может требовать предмет
договора ссуды в принудительном порядке, если ссудодатель не передает
обещанную вещь. Автор считает необходимым отменить это правило в от
ношении государственного и муниципального имущества, для чего в ст. 692
ввести часть вторую следующего содержания: «Имущество, являющееся го
сударственной или муниципальной собственностью, может быть истребовано
ссудополучателем в судебном порядке».

10. Необходимо определить в законе форму договора безвозмездного
пользования зданием или сооружением, распространив на него правила ст.
651 ГК РФ. Для этого следует упомянуть ст. 651 в части 2 ст. 689. Необходи-

мо также определить форму договора безвозмездного пользования другим недвижимым имуществом.

11. Не все безвозмездные имущественные отношения между гражданами урегулированы нормами гражданского права. Считаем, что такому регулированию подлежат отношения по безвозмездному выполнению работы одним лицом для другого, отношения по безвозмездной перевозке имущества автомобильным транспортом, а также отношения по безвозмездному оказанию услуг. Нормы, регулирующие такие отношения, следует включить в соответствующие главы Гражданского кодекса.

Понятие безвозмездных договоров и их виды. Самостоятельные безвозмездные договоры

Предмет регулирования гражданского права в первую очередь составляют имущественные отношения, т.е. отношения по поводу материальных благ. Однако не все имущественные отношения в обществе регулируются нормами гражданского права. Гражданское право регулирует лишь часть этих отношений, именуемую имущественно-стоимостными отношениями. Кроме того, предмет гражданско-правового регулирования віслючает в себя личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними.

Обе эти группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права.

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в значительной своей части являются товарно-денежными, т.е. носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям.

Поскольку гражданское законодательство предназначено главным образом для регулирования эквивалентно-возмездных отношений, в нем действует презумпция возмездности обязательства. В части третьей статьи 423 Гражданского кодекса сказано, что гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Это значит, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездное.1

Согласно ст. 423 возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Решающее значение по данным договорам имеет не эквивалентность, а встречность предоставления.2 Важно, что каждая сторона обязана совершить определенные действия в пользу другой стороны. Чаще всего встречное предоставление состоит в уплате денег, в передаче вещи, выполнении работы, оказании услуги и др. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного удовлетворения.

Обычно исследователи безвозмездных отношений ограничиваются определением безвозмездного договора, данным в п. 2 ст. 423. Однако следует предпринять попытку дать несколько иное, более развернутое определение безвозмездного договора, в котором обязанности сторон были бы определены более конкретно.

В этой связи предлагаем следующим образом определить понятие безвозмездного договора: безвозмездным является договор, по которому одна сторона передает или обязуется передать другой стороне в собственность или во временное пользование вещь, деньги или имущественное право либо оказывает определенную услугу, а другая сторона, будучи свободной от встречного предоставления, совершает в интересах контрагента действия, предусмотренные законом.

Деление договоров на возмездные и безвозмездные известно и иностранным законодательствам. Так, специальное указание на различие таких договоров содержится в Гражданском кодексе Франции. Безвозмездные договоры в нем называются еще благотворительными.1

И.В. Елисеев пишет, что на первый взгляд может показаться, что безвозмездность обязательства противоречит самой природе гражданского права, поскольку имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, традиционно понимаются как имущественно-стоимостные товарно-денежные отношения. Действие же закона стоимости в полной мере проявляется лишь в возмездных обязательственных правоотношениях.

Однако, замечает далее автор, и безвозмездные правоотношения также могут испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное. Главное состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно. На основе сказанного И.В. Елисеев делает вывод о том, что правоотношения, возникающие из договора дарения, вполне укладываются в рамки предмета гражданского права и адекватны методу гражданско-правового регулирования.

Таким образом, И.В. Елисеев достаточно аргументировано обосновал возможность существования в гражданском праве безвозмездных договоров.

Оценивая приведенное высказывание И.В. Елисеева, В.В. Витрянский заметил, что безвозмездные (по определению) гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и благородные человеческие отношения.

К вопросу об истории развития договора дарения

Договор дарения имеет давнюю историю. Наряду с договором купли-продажи он был известен римскому праву. В первоначальный период дарение представляло собой неформальное соглашение, которое не пользовалось исковой защитой (Pactum donationu). Только в императорский период эти соглашения получили защиту в императорском законодательстве, т.е. стали Pactum legitima.

Дарение по римскому праву представляло собой договор, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например, право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого.

Дарение могло состоять в передаче права собственности на вещь, в платеже денежной суммы, в установлении сервитута и т.д.1 Дарением являлось и дарственное обещание, т.е. обещание предоставить какую-либо вещь в будущем или совершить определенное действие в пользу одаряемого. Но обещание имело обязательную силу, если оно было облечено в форму стипу-ляции, неформальное дарственное обещание не порождало обязательств.

Размер дарения для близких родственников не был ограничен, другим же лицам дарение допускалось в размере не более установленного законом.

Поскольку дарение не предполагало получение дарителем встречного предоставления, договор являлся безвозмездным, ответственность дарителя за эвикцию (отсуждение вещи у одаряемого) подаренной вещи, за недостатки вещи, являлась ограниченной. Даритель отвечал только за умышленную вину При определенных обстоятельствах дарение могло быть отменено дарителем. Основанием отмены дарения во всех случаях являлась неблагодарность одаренного: нанесение тяжелой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Дарение, совершенное патроном в пользу вольноотпущенника, могло быть отменено в случае рождения ребенка у патрона, который в момент совершения дарения являлся бездетным.

Как видно из сказанного, объектом договора дарения по римскому праву являлась не только вещь, но и право требования, принадлежащее дарителю.

В Своде Законов Российской Империи дарению посвящена глава 2 первого раздела третьей книги тома 10.2 В ст. 967 не содержится определение договора. В ней лишь сказано, что благоприобретенное имущество, как недвижимое, так и движимое, владелец может дарить свободно по своему произволу; родовое же имение дарить родственникам или чужеродным, мимо ближайших наследников, запрещается. В примечании же к ст. 967 разъяснено, что дарение есть добровольное и безвозмездное обогащение состояния другого лица, через уменьшение собственного состояния. Оно добровольно потому, что даритель не должен быть обязан к учиненню дара, и безвозмездно, ибо приниматель не должен быть дарением обязываем к исполнению какого-либо обратного действия. Далее в примечании подчеркивается, что дарение не утрачивает своего свойства и значения в случае, когда какая-нибудь нравственная или другая необязывающая причина побуждает дарителя к да РУ Ст. 991 Свода Законов различает дарение и духовное завещание. Духовные завещания, на основе которых имение при жизни владельца закреплялось за другими лицами бесповоротно, должны признаваться дарственными записями, и наоборот, дарственные записи, посредством которых имущество должно поступить в другое владение не при жизни, а после смерти дарителя, принадлежат по существу своему к актам завещательным.1

В целом нормы Свода Законов рассматривают договор дарения как двухстороннюю сделку, предмет которой составляет имущественное отчуждение. Оно относится к разряду договоров, исполнение которых состоит в передаче имущества, а не в личном действии.

Несколько своеобразным представляется суждение о договоре дарения Д.И. Мейера. В его Курсе русского гражданского права, параграф, посвященный дарению, помещен не в главе об обязательственном праве, а в главе об имущественных правах, 36.

Д.И. Мейер объяснил это тем, что дарение не всегда является договором. По договору приобретается право на чужое действие, по дарению же не всегда приобретается право на чужое действие, а иногда и другое право. Например, лицо обязывается подарить другому известную вещь: тут действительно представляется договор, по которому другое лицо приобретает право на действие, и притом приобретает его безвозмездно. Но если лицо, не будучи предварительно обязано подарить вещь, прямо передает ее безвозмездно другому лицу: здесь лицо не приобретает права на чужое действие, а приоб-ретает право собственности на вещь.

Понятие договора безвозмездного пользования имуществом и его отличие от других договоров

Договор безвозмездного пользования имуществом также как договор дарения, имеет древнюю историю. Он был известен и римскому праву, и праву иностранных государств и дореволюционному русскому праву. Начиная с римских времен этот договор имеет и второе название - он именуется договором ссуды. Однако смысл этого слова не всегда одинаков. Кроме договора безвозмездного пользования ссудой называют иногда договор займа, по которому имущество переходит не во временное пользование, а в собственность заемщика. Первоначально под предметом ссуды понимали только имущество, определяемое родовыми признаками, но затем это наименование распространили и на денежный заем. И в современной жизни часто можно слышать о предоставлении или погашении банковской ссуды, под которой имеется в виду договор займа денег или кредитный договор.

В римском праве договором ссуды называли такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Договор ссуды являлся договором реальным. Заключался он только в интересах одной стороны - ссудополучателя. Ссудодатель же заключает договор ссуды, как считал римский юрист Павел, не в силу хозяйственной необходимости, а по доброй воле, осуществляя лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны. Исходя из этого, римские юристы раз- решали вопрос об ответственности ссудополучателя. Так, Ульпиан считал, что «если вещь, данная в ссуду, возвращена, но возвращена в худшем состоянии, то вещь не считается возвращенной, так как она возвращена будучи ухудшенной, разве бы были возвращены убытки».1

По мнению римских юристов, ссудодателем мог быть не только собственник вещи, но и другое лицо. «Мы можем дать в ссуду и чужую вещь, -считал Павел, - если мы ею владеем, хотя и знаем, что владеем чужой вещью».2 Больше того, по мнению Марцела вещь в ссуду может дать и вор и разбойник, которые потом не лишаются права требовать возврата вещи.

По учению Гая в отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена такая же заботливость, какую прилагает к своим делам заботливейший отец семейства: он не отвечает лишь за те случайные события, которым он не мог противостоять. Если вещь, данная в ссуду, ухудшилась вследствие действия того, кто эту вещь получил, к нему могут быть предъявлены иски о возмещении стоимости вещи и другие. Но ответственность несет и другая сторона. Кто сознательно дал в ссуду сосуды, имеющие недостатки, и если налитое в них вино или масло испортилось или вытекло, тот должен быть осужден по этому основанию, считает Гай.

В томе 10 Свода Законов Российской Империи нормы о договоре ссуды помещены в Книге 4 «Об обязательствах по договорам». В главе 4 договору ссуды посвящены статьи 2064-2068. Согласно ст. 2064 «под именем ссуды имущества разумеется договор, по силе коего одно лицо уступает другому право пользования своим движимым имуществом, под условием возвращения его же самого и в том же состоянии, в каком оное было дано, без всякого за употребление возмездия». Как видно из приведенного определения договор ссуды безвозмездный, а предметом его являлось только движимое имущество. Исследователи того времени не находили ответа на вопрос, почему нельзя предоставить в ссуду недвижимое имущество, которое практически предметом такого договора выступало нередко. Статья же 2065 в качестве предмета ссуды называла домашний и рабочий скот, орудия, коими отправляется какой-либо промысел, платье, вещи, домашние приборы и т.п.

Передача в частную ссуду казенного имущества не допускалась. Если только у военного ведомства оказывались запасы провианта и фуража, которые не удавалось реализовать путем продажи, молшо было с разрешения высшего начальства передать их в ссуду под достаточные залоги (ст. 2066).

Сопоставление содержания статьи 2066 со статьями 2064 и 2065 легко обнаруживает непоследовательность законодателя в определении того, что есть ссуда. Ведь первые две статьи имеют в виду имущество непотребляемое, определенное индивидуальными признаками, в статье же 2066 речь идет о вещах потребляемых, какими являются провиант и фураж. Это значит, что ст. 2066 имеет в виду не договор ссуды, а договор займа казенного имущества.

Все гражданские договоры можно условно разделить на возмездные и безвозмездные.

В отличие от возмездного договора, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, безвозмездным признается договор, согласно которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (ст. 423 ГК).

Гражданское право предназначено для регулирования, главным образом, эквивалентно-возмездных имущественных отношений. Это обстоятельство предопределило место безвозмездных обязательств в системе гражданских договоров и, в частности, презумпцию возмездности обязательства. В ч. 3 ст. 423 ГК сказано, что гражданский договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. На практике это означает, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг [Текст] // Юрист. - 2008. - № 1. - С. 17..

Между АО (заказчиком) и кооперативом (подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязанность разработать индивидуальный рабочий проект многоквартирного жилого дома. В договоре указана стоимость работ по разработке проекта - 40 млн. руб., которые АО должно перечислить в течение 10 дней после заключения договора. В договоре также предусмотрено, что АО обязуется выделить кооперативу одну трехкомнатную квартиру в доме, построенном по разработанному кооперативом проекту.

Заказчик перечислил подрядчику 40 млн. руб. Подрядчик передал заказчику договорный проект. Однако в связи с тем, что по окончании строительства дома АО отказалось выделить кооперативу трехкомнатную квартиру, он предъявил иск о выделении квартиры.

Решением арбитражного суда в иске было отказано по следующим доводам. Поскольку в договоре была предусмотрена стоимость проектных работ, которую заказчик обязался оплатить деньгами, условие о передаче квартиры следует рассматривать как обязанность заказчика по безвозмездной передаче имущества в собственность, т.е. как обязательство дарения. Согласно п. 4 ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. В связи с этим условие договора о передаче квартиры признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и обоснованно удовлетворил иск. Поскольку путем буквального прочтения текста договора невозможно сделать вывод о возмездности или безвозмездности обязательства по передаче квартиры, суд, опираясь на презумпцию возмездности договора, счел необходимым выяснить, не соответствует ли стоимость квартиры часть стоимости проектных работ; отражает ли сумма 40 млн. руб. полную стоимость договорных работ или она указана с учетом дополнительной оплаты в виде выделения одной трехкомнатной квартиры. Для выяснения этих обстоятельств необходимо было установить стоимость проектных работ и стоимость договорной квартиры на момент заключения договора. Была назначена экспертиза. Оценив стоимость договорных работ и цену трехкомнатной квартиры, эксперты пришли к выводу, что общую стоимость проектных работ по сумме составляют стоимость квартиры плюс те 40 млн. руб., которые были перечислены заказчиком. Заключение экспертизы позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о возмездности обязательства в части передачи квартиры и, следовательно, о законности и обоснованности предъявленного иска.

В то же время необходимо отметить, что если бы в процессе рассмотрения спора было установлено, что предусмотренная договором денежная оплата полностью погашает стоимость выполненных работ, условие о предоставлении квартиры следовало бы рассматривать как обязанность по безвозмездной передаче имущества. В этом случае иск о признании данного договорного условия недействительным мог бы быть удовлетворен.

По другому делу поклажедатель предъявил иск о взыскании с хранителя убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества. Эти убытки выражались в стоимости имущества и в упущенной выгоде. Возражая против удовлетворения иска в части упущенной выгоды, хранитель сослался на то, что поскольку в договоре хранения отсутствует ссылка на платность хранения, он должен признаваться безвозмездным, а согласно п. 2 ст. 902 ГК при безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой вещей, возмещаются лишь в размере стоимости утраченных вещей. Отклоняя данные доводы, суд обоснованно указал следующее. Исходя из смысла ст. 896, 897 ГК договор хранения между предпринимателями предполагается возмездным. Бремя доказывания безвозмездности обязательства лежит на хранителе. Поскольку в данном случае хранитель не доказал обратного, договор должен признаваться возмездным с возложением на хранителя полной имущественной ответственности (п. 1 ст. 902 ГК) Постанеовление ФАС Поволжского округа от 16.03.2008 г. № А55-235210/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 32..

На практике возникает немало вопросов о том, насколько глубокой должна быть презумпция возмездности гражданского обязательства и какие обстоятельства необходимо оценивать как достаточные доказательства для признания договора безвозмездным. Наиболее отчетливо эта проблема проявилась при рассмотрении споров, вытекающих из замены лица в обязательстве Астахова М.А. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве [Текст] // Современное право. - 2006. - № 12. - С. 19..

На наш взгляд, само по себе указание об оплате цессии еще не является безусловным доказательством ее возмездности, если фактические обстоятельства, касающиеся отсутствия оплаты, свидетельствуют о мнимости (притворности) данного условия.

Кроме того, необходимо учитывать, что если сумма, подлежащая уплате за уступленное право требования, явно несоразмерна уступленному праву, это также может служить основанием для признания подобной цессии безвозмездной и, соответственно, недействительной на основании п. 4 ст. 575 ГК. К такому выводу пришел, в частности, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела, из которого усматривалось, что одна коммерческая организация уступила за 10 000 руб. другой коммерческой организации право требования поставки товаров на общую сумму более 450 000 руб. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2007 г. № А55-123035/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 4. - С. 43..

Давая общую характеристику возмездных и безвозмездных обязательств, необходимо прежде всего отметить, что в гражданском праве не существует абстрактно возмездных или безвозмездных договоров. Фактор возмездности (безвозмездности) служит основой для разграничения обязательств в рамках более глубокого признака правоотношения - его направленности.

Например, договоры, направленные на передачу имущества в собственность, могут быть возмездными (купля-продажа, мена, рента и пожизненное содержание с иждивением) и безвозмездными (дарение). Обязательства, направленные на передачу имущества во временное пользование, также могут быть возмездными (аренда, наем жилого помещения) и безвозмездными (безвозмездное пользование имуществом). И так далее.

Все безвозмездные договоры можно условно разделить на две группы. Первую составляют безвозмездные обязательства, представляющие собой самостоятельные договорные типы (дарение, безвозмездное пользование). Во вторую входят безвозмездные обязательства, которые не выделены законодателем как самостоятельные типы договоров. Они являются безвозмездными разновидностями договоров, которые могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Например, обязательство хранения определено в гл. 47 ГК как тип договора. В рамках этого договорного типа хранение может быть возмездным и безвозмездным. Особенности отношений по безвозмездному хранению отражены в ряде норм гл. 47 (ст. 891, 897, 902 и некоторые другие).

Вопрос о том, почему в одном случае безвозмездное обязательство выделяется в особый договорный тип, а в другом - лишь как безвозмездная разновидность договора, основанного на определенной направленности, представляется в известном смысле формальным. В соответствии с правилами законодательной техники построения системы договоров основанием для формирования обязательства как самостоятельного договорного типа является наличие существенных отличий правоотношения, требующих принципиально иного правового регулирования. Необходимость формирования особой правовой базы для регламентации определенных правоотношений является основанием для выделения этих правоотношений в самостоятельный тип (вид) договора. Например, дарение существенно отличается от купли-продажи. Эти отличия предопределили то, что большинство норм, регламентирующих куплю-продажу, неприменимы к дарению. Специфический характер отношений дарения потребовал создания особой правовой базы для регулирования данных обязательств в виде самостоятельного договорного института. В то же время договоры безвозмездного и возмездного хранения незначительно отличаются друг от друга Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 21.. Большинство положений, регламентирующих возмездное хранение, применимы к безвозмездным обязательствам. Поэтому не было необходимости в выделении договора безвозмездного хранения как самостоятельного типа договора.

Некоторые типы (виды) гражданских договоров, выделенные по признаку направленности, являются исключительно возмездными. В частности, правоотношения подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, финансирования под уступку денежного требования, страхования, комиссии и некоторые другие могут, согласно ГК, существовать только на началах возмездности и не имеют безвозмездных разновидностей. Данная закономерность обусловлена объективными факторами, а именно, спецификой направленности, природа которой предопределяет возможность или невозможность ее существования в безвозмездных обязательствах. Безвозмездность может противоречить той или иной направленности. Если договор определенной направленности сформулирован в ГК как исключительно возмездный, это означает, что законодатель не допускает его заключения на безвозмездных условиях. И если такой договор будет заключен как безвозмездный, он должен признаваться недействительным либо в целом, либо в части условия о безвозмездности, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее данного условия (ст. 180 ГК).

Например, определение договора комиссии, содержащееся в ст. 990 ГК, говорит о его безусловной возмездности. Такой законодательный подход свидетельствует о том, что безвозмездность противоречит коммерческой природе договора комиссии, предопределенной тем, что комиссионер, оказывая юридическую услугу, действует от своего имени. Поэтому если стороны предусмотрели условие о безвозмездности оказываемой комиссионером услуги, такое условие должно признаваться ничтожным, и комиссионер в любом случае будет иметь право на получение вознаграждения, определенного в соответствии со ст. 991 и 424 ГК (либо договор комиссии должен быть признан ничтожным в целом, если доказано, что он не был бы заключен на условиях возмездности) Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения [Текст] // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 19..

В отношении ряда договоров нет никаких сомнений, что они могут существовать только как возмездные (это, в частности, касается комиссии, агентирования и некоторых других). Но применительно ли ко всем договорам, сформулированным в ГК как возмездные, исключительно возмездный характер имеет достаточное объективное обоснование?

В частности, согласно ст. 702 ГК подрядное обязательство может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что в реальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Поскольку подобные обязательства реально существуют и по сути в них нет ничего противозаконного, было бы вряд ли правильным признавать их недействительными. Но в таком случае возникает вопрос о том, какими нормами они должны регулироваться. Для ответа на него необходимо определить, какие нормы гл. 37 ГК не зависят от возмездности правоотношения и потому могут применяться для регулирования "безвозмездного подряда", а какие отражают выполнение работ исключительно на возмездных началах и потому противоречат специфике безвозмездных правоотношений. Представляется, что такого же анализа заслуживают и некоторые другие типы договоров, сформулированные законодателем как исключительно возмездные.

Необходимо отметить, что унификация норм, пригодных для регулирования как возмездных, так и безвозмездных правоотношений, и дифференциация положений, обусловленных либо возмездным, либо безвозмездным характером обязательства, должны проводиться на законотворческом уровне при формировании системы возмездных и безвозмездных договоров. Процессы унификации и дифференциации слишком сложны, чтобы обращаться к ним только на правоприменительной стадии. При этом основой для унификации и дифференциации должны быть обязательства единой направленности, потому что именно фактор направленности предопределяет сущность правового регулирования.

Главная » Недвижимость » Возмездный и безвозмездный договор