Признание вины - не все так просто. Признавать ли вину

ЗАЩИТА КЛИЕНТА, НЕ ПРИЗНАЮЩЕГО СВОЕЙ ВИНЫ

И. РЕЗНИЧЕНКО
И. Резниченко, адвокат, доктор юридических наук, профессор (г. Владивосток).
Если адвокат не поддерживает позиции клиента, который не признает своей вины, главным доводом защитника в этой ситуации становится его ссылка на внутреннее убеждение. В некоторых коллегиях это расценивается как грубейшее нарушение адвокатской этики, и адвоката в подобных случаях наказывают; в других такую коллизию считают нормальным явлением, так как адвокат свободен в выборе позиции. Между тем этот вопрос имеет принципиальное значение: он связан с положением адвоката в уголовном процессе, характером его отношений с клиентом, приоритетами при осуществлении защиты и т.п.
Прямого ответа на этот вопрос в УПК РСФСР нет. Но на основе систематического анализа его норм ответ можно найти. Закон (ст. 71 УПК) не включил адвоката в круг субъектов внутреннего убеждения. Это, конечно, неслучайно: ведь он не принимает властных решений. Очевидно, закон учитывает и то, что адвокат идентифицирует себя не только с клиентом, которому стремится всячески помочь, но и с судом: чтобы добиться успеха, адвокат, готовя выступление, должен поставить себя на место суда и оценить доказательства и обстоятельства дела с его позиции. Не требуя от адвоката осуществлять защиту по внутреннему убеждению, закон исходит из того, что сама природа его деятельности побуждает его к этому.
Но главная проблема в другом. Если закон обязал бы адвоката руководствоваться внутренним убеждением, он сузил бы возможности защиты: адвокат вынужден был бы в случае коллизии с клиентом поступать в соответствии со своим внутренним убеждением, а не с его интересами.
Внутреннее убеждение является, согласно ст. 71 УПК, психологической основой деятельности прокурора и суда, гарантией против обвинительного уклона при рассмотрении дела, адвокату же обвинительный уклон "не угрожает" в силу его защитительной функции в процессе. Требование закона о внутреннем убеждении для адвоката явилось бы препятствием, тормозом для полноценной защиты. Установка на защиту нейтрализовалась бы внутренним убеждением, противоречащим задаче максимальной помощи клиенту. Более того, если бы адвокат оказался включен в круг субъектов внутреннего убеждения, это обстоятельство давало бы ему законное основание отказать клиенту поддержать его позицию непризнания вины. Внутреннее убеждение может быть у адвоката, может не быть; оно создает психологический комфорт, если адвокат занимает позицию в соответствии с ним; дискомфорт, если вопреки ему. Главное, что вытекает из ст. 71 УПК, - адвокат может не следовать внутреннему убеждению при выборе позиции.
Критерием при выборе позиции адвоката является защита законных интересов клиента. Поэтому выбор адвокатом конкретной позиции производится в зависимости от позиции клиента: смягчение наказания, переквалификация преступления, оправдание. В самом общем виде это положение формулируется так: адвокат и клиент занимают одну и ту же позицию или же адвокат занимает более радикальную позицию, чем клиент. То есть, если последний признает себя виновным, любая из позиций адвоката будет проявлением защиты: интерес в оправдании получает у адвоката приоритет перед остальными, а интерес в переквалификации преступления - перед интересом в смягчении наказания.
Если клиент не признает себя виновным, его интерес в вынесении оправдательного приговора является, безусловно, законным: закон не обязывает подсудимого признавать свою вину, независимо от того, совершил или не совершил он вменяемое ему преступление. Клиент вправе рассчитывать на всемерную помощь адвоката, независимо от того, считает адвокат его позицию обоснованной или необоснованной. В подобной ситуации ссылка адвоката на смягчающие обстоятельства и даже просьба о переквалификации приобретают не защитительный, а обвинительный характер: клиент отвергает свою вину, защитник же не оспаривает, а, напротив, признает ее; клиент просит вынести оправдательный приговор, а адвокат - обвинительный.
Возникает конфликт позиций клиента и его адвоката. Такая защита - это переход на сторону обвинения, какими бы оговорками он ни сопровождался. Встречаются и такие ситуации, когда клиент не осознает своего процессуального интереса. Он может признавать свою вину, хотя в его действиях, с точки зрения адвоката, нет состава преступления или нет достаточных доказательств его вины (например, применение ч. 2 ст. 77 УПК). Адвокат занимает оправдательную позицию в обоих случаях. Но есть и различия.
В первом случае непризнание вины имеет для адвоката сигнальный характер: только оправдание. Во втором случае (признание вины) выбор позиции приобретает проблемный характер в зависимости от того, считает или не считает адвокат возможным вынесение оправдательного приговора. То есть в первом случае у него нет выбора: если клиент не признает вины, адвокат должен занять такую же позицию. Во втором - в связи с неочевидностью перспектив оправдания адвокат должен действовать, как ему подсказывает опыт. То есть непризнание клиентом вины носит для адвоката обязательный характер, а признание - необязательный. В последнем случае адвокат вступает в коллизию с клиентом в его же интересах.
А теперь рассмотрим с учетом изложенного запрет адвокату отказаться от принятой на себя защиты (ч. 6 ст. 51 УПК). Он направлен на предупреждение коллизий между адвокатом и клиентом, вызванных тем, что клиент не признает себя виновным, а адвокат считает, что для постановки вопроса об оправдании нет достаточных оснований.
Иногда в такой ситуации адвокаты домогаются от клиента заявления об отказе от защитника; отказ от адвоката принимает недобровольный характер и оказывается не чем иным, как замаскированным отказом адвоката от защиты, т.е. нарушением ч. 6 ст. 51 УПК. Этот конфликт протекает во внесудебной обстановке и завершается или тем, что адвокат убеждает клиента учесть реалии дела и отказаться от безнадежной позиции, или согласием адвоката с позицией клиента. Но как быть в случае обострения конфликта, когда клиент не желает изменить позицию и отказаться от адвоката, а адвокат не желает изменить своему внутреннему убеждению? Если клиент не хочет изменить позицию, значит, изменить ее должен адвокат: у него нет альтернативы.
Таким образом, ст. 71 и ч. 6 ст. 51 УПК содержат важное положение: недопустимость коллизии между адвокатом и клиентом в случае непризнания подсудимым вины; разрешение этой коллизии, если она возникает, в пользу клиента, не признающего своей вины; следовательно, обязанность адвоката - продолжать защиту до конца с позиции непризнания вины клиента, каким бы ни было внутреннее убеждение адвоката. Бесперспективность позиции, с точки зрения адвоката, означает лишь необходимость поисков новых путей защиты.
Важную роль в выборе адвокатом позиции по делу играет и институт адвокатской тайны (ч. 7 ст. 51 УПК). Между клиентом и адвокатом не может быть барьеров, препятствующих исполнению адвокатом миссии защиты. Неменьшим, чем внутреннее убеждение, барьером могло бы стать недоверие клиента к адвокату. Клиент, как правило, - носитель важной информации. Использовать ее адвокат должен согласно ст. 51 УПК, т.е. исключительно в интересах клиента: в лучшем случае - для его защиты, в худшем - чтобы проигнорировать и предать забвению.
Строго говоря, доверие клиента к адвокату обусловлено самой природой их отношений. Но лишь с закреплением в законе института адвокатской тайны доверие клиента получило правовую защиту.
Содержание ч. 7 ст. 51 УПК шире и глубже ее буквального смысла. Хотя о клиенте в статье ничего не говорится, эта норма защищает прежде всего его интересы. Клиент может сообщить адвокату любую информацию и быть уверенным, что она в любой форме, полностью или частично, не будет им разглашена кому бы то ни было.
Наивысший уровень доверия клиента адвокату - признание ему в совершении преступления, в котором он обвиняется (а иногда в совершении и других преступлений). Почему он это делает? Ответ прост: потому что он не хочет быть осужденным за это преступление судом. Чем более опасную для себя информацию сообщает клиент адвокату, тем большую помощь ожидает от него. Позиция клиента, не признающего своей вины в суде, но признавшегося адвокату, ни при каких обстоятельствах не может быть отвергнута адвокатом. Эта доверительная информация исключается из числа факторов, влияющих на позицию адвоката в суде.
Нарушение доверия клиента может быть допущено адвокатом в двух формах: путем разглашения полученной информации и путем ее использования против клиента. Если адвокат, вопреки клиенту, занял обвинительную позицию, тот вправе считать, что адвокат употребил полученные им сведения во вред ему, т.е. нарушил адвокатскую тайну.
Анализ ст. 71 и ч. ч. 6, 7 ст. 51 УПК показывает, что законодатель создал адвокату необходимые условия для бесконфликтной защиты интересов клиента. Но можно ли констатировать нарушение адвокатом процессуального закона, если он отстаивает позицию, не совпадающую с позицией клиента, не признающего своей вины?
Обязанность адвоката высказана в законе весьма неявно; она обнаруживается лишь в результате тщательного и, быть может, небесспорного анализа. Законодатель скорее устраняет для адвоката все препятствия, чтобы он мог занять ту же позицию, что и его клиент, нежели категорически обязывает его к этому.
Очевидно, закон исходит из того, что защита - дело достаточно тонкое и деликатное. Ведь подчас клиент и адвокат распределяют позиции так, что первый не признает себя виновным, а последний с его согласия ограничивается приведением смягчающих обстоятельств или просьбой о переквалификации. И конфликт между ними не возникает ни до, ни после процесса: клиент будет удовлетворен и вынесением несурового наказания. Поэтому в ближайшей перспективе разрешение этих вопросов останется монополией адвокатских объединений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 9, 2001

Но что делать, если обвиняемый, который на вопрос суда ответит: Да, я согласен с предъявленным обвинением, но вину свою не признаю».

Мнение правоведов на этот счет разделились.

Так, считается, что признание вины - важное условия возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках главы 40 УПК РФ и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

И все же, признание вины и согласия с обвинением - разные действия обвиняемого, имеющие различное значение. Признание своей вины содержит элемент покаяния, стремление примириться с обществом, потерпевшим, характеризует личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающих ответственность.

Так же выделяют юридические аспекты затронутой темы. Признание вины может быть положено в основу обвинения. Признание вины, сделанное на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявлять ходатайство о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказывающийся давать какие-либо показания на предварительном расследовании и, соответственно не высказывающийся о своей виновности, формально не лишен права заявить ходатайство об особом порядке. Логика очевидна: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным обвинением - это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих прав, не имеющих какого либо доказательственного значения. Это отказ от процессуального оспаривания предъявленного обвинения без объяснения причин.

Таким образом, признание вины - это действие обвиняемого, направленное на подтверждение факта совершения им данного преступления, а согласие с предъявленным обвинением - это дейтвия обвиняемого, выражающее его согласие на проведения производства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Признание вины имеет материльно -правовое значение, а согласие с предъявленным обвинением - процессуальное.

Следует признать, что суд, желая оградить себя от каких-либо нежелательных последствий, вряд ли в такой ситуации пойдет на особый порядок, однако формально закон не запрещает ему это сделать.

обратим внимание на следующее. В случае, когда обвиняемому предъявляется обвинение органами предварительного расследования и он соглашается с обвинением, это означает, что он признает себя совершившим определенное преступление. Преступление, как известно из теории уголовного права, имеет свой состав: объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект. Субъективную сторону преступления образует именно вина, формы вины субъекта преступления.

В случае, когда обвиняемый признает себя совершившим определенное преступление, он автоматически признает наличие и всех элементов состава преступления в совершенном им деянии, в том числе и субъективной стороны. Поэтому говорить о том, что обвиняемый может согласиться с обвинением, не признавая своей вины в совершенном преступлении, будет несколько некорректно.

Практика применения ОПСР показывает, что «согласие с обвинением», о котором говорится в гл. 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины.

Существующую практику применения особого порядка судебного разбирательства в аспекте необходимости признания обвиняемым вины, следует признать правомерной. Однако представляется целесообразным изменить нормативное регулирование данного института и прямо предусмотреть в УПК РФ необходимость признания обвиняемым вины в совершенном преступном деянии для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Почему мужчины находит 1000 причин и виноватых, что бы не признать свою вину

Мир мужчин значительно отличается от мира женщин. У мужчин есть свои принципы и правила, как в жизни, в целом, так и в любви. Для того, чтобы построить крепкие отношения с мужчиной, женщине важно это понимать.

Людям свойственно ошибаться. Однако, мужчины практически никогда не признают свои ошибки, в особенности, если в сложившейся ситуации права женщина. Мужчина найдет тысячу и более виноватых и причин, но не признает именно свою вину: во всем виноваты коллеги, соседи, друзья, сама ситуация и обстоятельства, но только не он.

Ему важно оставаться хорошим в глазах женщины. Для мужчины самое страшное – не оправдать ожидания женщины. В глубине души он знает, что виноват, однако покажет это только в крайнем случае. При этом, женщине не стоит беспрестанно «тыкать» ему на совершенные ошибки и припоминать их, иначе в один момент мужчине это надоест и он действительно станет «плохим парнем». Женщине следует посмотреть на ситуацию глазами мужчины, возможно, тогда ей будет легче понять его и отпускать меньше колкостей в его адрес.

Если отношения дороги, то гораздо лучше принять его правду, тогда мужчина будет и в дальнейшем стремиться соответствовать своему образу героя.

При знакомстве мужчины не думают о построении серьезных отношений. Его устраивает легкость и непринужденность, или даже вариант «свободных отношений». Любая девушка, активно посягающая на его свободу и личное пространство, будет воспринята отрицательно. Мужчины в большей степени дорожат своей свободой, гораздо тщательнее обдумывает совместное будущее со своей избранницей. Входить в мужское пространство нужно постепенно, аккуратно, шаг за шагом. При первом же заявлении своих прав на него, мужчина часто «дает заднюю», несмотря на свою искреннюю симпатию. В данном случае, побеждают мудрые и осторожные женщины, применяющие женские хитрости и уловки.

Мужчина ждет восхищения. Мужской мир основан на соперничестве, каждый привык хвастаться своими достижениями друг перед другом. Когда мужчина слышит слова похвалы от своей женщины, он верит в свою особенность и готов сворачивать горы. Поэтому следует чаще восхвалять мужчину и гордиться им.

У мужчин и женщин процесс общения играет различные роли. Для женщин общение является частью приятного времяпровождения, процесс, приносящий удовольствие. Мужчины же используют общения для обмена информацией. Все сказанное мужчины воспринимают буквально и прямо, они редко понимают намеки и подтексты. Простота и краткость – вот что ценят мужчины в общении. При этом, когда женщина не получает отклика на свои завуалированные просьбы, мужчина попросту не понимает что от него хотели и в чем причина обиды, что, в свою очередь, вызывает только раздражение. Поэтому, гораздо лучше прямо сообщать о своих желаниях.

Для мужчин нехарактерна излишняя эмоциональность. Так уж заведено в мире мужчин, что нужно максимально скрывать свои переживания, эмоции и «носить маску» спокойствия и уверенности. При наличии проблем, мужчины не любят их обсуждать, с кем бы то ни было, тем более со своей любимой, им привычнее держать все мысли внутри себя. Не стоит пытаться развести мужчину на рассказ о проблемах. При необходимости он обязательно поделится своими размышлениями, в противном же случае женская навязчивость может спровоцировать раздражение и ссору. Лучшим решением будет просто перетерпеть момент «переваривания» мужчиной проблем в своей голове, наедине с самим с собой, и через время он обязательно восстановится и будет готов идти на контакт.

Мужские компании. Мужчине крайне необходимо поддерживать общения с друзьями и знакомыми, такими же представителями мужского пола. Их могут объединять различные факторы: от общих интересов до общих врагов. Важно понять, что есть моменты жизни и некоторые темы, которые мужчина может решить и обсудить только с мужчиной. Важно позволять ему иметь свое пространство, интересы и свой круг общения. А еще лучше, если женщина построит приятельские отношения с его друзьями, и тогда ей будет не так волнительно и страшно, когда он будет находиться в компании без нее.

В главе 40 и в тексте ст. 314 УПК РФ говорится о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не о признании вины. Выражение «признание обвиняемым вины (признание себя виновным)» не раз используется в УПК (ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие, как признание совей вины, не углубляясь в тонкости юридической терминологии. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Российская юстиция 2005. № 4 В практике Новосибирских судов не зафиксировано ни одного случая, когда бы обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, но не признал бы себя виновным.

Мнение правоведов на этот счет разделились.

Так, Александров А.С., Дубовик Н.В. считают, что признание вины - важное условия возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках главы 40 УПК РФ и назначить судебное разбирательство в общем порядке. Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.// Государство и право. 2003. № 12. Дубовик Н.В. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ.// Российская юстиция. 2004. № 4

Петрухин И.Л. придерживается такой же точки зрения, так как даже не заостряет внимание на различиях рассматриваемых формулировках и использует их как равнозначные. Первухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе.// Российская юстиция. 2003. № 2

Воскобитова Л.А. обращает внимание на возможность согласия с предъявленным обвинением без обязательного признания вины. Обвиняемый заявляет только о том, что не оспаривает предъявленного обвинения, но не более того. Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2004. С. 540

Так же доцент Великий Д.П. выделяет юридический аспект затронутой темы. Признание вины может быть положено в основу обвинения. Признание вины, сделанное на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявлять ходатайство о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказывающийся давать какие-либо показания на предварительном расследовании и, соответственно не высказывающийся о своей виновности, формально не лишен права заявить ходатайство об особом порядке. Логика очевидна: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением.

Признание вины имеет материльно -правовое значение, а согласие с предъявленным обвинением - процессуальное.

Редькин А.В. обращает внимание на следующее. В случае, когда обвиняемому предъявляется обвинение органами предварительного расследования и он соглашается с обвинением, это означает, что он признает себя совершившим определенное преступление. Преступление, как известно из теории уголовного права, имеет свой состав: объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект. Субъективную сторону преступления образует именно вина, формы вины субъекта преступления.

Практика применения ОПСР показывает, что «согласие с обвинением», о котором говорится в гл. 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины. Редькин А.В. Особый порядок судебного разбирательства. М. 2004. С.88

Главная » Трудовое » Признание вины - не все так просто. Признавать ли вину