Имеют ли право перекрывать дачную дорогу весной. Доступ к вашему участку должен быть в силу закона

Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.

Из содержания п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».

По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.

2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.

Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.

Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И., обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: .
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И. указал, что он является собственником земельного участка N по ул. в с. области. Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования. В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И. полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.
…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».

В постановлении Президиума Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. № 139 по делу об устранении препятствий в проезде к земельному участку, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о границах указано следующее: «К.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.О., К.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в проезде к ее земельному участку и демонтировать ограждения, признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Ю., исключении из ЕГРП сведений о его границах, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: . Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года. К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.
…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.
Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».

Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Какова ширина подъездного пути к земельному участку, если он окружен с трех сторон другими зем.участками. Сначала мне сказали что ширина дороги подъездной составляет 5 метров, затем 4 метра. Так какова же на самом деле ширина дороги к земельному участку и какими нормами она определяется?

Ответ эксперта

Характеристика прав собственников земельных участков будет неполной, если не коснуться вопроса о праве доступа собственника на свой собственный участок. Прямо такого права законодательно не закреплено. Право доступа на свой участок существует только в том случае, если реально к уже существующему земельному участку есть подход, проезд или подъезд. В иных ситуациях этот вопрос решается путем установления сервитута. Существующие проезд и проход к земельному участку являются его неотъемлемой частью. В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним (п. 4). Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с грядущим законом новшества обойдутся владельцам подмосковных участков примерно в 246 млрд

В майские праздники дачники сходили на собрания своих садово-огородных товариществ и убедились, что там все по-прежнему. Проблем, которые можно решить только сообща - поле непаханое. Но главная проблема в том, что сообща в чертовом этом товариществе ничего не решается.

Спешим «обрадовать» дачников. Нынешние ваши проблемы – цветочки. Власти задумали навести в СНТ порядок. Так что ягодки - впереди.

Сегодня днем общественности собираются в очередной раз прорекламировать Хартию Дачника Подмосковья - о ней будет, в частности, рассказывать зампред Мособлдумы и глава Союза подмосковных дачников Никита Чаплин. Увы, если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам настанет конец.

СНТ сегодня

Садовое или дачное товарищество – это несколько сотен людей, которые волей случая оказались собственниками соседних участков земли. Они знать друг друга не знают и видятся главным образом на общих собраниях, которые обычно выливаются в гвалт, истерику и взаимные оскорбления.

Из-за гвалта, а также из-за собственного пофигизма на собрания ходят максимум четверть членов СНТ. Заставить остальных – невозможно, поскольку для этого не предусмотрено правовых инструментов. Нет рычагов.

Председатель и правление СНТ выбираются собранием на два года. Наиболее распространенные типы председателя:

Энергичная наглая дура. Постоянно визжит, обещает со всеми судиться и эффективно разваливает то, что еще как-то работало;

Отставной военный или бывший начальник. Давит авторитетом, много обещает и ничего не делает, потому что делать ничего не умеет;

Успешный по жизни, деловой человек. Идет в председатели, следуя принципу «если не можешь остановить безумие, надо его возглавить». Ему обычно удается что-то наладить в садовом товариществе, используя личные средства и связи.

Проблемы СНТ:

- электричество

- мусор

- дороги

Проблема с электричеством состоит из двух частей.

Первая часть: дачникам не хватает мощности. Чайник включишь – лампочки гаснут. Для ее решения надо менять старый трансформатор на новый и наводить порядок с сетями, столбами и проводами, то есть собирать со всех членов большие деньги, что крайне сложно, потому что для этого нет рычагов.

Вторая часть: неплательщики, повисшие на плечах тех, кто платит.

Засада здесь в том, что товарищество платит за электричество коллективно - по общему счетчику. Все члены сдают деньги бухгалтеру по своим индивидуальным счетчикам, они плюсуются, и по идее должна получиться та же сумма, что на общем счетчике. Но она никогда не получается. Потому что многие просто не платят за электричество. И нет рычагов, чтоб заставить их заплатить.

Гасить долги СНТ за электричество в итоге приходится из взносов, то есть из общих денег, которые собираются на вывоз мусора, уборку снега и оплату налога за земли общего пользования.

Проблема с мусором вытекает из проблемы с электричеством. Если взносы идут в уплату долгов за электричество, на вывоз мусора остается совсем мало. Поэтому вывоз заказывается только когда деваться уже некуда. Когда и контейнер завален мусором, и вокруг все завалено, а владельцы ближайших участков кричат на председателя: «Достала эта помойка! Переставляй немедленно! А то взносы не будем платить!»

Самая популярная угроза членов СНТ: не буду платить взносы, потому что правление ничего не делает.

Заставить платить взносы нельзя, нет рычагов.

Теоретически можно исключить такого товарища из СНТ и заключить с ним договор о пользовании общими дорогами, электросетями и пр.

Но согласовывать такой договор он может до посинения: вы считаете, я должен платить СНТ 5 тысяч рублей, а я считаю, тысячу.

Чтобы развязаться ним, СНТ подаст в суд и будет оплачивать судебные издержки. Но тяжба закончится ничем, когда издержки зашкалят за сотню тысяч и станет ясно, что конца и края им нет.

Проблема с дорогами . Дорога за три копейки не бывает. Чтоб сделать нормальную дорогу, нужно много денег. Собрать их так же трудно, как на новый трансформатор. Сдают меньше половины товарищей. Остальные говорят: чего так дорого? Заставить их невозможно, нет рычагов. В итоге сумма собирается недостаточная.

Можно то есть где-то подсыпать старую грунтовку, где-то подравнять. Но дорогу, которая не провалиться первой же весной, за эту сумму не построишь.

Те, кто сдавал деньги, однако, ожидают большего. Они видят жалкие старания выровнять грунтовку и обвиняют председателя: разворовал наши деньги, больше не будем сдавать...

Болезненное недоверие россиян друг к другу, неумение самоорганизовываться, огромная разница в материальном положении, жизненном опыте и понимании того, как устроен мир – вот причины того, что в СНТ вязнут любые начинания и почти ничего невозможно решить сообща.

Но все это можно было бы преодолеть, если бы у СНТ - в лице общего собрания и председателя - были рычаги воздействия на своих членов.

А рычагов нет. Из-за этого СНТ не могут сами себя благоустроить и мучаются от неудобств.

Как устроить в СНТ удобную жизнь

Два пути.

Либо дать рычаги: узаконить право правления СНТ отключать свет неплательщикам, штрафовать нарушителей, снимать с их банковского счета взносы, арестовывать имущество, то есть осуществлять те же действия, что и правоохранительные органы, отвечающие за сбор налогов и общественный порядок.

Либо снять с СНТ коллективную ответственность и пусть каждый член отвечает только сам за себя.

Первый вариант работал бы великолепно. Если бы членам товарищества еще позволили выбирать шерифа, а шерифу – иметь пистолет, в СНТ воцарился бы идеальный порядок. Но это антиконституционный путь, к сожалению. Поэтому его не рассматриваем.

Остается второй вариант. Он тоже эффективный, что подтверждается опытом некоторых СНТ Московской области.

Как и у всех, электрические сети и трансформаторы у них находились в собственности товарищества. Эту общую собственность они безвозмездно передали на баланс энергоснабжающей компании.

Компания заключила с членами СНТ прямые договора за электричество. И теперь у них такая же система, как в городе.

Каждому члену приходит платежка, начисленная по показаниям его счетчика, которые он сам передал. И он сам за себя платит. А больше – ни за кого. С неплательщиками разбирается компания: приезжают, отключают. Других членов СНТ это уже не касается, и такой беды, как раньше – когда в конце года обнаруживалось, что у товарищества долг за электричество 400 тысяч рублей, боже, где их брать? – больше не случается.

Точно таким же образом некоторые СНТ наладили вывоз мусора. Члены товарищества перешли на прямые договора с компаниями, которые этим занимаются.

Если семья большая и мусора много, заключается договор, чтоб его забирали, скажем, три раза в неделю. График известен, мешки заранее выставляются возле ворот на улицу, машина приезжает и увозит. А если мусора мало, его можно копить на участке и вывозить раз в неделю, договор тогда будет дешевле.

Все по справедливости. Каждый платит сам за себя. Каждый сам несет ответственность за свой мусор. И никаких общих помоек, грязи, вони и ругани.

Направление, в котором нужно двигаться СНТ, чтобы наладить у себя разумную и удобную жизнь, хорошо видно.

Надо переходить на индивидуальные расчеты за все, что только возможно, и сокращать зону коллективной ответственности.

Но подмосковные власти планируют прямо противоположное.

Они наоборот намерены увеличивать коллективную ответственность, для несения которой у СНТ нет ни рычагов, ни инструментов, ни возможностей.

Как похоронить СНТ

Московская областная Дума разработала Хартию дачника - свод правил, которые должны соблюдаться в садовых и дачных товариществах.

В Хартии очень красиво расписано, как и что должно быть.

«Въезд на территорию СНТ (ДНТ) оборудуется воротами или шлагбаумом с электромеханическим приводом или открываемым вручную, а также наружным освещением. Минимальная освещенность в горизонтальной плоскости у въездных ворот должна быть не менее 1 лк. Высота размещения светильников наружного освещения должна составлять не менее 2,5 метров».

«Внутренние проезды СНТ (ДНТ) должны содержаться в чистоте и иметь твердое покрытие (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие), а также быть освещены в темное время суток средствами наружного освещения».

«У главного въезда на территорию СНТ (ДНТ) должны быть установлены: информационный знак с названием садоводческого (дачного) объединения; информационный стенд, с обязательным размещением схематического плана СНТ (ДНТ)».

«Территория СНТ (ДНТ) должна быть огорожена по периметру. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта. Элементы ограждения из древесины не должны иметь на поверхности заусенцев, отщепов, сколов с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Не допускается наличие гниения основания деревянных опор».

«На въезде на территорию СНТ (ДНТ) размещают площадки для установки мусоросборников. Площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз. СНТ (ДНТ) обязано обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами накопления мусора».

Это только несколько пунктов Хартии. И даже не полностью. Но уже понятно, что все они очень прекрасные и полезные. Однако очень дорогостоящие.

Средства на их реализацию, по замыслу подмосковных властей, должны дать члены СНТ. Те самые члены, которые взносы в 3 тысячи рублей не платят и «дорога им не нужна», а за свет, который они нажгли, пускай расплачиваются соседи.

Мало того, в Хартии дачника есть пункты, которые и со средствами не всегда можно выполнить.

Например: «Расстояния от жилого строения (или дома) и погреба до уборной должно составлять не менее 12 метров, а от колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства не менее 8 метров».

Попробуйте организовать такие «расстояния» на шести сотках, часть которых к тому же занимает дом, сад, огород, беседка.

Разработчикам Хартии, видно, не приходило в голову, что в СНТ могут быть такие маленькие участки.

Формулируя «требования», они представляли престижные коттеджные поселки, в которых живут сами: большие участки, дорогие дома, богатые владельцы... Поэтому у них получилась не Хартия дачника, а нечто невыполнимое и по сути своей издевательское.

Тем не менее, в апреле Хартию уже утвердил какой-то мутный форум привластных дачников. После майских праздников текст будет разослан по всем СНТ Подмосковья, чтоб дачники почитали и выдвинули предложения.

«Хартия – документ, который мы будем шлифовать год-два для того, чтобы принять закон Московской области о дачниках и садоводах. Это будет первый региональный закон, который будет регулировать деятельность и жизнь наших дачников и садоводов», – объяснили инициаторы закона.

Если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам придет конец. Это совершенно ясно.

Выполнить прописанные в ней требования они не смогут. Адмтехнадзор будет приезжать и накладывать штрафы. Судя по информации в интернете, они будут грабительскими - до 500 тысяч рублей. Кроме того, отдельно будут штрафовать председателей – по 50 тысяч за каждый «косяк».

Индивидуальные штрафы дачникам тоже предусмотрены. Вдоль забора со стороны улицы трава не скошена – 2 тыс. Мусор сжег у себя на участке – 5 тыс.

Но если индивидуальные штрафы еще можно будет заплатить, то коллективные точно никто не потянет.

Значит, в счет долга судебные приставы будут отбирать имущество СНТ – земли общего пользования, а сами СНТ, очевидно, банкротить и назначать им управляющие компании с такими тарифами, что дачники вообще перестанут на дачи ездить.

Коротко говоря, сейчас плохо, а будет еще хуже.

И придумали это все подмосковные власти.

В Хартии дачника они расписали, что и как должно быть в СНТ. Но дачники и сами это прекрасно знают. Всем хочется, чтоб в СНТ было чисто, красиво, удобно, светло, тепло и тихо. Властям не расписывать все это надо, а разобраться, почему так не получается. И придумать, как сделать, чтоб получалось.

Цена новых требований к СНТ

В Московской области примерно 11 тысяч СНТ и 3 млн дачников.

В среднем в СНТ порядка 300 участков, хотя есть и маленькие - по 30 участков, и гигантские – где их больше 1000.

Чтобы представить, во сколько обойдется выполнение требований Хартии дачников, мы составили примерную смету для СНТ с 360-ю участками. Помогал нам председатель этого СНТ, который отработал два срока, но, увидев на днях Хартию дачника, ахнул и поспешил оставить должность.

Требование 1. Все внутренние проезды в СНТ должны быть с твердым покрытием.

Самый экономный вариант твердого покрытия – асфальтовая крошка. Квадратный метр дороги обходится в 550 руб. Сначала идет грейдер, потом каток, потом 25 см – отсыпка щебня, опять каток, 8-10 см асфальтовой крошки, снова каток, слой битума.

Берем для примера центральную улицу СНТ шириной 4 м, длиной 900 м. Чтобы сделать на ней такое покрытие, нужно 2 млн. руб.

Если делать еще и все проезды – 12 млн.

Вместе с твердым покрытием обязательно нужно делать «ливневку» - канавы по обочинам для отведения воды, иначе после каждого дождя участки будут тонуть. Стоимость ливневки обойдется в стоимость самой дороги, т.е. еще 12 млн.

Требование 2. Ограждение по периметру всего СНТ.

Периметр у СНТ с 360-ю участками – приблизительно 4 км. Погонный метр струганых досок сейчас стоит минимум 500 руб. Значит, на материал нужно 4 млн. Плюс на столбы – еще 2 млн. Уже получается 6 млн и плюс столько же за работу. Всего 12 млн.

Требование 3. Шлагбаум с электромеханическим управлением – в районе 100 тыс.

Требование 4. Помойка на забетонированной площадке, огражденная с трех сторон – 150-200 тысяч.

Требование 5. Информационные щиты на въезде и у помойки – 30-50 тысяч.

Итого: СНТ с 360-ю участками должно потратить приблизительно 30 млн.рублей, чтоб соответствовать требованиям, изложенным в Хартии дачника, которая через полтора-два года станет законом.

Это значит, что с каждого участка нужно собрать примерно по 82 тысячи рублей.

Умножаем на 3 млн. дачников и видим, что обустройство всех СНТ Московской области в соответствии с требованиями нового закона обойдется владельцам участков примерно в 246 млрд рублей.

Астрономическая, абсолютно нереальная сумма, которой у людей нет и быть не может.

Для справки: вся доходная часть бюджета Московской области на 2016 год – 371 млрд. руб. На образование будет потрачено 117 млрд., здравоохранение – 72 млрд., соцзащиту – 59 млрд., дороги – 52 млрд., на культуру – всего 4 млрд.

Добрый день, вопрос непростой.
Вот Вам в качестве материала для размышлений ЦИТАТА:
Сервитуты представляют собой весьма уникальное правовое явление и своим появлением обязаны древнеримским юристам. Сервитут происходит от лат «servus» - раб и представляет собой вещное право, позволяющее пользоваться чужой вещью в ограниченном отношении (для прохода, проезда, прокладки труб через соседний участок, а также для обеспечения любых других нужд, если удовлетворить их иначе как посредством установления сервитута невозможно).

Размер платы за сервитут
Некоторые авторы предлагают в качестве существенного рассматривать условие о цене. Это вряд ли можно признать справедливым, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 к существенным относятся условия, названные таковыми в законе или иных правовых актах (о цене же как существенном условии договора об установлении сервитута нигде не упоминается). Конечно, принцип возмездности сервитута, установленный п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса, предполагает, что должна быть согласована плата за пользование чужой недвижимостью. Но, во-первых, эта плата может быть определена по правилам статьи 424, а, во-вторых, ничто не мешает сторонам заключить безвозмездный договор об установлении сервитута. При этом необходимо отметить, что 17 марта 2004 года Росземкадастром были утверждены "Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут".
А вот выдержка из вышеупомянутых "Рекомендаций"

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута),
Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер , когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер , когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.
Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных Гражданскм кодексом РФ
Расчет соразмерной платы за сервитут является обоснованным при условии подтверждения данного расчета и итоговой величины соразмерной платы за сервитут, содержащейся в заключении о величине соразмерной платы за сервитут, необходимыми расчетами соразмерной платы за сервитут, анализом рынка, к которому относятся земельные участки, обремененные сервитутом, находящиеся на них объекты недвижимости, иные объекты недвижимости, обремененные сервитутом, их количественными и качественными характеристиками, и другой достоверной и достаточной информацией.
Иными словами: математической формулы не существует. Плата за сервитут вообще может быть величиной отрицательной. Да.
Вам нужно обратиться к адвокату. Грамотный юрист в два счета проведет решение о сумме и форме выплат через суд, сумма будет эквивалентна уже существующим суммам в судебной практике о частном сервитуте.
Но судебные издержки Вам, видимо, прийдется и оплатить. Самое простое - было решить этот вопрос сразу же на последнем судебном заседании, когда решался вопрос а частном сервитуте. Почитайте Решение суда - может быть там это и оговорено уже.
С соседом, я так понимаю договориться уже нет никакой возможности?
Удачи.
И не сочтите за труд делиться информацией об этом многотрудном процессе.

Главная » Трудовое » Имеют ли право перекрывать дачную дорогу весной. Доступ к вашему участку должен быть в силу закона