Государственное предприятие: определение, виды, примеры. Актуальность темы исследования

Государство - необходимый регулятор общественных отношений, в том числе экономических. Поэтому экономика любого государства не может эффективно функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства государства. В данном отношении фундаментальную исследовательскую работу провел Е.П. Губин. К причинам необходимости государственного регулирования рыночной экономики данный автор относит ее «несовершенство, недостатки, провалы, ограниченные возможности». Такое регулирование осуществляется различными средствами, среди которых выделяют государственный (или общественный) сектор экономики, когда государство выступает собственником в юридических лицах.

Важно отметить, что государство, являясь публично-правовым образованием, отличается от других субъектов правоотношений: являясь публичным собственником, оно действует в гражданском обороте в интересах всего общества. Выполнение стратегически-важных и социальных функции определяет цели участия государства в корпоративных правоотношениях.

Исходя из действующего законодательства, наряду с извлечением прибыли, которое является основной целью деятельности всех коммерческих организаций (ст. 50 Гражданского Кодекса РФ), к целям участия государства в корпоративных правоотношениях относится обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Ряд исследователей отмечают, что сочетание таких противоречивых целей деятельности в АО с государственным участием, как выполнение общественно-полезных задач наряду с целью извлечения прибыли, может приводить к определенному конфликту интересов. Так, классическая задача компании -- максимизация капитала акционеров. Задачи государства в основном политические (стратегические) и социальные (услуги связи, поставки электроэнергии и др.). Указанные задачи, как правило, экономически не выгодны, что противоречит коммерческим целям общества. В таких условиях государство, в принципе, может игнорировать тяжелое финансовое положением компаний, убытки, невыплаченные долги.

Исследователи выделяют следующие цели участия государства в корпорациях:

  • 1. Предоставление товаров или услуг, которые не производились бы в рыночных условиях, поскольку эти товары являются общественными или их предоставление требует масштабных инвестиций;
  • 2. Стимулирование развития отдельных отраслей экономики или отдельных регионов путем государственных инвестиций;
  • 3. Предоставление товаров или услуг по цене ниже рыночной по причинам социального характера;
  • 4. Предоставление рабочих мест и социального обеспечения;
  • 5. Контроль над стратегически важными отраслями экономики по политическим мотивам;
  • 6. Создание источника дохода для государственного бюджета из прибыли хозяйственного общества с участием государства (зачастую в форме государственной монополии, когда бюджет получает монопольную ренту).
  • 7. Создание системы выигрышей для политиков и государственных служащих (в том числе через систему членства в советах директоров высоким вознаграждением).

Представляет интерес порядок закрепления целей деятельности компаний с участием государства за рубежом.

Так, можно привести в пример Корею и Турцию, где создана сложная система определения целей компаний с государственным участием. Так, в Турции компании с участием государства в капитале готовят программные предложения, содержащие основные цели компании и меры, направленные на их достижение. Такие программы подаются в правительство. Эти программы рассматриваются и корректируются государственным казначейством и государственным комитетом по планированию. Финальная версия каждой программы утверждается советом министров и публикуется в официальном издании. Данные программы рассматриваются в качестве законодательных актов.

В других странах (например, Австралии и Франции) индивидуально с каждой компанией с государственным участием заключаются контракты, в силу которых они обязаны достигать определенные для них государством цели. В некоторых случаях менеджеры компании могут сами предлагать содержание корпоративного плана. Таким образом, данный контракт -- результат соглашения между менеджментом и государством.

В Германии в уставах коммерческих организаций с участием государства указываются только общественно-полезные цели, которые государство преследует своим участием в данном АО, так как получение прибыли - общая цель для всех АО.

В российских компаниях с государственным участием цели их деятельности чаще всего содержатся в уставе. Следует заметить, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -- приватизационный Закон, Закона о приватизации), закрепление целей деятельности в уставе АО, созданного путем преобразования унитарного предприятия является обязательным.

Представляется, что закрепление конкретных целей деятельности АО с государственным участием в уставе может способствовать координированию руководства общества в вопросах корпоративного управления.

Следует заметить, что Макарова О.А. предлагает для повышения эффективности функционирования акционерных обществ с государственным участием зафиксировать цели деятельности конкретного акционерного общества не только в устав, но и в специальный документ (корпоративный план). Таким образом, по мнению автора, контролирующие органы при оценке эффективности деятельности АО смогут руководствоваться данным документом.

Стоит согласиться с мнением, высказанным в литературе о том, что государство должно выступать собственником только в тех компаниях, с помощью которых осуществляются общегосударственные цели, решаются публичные задачи в интересах всего общества. Что касается хозяйственных обществ, где участие государства малозначительно и не касается сфер, где государственное участие необходимо, то участие государства-собственника в данном случае кажется нецелесообразным. Такой вывод находился в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 11 мая 1995г. № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходом от приватизации». В данном правовом акте указывалось, что в федеральной собственности должны закрепляться только акции акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства.

Представляется, что избавление от пакетов акций в таких компаниях будет выгодно и для государства и для самого общества, ввиду того, что у государства отпадет необходимость контроля над такими обществами (в том числе участие представителей государства в органах управлении), а для общества облегчится процедура принятия управленческих решений.

Таким образом, государство, ввиду своего публично-правового статуса, участвует в корпоративных правоотношениях, не только для пополнения федерального бюджета, но и в целях контроля безопасности, обороноспособности, а так же защиты интересов всего общества. Публичные цели участия государства в корпорациях обуславливают особенности правового статуса государства в корпоративных правоотношениях, которые будут рассмотрены в главе 2 настоящего исследования.

В конце ноября 2012 г. состоялось очередное заседание коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации по теме: «Повышение качества управления государственной собственностью». Главной темой обсуждения стал проект Концепции по управлению федеральным имуществом на период до 2018 года .

На коллегии представители власти провозгласили следующую государственную миссию по управлению активами: «100% активов, вовлеченных в хозяйственный оборот, со 100% эффективности».

В чем же государство видит реализацию данной стратегии?

Прежде всего, это определение дальнейшей судьбы каждого актива, находящегося в его распоряжении, а именно:

  • сохранение в федеральной собственности;
  • отчуждение из федеральной собственности.

При этом следует иметь в виду, что в отношении объекта государственной собственности может быть несколько целей использования, которые в свою очередь зависят от многих параметров: социальной значимости объекта, отраслевой принадлежности, доходности, законодательных ограничений на формы управления и приватизации госимущества и др. Однако в независимости от выбора одного из данных направлений, чиновники поставили перед собой цель достижения 100% эффективности в решении управленческих задач. Для отчуждаемого имущества это будет означать, что необходимо извлечь максимально возможный доход от его продажи, а для сохраняемого в федеральной собственности актива – это совокупность управленческих воздействий, направленных на обеспечение выполнения объектом своего предназначения.

Среди всех многообразных объектов государственного имущества автором предпринята попытка проанализировать находящиеся в федеральной собственности пакеты акций.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) государство может принимать участие в деятельности хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества как открытого, так и закрытого типа (далее – АО).

Прежде всего, стоит отметить, что Российская Федерация приобретает права акционера следующим образом:

  1. Выступая в качестве учредителя АО. При этом общества, учредителем которых выступает государство (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных предприятий), могут быть только открытыми . Согласно п.6. ст.98 ГК РФ акционерное общество может состоять из единственного участника, в качестве которого может выступать государство (в частности, АО со 100%-ным государственным капиталом).
  2. Преобразование государственных унитарных предприятий в АО в процессе приватизации. После преобразования предприятий в АО имущество переходит в собственность общества, а государство получает их акции. Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия .
  3. Приобретение акций уже существующих АО путем проведения сделок купли-продажи.
  4. Приобретение акций путем внесения вкладов (в виде денежных средств, объектов недвижимости, прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.) в уставные капиталы АО.
  5. Приобретение акций путем конвертации долга АО перед РФ по государственным гарантиям и бюджетным кредитам на акции этого общества.
  6. Возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов АО в случае предоставления им бюджетных инвестиций .

В целях настоящей статьи для обобщения всевозможных синонимов и оборотов, описывающих предмет исследования, автором вводится понятие «государственные пакеты акций».

Под государственными пакетами акций (ГПА) в настоящей статье понимаются пакеты акций, принадлежащие государству на праве собственности и предоставляющие ему права на получение части прибыли от деятельности АО в виде дивидендов, на участие в управлении общества и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Под управлением государственными пакетами акций понимается целенаправленная деятельность уполномоченных органов власти и управления по осуществлению прав акционера – Российской Федерации.

Нельзя не отметить, что АО являются коммерческими организациями, в связи с чем не вызывает сомнения тот факт, что любой собственник имущества, используемого в коммерческих целях, рассчитывает, прежде всего, на максимизацию своего дохода от управления данным имуществом. Доход может быть получен им как в краткосрочном периоде, так и с определенным временным лагом, а также может быть распределен во времени.

В данном контексте можно перейти непосредственно к описанию, пакеты акций каких АО находятся в собственности Российской Федерации, ведь для того чтобы управление было эффективным, собственнику необходимо знать, чем он управляет, т.е. какими активами и что из себя эти активы представляют.

По состоянию на 1 сентября 2012 года в реестре федерального имущества содержится информация о 2596 акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Учитывая тот факт, что АО находятся в различных статусах, отражающих их финансово-экономическую самостоятельность, можно представить реестр АО в разбивке, как показано в табл.1.

Таблица 1. Разбивка АО с ГПА по статусам, отражающим их финансово-экономическую самостоятельность.

Статус АО Количество АО
Ведущие стабильную ФХД 1798
Внесено/завершается внесение в УК ВИС 356
Банкротство (конкурсное производство) 197
Не ведет ФХД 77
Ликвидация 64
Приватизировано 55
Банкротство (наблюдение) 18
Выпуск акций не зарегистрирован 15
Банкротство (внешнее управление) 11
Реорганизация 2
Ликвидировано 1
Передано в собственность субъекта РФ 1
Общий итог 2595
Общий итог 2595

Российская Федерация – специфический участник процесса управления акционерной собственностью, который осуществляет права акционера в указанных АО всегда опосредованно, т.е. через соответствующие федеральные органы исполнительной власти либо посредством передачи акций в доверительное управление. Проведем анализ АО в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации (табл.2).

Таблица 2. Анализ АО с ГПА в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации.

Субъект осуществления прав акционера-РФ Количество АО
Росимущество 2260
Минобороны России 277
ГК «Ростехнологии» 30
ГК «Росатом» 18
Доверительное управление 5
Минкомсвязь России 1
Минэкономразвития России 1
ЦБ РФ 1
Минтранс России 1
Правительство РФ 1
Общий итог 2595

Основная цель исследования, предпринятого в настоящей статье, состоит в том, чтобы показать, какими компаниями государство управляет. Управлять – значит оказывать влияние на деятельность объекта управления для достижения определенной цели.

При первом приближении, очевидно, что не на все АО с ГПА, чьими акциями обладает Российская Федерация, она может оказывать воздействие. Например, если акции переданы в доверительное управление, это означает, что управление этими пакетами акций осуществляется иным субъектом (доверительным управляющим), хоть и в интересах государства. Кроме этого, как видно из табл.1, исходя из описанных выше статусов АО, из процесса дальнейшего анализа целесообразно исключить следующие госкомпании:

  • в отношении которых проводятся процедуры банкротства – конкурсное производство и внешнее управление (208 АО) ;
  • находящиеся в стадии ликвидации (63 АО) или в процедуре реорганизации (2 АО);
  • пакеты акций которых фактически отсутствуют в собственности Российской Федерации (например, приватизированы (55 АО), переданы в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (240 АО), завершаются процедуры по передаче пакетов акций в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (119 АО), выпуск акций не зарегистрирован (15 АО), либо деятельность таких АО прекращена в связи с ликвидацией или реорганизацией (1 АО), либо АО переданы в собственность субъекта федерации (1 АО), но информация об этом находится на стадии внесения в реестр федерального имущества.

В соответствии с п.1 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ предложения акционера в повестку общего собрания акционеров принимаются только в том случае, если акционер владеет более 2% от уставного капитала АО. Таким образом, логичным представляется перейти к анализу АО в разрезе размеров пакетов акций, принадлежащих государству.

Российская Федерация является единственным акционером в 1012 стабильно функционирующих обществах, что составляет 53% от общего количества таких организаций. Далее по убыванию федерального участия идут общества с долей участия Российской Федерации менее 2% – 479 обществ (25%), с блокирующим пакетом – 175 обществ (9%) и с контрольным – 76 обществ (4%) (рис.1).

Рис.1. Анализ АО в зависимости от размера государственных пакетов акций.

Итак, Российская Федерация владей пакетами акций 1414 стабильно функционирующих АО, размер которых позволяет ей оказывать влияние на принимаемые в АО решения и участвовать в управлении АО.

Стоит отметить, что в 88 АО, в уставных капиталах которых государству принадлежит менее 2% акций, введено специальное право («золотая акция»). Использование специального права («золотой акции») проявляется в том, что у государства нет каких-либо имущественных прав в отношении пакетов акций общества, но существует право вето при принятии общим собранием акционеров определенных решений.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает три формы реализации специального права по участию в управлении акционерным обществом:

  1. участие представителя в организации общего собрания акционеров ОАО и принятии им решений:
    • право внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров,
    • право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров;
    • право вето при принятии общим собранием акционеров решений о:
      • внесении изменений и дополнений в устав ОАО;
      • реорганизации АО;
      • ликвидации АО, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
      • изменении уставного капитала АО;
      • совершении АО крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
  2. участие представителя в деятельности совета директоров ОАО;
  3. участие представителя в деятельности ревизионной комиссии ОАО .

Специальное право используется в случае и с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций ОАО. Спецправо также введено еще в 15 из стабильно функционирующих АО с участием Российской Федерации более 2%. Перечень рассматриваемых АО, в отношении которых при управлении используется «специальное право», представлен в отраслевом разрезе в табл.3.

Таблица 3. Разбивка АО с ГПА, в отношении которых при управлении используется «специальное право», по отраслям экономики.

Отрасль Количество АО
ВПК 45
22
11
5
Транспорт (воздушный, водный, автомобильный, ж/д), грузоперевозки 4
3
ТЭК 2
2
2
Металлургия 2
2
Прочие отрасли 1
1
Предоставление услуг 1
Общий итог 103

Далее рассмотрим госкомпании без учета АО с долей госучастия менее 2%. На основе изучения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» все АО, акции которых находятся в собственности РФ, можно условно разделить на три группы:

1. АО, решения по вопросам определения позиции акционера (Российской Федерации) в отношении которых принимаются Росимуществом на основании предложений отраслевых федеральных органов исполнительной власти (далее – ФОИВ).

В этой связи интересно проанализировать как АО разделены между ФОИВ (табл.4).

Таблица 4. Закрепление АО за ФОИВ.

ФОИВ Количество АО Доля АО за каждым ФОИВ от общего итога, %
258 18%
248 18%
157 11%
Федеральное дорожное агентство 141 10%
106 7%
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям 89 6%
Министерство обороны Российской Федерации 67 5%
Федеральное агентство воздушного транспорта 30 2%
Министерство образования и науки Российской Федерации 29 2%
29 2%
Федеральное агентство морского и речного транспорта 28 2%
26 2%
Министерство культуры Российской Федерации 24 2%
22 2%
Федеральное агентство по рыболовству 19 1%
18 1%
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12 1%
Федеральное агентство железнодорожного транспорта 12 1%
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 11 1%
Иные ФОИВ (за каждым из ФОИВ «закреплено» менее 10 АО) 88 6%
Общий итог 1414 100%

Таким образом, на основе данных таблицы можно сделать вывод о том, что наибольшее количество стабильно функционирующих АО находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального дорожного агентства.

2. АО, включенные в специальный перечень распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (далее – специальный перечень) – крупнейшие системообразующие организации, монополисты, ключевые управленческие решения по которым принимает Правительство Российской Федерации. Анализ АО, включенных в специальный перечень, представлен в табл.5.

Таблица 5. Анализ АО, включенных в специальный перечень.

ФОИВ Общий итог
100% от 50% до 100% от 25% до 50% от 2% до 25%
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 16 1 - 1 18
Федеральное космическое агентство 9 2 1 - 12
4 2 2 1 9
Министерство энергетики Российской Федерации 3 4 1 1 9
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 3 1 - - 4
Министерство финансов Российской Федерации 2 2 - - 4
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - 1 1 1 3
1 - - - 1
- - 1 - 1
Министерство экономического развития Российской Федерации - 1 - - 1
Федеральное агентство по недропользованию 1 - - - 1
Министерство регионального развития Российской Федерации 1 - - - 1
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка 1 - - - 1
Общий итог 41 14 6 4 65

3. АО, права акционера от имени Российской Федерации, в отношении которых осуществляются субъектами, указанными в табл.2.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» АО, включенные в данный перечень (далее – стратегические АО) могут быть включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества только лишь после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении компаний из числа стратегических или об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами. Таким образом, существует определенный перечень АО, в отношении которых решения о приватизации государственных пакетов акций принимается Президентом Российской Федерации. Анализ таких АО представлен в табл.6.

Таблица 6. Анализ стратегических АО.

ФОИВ Количество АО соответствующего размера государственного пакета акций Общий итог
100% от 50% до 100% от 25% до 50% от 2% до 25%
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 16 1 17
Федеральное космическое агентство 8 2 1 11
Министерство энергетики Российской Федерации 3 4 1 1 9
Министерство финансов Российской Федерации 2 2 4
Министерство транспорта Российской Федерации 2 2 4
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 2 2
Федеральное агентство по государственным резервам 1 1
Федеральное агентство по недропользованию 1 1
Министерство регионального развития Российской Федерации 1 1
Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (федеральное агентство) 1 1
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 1 1
Общий итог 36 11 4 1 52

Далее целесообразно рассмотреть вопрос территориального распределения госкомпаний. Стоит отметить, что география расположения АО на территории Российской Федерации весьма широкая: хотя бы 1 компания функционирует в каждом из субъектов Российской Федерации. В части концентрации количества организаций на территории субъекта лидирующую позицию занимает г. Москва. На ее территории располагается 289 АО (в том числе 28 стратегических), что составляет 21% от общего количества АО. Далее по количеству АО, расположенных на их территории, идут Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург. Более подробная информация о распределении АО по территориальному признаку представлена в табл.7, при этом в таблице не представлены сведения о государственных компаниях, находящихся за рубежом (таких компаний 8, что составляет 0,6% от общего количества АО).

Таблица 7. Распределение АО по территориальному признаку.

Наименование региона РФ Количество АО Доля АО в каждом субъекте РФ от общего итога, %
г. Москва 293 21%
Московская область 92 7%
Краснодарский край 79 6%
Санкт-Петербург 73 5%
Свердловская область 53 4%
Новосибирская область 37 3%
Ростовская область 34 2%
Красноярский край 29 2%
Тульская область 25 2%
Саратовская область 25 2%
Хабаровский край 23 2%
Челябинская область 23 2%
Ярославская область 19 1,3%
Воронежская область 19 1,3%
Приморский край 19 1,3%
Самарская область 19 1,3%
Тверская область 18 1,3%
Ивановская область 18 1,3%
Смоленская область 18 1,3%
Пермский край 18 1,3%
Кемеровская область 17 1,2%
Ставропольский край 16 1,1%
Нижегородская область 16 1,1%
Архангельская область 15 1,1%
Алтайский край 15 1,1%
Иные субъекты РФ (в каждом из субъектов расположено менее 15 АО) 393 27,8%
Общий итог 1406 100%

Одним из основных аспектов анализа, по мнению автора, является представление о том, в каких отраслях экономики функционируют АО с участием государства (рис.2). Из всех стабильно функционирующих госкомпаний, в уставных капиталах которых Российской Федерации принадлежит более 2% акций, большинство организаций относится к сельскохозяйственной отрасли (14% от общего количества АО, из них 1 АО включено в специальный перечень). В строительной отрасли (строительство дорожное, жилищное, промышленное) функционирует 127 АО (9% от общего числа АО), из них 1 АО включено в специальный перечень. К топливно-энергетическому комплексу относится 7% от общего количества АО, при этом 9 из них включены в специальный перечень. К военно-промышленному комплексу относится 5% от общего количества АО, вместе с этим 21 из данных компаний включена в специальный перечень.

Рис.2. Отраслевой анализ АО.


В табл.8 представлена разбивка перечня АО в зависимости от их расположения по территории федеральных округов в разрезе крупнейших отраслей (количество АО, осуществляющих свою деятельность, в которых более 50%).

Таблица 8. Распределение АО в зависимости от их отраслевой принадлежности и расположения по территории федеральных округов.

Отрасль Количество АО, расположенных на территории соответствующего федерального округа Общий итог
Дальне-восточный ФО Приволж-ский ФО Северо-западный ФО Северо-Кавказс-кий ФО Сибирс-кий ФО Уральс-кий ФО Централь-ный ФО Южный ФО Зарубежная собствен-ность
Сельское хозяйство 8 34 11 14 30 4 57 38 - 196
Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт 8 9 12 6 14 14 55 9 - 127
ТЭК 6 4 10 6 8 11 35 23 3 106
Предоставление услуг 5 14 11 5 12 7 33 13 100
Прочие отрасли 3 11 4 1 16 2 48 10 2 97
Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области 6 8 13 3 4 8 46 3 - 91
Все виды машиностроения и металлообработка 1 12 18 3 5 10 38 2 1 90
Дорожное хозяйство 18 11 7 4 11 2 24 10 - 87
21 9 13 3 6 6 14 10 2 84
ВПК 1 10 12 - 9 5 37 - - 74
Наука и научное обслуживание, НИОКР 5 7 6 1 6 3 41 2 - 71
Химическая и нефтехимическая промышленность 1 6 5 - 4 5 26 4 - 51
14 17 32 7 22 29 103 16 - 240
Общий итог 97 152 154 53 147 106 557 140 8 1414

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября – по 31 декабря следующего года. Таким образом, для того чтобы перейти к описанию результатов финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по итогам 2011 г., необходимо из рассматриваемого перечня исключить АО, созданные после 1 октября 2011 г. и имеющие право не представлять годовую отчетность за указанный период. Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.9.

Таблица 9. Распределение АО в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Можно отметить, что всего 6% госкомпаний получили по итогам 2011 г. выручку, превышающую 1 млрд. руб., при этом 46% из них включены в специальный перечень. Выручка по итогам 2011 г. для 38% от общего количества АО находится в пределах от 10 млн. руб. до 1 млрд. руб. Более 50% АО получили по итогам 2011 г. выручку менее 10 млн. руб. (при этом для большинства из данных компаний годовая выручка не превысила 1 млн. руб.). Более наглядно крупнейшие АО, исходя из полученного по итогам 2011 г. объема выручки более 100 млн. руб., представлены в табл.10 в отраслевом разрезе.

Таблица 10. Распределение АО, получивших по итогам 2011 г. выручку более 100 млн. руб. по отраслям экономики./div>

Отрасль Количество АО
ВПК 36
Транспорт (воздушный, водный, автомобильный,ж/д), грузоперевозки 27
ТЭК 26
Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт 24
Все виды машиностроения и металлообработка 21
Дорожное хозяйство 19
Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области 16
Химическая и нефтехимическая промышленность 12
Прочие отрасли 11
Финансово-кредитная сфера, консалтинг, управление 11
Наука и научное обслуживание, НИОКР 11
Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы 8
Легкая, пищевая, мебельная промышленность 7
IT, коммуникации, информационно - вычислительное обслуживание 6
Предоставление услуг 5
Сельское хозяйство 5
Металлургия 5
Культура, искусство, архитектура, кинематография 3
Торговля, материально-техническое снабжение и сбыт 2
Горнодобывающая промышленность 1
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумжная промышленность 1
Промышленность строительных материалов 1
Общий итог 258

Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.11.

Таблица 11. Распределение АО в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Объем чистой прибыли, полученной по итогам 2011 г. Количество АО соответствующего размера государственного пакета акций Общий итог
100% от 50% до 100% от 25% до 50% от 2% до 25%
более 500 млн. руб. 11 9 4 6 30
от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. 38 7 31 20 96
от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб. 38 1 6 3 48
от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. 91 1 3 3 98
от 1 млн. руб. до 10 млн. руб. 107 1 16 11 135
менее 100 тыс. руб. 456 39 77 88 660
убыток 224 18 38 20 300
Общий итог 965 76 175 151 1367

Как видно из табл.11, 78% из рассматриваемых АО по итогам 2011 г. получен положительный объем чистой прибыли, при этом значительный объем чистой прибыли по итогам 2011 г. (более 10 млн. руб.) получили 9% госкомпаний. Большинством АО (48% от общего количества) по итогам 2011 г. получена чистая прибыль в размере менее 100 тыс. руб.

По итогам более детального анализа крупнейших АО с выручкой более 100 млн. руб., можно отметить, что только 11% из указанных АО получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере, превышающем 500 млн. руб. Большинство из указанных АО (31%) получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. Также 18% крупнейших АО получили по итогам 2011 г. убыток.

Одним из показателей эффективности финансово-экономической деятельности АО является рентабельность по чистой прибыли. Оценив данный показатель, можно отметить, что в собственности Российской Федерации находится лишь 60 компаний, рентабельность которых по чистой прибыли, полученной по итогам 2011 г. имеет высокие значения (более 25%). При этом деятельность 22% АО убыточная. Анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по показателю рентабельности представлен в отраслевом разрезе в табл.12.

Таблица 12. Распределение АО по показателю рентабельности по чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Отрасль Количество АО соответствующего размера рентабельности по чистой прибыли Общий итог Процент рентабельных от общего количества АО
Высокорент абельные (более 25%) Рентабель-ные (15%-25%) Малорента-бельные (менее 5%) Убыточные
Сельское хозяйство 22 6 123 41 192 79%
Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт 5 4 90 24 123 80%
ТЭК 6 1 79 20 106 81%
Предоставление услуг 3 83 12 98 88%
Прочие отрасли 4 4 66 23 97 76%
Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области 3 1 69 18 91 80%
Все виды машиностроения и металлообработка 3 - 68 16 87 82%
Транспорт (воздушный, водный, автомобильный,ж/д), грузоперевозки 4 - 47 30 81 63%
Дорожное хозяйство - 1 52 25 78 68%
ВПК 4 2 52 13 71 82%
Наука и научное обслуживание, НИОКР - - 46 15 61 75%
Химическая и нефтехимическая промышленность 1 - 36 13 50 74%
Иные отрасли (количество АО, осуществляющих свою деятельность в которых менее 50) 8 4 170 50 232 средняя рентабельность: 79%
Общий итог 60 26 981 300 1367 78%

Проанализировав данные таблицы, можно отметить, что в крупнейших по количеству госкомпаний отраслях экономики (ТЭК, строительство, сельское хозяйство, предоставление услуг, ВПК и т.д.) большинство (более 60% от общего количества АО по отрасли) компаний являются рентабельными.

В заключении хотелось бы отметить, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.

Литература

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ .
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ .
  3. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ .
  4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (действующая редакция). URL: http://www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html .
  5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/buch/ .
  6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/ .
  7. Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (действующая редакция). URL: http://base.garant.ru/187281/ .
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» (действующая редакция). URL: http://www.referent.ru/1/185211 .
  9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (действующая редакция). URL: http://poisk-zakona.ru/131171.html .
  10. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. URL: http://www.rosim.ru .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Правовое регулирование участия государства в корпоративных правоотношениях

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МАГИСТРАТУРА

Программа подготовки магистров «Корпоративное право»

Диссертация

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ»

Ливишиной Н.М.

Научный руководитель

Губин Е.П.

Москва 2012 г

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

1.1 Целесообразность участия государства в корпоративных правоотношениях

1.2 Исторический обзор участия государства в корпоративных правоотношениях

1.3 Законодательство, регулирующее участие государства в корпоративных правоотношениях

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВА КАК УЧАСТНИКА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1 Особенности правового статуса государства как участника корпоративных правоотношений

2.3 Возможность признания государства лицом, заинтересованным в совершении сделки

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВОМ ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ

3.1 Модели участия государства в управлении хозяйственными обществами

3.2 Специальное право государства на управление акционерным обществом «ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ»

3.3 Институт представителей государства в органах управления хозяйственных обществ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Государство участвует в гражданско-правовых и корпоративных правоотношениях не только как регулятор, но и как их равноправный участник. Публично-правовые образования являются владельцами долей и акций в ряде социально и стратегически важных компаний.

В последние годы приоритетным направлением российской государственной политики является повышение эффективности управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности. На сегодняшний день намечается тенденция сокращения доли участия государства в корпоративных правоотношениях. В связи с этим становится актуальным изучение правового положения хозяйственных обществ с государственным участием, анализ их места и роли в российской экономике.

В современной научной литературе обсуждается ряд проблем, связанных с участием государства в корпоративных правоотношениях. Большинство исследователей отмечают необходимость упорядочивания нормативно-правового регулирования вопросов управления федеральным имуществом. Отмечаются недостатки управления акционерными обществами с участием представителей государства в составе органов управления данных обществ. Механизм выражения воли государства в отношении конкретных вопросов в части управления государственным имуществом сложен и требует больших временных затрат, что негативно отражается на функционировании акционерных обществ с участием государства.

На сегодняшний день, актуальным в корпоративном управлении акционерными обществами является привлечение независимых директоров. Поэтому представляет интерес рассмотрение правового статуса данных директоров, а так же критерии их независимости. Кроме того, в литературе обсуждается возможность признания государства лицом, заинтересованным в совершении сделки.

Таким образом, изучение данной темы вызывает научный интерес.

Степень разработанности темы исследования

Фундаментальную исследовательскую разработку данной темы провели такие ученые, как Е.П. Губин, О.А. Макарова, А.Е. Молотников, И.И.Пышкин, И.С. Шиткина.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является изучение правового положения государства как участника корпоративных отношений для выявления основных особенностей, связанных с функционированием хозяйственных обществ с государственным участием.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

Рассмотрение предпосылок и условий возникновения хозяйственных обществ с государственным участием в российской истории;

Анализ законодательства, регулирующего правовой статус государства как участника корпоративных правоотношений;

Выявление особенностей корпоративных прав и обязанностей государства;

Рассмотрение специфики организации управления хозяйственными обществами с государственным участием.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, связанные с участием государства в корпоративных правоотношениях.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регламентирующие участие государства в корпоративных правоотношениях.

Методология исследования.

В работе использовались такие методы научного познания как системный, сравнительно-правовой, исторический, логический и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы по истории, юриспруденции и экономике, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся данной проблематики.

При написании работы были использованы основные теоретические исследования отечественных правоведов, посвященные вопросам корпоративного права. Литература дооктябрьского периода представлена трудами А.И. Каминки, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича.

Литература по корпоративному праву, изданная в период НЭПа, включает в себя работы Х.Э. Бахчисарайцева, В.Ю.Вольфа, А.Г. Гойхбарга, и других исследователей.

Исследования советских ученых, посвященные проблемам гражданских правоотношений и юридическим лицам, опубликованные после прекращения новой экономической политики, представлены работами С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Е.А. Флейшиц, и других правоведов.

Вопросы предмета диссертационного исследования находят отражение в трудах современных правоведов, таких как: Е.П. Губин, Д.И.Дедов, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, О.А. Макарова, А.Е. Молотников, И.И. Пышкин, Е.А. Суханов, И.С. Шиткина и многие другие.

Нормативно-правовой базой исследования является российское и зарубежное законодательство, регулирующее участие государства в корпоративных правоотношениях.

Научная новизна

В магистерской диссертации проведено комплексное исследование участия государства в акционерных обществах, выявлены особенности правового положения государства как акционера, а так же даны рекомендации по совершенствованию правового регулирования участия государства в корпоративных правоотношениях.

Положения, выносимые на защиту

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Особенности правового статуса государства как акционера обусловлены публичными целями его участия в корпоративных правоотношениях.

2. Сохранение участия государства как акционера целесообразно в тех корпорациях, где государство выполняет стратегически-важные и социальные функции.

3. Существуют особенности управления акционерными обществами с участием государства, выражающиеся, в том числе, в выдаче государством в лице компетентных органов управления директив для голосования своим представителям в органах управления акционерных обществ.

4. Члены совета директоров несут перед обществом ответственность за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействиями). При этом представитель государства в совете директоров, голосуя по директивам, выражает волю компетентного органа власти. Исходя из принципов справедливости и в целях защиты интересов участников корпоративного управления, необходимо установить солидарную ответственность лица выдавшего директиву и лица проголосовавшего по директиве.

5. Вопросы управления акционерными обществами с участием государства на сегодняшний день регулируются на уровне подзаконных актов. Необходимо урегулировать участие государства в управлении хозяйственными обществами на законодательном уровне.

6. Тенденцией российской практики в области корпоративного управления является увеличение доли независимых директоров в составах советов директоров акционерных обществ. Независимые директора обеспечивают повышение качества корпоративного управления и инвестиционной привлекательности компаний. В акционерные общества с государственным участием следует привлекать независимых директоров при условии сохранения государственного представительства для реализации стратегически-значимых и социальных функций.

Практическая значимость работы

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных лекционных курсов, а так же при проведении семинарских занятий по истории российского права, предпринимательскому, корпоративному и гражданскому праву для студентов юридических факультетов.

С точки зрения практического результата, автор попытается выработать рекомендаций по повышению эффективности участия государства в корпоративных правоотношениях.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, где было проведено ее обсуждение. Некоторые взгляды на приватизацию государственного имущества в России были частично изложены в статье «Абрамович против Березовского», опубликованной в журнале «Predprim» №16 за 2011 год, выпускаемом на Кафедре предпринимательского права Юридического факультета МГУ им. Ломоносова.

Структура и содержание диссертации определяются сформулированными целями и задачами. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Настоящее исследование посвящено рассмотрению участия государства в корпоративных правоотношениях. Исходя из общих положений корпоративного права, корпоративное правоотношение - это урегулированное нормами права общественное отношение, возникающее в связи с созданием, деятельностью и прекращением деятельности корпорации. Под корпорацией понимается организация, основанная на началах участия (членства), которая создается для реализации интересов ее участников (членов) путем организации управления ею через особую систему органов.

Обязательным субъектом корпоративных правоотношений наряду с самой корпорацией, является ее участник (акционер). В соответствии с действующим законодательством, таким субъектом корпоративных правоотношений может быть публично-правовое образование.

Под публичными образованиями понимаются любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции.

В соответствии с действующим законодательством, в государственной или муниципальной собственности могут находиться акции, доли открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

В рамках данного исследования будут рассмотрены вопросы участия государства в таких корпорациях, как акционерные общества (далее - АО).

В целях простоты изложения, под государством, наряду с Российской Федерацией (далее - РФ), в большинстве случаев, в данной работе понимаются и другие публично-правовые образования -- субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.

Следует заметить, что государство может стать собственником акций такими способами, как:

1) приватизация государственного имущества;

2) наследование выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ);

3) предоставление бюджетных инвестиций (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ).

А.Е. Молотников отмечает отсутствие в действующем законодательстве системного подхода к порядку приобретения государством акций в акционерных обществах: «в связи с противоречивостью законодательства государству зачастую становится невозможно (наследование выморочного имущества) или экономически нецелесообразно (бюджетное инвестирование) приобрести акции акционерных компаний».

На сегодняшний день большинство акционерных обществ с государственным участием было создано вследствие приватизации государственного (муниципального) имущества. Государство становится акционером обычно в следующих ситуациях:

В результате преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

Путем внесения государственного имущества в уставный капитал при учреждении открытого акционерного общества;

При увеличении уставных капиталов уже существующих открытых акционерных обществ.

По критерию участия в капитале и влияния государства на управление можно выделить три группы акционерных обществ: а) со 100-процентным государственным капиталом; б) с принадлежащим государству контрольным пакетом акций; в) с государственным пакетом акций, не являющимся контрольным.

По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в федеральной собственности на 1 января 2011 г. находились пакеты акций 3124 акционерных обществ, из них 1702 акционерных общества составляли общества со 100 %-ным государственным участием, 368 -- с пакетом акций свыше 50 %.

1. 1 Ц елесообразность участия государства в корпоративных правоотношениях

Государство - необходимый регулятор общественных отношений, в том числе экономических. Поэтому экономика любого государства не может эффективно функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства государства. В данном отношении фундаментальную исследовательскую работу провел Е.П. Губин. К причинам необходимости государственного регулирования рыночной экономики данный автор относит ее «несовершенство, недостатки, провалы, ограниченные возможности». Такое регулирование осуществляется различными средствами, среди которых выделяют государственный (или общественный) сектор экономики, когда государство выступает собственником в юридических лицах.

Важно отметить, что государство, являясь публично-правовым образованием, отличается от других субъектов правоотношений: являясь публичным собственником, оно действует в гражданском обороте в интересах всего общества. Выполнение стратегически-важных и социальных функции определяет цели участия государства в корпоративных правоотношениях.

Исходя из действующего законодательства, наряду с извлечением прибыли, которое является основной целью деятельности всех коммерческих организаций (ст. 50 Гражданского Кодекса РФ), к целям участия государства в корпоративных правоотношениях относится обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Ряд исследователей отмечают, что сочетание таких противоречивых целей деятельности в АО с государственным участием, как выполнение общественно-полезных задач наряду с целью извлечения прибыли, может приводить к определенному конфликту интересов. Так, классическая задача компании -- максимизация капитала акционеров. Задачи государства в основном политические (стратегические) и социальные (услуги связи, поставки электроэнергии и др.). Указанные задачи, как правило, экономически не выгодны, что противоречит коммерческим целям общества. В таких условиях государство, в принципе, может игнорировать тяжелое финансовое положением компаний, убытки, невыплаченные долги.

Исследователи выделяют следующие цели участия государства в корпорациях:

1. Предоставление товаров или услуг, которые не производились бы в рыночных условиях, поскольку эти товары являются общественными или их предоставление требует масштабных инвестиций;

2. Стимулирование развития отдельных отраслей экономики или отдельных регионов путем государственных инвестиций;

3. Предоставление товаров или услуг по цене ниже рыночной по причинам социального характера;

4. Предоставление рабочих мест и социального обеспечения;

5. Контроль над стратегически важными отраслями экономики по политическим мотивам;

6. Создание источника дохода для государственного бюджета из прибыли хозяйственного общества с участием государства (зачастую в форме государственной монополии, когда бюджет получает монопольную ренту).

7. Создание системы выигрышей для политиков и государственных служащих (в том числе через систему членства в советах директоров высоким вознаграждением).

Представляет интерес порядок закрепления целей деятельности компаний с участием государства за рубежом.

Так, можно привести в пример Корею и Турцию, где создана сложная система определения целей компаний с государственным участием. Так, в Турции компании с участием государства в капитале готовят программные предложения, содержащие основные цели компании и меры, направленные на их достижение. Такие программы подаются в правительство. Эти программы рассматриваются и корректируются государственным казначейством и государственным комитетом по планированию. Финальная версия каждой программы утверждается советом министров и публикуется в официальном издании. Данные программы рассматриваются в качестве законодательных актов.

В других странах (например, Австралии и Франции) индивидуально с каждой компанией с государственным участием заключаются контракты, в силу которых они обязаны достигать определенные для них государством цели. В некоторых случаях менеджеры компании могут сами предлагать содержание корпоративного плана. Таким образом, данный контракт -- результат соглашения между менеджментом и государством.

В Германии в уставах коммерческих организаций с участием государства указываются только общественно-полезные цели, которые государство преследует своим участием в данном АО, так как получение прибыли - общая цель для всех АО.

В российских компаниях с государственным участием цели их деятельности чаще всего содержатся в уставе. Следует заметить, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -- приватизационный Закон, Закона о приватизации), закрепление целей деятельности в уставе АО, созданного путем преобразования унитарного предприятия является обязательным.

Представляется, что закрепление конкретных целей деятельности АО с государственным участием в уставе может способствовать координированию руководства общества в вопросах корпоративного управления.

Следует заметить, что Макарова О.А. предлагает для повышения эффективности функционирования акционерных обществ с государственным участием зафиксировать цели деятельности конкретного акционерного общества не только в устав, но и в специальный документ (корпоративный план). Таким образом, по мнению автора, контролирующие органы при оценке эффективности деятельности АО смогут руководствоваться данным документом.

Стоит согласиться с мнением, высказанным в литературе о том, что государство должно выступать собственником только в тех компаниях, с помощью которых осуществляются общегосударственные цели, решаются публичные задачи в интересах всего общества. Что касается хозяйственных обществ, где участие государства малозначительно и не касается сфер, где государственное участие необходимо, то участие государства-собственника в данном случае кажется нецелесообразным. Такой вывод находился в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 11 мая 1995г. № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходом от приватизации». В данном правовом акте указывалось, что в федеральной собственности должны закрепляться только акции акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства.

Представляется, что избавление от пакетов акций в таких компаниях будет выгодно и для государства и для самого общества, ввиду того, что у государства отпадет необходимость контроля над такими обществами (в том числе участие представителей государства в органах управлении), а для общества облегчится процедура принятия управленческих решений.

Таким образом, государство, ввиду своего публично-правового статуса, участвует в корпоративных правоотношениях, не только для пополнения федерального бюджета, но и в целях контроля безопасности, обороноспособности, а так же защиты интересов всего общества. Публичные цели участия государства в корпорациях обуславливают особенности правового статуса государства в корпоративных правоотношениях, которые будут рассмотрены в главе 2 настоящего исследования.

1 . 2 И сторический обзор участия государства в корпоративных правоотношениях

С целью более глубокого исследования корпоративных правоотношений с участием государства, рассмотрим историю развития акционерной формы в России, начиная с момента зарождения первых акционерных обществ (далее -- АО). В работе будут рассмотрены несколько периодов, в том числе, дореволюционный период в России, период проведения новой экономической политики 20-х гг. XX столетия, а так же период массовой приватизации государственных предприятий 90-х гг. XX века,

В дореволюционной правовой литературе в России вопрос об участии государства в капиталах АО практически не рассматривался. Деятельность первых акционерных обществ законодательно не регулировалась. Государство осуществляло хозяйственную деятельность при помощи иных организаций (заведений) - казенных заводов, фабрик и мануфактур. Для этого исторического периода характерна концессионная (разрешительная) система учреждения акционерных обществ, которая тормозила развитие в то время акционерных обществ, так как процесс получения соответствующего разрешения был слишком формален. Так, уставы первых акционерных обществ (которые являлись в то время основными источниками акционерного права) утверждались высшей властью. После резолюции Императора устав создаваемого общества получал известность посредством публикаций. Уставы компаний должны были публиковаться в «Собрании изданий и распоряжений Правительства», а так же «Полном собрании законодательства».

Такой разрешительный порядок учреждения акционерных компаний сохранился до 1917 г.

В XVIII веке по инициативе Петра I, стали осуществляться меры по реализации акционерной формы в России. Первое российское акционерное общество было учреждено в 1757 г., называлось оно -- «Российская в Константинополе торгующая компания».

Император Николай I 6 декабря 1836 г. утвердил «Положение о компаниях на акциях», которое стало основой акционерного законодательства вплоть до 1917 г. Несмотря на имеющиеся недостатки, оно имело первостепенное значение для развития российских акционерных компаний, так как на тот период времени достаточно детально регламентировало деятельность акционерных обществ. Учредители создавали акционерные предприятия, деятельность которых осуществлялась в сферах наиболее необходимых для государства.

В 1870 г. государственный совет вновь поднял вопрос о подготовке нового законопроекта, который был подготовлен к 1872 г. В Проекте появились новшества в сфере регистрации создаваемых обществ: предусматривался переход от разрешительной к регистрационной системе. Для учреждения акционерной компании необходима была регистрация устава в явочном отделе Департамента торговли и мануфактуры, расположенном в Санкт-Петербурге при министерстве финансов.

Следует заметить, что в дореволюционный период государство получало в отношении отдельных акционерных обществ специальные полномочия, например, надзор, а иногда и участие в управлении компанией. Как правильно отмечает И.И. Пышкин, нераспространенность участия государства в акционерных обществах в дореволюционный период, была в немалой степени вызвана тем, что в дореволюционном гражданском праве не утвердился принцип равенства государства и иных участников гражданско-правовых отношений.

Интерес государства к акционерным обществам возрос во время I Мировой войны. Государство монополизировало тогда целые отрасли хозяйственной деятельности, связанные с обеспечением военной кампании.

В период Октябрьской революции в России начался процесс национализации основных средств производства.

Только в период НЭПа, в 1920-х гг., ввиду объективной необходимости, государство допустило частнокапиталистический элемент в промышленности и торговле.

В законодательных источниках, оформившихся в период 1920-х годов, выделялось 3 формы акционерных обществ: частные АО, смешанные и государственные. В свою очередь, смешанные общества, делились на две разновидности: одна из них основывались на различных формах отечественных капиталов (частном, кооперативном, государственном), другая же -- составляла отечественный и иностранный капиталы. Советское государство участвовало в смешанных обществах, создаваемых за рубежом для организации внешней торговли, обслуживания советских консульских представительств. На разных этапах проведения новой экономической политики, господствовала какая-либо из названных форм. Государство же, через свои официальные органы всегда направляло усилия на поддержку тех обществ, чья деятельность отвечала интересам власти. В отношении таких смешанных обществ А.Е. Молотников отмечает, что их участниками являлись как государственные учреждения и предприятия, так и частные предприниматели.

Постепенно акционерное предпринимательство затронуло сферы торговли, транспорта и строительства. Эти сферы преимущественно «заполняли» государственные и смешанные акционерные компании.

Согласно Положению об акционерных обществах от 17 августа 1927г., акционерное общество признавалось государственным, если его уставом предусмотрено, что все акции общества должны принадлежать исключительно государственным учреждениям или предприятиям.

Если в предшествующий период базовой была форма смешанного АО, то теперь, те общества, все акции которого принадлежали исключительно государственным учреждениям и предприятиям -- признавались государственным АО. Следует заметить, что для государственных АО создавался режим работы, фактически, приравнивавший их к государственным предприятиям.

В целом государство сохраняло свои позиции в ключевых областях промышленности. Поэтому, в отношении данного периода можно сделать вывод о ведущей роли государства в экономике.

В процессе поиска организационно-правовых форм строительства государственной промышленности стали обращать все большее внимание на акционерное общество. В 1922-1923 гг. развернулось довольно интенсивное акционирование государственных трестов. В целом, к началу1923 г. идея акционирования государственных предприятий находилась на пике популярности.

Следует заметить, что частный собственник в смешанных обществах все более стремился использовать возможности государственного бюджета.

Особо быстрыми темпами смешанные общества начали развиваться с 1924г., что было связано со стремлением государства и конкретных государственных промышленных предприятий вытеснить из оборота частного предпринимателя. Широкое распространение получили мелкие АО с участием государства, специализировавшиеся на торговом опте.

Л.А. Виноградов, характеризуя особенности акционерных обществ с участием государственного капитала, отмечал, что роль крупных акционеров и их количество определяется исключительно в плановом порядке.

Хотя участие государственных органов в деятельности АО требовало специального разрешения, на практике такой порядок нередко нарушался. Последние обстоятельство служило источником того, что во многих приказах ВСНХ отмечалось несанкционированное участие наркоматов в работе АО. Однако акционерные общества, принадлежавшие государству, пользовались особыми привилегиями по сравнению с другими обществами. Например, в отношении учреждения и регистрации акционерных обществ. Государство, предоставляя акционерным обществам с участием государственного капитала льготы и послабления, одновременно усиливало контроль над такими обществами.

С этого периода времени начался процесс ликвидации государственных акционерных обществ. Прежде всего, в 1928-1929г. государственные АО стали активно преобразовываться в обычные государственные организации. В 1929 году началась реорганизация промышленности. Государство перешло к организации предприятий по синдикатскому принципу. Таким образом, на исходе НЭПа государственные акционерные общества превращались в государственные предприятия.

К середине 1920-х годов, не получив реальной возможности свободного хозяйственного развития в рамках стопроцентных государственных АО, советские предприниматели фактически отказались от акционерной формы хозяйствования.

После длительного перерыва постановлением Правительства СССР от 19 июня 1990 г. № 590 было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в котором предусматривалось, что «участниками общества могут быть предприятия, учреждения, организации, государственные органы (п. 3)».

Вся последующая практика корпоративного развития показывает значительное усиление роли государства в корпоративных правоотношениях, усложнение форм и способов управления государственной собственностью.

Создание же современных акционерных обществ с участием государства, обусловлено принятием в 1991 г. Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Данный исторический период (1990-е гг.), является важным ввиду проводимой в то время государством массовой приватизации.

В соответствии с названным Законом, приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Учредителем открытого акционерного общества, создаваемого на основе государственного или муниципального предприятия, являлся Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально - или административно-территориального образования. Учредитель в соответствии со статьей 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» представлял для регистрации в Совет народных депутатов по месту расположения предприятия решение о создании акционерного общества, заявление о регистрации, его устав и свидетельство об оплате государственной пошлины.

Закон о приватизации1991 г. предусматривал определенные льготы для работников приватизируемого предприятия по приобретению акций создаваемого акционерного общества.

11 июня 1992 г. Постановлением Верховного Совета РФ №2980-I была принята Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г., В последующем было принято еще две программы приватизации в России - на 1994г., и на период после 1994 г. Такие программы приватизации устанавливали классификацию объектов и предприятий по возможности их приватизации, способы приватизации и льготы, предоставляемые при приватизации, образование и распределение средств от приватизации, требования к местным программам приватизации и другие условия.

1 июля 1992 г. на основании Указа Президента РФ №721, было принято Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в общества открытого типа, в соответствии с которым в обязательном порядке подлежали приватизации государственные предприятия со средней численностью работающих более 1000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января1992 г. более 50 млн. руб. Такие акционерные общества руководствовались Типовым уставом акционерного общества открытого типа, утверждаемого Госкомимуществом России, его территориальным агентством или комитетом по управлению имуществом национально-государственного, национально - или административно-территориального образования.

Указом Президента РФ от 29 января 1992г. №66 было утверждено Временное положение и преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества. Данное положение предусматривало безвозмездную передачу привилегированных акций работникам приватизируемого предприятия, такие акции были именными и не давали право голоса. Остальные акции передавались в соответствующий фонд имущества, который осуществлял полномочия собственника на общих собраниях акционеров (в случае отсутствия фонда -- комитет).

Таким образом, акционерами АО с участием государства, созданных в процессе приватизации, наряду с государством были и работники бывших государственных предприятий, которые имели право приобрести акции таких АО на льготных условиях. Не понимая сути управления, такие работники активно продавали принадлежащие им акции.

В начале 1990-х годов принимались многочисленные Указы Президента РФ, определяющие порядок создания акционерных обществ в отдельных отраслях экономики, представляющих особое значение для интересов государства.

На основе принятого 21 октября 1994 года Гражданского Кодекса (часть первая) Российской Федерации, 24 ноября 1995 года был принят и 26 декабря 1995 года утвержден Федеральный Закон «Об акционерных обществах», введенный в действие с 1 марта 1996 года.

Следующий Закон о приватизации был принят 21 июля 1997 года. Данный нормативно-правовой акт определял порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые АО, 100% акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, единственным акционером в таких обществах выступало государство, самостоятельно решающее вопросы управления и распределения прибыли. Хотя данный закон так же предусматривал, что акции ОАО могут продаваться работникам таких обществ.

В настоящее время действует третий приватизационный Закон от 21 декабря 2001 г, положения которого, в отношении вопросов участия государства в корпоративных правоотношениях, будут детально рассмотрены в рамках настоящей работы.

Таким образом, в настоящем параграфе было рассмотрено, как происходило зарождение акционерной формы хозяйствования в России, этапы ее активного использования, а так же полного отказа и очередного возвращения к этой форме со стороны государства.

Как верно заметил Е.А. Суханов, «подобно тому, как все современное континентальное право имеет в своей основе институты и категории римского частного права, российское гражданское и торговое право должно основываться на дореволюционном отечественном праве».

Результатом национализации периода Октябрьской революции стало неспособность государства решать основные задачи, стоящие перед обществом, в том числе перед экономикой без использования рыночных инструментов.

Таким образом, на протяжении всего своего исторического развития, в большей или меньшей степени, государство участвовало в экономике и предпринимательстве. На разных этапах исторического развития по-разному осуществлялось правовое регулирование акционерной формы хозяйствования, в том числе с государственным участием. В дореволюционный период участие государства в предпринимательстве было не распространено ввиду того, что в данный исторический период не признавался принцип равенства государства, а так же других субъектов права. Период НЭПа характеризуется появлением первого опыта правового регулирования акционерных обществ с участием государства. На современном этапе исторического развития акционерная форма получила свое распространение, начиная с периода массовой приватизации государственного имущества 90-хх годов, в результате которой в российском законодательстве появилось большое количество противоречащих друг другу нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы управления акционерными обществами, в том числе с государственным участием.

1 . 3 З аконодательство, регулирующее участие государства в корпоративных правоотношениях

Представляется, что правовые нормы, касающиеся участия государства в корпоративных правоотношениях можно классифицировать следующим образом:

Правовые нормы, составляющие приватизационное законодательство;

Правовые нормы, составляющие законодательство об акционерных обществах;

Правовые нормы, регулирующие вопросы управления хозяйственными обществами с государственным участием.

К первой категории правовых норм следует отнести положения Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -- Закон о приватизации). Кроме этого, приватизационное законодательство составляют другие нормативно-правовые акты, которые не должны противоречить указанному Закону о приватизации.

Второй блок состоит из соответствующих норм Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО, акционерный Закон).

Третий блок выражен многочисленными подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими особенности и порядок управления хозяйственных обществ с участием государства.

Важно отметить большое значение норм гражданского законодательства в регулировании вопросов участия государства в корпорациях (глава 5 Гражданского Кодекса РФ). Как уже было сказано, право государства участвовать в гражданских правоотношениях вытекает из норм данного законодательства. Согласно п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования могут участвовать в хозяйственных обществах через уполномоченные органы. Вывод о том, что публично-правовые образования имеют право участвовать в хозяйственных обществах, содержится и в судебной практике.

Как уже было сказано, в большинстве случаев, акционерные общества с государственным участием созданы в результате приватизации, поэтому большое значение в регулировании участия государства в таких корпорациях имеет приватизационное законодательство.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. № 60, внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Так, Закон о приватизации содержит положения в отношении способов создания (ст. 13, 25), содержания устава (п. 2 ст. 37), определения размера уставного капитала (ст. 11) хозяйственных обществ с участием государства, особенностей правового положения открытых АО, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции» -- ст. 38), порядка управления находящимися в государственной собственности акциями открытых АО (ст. 39), осуществления полномочий высшего органа управления в случае, если государство владеет 100% долей в уставном капитале общества (процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров (участников) в данном случае не применяются -- п. 2 ст. 39), порядка совершения сделок по отчуждению акций, передачи их в доверительное управление единоличным исполнительным органам хозяйственных обществ (только с согласия Правительства или уполномоченного федерального органа исполнительной власти -- п.3 ст. 39).

Ст. 40 регламентирует порядок увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации, где государство имеет пакет акций более чем 25% голосов на общем собрании акционеров (такое увеличение возможно только с сохранением размера доли государства).

Ст.40.1 Закона о приватизации предусматривает определенный порядок размещения акций открытых акционерных обществ с участием государства. Так, увеличение уставного капитала ОАО, входящего в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, а так ОАО, созданных в процессе приватизации и акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставляют более чем 25 процентов голосов на общем собрании акционеров, а так же определение размера доли государства в уставном капитале указанных акционерных обществ осуществляются по решению компетентных органов власти (в первом случае -- Президента РФ; во втором случае -- Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления).

Ст. 41 приватизационного Закона регламентирует порядок регистрации выпуска акций, ведение реестра акционеров, учет акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. В частности, в п.3 данной статьи указано, что владельцем акций открытого акционерного общества, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, в реестре акционеров акционерного общества указывается соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование в лице соответствующего уполномоченного органа.

Таким образом, положения приватизационного закона регулируют особенности функционирования и управления АО с участием государства. Вышеуказанные нормы Закона о приватизации направлены на защиту интересов государства как акционера в данных акционерных обществах.

В акционерном законодательстве особенности правового положения государства как акционера почти не регулируются. Пункт 5 статьи 1 Закона об АО в отношении вопросов правового положения акционерных обществ с государственным участием, созданных в процессе приватизации, отсылает нас к приватизационному законодательству.

Тем не менее, Закон об АО содержит несколько статей, регулирующих особенности деятельности АО с государственным участием:

П. 6 ст. 28 Закона об АО предусматривает порядок увеличения уставного капитала акционерного общества, созданного в процессе приватизации, путем дополнительного выпуска акций. В соответствии с данной статьей, такое увеличение может осуществляться при условии, сохранения размера доли государства или муниципального образования.

П. 3 ст. 77 Закона об АО - положения об определении цены (денежной оценки) имущества. В соответствии с указанным положением закона, акционерное общество с долей участия государства в капитале при определении цены имущества обязано уведомить государство в лице компетентного органа власти о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов. Следует заметить, что в соответствии с действующим законодательством, таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Представляется, что названные положения Закона об АО направлены на обеспечение контроля со стороны государства за сохранением федерального имущества.

Абзац 7 п. 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» от 18 ноября 2003 г. N 19 прямо предусматривает, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», то есть только открытых АО. Важно отметить, что особенности статьи 7 Закона об АО применяются, когда государство и ее субъекты выступают в качестве учредителей в случаях, установленных федеральными законами, и не распространяется на общества, образованные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Таким образом, акционерный Закон говорит о возможности существования и закрытых акционерных обществ с государственным участием. Такой вывод содержится и в судебной практике.

Следует так же отметить, что на практике могут существовать и общества с ограниченной ответственностью с участием государства в капитале. Как указывалось ранее, такая возможность теперь прямо предусмотрена в главе 7 Закона о приватизации. Так, общества с ограниченной ответственностью могут создаваться, в частности, при приватизации унитарных предприятий (если уставный капитал приватизируемого предприятия не соответствует требованиям к размеру уставного капитала, предусмотренного для акционерных обществ).

Также, в соответствии со статьей 80 ФЗ «О бюджете» предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодательно предусмотрена возможность участия государства в хозяйственных товариществах.

Кроме того, в статье 68 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. (см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом, в законодательстве отсутствует единый подход к определению типов хозяйственных обществ, а также видов юридических лиц, в капитале которых может участвовать государство.

Третий блок правовых норм связан с регулированием вопросов организации управления хозяйственных обществ с государственным участием и, как уже было сказано, состоит из подзаконных нормативно-правовых актов. Кроме того, можно выделить регулирование вопросов управления хозяйственными обществами в отдельных областях промышленности.

Важно отметить большое значение при регулировании вопросов участия государства в корпоративных правоотношениях также законодательства о рынке ценных бумаг и законодательства о бюджете.

Таким образом, специфика законодательства, регулирующего участие государства в корпоративных правоотношениях, состоит в комплексном их регулировании, как нормами частно-правового, так и нормами публично-правового характера.

На сегодняшний день многие исследователи отмечают проблему отсутствия в законодательстве нормативного акта федерального уровня, который бы четко определял правовое положение, особенности функционирования и управления акционерными обществами с государственным участием. Учеными предлагается, в целях совершенствования правоприменения, положения приватизационного законодательства, связанных с участием государства в акционерных обществах включить в акционерный Закон.

Большинство вопросов управления хозяйственными обществами с государственным участием предусмотрены в подзаконных нормативно-правовых актах. Представляется, что на сегодняшний день, необходимо, регулирование вопросов управления федеральным имуществом, в том числе акций, принадлежащих государству, вывести на законодательный уровень. Как справедливо отмечено Е.П. Губиным, «вопросы корпоративного управления в акционерных обществах -- не сфера компетенции нормативной регламентации министерств, ведомств, агентств и так далее, а, прежде всего федерального законодательства». Особенности организации управления в компаниях с государственным участием будут рассмотрены в главе 3 настоящего исследования.

Важно отметить, что современные тенденции законодательства, регулирующего участие государства в корпоративных правоотношениях, выражены в Проекте нового Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - проект изменений ГК РФ, Проект ГК РФ, Проект). Это фундаментальный документ, затрагивающий основополагающие институты гражданского права.

Данный Проект разработан в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Проектом ГК РФ в перечень гражданских правоотношений включены корпоративные правоотношения.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВА КАК УЧАСТНИКА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Исходя из теории государства и права, правовой статус включает в себя такие категории, как права, обязанности и ответственность. Поэтому в рамках данной главы автором будут рассмотрены права государства как акционера, его обязанности, а так же затронуты вопросы ответственности. Но для начала необходимо выявить принципиальные особенности правового статуса государства, определить его правоспособность.

2 . 1 О собенности правового статуса государства как участника корпоративных правоотношений

Как субъект корпоративных правоотношений государство, а так же иные публично-правовые образования имеют определенные особенности.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -- гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, государство признается равным участником в гражданском обороте наряду с другими субъектами права.

Однако такое равенство ставится под сомнение рядом исследователей. Представляется, что такое положение дел вызвано особенностями правового статуса государства, которые не характерны для других участников гражданско-правовых отношений.

Во-первых, государство имеет публично-правовую природу: выполняет публичные функции, обладает аппаратом принуждения. Таким образом, государство не может быть таким же субъектом гражданских правоотношений как иные физические и юридические лица в силу того, что на уровне государства разрабатывается законодательство, и в целом государство обладает публичной властью.

Во-вторых, особенности правового статуса государства связаны с правоспособностью публично-правовых образований. Исходя из теории, под правоспособностью понимается способность иметь права и нести обязанности. В отличие от коммерческих организаций, которые обладают общей правоспособностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ), публично-правовые образования обладают специальной правоспособностью - такая позиция была высказана Конституционным судом РФ.

Правоспособность государства должна соответствовать его публично-правовой природе: оно может выступать в гражданском обороте лишь в рамках предоставленной компетенции. Этот принцип выражен, например, в следующих законодательных положениях: публично-правовые образования вправе обязываться по векселю только в случаях, предусмотренных федеральным законом; государство и муниципальные образования, их органы не могут быть доверительными управляющими (ст. 66 ГК РФ); государственные и муниципальные органы не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Специальную правоспособность государства надлежит учитывать как при толковании установленных в действующем законодательстве полномочий государственных органов, так и при подготовке новых законов: публично-правовым образованиям и их органам не должны предоставляться гражданские права, осуществление которых вступает в противоречие с задачей по выражению и защите общественных интересов; соответственно, публично-правовое образование не должно иметь права, например, на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), за исключением особых случаев, когда общественные интересы требуют осуществления государством предпринимательской деятельности в какой-либо форме.

...

Подобные документы

    Особенности дееспособности малолетних и несовершеннолетних граждан. Условия участия малолетних и несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Круг прав и полномочий несовершеннолетних граждан, закрепленных законодателем, в гражданских отношениях.

    курсовая работа , добавлен 24.11.2016

    Анализ государства как субъекта гражданского права. Причины и формы возникновения государства. Участие государства в вещных правоотношениях и во внешнеэкономическом обороте. Судебный иммунитет и особенности гражданской правосубъектности государства.

    курсовая работа , добавлен 10.09.2014

    Обеспечение прав несовершеннолетних как одна из важнейших гарантий развития правового государства. Правосубъектность и гражданство - основные элементы конституционного статуса человека. Особенности вступления несовершеннолетних граждан в брак в РФ.

    дипломная работа , добавлен 17.05.2017

    Гражданское и семейное право. Общее учение о семейных правоотношениях. Личные правоотношения в семье, права и обязанности супругов. Личные права несовершеннолетних детей. Личные права и обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям.

    дипломная работа , добавлен 27.08.2008

    Сущность цены как экономической и юридической категории. Изучение видов цен в структуре ценообразования. Определение участия государства в правовом регулировании ценообразования. Санкции и ответственность за нарушение государственной дисциплины.

    контрольная работа , добавлен 14.02.2010

    Субъекты корпоративных правоотношений, их права и обязанности. Особенности рассмотрения арбитражными судами отдельных видов корпоративных споров. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание. Восстановление нарушенного права.

    дипломная работа , добавлен 01.01.2018

    Виды публичных образований. Правовое положение и правовой режим деятельности Российской Федерации. Правовое положение государства. Общие начала выступления в гражданском обороте. Виды гражданских отношений, в которых участвует Российская Федерация.

    курсовая работа , добавлен 20.01.2011

    Характеристика современных видов субъектов корпоративных правоотношений. Правовое регулирование создания, реорганизации и ликвидации корпораций, основные принципы их объединения. Особенности правового статуса корпораций и корпоративных объединений.

    презентация , добавлен 27.09.2016

    Суть и форма договора участия в долевом строительстве. Развитие правового регулирования отношений, связанных с договором. Права, обязанности и ответственность застройщика и дольщика. Законодательство, регулирующее отношения в сфере долевого строительства.

    дипломная работа , добавлен 26.06.2012

    Закрепление и углубление теоретических и практических знаний в области правового регулирования корпоративных отношений в Беларуси. Исследование классификации социальных норм. Роль и место, методы и формы корпоративных отношений в системе общества.

Нормы права, устанавливающие административно-правовой статус коммерческих организаций, могут быть подразделены на три основные группы:

а) нормы, относящиеся к коммерческим организациям всех видов собственности;

б) нормы, адресуемые государственным предприятиям;

в) нормы, адресуемые муниципальным предприятиям;

г) нормы, адресуемые негосударственным корпоративным предприятиям.

Нормы группы «а» закрепляют принципиальные позиции во взаимодействии коммерческих организаций с органами, прежде всего исполнительной власти. Они в качестве принципов устанавливают: запрет на вмешательство государства и его органов в деятельность коммерческих организаций; государственную регистрацию коммерческих организаций, порядок ее проведения и основания для отказа в регистрации; обязательность для коммерческих организаций ведения бухгалтерской и статистической отчетности, предоставления государственным органам информации, необходимой для налогообложения и ведения общегосударственной системы сбора и обработки экономической информации. Коммерческие организации независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, обязаны соблюдать законодательство об охране окружающей среды, земельное законодательство, правовой режим природопользования, правила безопасности на производстве, санитарно-гигиенические нормы и требования по защите здоровья работников предприятий, населения и потребителей продукции, антимонопольное законодательство и т.д.

Уполномоченные государственные органы осуществляют контроль за соблюдением соответствующего законодательства и в этой части могут вмешиваться в деятельность коммерческих организаций, применять к его нарушителям меры принудительного воздействия, предусмотренные законодательством.

Наличие общего в содержании административно-правового статуса коммерческих организаций сочетается с его особенностями, присутствующими, прежде всего, в статусе государственных, муниципальных и негосударственных, корпоративных предприятий. Положение законодательства о том, что коммерческим организациям независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм гарантируются равные условия деятельности, является алогичным, имеющим больше политическую, чем правовую концепцию.

Особенности административно-правового статуса государственных предприятий проистекают из того, что государство является собственником таких предприятии. К ведению государственных органов относится создание предприятий; определение предмета и целей их деятельности, а также дислокации; утверждение устава; управление предприятиями; назначение на должность и освобождение от должности руководителей; доведение в установленных случаях государственных заказов; реорганизация и ликвидация государственных предприятий.

Некоторые виды деятельности разрешаются только государственным предприятиям, функционирование которых в соответствующей части подчиняется режиму разрешительной системы - производство любых видов оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, изготовление и реализация наркотических веществ.

Должностные лица государственных предприятий наделены полномочиями государственно-властного характера. На них распространяется дисциплинарная власть уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

Выше обозначены некоторые общие элементы правового статуса государственного предприятия. Однако на административно-правовой статус государственных предприятий существенным образом влияет правовой режим их имущества. Как известно, с этой точки зрения они подразделяются на два вида: основанные на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, создаваемые в виде федеральных казенных предприятий (ст. 114, 115 ГК РФ).

Реализация государственными предприятиями полномочий в отношении закрепленного за ними имущества в случаях, предусмотренных законом, опосредствуется властеотношениями с государственными органами, осуществляющими от имени собственников, то есть Российской Федерации и ее субъектов, их полномочия права собственности. Такие отношения могут возникнуть в связи с необходимостью получения согласия предприятием на распоряжение имуществом, с осуществлением контроля уполномоченным государственным органом за его сохранностью и правильным использованием и т.д. Но поскольку право хозяйственного ведения дает больше самостоятельности в распоряжении имуществом собственника, чем право оперативного управления, то объем и характер властеотношений, в которых могут участвовать действующие на их основе государственные предприятия, различаются. В отношении предприятий, основанных на праве оперативного управления, уполномоченные государственные органы наделены решающей властью по более широкому кругу вопросов. Ибо такое предприятие реализует полномочия в отношении закрепленного за ним имущества: а) в пределах установленных законом; б) в соответствии с целями своей деятельности; в) заданиями собственника; и г) назначением имущества. Оно может распоряжаться этим имуществом с согласия собственника, который вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Предприятию же, основанному на праве хозяйственного ведения, необходимо, например, согласие собственника на распоряжение лишь недвижимым имуществом.

Административно-правовой статус федеральных казенных предприятий имеет и другие, четко выраженные специфические черты.

Федеральные казенные предприятия создаются по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Учредительным документом казенного предприятия является устав, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Оно же вправе принимать решения и о реорганизации и ликвидации такого предприятия.

В отношении федеральных казенных предприятий предусмотрен режим директивного планирования. Он установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 года № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)».

Казенные предприятия осуществляют свою деятельность в соответствии с планами-заказами и планами их развития. Они вправе осуществлять только ту деятельность, которая разрешена уполномоченным государственным органом. Последний утверждает и доводит до казенного предприятия обязательный для исполнения план-заказ по установленным показателям с учетом плана развития предприятия.

По согласованию с уполномоченным органом формируется план развития казенного предприятия, предусматривающий определенные мероприятия и задания.

Постановлением установлен особый порядок финансирования как выполнения плана-заказа, так и плана развития казенного предприятия.

Иными словами, казенными предприятиями осуществляется непосредственное государственное управление с использованием директивного планирования.

Статус муниципальных предприятий чаще всего определяется нормами и положениями, адресуемыми одновременно государственным предприятиям. Главная особенность в том, что их статус реализуется в основном в отношениях с органами местного самоуправления.

В частности, отношениям органов местного самоуправления с муниципальными предприятиями, организациями и учреждениями посвящены ст. 30 и 31 Федерального закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, Этим органам предоставлено право создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации. Они определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, регулируют цены и на их продукцию (услуги), утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей указанных предприятий, учреждений и организаций, заслушивают отчеты об их деятельности.

Отношения между органами местного самоуправления и руководителями указанных предприятий, учреждений и организаций строятся на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательством.

Муниципальные предприятия не создаются со статусом, аналогичным статусу казенного предприятия.

Однако следует учитывать, что субъектами властных отношений с муниципальными предприятиями являются в соответствующих случаях органы местного самоуправления и администрации городов и районов, еще не отнесенным к органам местного самоуправления Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С. 209..

В гораздо меньшей степени государство влияет на негосударственные коммерческие организации. Роль государства по отношению к ним проявляется в установлении правовых норм и контроле за их соблюдением.

В органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности и собственности субъектов Федерации, имеются представители государства. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственные и муниципальные органы могут использовать в отношении приватизируемых предприятий специальное право на управление ими. В таком случае они назначают своих представителей в совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию открытого акционерного общества. Представителями могут назначаться государственные или муниципальные служащие, а также иные лица, которые осуществляют свою деятельность на основании положения, утвержденного Правительством Российской Федерации. В акционерном обществе «Газпром» создана коллегия, возглавляемая первым заместителем председателя правительства Российской Федерации.

Таким образом, влияние государства на негосударственные предприятия является специфическим, не носящим характера государственного руководства их основной деятельностью.

Также опосредовано воздействие с муниципальных органов на предприятия, не находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров.

Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе координировать участие предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При исследовании данного вопроса необходимо также остановиться на административно-правовых гарантиях самостоятельности предприятий, учреждений, которые, во-первых, являются производными от общего правового режима осуществления исполнительной власти, во-вторых, выражаются в системе правовых норм, определяющих отношения органов исполнительной власти с предприятиями, учреждениями, в-третьих, воплощаются в правах предприятий, учреждений на самозащиту от противоправных действий органов исполнительной власти.

Общий правовой режим предполагает подзаконность деятельности органов исполнительной власти. Следовательно, они обязаны соблюдать и исполнять законы, устанавливающие правовое положение предприятий, учреждений. Противоправные акты и действия указанных органов, ограничивающие самостоятельность предприятий, учреждений, подлежат отмене компетентными органами. Органы исполнительной власти юридически обязаны принимать все возможные меры к обеспечению прав и законных интересов предприятий, учреждений и выполнению ими своих обязанностей.

Для гарантий самостоятельности предприятий, учреждений важным является общий запрет на вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий, учреждений и установление исключений из него только законодательством. Он в полной мере относится также к отношениям между органами исполнительной власти и предприятиями, учреждениями.

Правовым препятствием для противоправного ограничения самостоятельности предприятий, учреждений служат нормы, закрепляющие компетенцию органов исполнительной власти. Характер их компетенции таков, что они отстранены от непосредственного управления повседневной деятельностью предприятий, учреждений, не обладают правом совершать по отношению к ним административно-распорядительные акты как формы текущего руководства.

Наряду с этими гарантиями законодательством предусмотрены права предприятий и учреждений на защиту своей самостоятельности в административном и судебном порядке. Так, предприятие, учреждение имеет право не выполнять требования государственных органов, на которых законодательством возложена проверка деятельности предприятия, учреждения по вопросам, не входящим в их компетенцию, и не знакомить их с материалами, не относящимися к предмету контроля.

Закон нередко предусматривает запрещение совершения определенных действий в отношении предприятий, учреждений (запрещается отказ в государственной регистрации по мотивам нецелесообразности создания предприятия, учреждения), устанавливает прямые обязанности государственных органов перед предприятиями, учреждениями (например, заявление предприятия о разрешении занятия данным видом деятельности должно быть рассмотрено в недельный срок и т.д.).

Предприятие, учреждение имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

Соблюдение законности во взаимоотношениях между органами исполнительной власти и предприятиями, учреждениями входит в сферу общего надзора органов прокуратуры Кутафин О.В., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 2000. С. 398..

4 . Регистрация коммерческих организаций

Важным полномочием государства по отношению к коммерческим организациям является их регистрация. В настоящее время она осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Его проект был разработан Министерством экономического развития и торговли в рамках программы «дебюрократизации» экономики.

До настоящего времени в Российской Федерации не было ни всеобъемлющего правового акта, который регулировал бы процесс государственной регистрации юридических лиц, ни единой системы такой регистрации, хотя принятие соответствующего закона было предусмотрено еще в 1994 г. первой частью Гражданского кодекса РФ: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц» (п.1 ст.51).

Отличительной чертой закона является его бланкетный характер. Разработать необходимые дополнения, согласно закону, должно Правительство РФ, которое обязано установить, в частности: порядок ведения государственного реестра; форму, порядок и сроки предоставления сведений из реестра; систему и компетенцию регистрирующих органов; требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган документов; форму и содержание документа, подтверждающего факт регистрации; государственные органы, в которые регистрирующий орган представляет информацию, содержащуюся в реестре, а также собственно характер этой информации; форму заявления о регистрации и пр.

В соответствии с законом «регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти... уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (ст.2). В настоящее время государственную регистрацию юридических лиц осуществляют органы юстиции и налоговые органы.

Закон предусматривает создание в Российской Федерации единого государственного реестра юридических лиц. Создание реестра, содержащего открытые и общедоступные сведения (ст.6 Закона), которые можно получить в любой точке России, чрезвычайно важно.

Немало осложнений может вызвать обновление данных, касающихся учредителей юридического лица (например, наименования фирмы или паспортных данных). Ни один нормативный акт не обязывает учредителей сообщать учрежденному ими юридическому лицу о подобных изменениях. Однако если буквально толковать Закон, юридическое лицо должно нести ответственность за непредставление такой информации регистрирующему органу.

В отношении необходимости внесения в реестр данных об учредителях юридических лиц (подп. «д» п.1 ст.5 Закона) существуют различные мнения. Так, А. Певзнер полагает, что эти сведения не будут иметь никакого правового значения, поскольку «учредитель как таковой важен только до момента регистрации» Певзнер А. Шаг вперед, а сколько назад? // ЭЖ-Юрист.2001. № 33.. Есть, однако, и другая точка зрения. Так, А.И. Амвросов считает, что разработчики закона под учредителями подразумевали не только тех, кто создавал юридическое лицо, но и его участников, акционеров и пр. В силу этого, видимо, практика все же не пойдет по пути отслеживания всех участников организации, потому что применительно, например, к акционерам открытого акционерного общества, акции которого обращаются на бирже, это просто нереально Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. № 12. .

Статья 8 закона о регистрации гласит, что регистрация осуществляется не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Законодательное закрепление такого короткого срока играет, несомненно, положительную роль. В то же время революционным данное нововведение назвать нельзя (например, многие филиалы Московской регистрационной палаты уже в течение нескольких последних лет регистрируют организации за одну неделю).

Статья 9 закона описывает порядок подачи документов на государственную регистрацию. Важно, что документы должны быть представлены уполномоченным лицом. Правило о том, что подпись заявителя на заявлении о регистрации должна быть нотариально удостоверена (абз.10 п.1 ст.9), является новым для нашего законодательства, тогда как в мире оно общепризнанно. Более того, во многих странах заверяется даже не подлинность подписи, а само содержание учредительных документов, что, несомненно, стабилизирует гражданский оборот с правовой точки зрения.

Для регистрации, согласно ст.12 закона, должны быть представлены следующие документы:

а) заявление о регистрации;

б) решение о создании юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя (если у организации есть иностранные учредители);

д) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не имеет права требовать представления иных документов, кроме документов, установленных законом (ст.9 п.4). Такой прямой запрет очень важен, так как в настоящее время каждый регистрирующий орган имеет собственный перечень документов, требуемых для регистрации. Одна из принципиальных, если не революционных, новелл закона заключается в том, что экспертиза учредительных документов юридического лица не требуется. Согласно ст.23, отказ в государственной регистрации возможен только в двух случаях: при непредставлении необходимых документов и при представлении их в ненадлежащий регистрирующий орган. Видимо, разработчики Закона решили воспользоваться опытом стран англосаксонской правовой семьи. Так, в Великобритании при регистрации компании наряду с учредительными документами (Memorandum of Association (внешний документ) и Articles of Association (внутренний документ)) юрист (solicitor) либо директор или секретарь компании подает регистратору специальную декларацию о соблюдении всех необходимых для регистрации требований закона, и регистратор может принять ее в качестве достаточного доказательства выполнения таких требований в отношении регистрации компании Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 1999. С.50.. Регистратор может не проверять содержание учредительных документов, а ограничиться прочтением краткого заявления о том, что учреждение проведено надлежащим образом. По видимому российские специалисты просто скопировали данные положения - согласно п. «а» ст.12 закона, в заявлении о регистрации подтверждается, что учредительные документы соответствуют установленным законодательством требованиям, все представленные сведения достоверны и соблюден порядок учреждения, в том числе относительно оплаты уставного (складочного) капитала.

Многие юристы уверены в том, что упрощение, вводимое законом, является не лучшим решением, так как послужит причиной появления большого количества «незаконнорожденных» юридических лиц, учредительные документы которых будут противоречить законодательству Захаров В., Беляев И. Регистрация: от плохого к худшему // ЭЖ-Юрист. 2001. № 24. Регистрирующий же орган не сможет отказать в регистрации юридического лица, несмотря даже на вопиющие несоответствия учредительных документов законодательству. В соответствии со ст.24 закона регистрирующий орган обязан еще и возместить ущерб, допущенный по его вине.

Пункт 3 ст.11 закона («Решение о государственной регистрации») гласит, что регистрирующий орган не позднее одного дня с момента регистрации выдает документ, подтверждающий факт внесения в государственный реестр (т.е. подтверждающий факт регистрации). Форма и содержание документа устанавливаются Правительством РФ.