Евреи. Пятая графа анкеты
Преодоление страха пятого пункта
На этой неделе сенатор Жанна Иванова предложила вернуть в паспорта россиян строку «Национальность». Она внесла в Госдуму РФ соответствующий законопроект. Я не знаю, почему представитель Сахалина в Совете Федерации обратила внимание на бытие этносов (раньше эта активная женщина не «засвечивалась» на ниве национальной политики), но ее предложение заслуживает самого серьезного внимания. Россия, наконец-то, начинает преодолевать страх пятого пункта, доставшийся ей от СССР. Многие в советской стране обожглись на этой графе, но, отменяя ее, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…
Коварство пятой графы
Пятая графа, пятый пункт — известные выражения, они появились, когда в документах стали указывать национальность гражданина. В Советском Союзе в паспорте и других бумагах, удостоверяющих личность, обязательно обозначалась этническая принадлежность. В школьных классных журналах была страница «Национальность», как правило, ребенка записывали по отцу. Официально свой этнос гражданин определял в 16 лет, при получении паспорта. Обычно он выбирал по родителю мужского пола. Если национальность была «сомнительной» (еврей, немец, крымский татарин и т. д.), молодые люди идентифицировались по матери как русские, украинцы, белорусы и прочие «благонадежные». При этом человек мог определять этническую принадлежность только из числа официально признанных народов, живущих в СССР. В паспортах не могло быть ни ассирийцев, ни бразильцев, ни прочих иностранцев.
Представители разных народов могут рассказать массу историй, которые свидетельствуют, как пятый пункт мешал им жить. Он возникал при поступлении в вузы и аспирантуры, при приеме на работу и карьерном продвижении, от него зависели получение наград и поездки за границу. По негласным правилам евреев не принимали в институт международных отношений (а после «дела врачей» была дискриминация специалистов этой национальности едва ли не во всех сферах жизни), корейцев не назначали на руководящие должности в государственных структурах и т.д.
Все знают об ужасных депортациях по национальному признаку. Старшее поколение помнит ироническое выражение «инвалид пятой группы». То и дело слышалось слово «нацмен» — сокращенное от «национальное меньшинство», чаще его использовали применительно к отдельно взятым людям. Например, башкир (на снимке) и татар, веками живущих на Урале, называли нацменами, а гораздо позже переселившихся в наш край украинцев и белорусов к ним не относили. В детстве я долго считал, что вторая часть слова – мен – обозначает не меньшинство, а мужчину, человека, то есть нацмен – это мужчина, человек такой-то национальности.
Все эти странные правила и социально-политические парадоксы сглаживало неформальное общение людей разных национальностей, помогало их интуитивное ощущение общности истории и культуры. При всех своих издержках пятая графа не разобщала народы. Несмотря на обидные слова в быту (их может сходу вспомнить каждый из нас), отношение к жителям союзных республик и нацменам было добрым: природная расположенность к представителям иных этносов, общие ценности и любовь без красивых слов делали свое великое дело.
Графу отменили, но страсти не улеглись
В перестроечные годы пятую графу продолжали воспринимать как страшилку, как пережиток тоталитарного прошлого. И «на волне демократических реформ» ее, как и многие другие вещи, отменили. При этом у людей разных национальностей никто ничего не спрашивал.
Новый расклад породил новые спекуляции. Политикам и политиканам захотелось в предвыборных целях «порешать» национальный вопрос. Какое-то время назад лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил с той же инициативой, что сейчас сенатор Жанна Иванова:
внести в паспорт российского гражданина графу «Национальность». И получил по полной программе.
В передаче «Поединок» на телеканале «Россия 1» с ним «расправилась» великолепная Ирина Хакамада.
Отвечая на ее точные и конкретные вопросы, Геннадий Андреевич не смог толком объяснить, «зачем нужна такая этническая маркировка». Он лишь твердил штампованное: «Русский народ освоил такие большие территории, объединил столько народов», «русский народ вынес на себе все тяготы войны с Гитлером, недаром Сталин поднял тост за русский народ»
.
Все это выглядело странно. В заявке лидера КПРФ главное совсем не то, о чем он говорил, отвечая на вопросы оппонента.
За неумение объяснить истинные мотивы своих действий ему досталось не только от Ирины Хакамады, но и от либеральной прессы. Вот что писал об инициативе Зюганова один талантливый публицист:
«Будучи большим ученым, крупным философом, он должен понимать, что гордое чувство принадлежности к 
какой-либо этнической общности — это глубоко личное самоощущение,
и оно не может быть удостоверено никакой гербовой печатью. Запись в паспорте будет знаком той или иной идентичности, но не самой идентичностью»
.
Автор на этом не успокоился и продолжил гвоздить Зюганова: «Понятно, что в наше время, если коммунистам удастся узаконить пятый пункт, он будет направлен своим острием против другого «неблагонадежного народа», даже народов — против кавказцев. Иными словами, графа «национальность» в паспорте — это такая слегка легализованная форма бархатной ксенофобии… У нас нынче складывается такая электоральная конъюнктура, что велик соблазн что-то позаимствовать у этнических националистов . «Левада-центр» фиксирует, что симпатии населения к националистам с 25 процентов в сентябре 2002 года возросли до 47 процентов в сентябре 2011. Данные из закрытого социологического опроса, заказанного мэрией Москвы, свидетельствуют: 35 процентов жителей столицы в той или иной мере поддерживают националистов. А тут еще праздник национального единства, ставший удобным поводом для возбуждения и выплеска националистических настроений на улицы городов и экраны телевизоров» .
Читаю эти строки и снова вижу, что лидера КПРФ отчихвостили совсем не за то, что подразумевает его предложение . Геннадия Андреевича поставили рядом с чуждыми ему мыслями и намерениями…
Национального вопроса и пятой графы касались и касаются деятели всех уголков политического спектра. Больше всего, конечно, националисты и экстремисты
— разумеется, со своих позиций. Их и слышно громче всех. К сожалению, именно они определяют отношение к этой теме других обитателей политической поляны и обычных людей. И воспроизводят страх пятого пункта уже на новом витке развития. Видя их грозный вид и слушая речи, оппоненты невольно начинают думать, что все, кто в той или иной форме поднимают национальный вопрос, обязательно сторонники каких-то крайностей.
Националисты так «раскрепощаются», что лозунг Владимира Жириновского «Мы — за бедных, мы – за русских»
на их фоне может показаться самым безобидным.
Ксенофобы всем надоели, и как только кто-то произносит слово «национальный», «национальность»,
в том числе вполне себе системный и респектабельный Геннадий Зюганов, он тут же вступает на минное поле.
Многие автоматически считают, что это националист, как правило – русский националист. Или безответственный политик, желающий подыграть этой части электората. 
Пережитки и предубеждения настолько сильны, что затмевают детали и уводят в сторону от сути. Критики начинают самозабвенно токовать совсем не о том, что на самом деле содержится в предложении оппонента. Увлекшись борьбой за демократию и свободу, они делают заключения, имеющие мало общего с реальной жизнью. И самое главное — их оценочные суждения ничего не дают для сохранения и развития национальных культур.
В пылу политизированной полемики человека, любящего свой народ, оберегающего национальную культуру, записывают в этнические националисты. А проявление уважения и любви к народам России, желание посодействовать развитию их культуры воспринимается как заигрывание, повод для выплеска националистических настроений…
Деэтнизация населения
Отмену пятого пункта в первую очередь связывали с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и после его смерти. Но это было достаточно давно, новое поколение уже мало что помнит. Понятно, что какие-то рудименты того времени в нашем сознании и отношениях между людьми остались, но все это — в «пределах статистической погрешности». Если не брать в расчет записных националистов и ксенофобов (а их, несмотря на весь шум, не так уж много, и они заведомые маргиналы), можно сказать, что от того времени у нас сохранились только смешные анекдоты про евреев (как и про представителей других народов исторической России), которые любят рассказывать сами дети Моисея , да безобидные шутки и неуместное бытовое «гадание» — является тот или иной имярек евреем или нет. У подавляющего большинства людей к детям Моисея хорошее, дружеское отношение, они признают их ум и многочисленные таланты. Тем не менее, в годы формирования «новой России» с пресловутым «пунктом» решили расквитаться. То есть зло, что было в прошлом, решили побороть …исправлением современной, пусть сложной, но вполне нормальной ситуации.
Ученые люди говорят, что ликвидация пятой графы выполнила свою задачу, и проблему антисемитизма удалось одолеть «полностью и окончательно». Но они не говорят о другом — о том, что, решая одну задачу, либеральные революционеры породили новые.
Реформаторство совпало с глобализацией, навязывающей всему миру стандарты и правила жизни западной цивилизации.
Все бы ничего, но процесс этот несет
не только экономическую, социальную, политическую, но и культурную унификацию, прежде всего – унификацию национальной 
самобытности.
Отмена пятой графы была для глобалистов очень кстати. Да, в советской стране многие на ней обожглись, и запрет опостылевшего «пятого элемента» был продиктован желанием прийти к свободе. Но получилось другое. Отменяя пятую графу, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…
Национальность - основополагающая часть самоидентификации человека. Это его культурный, нравственный корень. Вычеркивая его из документов, государство не то чтобы отнимает, но принижает значимость этнической принадлежности человека. Оно как бы намекает гражданину, что для него это не очень важно. Отменив пятую графу, государство подчеркнуло, что ему хочется иметь дело не с цветущей сложностью, а с обезличенной массой…
У национальных культур и так хватает проблем, пару десятилетий назад, когда отменяли пятую графу, к ним добавили еще одну. Далеко не все представляют беды современного бытия народов России. Воспитание национальной культуры должно начинаться с детского сада и продолжаться в школе. Но сейчас ребята разных этносов не имеют возможности учить свой родной язык. По сути, идет процесс деэтнизации населения. Ликвидация графы «Национальность» его только усилила и ускорила.
Непривычное для нашей страны отсутствие в документах национальной принадлежности означает, что человек безразличен к своему этническому происхождению, к национальной культуре, к родному языку, а то и стыдится их. Но это не так! Как раз наоборот! Люди не хотят мириться с тем, что власти отобрали у них право называться своим национальным именем в официальных документах.
Представители народов 
не хотят терять своих корней, забывать традиции, не хотят по американскому примеру «переплавляться» в одном безликом котле. И маркировка в паспорте для народов России — это гарантия уважения государства и общества. Это гарантия, что будет сохраняться национальная самобытность, уникальная культура и история.
Вкусив пластмассовую безвкусицу глобализации, нацмены (и не только они) все больше и больше тяготеют к своему. Они начинают сопротивляться, повсеместно идет процесс усиления этнической идентичности.
Опросы показывают, что более половины россиян хотели бы вернуть в свои удостоверения личности отметку об этнической принадлежности. А Жители Татарстана и Башкортостана уже отвоевал право иметь в паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.
Как же это преодолеть?
В очередной раз приходится констатировать, что в нашей полиэтнической стране нет внятной государственной национальной политики. Нет законов о национальной политике, о родных языках. До сих пор неясно, какая структура занимается этим вопросом. Конечно, есть совет при Президенте РФ, но он не имеет должных прав, это 
совещательный орган. И инициатива сенатора Жанны Ивановой может хоть как-то расшевелить, приподнять на должный уровень не только пятую графу, но и всю эту тему.
Осмысленные действия властей должны органично дополнить работу общественных структур и всепобеждающее человеческое общение.
Жанна Иванова предлагает указывать национальную принадлежность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка по инициативе отца и матери либо единственного родителя. По мнению сенатора, это «позволит осуществить законодательное воплощение и практическую реализацию важнейшей ценностной категории для многих граждан РФ - в виде определения и указания своей национальной принадлежности». Политик справедливо полагает, что возвращение графы «будет способствовать сохранению самобытности каждой национальной (этнической) общности многонационального народа РФ и одновременно гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений в стране и укреплению единства российской нации в целом».
Такой подход можно только приветствовать. От преодоления страха пятого пункта и возвращения графы «Национальность» будет большая польза. Вот лишь один пример. Многие национально-культурные центры хотели бы организовать изучение родного языка в детских садах. Но как определить, где живут представители этноса? Как провести мониторинг? Появление соответствующего пункта в документах будет способствовать этому доброму делу…
Москва. 19 сентября. сайт – Исследование о национализме и "пятой графе", которое скоро обнародует Общественная палата и о котором сообщила в четверг российская пресса, испугало омбудсмена и главу ФМС.
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает идею вернуть в паспорта "графу" национальность вредной: "Это очень опасное дело. Я – против. Я ощущаю себя тем, кем ощущаю - русским человеком. И мне этого вполне достаточно. Почему я должен выпячивать это?" – заявил он "Интерфаксу". "В этом будет некоторый комплекс неполноценности. Это какая-то болезненная история. Безусловно, надо гордиться своей Родиной, но если вы гордитесь своей национальностью, то зачем приглашать остальных делать это? Это только разъединяет народы, обедняет нашу Родину", - считает Лукин.
Газета "Коммерсант " написала в четверг, сославшись на исследование, которое будет представлено в Общественной палате, что в России растет национализм, а "некоторые республики можно уже сегодня назвать исламскими". При этом 51% граждан хотели бы вернуть в паспорт графу "национальность" (54% из них русские). "Стремление русских к этническому позиционированию" авторы исследования объясняют "реакцией на демонстративное акцентирование этничности со стороны других народов".
Руководитель Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский также считает, что возвращение графы "национальность" в паспорт станет шагом в советское прошлое. "Мы живем в современной многонациональной России. Появление каких-то рудиментов советского периода станет шагом назад", - пояснил он свою позицию.
Споры о том, возвращать или нет "пятую" графу в документ гражданина России, ведутся практически с момента ее отмены. В СССР графа номер 5 для указания национальности была в типовых анкетах. Запись "национальность" в паспортах появилась в 1974 г. и носила обязательный характер.
В 1990 годах "пятая графа" была удалена из паспорта, позже указывать "национальность" разрешили в добровольном порядке. В настоящее время этот пункт изъят из анкет, других документов учета и регистрации личности. Такая графа не предусматривается и в новом паспорте гражданина РФ.
Периодически те или иные политические и общественные деятели предлагают вернуть графу "национальность" в документ гражданина России. Последний раз это предлагал глава думской фракции "Справедливой России" Сергей Миронов в декабре прошлого года, но он уточнил, что речь идет об указывании своей национальности в добровольном порядке. "Я считаю, что если гражданин РФ считает необходимым указать свою национальность - только добровольно - нужно дать ему такое право, в том числе, в общегражданском документе, коим является паспорт гражданина РФ", - сказал тогда парламентарий.
В 2011 г. инициативу вернуть эту графу в паспорта предложили коммунисты, но тогда глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что не видит смысла в этом предложении коммунистов. "По Конституции никто не может быть принужден к тому, чтобы указывать свою национальность. Если мы введем в паспорте графу "национальность" и эта графа будет обязательной, то это будет противоречить Конституции. А если она будет необязательной, то кому она нужна?" - сказал он.
Одним из новшеств, привнесённых советским строем в российские реалии была система всеобщей паспортизации. При этом развивалась система паспортов в Стране Советов медленно и поэтапно. И в целом была мерой, скорее, вынужденной.
Всеобщая паспортизация городского населения была объявлена 27 декабря 1932 года, до этого советские паспорта выдавались в качестве «заграничных». В основном, тем гражданам, которым было разрешено и поручено отправляться за рубеж, чтобы представлять там советские интересы. И именно про такой паспорт писал Маяковский в своем бессмертном про «широкие штанины».
Бюрократическая свобода
Но такая бюрократическая свобода до 1932 года создавала массу бытовых и криминальных проблем. Огромные массы людей свободно кочевали по просторам страны, а особенно активно этим пользовался криминальный элемент, который мог в те годы «гастролировать» практически без ограничений, пока не поймают.
Потому в советском паспорте появились графа о прописке. Которая позволяла, как и сам документ, фиксировать передвижения гражданина и определённым образом «привязывать» его к месту жительства.
Вопреки общему мнению, сельским жителям паспорта также выдавались, хотя их всеобщая паспортизация наступила гораздо позже, в семидесятые. Просто паспорта колхозники получали в случае поступления в ВУЗ или с началом военной карьеры, или переезжая в город на обговоренное уже рабочее место.
Графа о национальности
По поводу «прописки», которая сейчас обозначается, как «регистрация», до сих пор спорят специалисты. Но была в советском паспорте и так называемая «пятая графа», или же графа о национальности.
Вообще, чисто технически пятой эта графа была не в советском паспорте, а в «Личном листке по учёту кадров паспортных органов МВД СССР» на основании которого и оформлялся советский паспорт.
Критики графы «национальность», да и многие исследователи видят в ней не только механизм дополнительного контроля, но и возможность для ущемления отдельных граждан СССР по национальному признаку. Но самое интересное что изначально все обстояло с точностью до наоборот.
СССР был подчеркнуто многонациональной страной единого советского народа. Но именно «много»-национальной, а не «безнациональной». Поэтому графа «национальность» в теории и в рамках советской идеологии не только не была дискредитирующей, но, напротив, подчеркивала эту самую многонациональность, а через это и единство всего советского народа. Но это, как говорится, в теории. На практике же вышло не совсем так.
Изначально национальность человека определялась по национальности родителей. При этом, в СССР был список этих самых национальностей. Что характерно, он периодически ещё и менялся.
По национальности отца
Изначально, согласно спискам 1924-1926 года в СССР проживали представители двухсот национальностей. При этом, как правило, гражданин получавший паспорт, определял свою национальность по национальности отца, хотя были и исключения.
В 1974 году паспортизация в Советском Союзе продолжалось. Теперь право на получение документа имели и колхозники, жители сельской местности. Одновременно с этим, изменился и подход к определению национальности.
Графа в паспорте была все такой же обязательной, но теперь гражданин мог по собственному выбору записать себя в ту или иную народность. Но вот самое интересное, что примерно в эти же годы начинается и варьирование списка «официальных» национальностей. В 1959 году было 126, в 1979 – 123, в 1989 – 128.
Гонения по национальному признаку
Что касается гонений по национальному признаку, то ряд учёных фиксируют в советской истории случаи депортации представителей десяти национальностей. К ним относят чеченцев, крымских татар, корейцев, карачаевцев, ингушей, немцев, балкарцев и ряд других.
Также, во времена сталинских чисток, нелегко пришлось советским евреям.
При этом, учёные указывают не только на факты депортации, но и на «мягкую дискредитацию» в позднем СССР по национальному признаку. Советские евреи по этому поводу придумали грустную шутку, где обозначали свою национальную принадлежность, как «инвалидность пятой группы».
Но стоит снова оговориться, что скорее Сталин и тогдашнее советское руководство увидело в графе «национальность» удобный практический механизм уже после его ввода. Изначально же, «пятая графа» была скорее идеологическим механизмом, и каких-то систематических практик не предполагала.
Что интересно, с крушением СССР советские паспорта не исчезли, и до сих пор считаются действительными на территории России, наряду с новыми паспортами граждан Российской Федерации, где графы «национальность» нет.
Периодически за её возвращение ратуют консерваторы, и общественная дискуссия по этому вопросу идет до сих пор. Однако, кажется, государство возвращать «пятую графу», как минимум в ближайшее время, не будет в силу особенностей нынешней российской национальной политики.
СССР был многонациональной страной с провозглашенным принципом дружбы народов. И эта дружба далеко не всегда была лишь декларацией. Иначе в стране, которую населяли более 100 различных наций и народностей, было невозможно. Равенство всех народов при формальном отсутствии титульной нации – вот почва для пропагандистского мифа о «единой исторической общности – советском народе».
Тем не менее, все представители единой исторической общности в обязательном порядке имели паспорта, в которых имелась пресловутая «пятая графа» для указания в документе национальности гражданина. Как же определяли национальность в СССР?
По паспорту
Паспортизация населения страны началась в начале 30-х годов и завершилась незадолго до войны. В каждом паспорте обязательно указывалось социальное положение, место проживания (прописки) и национальность. Причем тогда, до войны, согласно секретному распоряжению НКВД национальность должна была определяться не путем самоопределения гражданина, а исходя из происхождения родителей. Милиция имела инструкции проверять все случаи несовпадения фамилии с национальностью, которую декларирует гражданин. Статистики и этнографы составили список из 200 национальностей, и, получая паспорт, человек получал одну из национальностей из этого списка. Именно на основании этих самых паспортных данных и проводились в 30-е годы и позднее массовые депортации народов. Согласно подсчетам историков тотальной депортации в СССР были подвергнуты представители 10 национальностей: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Кроме того, существовал и неявный, но вполне очевидный антисемитизм, и практика репрессий по отношению к представителям других народов, таких как поляки, курды, турки и т.п. С 1974 года национальность в паспорте указывали на основании заявления самого человека. Тогда и появились шутки наподобие такой: «Папа армянин, мама еврейка, кто будет их сын? Конечно, русский!». Впрочем, в большинстве случаев национальность все же указывали по одному из родителей.
По маме и папе
В подавляющем большинстве случаев свою национальную принадлежность гражданин определял по национальности отца. В СССР довольно сильны были патриархальные традиции, согласно которым отец определял и фамилию, и национальность ребенка. Однако, были и иные варианты. Например, очень многие в случае, если приходилось выбирать между «еврей» и «русский», выбирали «русский», даже если русской была мама. Делалось это потому что «пятая графа» давала возможность чиновникам дискриминировать представителей некоторых нацменьшинств, в том числе и евреев. Впрочем, после того, как в 1968 году разрешили выезд евреев в Израиль, иногда наблюдалась обратная ситуация. Некоторые русские выискивали среди родни какого-нибудь еврея, и предпринимали невероятные усилия, чтобы изменить надпись в «пятой графе». Национальности и в этот период свободной национальной самоидентификации определялись по спискам официально признанных народов, проживавших в СССР. В 1959 году в списке было 126 названий, в 1979 – 123, а в 1989 – 128. При этом некоторых народов, например, ассирийцев, в этих списках не было, в то время как в СССР жили люди, определяющие свою национальность именно таким образом.
По лицу
Есть печальный анекдот о еврейском погроме. Избили еврея, а соседи говорят ему: «Как же так, вы ведь купили себе паспорт, с «пятой графой», где написано русский!». На что тот грустно отвечает: «Да, но били-то меня не по паспорту, а по лицу!».Собственно, этот анекдот довольно точно иллюстрирует ситуацию в силовых ведомствах, где учили определять национальность именно так: не по паспорту, а по лицу. И если цыгана от якута отличить, в общем, просто, то понять, где якут, а где бурят будет несколько сложнее. А как понять, где русский, а где латыш или белорус? Существовали целые таблицы с этническими типами лиц, позволявшие милиционерам, сотрудникам КГБ и других структур безошибочно различать людей «не по паспорту». Разумеется, это требовало хорошей памяти на лица и наблюдательности, но кто же говорил, что разбираться в национальности людей в стране, где живет больше 100 народов, будет легко?
По велению сердца
«Пятую графу» отменили в 1991 году. Теперь в паспорте и в иных документах национальность не указывается или указывается в специальных вкладышах, исключительно по желанию. И списков национальностей, из которых должен выбирать гражданин, теперь тоже нет. Снятие ограничений на национальную самоидентификацию привело к занятному результату. Во время переписи населения 2010 года некоторые граждане указывали свою принадлежность к таким народам, как «казак», «помор», «скиф» и даже «эльф».
Графа номер 5 для указания национальности была в формуляре Личного листка по учёту кадров паспортных органов МВД СССР (а не в паспорте, как часто ошибочно считается), на основании которого оформлялся паспорт; а также в таких же листках отделов и управлений кадров всех государственных организаций .
Зачастую, если национальность одного из родителей была «проблемной» (например, еврей, немец, крымский татарин и др.), человек выбирал себе национальность другого родителя, более приемлемую (русский, украинец, белорус и т. п.). [ ]
В наше время
В большинстве стран мира созвучный термин (например, англ. nationality ) означает не национальность (принадлежность к этнической группе), а гражданство . Для обозначения этнического происхождения употребляются термины этничность (англ. ethnicity ), этническая личность , этническая принадлежность ; в паспортах это не указывается .
В Российской Федерации
По определению Конституционного суда РФ, «национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина. Согласно Конституции гражданство РФ является единым и не зависит от оснований его приобретения» .
Отмена в 1990-е годы упоминания национальности в паспорте в Российской Федерации , а затем её введение, но уже в необязательном порядке вызывает бурные политические дискуссии . При этом графа «национальность» (родителей) существует в свидетельстве о рождении, которая заполняется по желанию родителей ребёнка, а также в свидетельстве о браке и свидетельстве о перемене имени. Графа «национальность» до сих пор существует в военном билете, правда, её не заполняют.
Проблема гораздо шире, чем наличие либо отсутствие отметки в паспорте и рассматривается в контексте роста межнациональной напряжённости. Например, Московская Городская Дума предложила поправки в «Закон о СМИ» с запретом упоминания национальности преступников и их жертв .
В настоящее время в России право граждан определять свою этническую принадлежность (национальность) самостоятельно и произвольно привело к любопытному явлению: во время переписи населения люди сообщали о своей принадлежности к народам, существование которых как отдельных наций под вопросом (к примеру, казаки , поморы), либо вообще к несуществующим (хоббиты , эльфы и пр.) .
В итоге приказом Росстата от 27.01.2010 г. № 74 был утверждён «Алфавитный перечень возможных вариантов ответов населения … Всероссийской переписи населения 2010 года» (в опросном листе национальность - пункт № 7). Значительно увеличившийся список ограничен 1840 национальностями, среди которых, в частности, представлены «помесь», «советские», «человек земли», «человек мира», «иностранцы», «интернационалисты» и «жители вселенной», а также «кацапы», «хохлы», «бульбаши », «чухонцы», «чалдоны», «фараоны» и «скобари».
На Украине
На Украине национальность указывалась в свидетельстве о рождении, но с 2014 года в данном документе имеются лишь две графы - для указания гражданства родителей. В паспорте такая графа не предусмотрена. Таким образом лицо не имеет никакой возможности как-то декларировать свою национальность, даже по желанию. Возникавшие время от времени предложения о её возвращении в паспорт вызывали неоднозначную реакцию .
В Казахстане
Национальность в Казахстане указывается по желанию владельца в паспорте гражданина Республики Казахстан, удостоверении личности гражданина Республики Казахстан, дипломатическом паспорте и служебном паспорте Республики Казахстан . В Свидетельстве о рождение указываются национальности родителей.
В Латвии
Национальность в Латвии указывается по желанию владельца в паспорте.
В Китае
В Китае в удостоверении личности обязательно указывается одна из 56 официально признанных в стране национальностей. Выбирать национальность по собственному желанию запрещено, национальность указывается та, которую имеет один из родителей. Натурализованные иностранцы могут иметь и национальность, не входящую в официальный список.
В Узбекистане
В паспорте гражданина Узбекистана указание национальности является обязательным, наряду с гражданством. В процессе оформления паспорта или проездного документа, национальность ребенка определяется по национальности родителей, если родители принадлежат к разным национальностям, то при выдаче паспорта или проездного документа национальность гражданина или лица без гражданства записывается по национальности отца или матери в зависимости от желания получателя паспорта или проездного документа .
Другие значения
Литература
Примечания
- См. например определение термина в «Юридическом словаре» , 2000.
- ФОРМА ЛИЧНОГО ЛИСТКА ПО УЧЁТУ КАДРОВ КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СССР В 1930-1950-х
- Ин-т этнологии и антропологии РАН. - Предложение "о графе "национальность": обзор дискуссии . 19.02.2015
- При этом в школьных классных журналах в списке учащихся с первого класса имелась обязательная для заполнения графа «национальность», не имеющая юридической силы.
- По части карьерного роста особенно часто притеснялись евреи , вайнахи , а также некоторые нетитульные национальности в национальных окраинах. Этническая и расовая нетерпимость и дискриминация
- См.: Национальный вопрос в СССР. Сб. док. / Сост. Р. Куичинский. Мюнхен: Сучаснисть, 1975 год; Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк: Хроника-Пресс, 1978 год
- Депортация народов
- Слёзкин Ю. Эра Меркурия. Евреи в современном мире. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - ISBN 5-86793-355-5
- Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации. 1938-1953. Серия: Россия. XX век. Документы. - М: Материк, 2005 г. ISBN 5-85646-114-2
- Документ Московской Хельсинкской группы № 112 «Дискриминация евреев при поступлении в университеты», 1978 год
- Дискриминация крымских татар продолжается , Московская Хельсинкская группа , 1977 год
- Цаленко М. Факты, о которых предпочитают не вспоминать (неопр.) .
