Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 95 НК РФ

Статья 95 НК РФ. Экспертиза (действующая редакция)

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 95 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза - это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации о данных объектах и дачи заключения. Заключение эксперта - это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. Эксперт - источник доказательств, заключение эксперта - средство доказывания, доказательства - сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.

Законодатель делает особый акцент на договорной основе привлечения эксперта, отмечая это как в пункте 1, так и в пункте 2 комментируемой статьи. Рекомендуемая форма договора об оказании экспертных услуг приведена в приложении N 1 к письму ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837).

Отметим следующую особенность юридической техники комментируемой статьи. Законодатель прямо не указывает на незаинтересованность эксперта в исходе дела при осуществлении налогового контроля в отличие от прямого указания на отсутствие заинтересованности у специалиста и переводчика. Представляется, что эксперт точно так же, как и специалист и переводчик, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Аргументом в поддержку этой позиции выступает закрепленное в НК РФ право проверяемого лица заявить отвод эксперту.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. При проведении выездной налоговой проверки экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Форма постановления о назначении экспертизы приведена в приложении N 9 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.

В постановлении о назначении экспертизы указываются вопросы, поставленные перед экспертом, исходя из оснований для ее назначения, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных познаний. Данные вопросы должны быть четко определенными и конкретными, а перечень их - полным. При необходимости формулировки указанных вопросов могут быть уточнены на основе предварительных (до вынесения постановления о назначении экспертизы) консультаций с экспертом.

Не допускается назначение экспертизы:

1) по вопросам бухгалтерского учета;

2) по вопросам права;

3) другим вопросам, познаниями по которым либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах, их должностными обязанностями.

Предпочтение при назначении экспертизы должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

а) идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;

б) экспертиза по определению стоимости товара;

в) экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;

г) экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;

д) экспертиза информации на машинных носителях;

ж) криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

В соответствии с пунктом 6 комментируемой статьи должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о ее назначении, должно ознакомить эксперта с его правами и обязанностями, установленными пунктами 4, 5, 8 статьи 95 НК РФ, и предупредить его об установленной статьей 129 НК РФ ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки или дачу заведомо ложного заключения, а также предупредить его, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную соответствующими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Поскольку камеральная проверка является одной из форм такого контроля (пункт 1 статьи 82 НК РФ), то проведение экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки также является правомерным (письмо ФНС России от 29 декабря 2012 года N АС-4-2/22690 "О налоговых проверках").

Судебная практика по статье 95 НК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-21435, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Считая, что при вынесении постановления налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции...

• Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-7705, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Ранее налогоплательщик был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертом. Каких–либо возражений согласно пункту 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации от общества не поступило, как и требований об отложении экспертизы в связи с недостаточностью времени на подготовку возражений...

• Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-5196, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95 , 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным...

Дата публикации: 03.10.2013 09:00

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля (п.1 ст.95 НК РФ). Привлечение эксперта при проведении налоговых проверок является правом налогового органа, а не обязанностью.

Подпунктом 3 п.9 ст.89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для проведения экспертиз.

Привлечение для дачи заключения вместо эксперта специалиста недопустимо. Такое заключение будет приравнено к показаниям свидетеля или вовсе признано недопустимым доказательством (п. 4 ст. 101 НК РФ). Специалист не проводит исследований, не дает заключений, а только содействует проведению налогового контроля. Его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол.

Проверяемое лицо при назначении и производстве экспертизы имеет право:

• заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
• представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
• присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении излагаются проведенные им исследования, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Экспертиза назначается постановлением

По ст.319-1 ук рф мне вновь и вновь назначает суд суд. мед экспертизу мои обжалования на постановления суда председательствущим суда откланяются. Суд.разбирательство длится уже третий год меня измотали и теперь навязывают стационарное проведение экспертизы положив в псих больницу я им не верю дело фабрикуется меня никто не слышит у меня не совершеннолетняя дочь я мать одиночка у меня два объекта с денежными обязательствами перед заказчиками все встанет и я по нему большие убытки. Кто будит кормить для и мать пенсионера? Как мне быть? От любой другой экспертизы вне стационара я не отказываюсь, хотя их проводилось за последний год уже два раза. Какие права я имею в данной ситуации, мне нельзя ложиться да и я им не верю после всего произошедшего со мной. У меня отобрали офис разрушили бизнес и ко всему повешали статью.

Елена! Беда в том, что ст.319-1 в УК РФ не существует. Или Вам нужно обратиться напрямую к юристу, если Вы чего-то напутали и не умеете грамотно излагать свои мысли, или... действительно лечиться! Не обижайтесь, но это так!

Видимо Вы ошиблись с указанием статьи по которой Вас привлекают, поскольку ст.319 УК РФ идет без частей - публичное оскорбление представителя власти. Опишите корректно сложившуюся ситуацию и возможно Вам смогут помочь.

Автомобиль изъяли как вещдок. Назначили экспертизу, в постановлении уазано, что следователь разрешает незначительную порчу или частичную потерю при экспертизе. Если я отказываюсь, чем мне отказ грозит?. Следовадель предупреждает, что в случае отказа экспертиза не даст ответы на вопросы и мой автомобиль будет снят с учета и больше я им пользоваться не смогу. Это правильная информация?

Вещественное доказательство теряет свойства обычных предметом и порча такого имущества допускается в целях расследования преступления. Вы в любом случае имеете право на возмещение ущерба в гражданского иска.

Следователь назначил почерковедческую экспертизу, меня с постановлением ознакомил и отправил эксперту. Сейчас спустя 2 недели, экспертиза не готова, могу я поставить дополнительный вопрос эксперту и как осуществляется данная процедура?

Следователь назначил почерковедческую экспертизу, меня с постановлением ознакомил и отправил эксперту. Сейчас спустя 2 недели, экспертиза не готова, могу я поставить дополнительный вопрос эксперту и как осуществляется данная процедура? Экспертиза уже назначена, более никаких дополнений быть не может и не имеет значение, окончено ее проведение либо нет.

Здравствуйте! Сейчас уже дополнительный вопрос эксперту не поставить. После возвращения дела с экспертным заключением можно просить о проведении дополнительной экспертизы с интересующим вопросом.

Как назначить эту экспертизу, хотим возбудить уголовное дело, есть постановление об отказе в возбуждении.

Так как были побои, полиция должна была дать направление. Обжалуйте отказ в суде и там просите назначить экспертизу.

Судом назначена посмертная суд мед экспертиза в клинике, выбранной судьей.
Это постановление было вынесено в декабре.
Сейчас уже март месяц.
Сроки амбулаторных и посмертных экспертиз определены двадцать дней.
Никакого обращения в суд и экспедицию для продления сроков экспертизы со стороны клиники нет.

В чем может заключаться данный характер экспертизы, если речь идет о оспаривании завещания?

Экспертиза может проводиться в течении двух месяцев. При необходимости возможно продление сроков до шести месяцев. В определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны сроки проведения экспертизы, посмотрите.

На практике эти экспертизы проводятся значительно дольше. Это зависит и от загрузки экспертных учреждений. В суд экспертное учреждение не обращается, а просто возвращает дело тогда, когда будет готово экспертное заключение. Суд обычно обзванивает участников процесса после поступления дела с заключением.

Виновник дтп обжалует постановление, суд назначил трасологическую экспертизу. Вопросы экспертам: определить механизм взаимодействия автомобилей, угол взаимного расположения и направление удара в момент столкновения, а также установить факт движения или неподвижности автомобиля виновника дтп в момент первичного контакта с моим авто. Могут ли эксперты ответить на эти вопросы, если на экспертизу предоставляется только один автомобиль (мой уже отремонтирован и продан), и после дтп прошло уже более полугода! Если нет, то на что можно сослаться (нормативные документы), чтобы опровергнуть решение в суде, поскольку есть сомнения в непредвзятости экспертов, поскольку виновник имеет связи во многих струтурах в нашем городе, и он настаивал именно на той лаборатории судебных экспертиз. Заранее спасибо!

Обжаловать определение о назначении экспертизы нельзя. Можно лишь просить о назначении новой экспертизы в случае, если Вас не устроит заключение экспертов.

22 февраля было возбуждено угол дело, постановлением следователя была назначена псих экспертиза. Первичная. 31 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Но 15 февраля (до возбуждения угол. Дела) другим следователем было постановление на экспертизу (первичную) и 3 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Весь материал до 22 февраля –назван доследственной проверкой, и судом не учитывался. Однако, в экспертизе от 22 февраля эксперт ссылается на АКТ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверки от 15 февраля. Слово«акт» в первой экспертизе не присутствует. Там черным по белому написано: первичная, по постановлению, заключение. Приговор в силе. Кассация– без изменений. Что то можно сейчас сделать,?

Ой, по уголовным делам виртуально тяжело давать консультации. Предполагаю, что Вы столкнулись с формальными обстоятельствами, не имеющими существенного значения для изменения ситуации по делу. Доказательная база строится из документов, оформленных в рамках предварительного следствия. Вероятно за основу было взято заключение от 31.03. То, что в нем была сделана ссылка на первичную экспертизу, вероятно в первичной было зафиксировано какое-то важное обстоятельство.

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель "налоговой" экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

• установление факта подписания документов конкретным лицом;
• определение давности изготовления документа;
• установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
• стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки ( , ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

• после окончания проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля ();
• после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля ( , ).

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии "запрещающих" обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы ().

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени ( , ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

1

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, которое было оставлено в силе ). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся ().

2

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы ().

3

Передача материалов дела эксперту.

4

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту ().

5

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных .

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и "на результат" подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие "в силе" экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе "налоговой" экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде ().

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

1

Дополнительная или повторная экспертиза (). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте "первичной" экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

2

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза ().

3

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом ().

4

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся "налоговой" экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке ( , ). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

• подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
• переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить "заменой" экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось "снять" порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

• необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
• поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
• нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
• налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую "размыть" существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: "налоговая" экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Юлия Шиповскова ,
юрист Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития

Иногда налоговые органы приостанавливают выездную проверку, чтобы провести экспертизу, от результатов которой зависит, будет ли компания привлечена к налоговой ответственности. Для проведения такой экспертизы ст. 95 НК РФ предусмотрены специальные правила. Налоговый орган заключает договор с экспертом и оформляет постановление о проведении экспертизы. С данным постановлением инспекция обязана ознакомить проверяемую компанию. О том, что «знакомство» произошло, составляется протокол. Затем, после проведения исследования, эксперт пишет заключение, с которым также знакомят компанию. Если инспекция нарушит этот порядок, то суд, скорее всего, не примет результаты экспертизы в качестве доказательств. А значит, есть шанс оспорить и само решение по итогам проверки. Остановимся подробнее на каждом этапе экспертизы и проанализируем, где может «спотк­нуться» инспекция.

Экспертиза назначается в случае, когда для разъяснения возникаю­щих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ).

Процедуру проведения экспертизы, осуществляемой в рамках налогового контроля, регламентирует ст. 95 НК РФ. Подобная экспертиза назначается не в рамках судопроизводства, поэтому на нее не распространяются положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При назначении и проведении экспертизы в рамках налогового контроля инспекция должна руководствоваться нормами НК РФ. Если экспертиза проведена не в соответствии со ст. 95 НК РФ, ее результаты не могут быть допус­тимыми доказательствами в силу ст. 68 и 71 АПК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 № А13-17705/2009).

К сведению
Налоговое законодательство не определяет сроков, в которые должна проводиться экспертиза. По мнению судов, если экспертиза осуществляется после завершения выездной проверки, то заключение по ее итогам считается ненадлежащим доказательством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 № А66-4438/2011, Поволжского округа от 28.09.2011 № А06-7370/2010). Если экспертиза проводится еще до того, как инспекция ознакомила компанию с постановлением о ее назначении — это считается нарушением порядка, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 20.05.2014 № Ф05-3879/14). Таким образом, она должна быть проведена в период, когда осуществляется проверка, после ознакомления налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы.

Виды экспертизы

Налоговый кодекс различает три вида экспертизы (п. 10 ст. 95 НК РФ):

• первичная;
• повторная - назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту. Инспекция вправе отказать компании в проведении повторной экспертизы. Так, в деле, рассмотренном ФАС Волго-Вятского округа, компанию не устроили результаты почерковедческой экспертизы. Она за­явила ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, но получила отказ от инспекции. Суд признал, что такой отказ правомерен и не нарушает права налогоплательщика (постановление от 15.11.2010 № А29-3877/2010);
• дополнительная - назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Так, ФАС Северо-Западного округа признал основанием для назначения дополнительной экспертизы отсутствие однозначных ответов на поставленные вопросы (постановление от 21.12.2010 № А05-6302/2010). В постановлении о проведении дополнительной экспертизы должны указываться:
  - основания для ее назначения;
  - информация о том, что заключение по первичной экспертизе не обладает достаточной ясностью или неполное;
  - кому поручается проведение дополнительной экспертизы: тому же эксперту или другому.

Если этих сведений нет, суд может признать постановление о проведении дополнительной экспертизы незаконным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 № А13-17705/2009).

Если классифицировать экспертизы по предмету исследования, то разновидностей наберется очень много. Одной из самых популярных является почерковедческая экспертиза - ее обычно проводят, когда налоговому органу необходимо установить подлинность подписей на первичных документах и счетах-фактурах.

В постановлении ФАС Московского округа рассматривался случай, когда экспертиза потребовалась, чтобы определить, является ли разработка «ноу-хау,» - суд признал, что не является, а потому затраты на выплату лицензионных платежей компания списывала неправомерно (постановление от 23.04.2014 № Ф05-3079/14).

Кроме того, экспертиза может проводиться, когда необходимо (постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 № А57-365/08-33, Определением ВАС РФ от 24.11.2008 № 13976/08 отказано в передаче дела в порядке надзора):

Определить стоимость и место происхождения товара;

Произвести оценку стоимости недвижимости;

Установить подлинность документов;

Установить, соответствуют ли материалы, компоненты, которые используются в компании, объему продукции или технологии ее производства;

Определить, какие ремонтно-строительные работы были выполнены (капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкция) и т.д.

Специалист эксперта не заменит

В статье 95 НК РФ, регламентирующей порядок проведения экспертизы, сказано, что «для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт». А в статье 96 НК РФ говорится о привлечении специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля.

Специалистом в понимании НК РФ считается лицо, обладающее специальными знаниями и навыками (ст. 96 НК РФ). А эксперт - это человек, который имеет специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ). На самом же деле один и тот же человек может быть как специалистом, так и экспертом. Однако если инспекция заключила с ним договор как с экспертом, то по итогам своего исследования он напишет заключение, которое будет иметь доказательственное значение в суде. При этом должна быть соблюдена процедура привлечения эксперта и проведения экспертизы, предусмотренная ст. 95 НК РФ. Что касается привлечения специалиста, то в этом случае никакой особенной процедуры не предусмотрено. Достаточно заключения договора. Но при этом задача специалиста - консультирование по каким-либо вопросам. Заключение он не пишет. И даже если напишет, то суд не примет его в качестве доказательства.

Нередко налоговики пытаются «заменить» эксперта специалис­том и провести исследование, минуя законодательно утвержденную процедуру экспертизы, а его результаты оформить как заключение и представить в суде. Однако в таком случае суды указывают, что нарушена процедура проведения экспертизы, предусмотренная ст. 95 НК РФ, и не принимают такое заключение в качестве доказательства.

В деле, рассмотренном ФАС Московского округа, инспекция, чтобы проверить подлинность подписей, пригласила специалиста. Оформлять постановление о производстве экспертизы она не стала, мотивируя это тем, что при приглашении специалиста этого не требуется. Заключение специалиста она представила в суд. Но суд указал, что правила экспертизы не соблюдены, никаких гарантий достоверности бумага, составленая специалис­том, не содержит, а значит, доказательством не является (по­становление ФАС Московского округа от 23.11.2010 № КА-А40/14030-10). Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 27.07.2009 № Ф09-5320/09-С3 и Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 № Ф04-4105/­2009(10368-А03-49).

ФАС Северо-Западного округа также установил, что вместо эксперта инспекция пригласила специалиста. Он был привлечен не для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля, а фактически для проведения экспертизы подписей. Суд усмотрел в этом нарушение порядка ст. 95 НК РФ и не принял документ, составленный специалистом, в качестве доказательства (постановление от 24.07.2013 № А66-8173/2011).

Есть и другие отличия эксперта от специалиста:

• компания вправе заявить отвод эксперту, выбранному инспекцией (ст. 95 НК РФ). В то время как специалист «отведен» быть не может (ст. 96 НК РФ);
• специалист не несет никакой ответственности за свои консультации. В то время как для эксперта предусмотрены санкции за составление заведомо ложного заключения (это штраф по п. 2 ст. 129 НК РФ) - штраф в размере 5000 руб. Эксперт должен быть предупрежден об ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 № А57-4045/08, Уральского округа от 04.02.2009 № Ф09-139/09-С2). По мнению некоторых судов, заключение эксперта, который не был предуп­режден об ответственности, не может служить доказательством при принятии решения по проверке (постановления ФАС Московского округа от 20.05.2014 № Ф05-3879/14, Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 № Ф04-3485/­2009­(8697-А67-25)). В одном из судебных решений компания пыталась оспорить заключение, мотивируя это тем, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмот­ренной ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Но суд указал, что экспертиза проведена в порядке ст. 95 НК РФ, а данная норма не содержит требования о предупреж­дении эксперта об ответственности (в данном случае речь шла об уголовной ответственности) за дачу ложных показаний. Суд уточнил, что о такой ответственности предупреж­дать должен руководитель судебно-экспертного учреждения, а не инспекция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2014 № Ф03-123/2014).

Обязана ли инспекция проводить экспертизу

Компания фактически не может ни заставить налоговый орган провести экспертизу, ни запретить ему делать это.

Как отметил Минфин, инспекция не обязана назначать экспертизу по заявлению налогоплательщика (письмо от 25.10.2010 № 03-02-07/1-495). Иначе говоря, налоговые органы в рамках выездной проверки вправе провести экспертизу, однако они не обязаны это делать. Если, к примеру, инспекция обнаружит несоответствие подписей на первичных документах, она может и без экспертизы отказать в вычетах и исключить затраты из расходов. И компания не сможет принудить ее к производству экспертизы. Однако организация может обжаловать решение инспекции о доначислении налогов. Если дело дойдет до суда, то, скорее всего, суд признает решение ИФНС недействительным, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие подписей. Так, ФАС Северо-Западного округа отказал налоговикам в их требованиях, потому что «налоговый орган не воспользовался предоставленным ст. 95 НК РФ правом на проведение почерковедческой экспертизы подписей на счетах-фактурах» (постановление от 01.03.2010 № А56-30859/2009).

Если компании покажется, что «у инспекции отсутствуют реальные основания для назначения экспертизы и причинно-следственная связь между предъявленными претензиями о доначислении налогов и назначением экспертизы конкретного документа», то суд, скорее всего, укажет, что решение вопроса о целесообразности проведения экспертизы находится в исключительной компетенции налогового органа (постановления ФАС Московского округа от 19.12.2013 № Ф05-16012/2013, Восточно-Сибирского округа от 25.03.2011 № А33-12146/2010).

Редко, но встречаются решения, в которых суд говорит, что проведение экспертизы - это не только право, но и обязанность налогового органа. Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.07.2009 № А56-9363/2008. Здесь речь шла о том, что инспекция пыталась провести экспертизу, когда дело уже рассматривалось в суде. Своим правом провести это мероприятие в ходе проверки она не воспользовалась. По нашему мнению, в данном случае прямой обязанности все же не возникает. Говорить о ней можно лишь в том смысле, что любая из сторон спора должна идти в суд не с голословными утверждениями, а с доказательствами. Согласно ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В данном случае доказательством должно быть заключение эксперта, составленное в ходе экспертизы. Поскольку инспекция его не представила, дело она проиграла.

Читаем постановление о проведении экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 3 ст. 95 НК РФ).

Если постановление вынесено инспектором, не заявленным в качестве должностного лица для проведения проверки, то, по мнению суда, это считается нарушением п. 3 ст. 95 НК РФ. В то же время это обстоятельство не может ставить под сомнение достоверность и правильность выводов эксперта, которые оцениваются наряду с другими доказательствами, и не служит основанием для признания оспариваемых решений недействительными (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 № Ф03-1582/2012).

Форма постановления утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. В постановлении указываются:

• основания для назначения экспертизы. ФАС Западно-Сибирского округа признал отсутствие в постановлении основания для назначения экспертизы формальным нарушением, которое не лишает налогоплательщика возможности реализовать установленные права, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов (постановление от 27.12.2010 № А03-4895/2010). Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 19.12.2013 № Ф05-16012/2013);
• фамилия эксперта. Арбитражная практика по вопросу, является ли фамилия эксперта в постановлении обязательным реквизитом, неоднозначна. Некоторые суды считают, что отсутствие фамилии эксперта лишает налогоплательщика возможности заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, давать объяснения эксперту, то есть реализовать те права, которые предоставлены налогоплательщикам (постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2012 № 54-3201/2011). Но есть и решения, в которых судьи допускают отсутствие фамилии эксперта в постановлении. Так, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что права проверяемого лица не нарушаются, если фамилия не указана из-за того, что инспекция не знала, кому будет поручено проведение экспертизы, поскольку в экспертной организации начался период отпусков (постановление от 21.04.2009 № А42-4828/2008). А ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30.12.2010 № А33-3928/2010 указал, что отсутствие в тексте фамилии эксперта не лишает налогоплательщика таких прав, как заявлять отвод эксперту. Инспекция поручает проведение экспертизы конкретной организации, которая самостоятельно назначает эксперта, которому проверяемый может заявить отвод и в процессе производства экспертизы;
• наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом. Эксперт не вправе изменять формулировку поставленных перед ним вопросов. В постановлении ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 № А55-35381/2009 суд установил, что вопросы, указанные в экспертном заключении, отличались от вопросов, поставленных перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы. Такое заключение, по мнению судей, не может служить доказательством по делу. Отметим также, что вопросы, поставленные эксперту, не могут выходить за пределы его специальных познаний (п. 2 ст. 95 НК РФ). Имеются в виду познания в науке, технике, искусстве и ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ). Не могут быть предметом экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, к примеру, вопросы правоприменения (постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2008 № А35-808/07-С8);
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Согласно п. 3, 4 ст. 95 НК РФ экспертиза проводится по материалам, официально предоставленным в распоряжение эксперта. Объекты исследования и материалы эксперту предоставляет должностное лицо, назначившее экспертизу. Иногда при проведении почерковедческой экспертизы инспекция отправляет на экспертизу не все документы контрагента, подписи на которых показались налоговикам сомнительными. В таком случае если обнаружится несоответствие подписей, суд признает доказанным этот факт в отношении только тех документов, которые фактически подверглись экспертизе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 № А56-49950/2009). Кстати, по мнению судей, эксперту для исследования не обязательно направлять подлинники до­кументов. К примеру, заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 № А27-3379/2013, Северо-Западного округа от 11.03.2010 № А44-1979/2009).

Изучаем протокол

Налоговый орган обязан ознакомить компанию с постановлением о назначении экспертизы, рассказать компании о ее правах и составить соответствующий протокол (п. 6 ст. 95 НК РФ).

Форма протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/33 (Приложение 10). Протокол должен содержать:

Наименование налогового органа, инициировавшего экспертизу;

Полное и сокращенное наименование проверяемой организации;

Место и дату ознакомления;

Время начала и окончания мероприятия;

Должность, фамилию, имя, отчество лица, составившего протокол;

Фамилию, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в ознакомлении;

Отметку о том, что налогоплательщика ознакомили с его правами.

Ознакомившись с протоколом, проверяемое лицо может просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если замечаний и вопросов у компании нет, протокол подписывается инспектором, его составившим, и представителем организации. Копия документа выдается проверяемой компании.

Если протокол не составлялся, вероятнее всего, суд посчитает, что процедура проведения экспертизы нарушена. Заключение в таком случае в качестве доказательства не принимается (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 02.02.2012 № А19-6680/10, Уральского округа от 11.08.2009 № Ф09-5758/09-С2, Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 № Ф04-1211/2009(1530-А81-34)).

В некоторых случаях суд может принять другое решение. К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа принял во внимание, что налогоплательщик до начала проведения экспертизы фактичес­ки воспользовался предоставленными ему правами (представил ходатайство об отводе эксперта). И, несмотря на то что протокол не был оформлен, суд пришел к выводу, что права налогоплательщика при назначении экспертизы не нарушены. Значит, результаты экспертного исследования могут быть признаны в качестве допустимого доказательства при рассмот­рении спора (постановление от 18.04.2012 № А03-5846/2010).

Знакомимся со своими правами

Как уже было отмечено, инспекция должна ознакомить проверяемое лицо с его правами, которые заключаются в следующем:

• ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы (п. 6 ст. 95 НК РФ). Если инспекция не ознакомит компанию с постановлением, суд может признать заключение эксперта недопустимым доказательством (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 № А45-23839/2012);
• заявить отвод эксперту (подп. 1 п. 7 ст. 95 НК РФ). ФАС Северо-Западного округа указал, что компания может отвес­ти конкретного эксперта, но выбирать экспертную организацию она не вправе (постановление от 21.04.2009 № А42-4828/2008);
• просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц (подп. 2 п. 7 ст. 95 НК РФ). Тем не менее, как указал ФАС Уральского округа, НК РФ не обязывает налоговый орган поручать проведение экспертизы именно лицу, предложенному налогоплательщиком, право окончательного выбора лежит на налоговом органе (постановление от 07.06.2010 № Ф09-4153/10-С3);
• задать дополнительные вопросы эксперту (подп. 3 п. 7 ст. 95 НК РФ). При этом дополнительные вопросы не должны расширять предмет исследования, определенный налоговой инспекцией (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 № А33-3928/2010);
• присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту (подп. 4 п. 7 ст. 95 НК РФ). При этом инспекция не обязана сообщать компании о месте и времени проведения экспертизы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 № А42-9396/2005). Так же считает и ВАС РФ. В Определении от 17.12.2012 № ВАС-16191/12 суд подчеркнул, что несвоевременное уведомление компании, получившей разрешение присутствовать на экспертизе, о времени и месте проведения экспертизы не является существенным нарушением ее прав. В данном случае речь шла о почерковедческой экспертизе, и суд указал, что эксперту присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений не требуется. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа указано, что получение компанией уведомления о дате и месте проведения экспертизы в день проведения экспертизы не является нарушением прав налогоплательщика (постановление от 26.12.2013 № А27-2427/2013);
• знакомиться с заключением эксперта, давать свои объяснения и предъявлять возражения (подп. 5 п. 7, п. 9 ст. 95 НК РФ). В НК РФ не говорится о том, когда инспекция должна ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта. ФАС Московского округа указал, что заключение экспертизы является одним из материалов налоговой проверки, которые рассматриваются руководителем (его заместителем) инспекции вместе с другими доказательствами. Отдельное ознакомление компании с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки НК РФ не предусмотрено (постановления ФАС Московского округа от 11.05.2011 № КА-А40/3847-11, от 22.04.2010 № КА-А40/3561-10). В деле, рассмотренном ФАС Волго-Вятского округа, компания заявила, что ознакомление с заключением эксперта после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лишило ее возможности представить свои возражения и дать пояснения по этому заключению. Однако суд отклонил эти доводы и оставил в силе решение инспекции (постановление от 02.07.2013 № А82-3257/2012);
• просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ).

Реализация вышеперечисленных прав осуществляется после вынесения постановления о назначении экспертизы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 № А27-24809/2009).

Читаем заключение эксперта

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Заключение может быть признано ненадлежащим доказательством, если:

• в заключении не указано, какие документы были переданы эксперту и им исследованы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2009 № А56-48361/2008);
• эксперт сделал вероятностный вывод по заданному вопросу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 № А53-7098/2011);
• в заключении отсутствует ответ на поставленный вопрос, оно дано не тем экспертом, который указан в постановлении о назначении экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 № А15-1780/2008);
• заключение получено после окончания проверки и принятия решения по результатам проверки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 № А19-8764/2012). Впрочем, такой факт не все суды считают нарушением. К примеру, ФАС Северо-Западного округа указал, что если экспертное заключение получено после завершения выездной проверки, это не лишает его доказательственного значения (постановление от 30.04.2014 № А21-3394/2013).

Отметим, что суды не обращают внимания на небольшие неточно­с­­­ти в экспертном заключении. Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что ошибочное именование в заключении счета-фактуры платежным документом не влечет недействительность экспертного заключения, так как не искажает существа выводов, сделанных экспертом (постановление от 17.02.2014 № А05-4792/2013).

Важно
Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Суды подчеркивают, что результаты экспертизы должны быть оформлены документом, составленным именно в форме заключения, а не в какой-либо иной. А сама экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном ст. 95 НК РФ.

К примеру, суд признал, что справка областного экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельнос­ти», в связи с чем не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 № Ф09-11151/09-С3, Определение ВАС РФ от 05.05.2010 № ВАС-6179/10).

Кроме того, арбитры указывают, что справки не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы. В справках нередко отсутствует следующая необходимая информация:

• ссылки на нормативные правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта (постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 № А12-6263/2010);
• описание методики проведения исследований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 № А56-41647/2009).

Это интересно

Иногда возникает вопрос: как должен называться документ, подтверждающий, к примеру, рыночную стоимость имущества, если оценку заказала инспекция в порядке проведения экспертизы. С одной стороны, такой документ составляется оценщиком и называется он отчетом об оценке. С другой - чтобы стать доказательством в суде, этот документ должен называться заключением эксперта и никак иначе. Так, в деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа, инспекция назначила экспертизу об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и земельного участка, находившихся в собственности компании. Результаты экспертизы предполагалось использовать в качестве независимого экспертного суждения о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов оценки для проверки правомерности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество. Эксперт составил заключение, в котором содержались расчеты и обоснование рыночной стоимости объектов. Компания попыталась оспорить результаты этого исследования по двум направлениям.

Во-первых, она подвергла сомнениям компетентность экспертов-оценщиков. Она указала, что в заключении не содержится полной и достаточной информации, в связи с чем не могут быть проверены значения, использованные в произведенных инспекцией расчетах, включая различные коэффициенты, что отсутствует обоснование использования одних методов и исключения других методов оценки, что при сравнении объектов оценщиком были приняты во внимание объекты, которые в силу определенной специфики не могут сравниваться между собой. Кроме того, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельнос­ти в Российской Федерации» в отчете не указаны даты оценки, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, связанное с датами определения стоимости; в отчете отсутствует указание на балансовую стоимость объекта; не учтен фактор внешнего (экономического) износа; не указано, в какой области обладает познаниями привлекаемый эксперт; понятие рыночной стоимости, которым руководствовался эксперт, не соответствует понятию рыночной стоимости, приведенному в НК РФ. По мнению общества, источники информации, которыми пользовался эксперт, являются ненадежными; заключение эксперта относительно влияния балансовой стоимости на размер рыночной стоимости объекта оценки носит предположительный характер, что недопус­тимо.

Во-вторых, компания указала на формальные недочеты. Так, согласно заявлению компании, в нарушение п. 25 раздела 4 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» отчет об оценке назван заключением эксперта. Другими словами, если отчет считать заключением, то это нарушение стандартов об оценке, а если отчет считать отчетом - то это нарушение процедуры, предусмотренной ст. 95 НК РФ.

Однако суд отклонил доводы компании, указав, что название отчета оценщика заключением эксперта не влияет на размер рыночной стоимости объекта оценки. Не удались и попытки компании оспорить профессионализм оценщиков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 № А46-10461/2011).

Главная » Преступления » Судебная экспертиза - понятие и порядок проведения. Порядок назначения и проведения экспертизы при проведении выездной налоговой проверки